![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovО чем говорит факт настойчивого, последовательного, бескомпромиссного отрицания очевидного?
Или настойчивого, последовательного, бескомпромиссного согласия с нелепым?
О том, что причина – вовсе не во внезапной потере зрения.
Или в утрате разума.
Или в исчезновении адекватности.
Это говорит о том, что принято именно такое решение.
И именно такое решение выгодно/соответствует интересам/договорились выполнять заинтересованные лица – несмотря ни на что.
Нахожусь под впечатлением от т.н. общественной реакции на вердикт присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова.
Не от поведения обвинения.
Не от действий судьи.
Даже не от решения присяжных.
Все они были и остаются совершенно предсказуемыми.
А от реакции т.н. «лидеров общественного мнения» – от родственников Б.Немцова до т.н. оппозиционных общественных и политических деятелей, поспешивших публично выразить свое согласие с государственным обвинением в том, что на скамье подсудимых оказались «убийцы», «кадыровцы», «чеченцы».
Понятно, что в очередной раз приводить многочисленные аргументы в доказательство того, что, как минимум, один из них, З.Дадаев – невиновен, нелепо. Если, казалось бы, взрослые, грамотные, образованные, опытные люди в состоянии трезвого ума и ясной памяти сознательно выбрали для себя демонстративное игнорирование очевидных фактов – от трехдневных пыток задержанного, документально подтвержденных правозащитниками («его могли немного помять», как «изящно» выразился «адвокат» Прохоров), до полностью фальшивого т.н. «признания», второй год энергично популяризируемого журналом «The New Times», до стопроцентного алиби, свидетельствующего о нахождении Дадаева во время преступления на улице Веерной, в 20 километрах от убийства, – и поддержку очевидно сфальсифицированной версии властей, если, еще раз повторю, все эти «лидеры общественного мнения» сознательно выбрали для себя такое поведение, то это значит, что какие бы убедительные аргументы ни были бы им еще раз представлены (причем независимо от того, сколько бы раз это ни происходило), каким бы несомненным ни было бы алиби подозреваемого, как бы ни угрожала «лидерам общественного мнения» в этом случае потеря того, что в нормальном обществе называется репутацией, они все равно будут выражать свою поддержку властям и заявлять о своем удовлетворении от осуждения невиновного.
Несмотря на все внимание к этой истории ее масштаб в нашем обществе, кажется, все же не вполне осознается. На поверхности лежат, как минимум, три очевидных соображения.
Во-первых, лиц, выразивших свое согласие (удовлетворение) с неправосудным вердиктом, осудившим заведомо невиновного, нельзя допускать до государственной власти. Ни при каких условиях. Еще в 1215 г. Великая хартия вольностей провозгласила величайший принцип цивилизованного общества – ни один невиновный человек не может быть задержан, арестован, осужден, помещен в тюрьму, лишен имущества, свободы, жизни. Этот великий принцип, который выдвинули и на котором настаивали английские бароны, с которым в конце концов был вынужден согласиться король Иоанн Безземельный 802 года тому назад, остается непринятым т.н. «лидерами российского общественного мнения» восемь столетий спустя, в 2017 г. Этим российским общественным и политическим деятелям вначале необходимо пройти ликбез цивилизованного общества, а затем – соответствующие тесты, экзамены, проверки – прежде чем их можно будет (при условии, если пройдут) подпускать к государственной власти. Это, естественно, не означает, что нынешние российские власти прошли таковые тесты, экзамены, проверки. И те и другие, увы, одинаковы в своем пренебрежении базовыми правами и свободами человека. И тех и других нельзя допускать до власти. Замена одних другими принципиально ничего не изменит в природе политического режима. За исключением только того, что сохранит прежнюю систему несвободного политического режима, порождающего новые волны общественного разочарования.
Во-вторых, и поток информационных сообщений о ходе суда, практически в каждом из которых имена обвиняемых предваряет не профессия, не должность, не звание, не возраст, а неотъемлемое этническое определение «чеченец»; и «заявления об удовлетворении» так называемых «лидеров общественного мнения»; и позитивная реакция на них заметной части российского общества в очередной раз свидетельствуют о расширяющейся (и, судя по всему, интенсивно и намеренно расширяемой) пропасти между Россией и Чечней, между российским и чеченским обществами. Во многих таких комментариях чеченцы представляются не просто чужаками для российского общества – с иной религией, с иным социальным укладом, с иными правилами поведения – но и как безличная масса, находящаяся на иной ступени общественного, культурного, политического развития – «чеченские бандиты», «дети гор», «чеченские дикари». Аккуратно направляемая античеченская кампания – независимо от целей своих создателей и кураторов – неизбежно прокладывает путь к закреплению в российском общественном сознании твердого убеждения в «инаковости», «чужести», «чуждости» чеченцев и, следовательно, рано или поздно в неизбежности государственного отделения Чечни от России.
В-третьих, естественно, возникает вопрос не столько о том, кто является авторами этой кампании (об этом уже немало было сказано и написано, в частности, А.Пионтковским), сколько о том, когда она была начата, и каковы ее основные этапы. Некоторое прояснение этого вопроса дает недавний разговор на ЭМ:
М. Гликин― А доклад кстати когда начал готовиться…
И. Яшин― В декабре. Мы были в феврале. А доклад начал готовиться в декабре, может быть в конце ноября. Начал собирать материалы.
Е. Альбац― В это же время Борис собирал материалы для доклада по Донбассу.
И. Яшин― Я, честно говоря, сомневаюсь, что убийство связано с докладом...
http://echo.msk.ru/programs/albac/2011346-echo/
Итак, И.Яшин сообщил, что он начал готовить доклад «Кадыров. Угроза национальной безопасности» в конце ноября – декабре 2014 года.
То есть за два месяца до убийства Б.Немцова.
То есть тогда, когда Б.Немцов готовил доклад о войне против Украины.
То есть тогда, когда, казалось бы, все помощники и коллеги Немцова должны были помогать ему в подготовке доклада именно об антиукраинской войне.
То есть тогда, когда Яшин, кажется, не участвовал в написании докладов – ни с Немцовым, ни без него.
То есть тогда, когда Немцов был еще два месяца жив и здоров, и ни он сам, и никто из обычных граждан не подозревал о том, что произойдет на Большом Москворецком мосту 27 февраля 2015 года.
И вот именно тогда И.Яшин внезапно начал собирать материалы для доклада, который, как он сообщит позднее, он стал готовить из-за «причастности кадыровцев к убийству Немцова»:
Илья Яшин: Убийство Бориса Немцова и явная причастность, с моей точки зрения, к этому кадыровцев – это одна из важных причин, почему я решил написать этот доклад.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html
Упссс...
Кто, скажите, пожалуйста, в конце ноября – декабре 2014 г. мог знать, что:
а) вскоре Немцов будет убит;
б) в причастности к убийству Немцова обвинят кадыровцев;
в) самое время начинать собирать материалы к докладу об «угрозе национальной безопасности», Кадырове, кадыровцах, которые через два месяца будут объявлены причастными к убийству Немцова?
Вот большинство читателей этого текста тогда об этом не догадывались. А вот Илья Яшин – знал. И потому начал собирать материалы.
В интервью М.Соколову полтора года назад Яшин назвал другую дату принятия решения о подготовке доклада – 8 марта 2015 г. К путаным, противоречивым и взаимоисключающим показаниям Яшина, касающимся его участия в пропагандистском сопровождении убийства Б.Немцова и в античеченской кампании нам, естественно, не привыкать. Однако посмотрим, как он объяснял это свое решение тогда, 23 февраля 2016 г.:
Илья Яшин: Я могу вам даже точно сказать день, когда я решил его написать – это было 8 марта прошлого года. В этот день стало известно о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, судя по всему, был киллером, расправился с Немцовым.
В ближайшие дни стало понятно, что Кадыров, скорее всего, имеет отношение к этому убийству.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html
Упссс еще раз...
То есть как только «стало известно» (стало известно, естественно, от ФСБ) о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, по мнению Яшина на 8 марта 2015 г., «судя по всему, был киллером», Яшин принял решение о написании доклада о Кадырове, «имеющем отношение к этому убийству». Ничего не скажешь – оперативная реакция на информацию ФСБ. То есть тогда, когда для широкой общественности еще ничего не было известно и ничего не было понятно – кого задержали, тех ли задержали, какие есть доказательства их причастности, есть ли связь между задержанными и убийством Немцова, И.Яшин уже точно знал: во-первых, «Дадаев – это убийца», а, во-вторых, «Кадыров имеет к нему отношение». Откуда у Яшина появилось такое оперативное и такое точное знание?
Строго говоря, в разговоре с наивным М.Соколовым И.Яшин немного поскромничал. На самом деле Яшин определился в личностях виновных в убийстве Немцова даже не 8 марта, а, как минимум, за день до этого. Потому что уже 7 марта 2015 г. Яшин прокомментировал заявление главы ФСБ А.Бортникова о задержании двух подозреваемых в убийстве Бориса Немцова:
"В результате проведенной работы сегодня задержаны два подозреваемых в совершении данного преступления – это некто Кубашев Анзор и Дадаев Заур, о чем проинформирован глава государства", – сказал он в эфире Первого канала.
http://www.interfax.ru/russia/428489
Обратите внимание на то, что в своем публичном заявлении Бортников не говорил, кто именно из двух задержанных подозревается непосредственно в исполнении убийства. Заслуживает внимания также и то, что в первом сообщении «Интерфакса» от 12:10 7 марта первым из двух задержанных называется не Заур Дадаев, а Анзор Губашев, причем его фамилия была воспроизведена с ошибкой. О том, что двое задержанных в рамках расследования уголовного дела об убийстве политика являются предполагаемыми исполнителями этого преступления, "Интерфаксу" сообщил даже не Бортников, а лишь «источник, знакомый с ситуацией».
Несмотря на всю эту неясность и, прямо скажем, на отсутствие сколько-нибудь внятной информации первым комментатором этого заявления главы ФСБ, причем полностью его поддержавшим, в материале «Интерфакса» стал не кто-нибудь иной, а «представитель оппозиции» Илья Яшин:
В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом «Интерфаксу» сказал соратник Немцова по партии «РПР-Парнас» и движению «Солидарность» Илья Яшин.
http://www.interfax.ru/russia/428489
То есть не пресс-секретарь Басманного суда, в который было направлено ходатайство об аресте, которая еще ничего об этом не знала, поскольку «материалы в суд еще не поступили».
И не официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.
А простой «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность" Илья Яшин».
Генерал Маркин, как отметил «Интерфакс», в конечном счете все же подтвердил факт задержания подозреваемых, но «позже»:
«Позже официальный представитель СК России Владимир Маркин подтвердил...».
http://www.interfax.ru/russia/428489
То есть – позже (после) Яшина.
У нас ведь как правоохранительная система устроена: вначале «представитель оппозиции» Яшин проидентифицирует – то мертвого Немцова, то задержанных чеченцев. А затем – т.е. «позже» – такого рода факты разрешается подтвердить и генералу Маркину.
Помните, кто первым комментировал убийство Немцова с Большого Москворецкого моста в сообщении РИА «Новости»? И кто идентифицировал тело Бориса? Он самый – незаменимый «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"».
Обратите внимание и на то, что другому представителю оппозиции, Михаилу Касьянову, ничего о причастности задержанных к убийству тогда было неизвестно:
Сопредседатель партии РПР-Парнас Михаил Касьянов заявил РИА "Новости", что ему ни о чем не говорят имена задержанных: "Мне эта информация ничего не говорит, я не знаю этих людей".
https://www.newsru.com/russia/07mar2015/nemtsov2.html
Вот Михаил Касьянов не знал этих людей. Зато у «соратника» Ильи Яшина было другое мнение о работе ФСБ:
«Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов».
http://www.interfax.ru/russia/428489
Да, и обратите внимание на то, что заявление Бортникова появилось на ленте «Интерфакса» в 12:10. А комментарий Яшина, судя по сообщению Ленты.ру, – буквально через пару часов – не позже 14:54 (а это, между прочим, была суббота):
«В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом «Интерфаксу» сказал соратник Немцова по партии «РПР-Парнас» и движению «Солидарность» Илья Яшин».
https://lenta.ru/news/2015/03/07/yashin/
То есть в субботу в полдень Бортников внезапно делает заявление о задержании подозреваемых чеченцев где-то в Грозном. А уже через пару часов его публично поздравляет – за хорошую и качественную работу правоохранительных органов (ФСБ) – представитель оппозиции, соратник убитого Илья Яшин.
Получается, что последовательность событий выглядит следующим образом.
Конец ноября-декабрь 2014 г.:
И.Яшин внезапно начинает собирать (очевидно, втайне от своего соратника и коллеги Б.Немцова, готовившего в это время совсем другой доклад – о войне в Украине) материалы к докладу о Кадырове и кадыровцах, из-за (будущей) причастности последних к (будущему) убийству Немцова.
27 февраля 2015 г., 23:31-23:34:
На Большом Москворецком мосту убит Борис Немцов.
28 февраля 2015 г., около 01:30:
На БММ И.Яшин в первый раз рассказывает журналистам «чеченскую» версию убийства Б.Немцова.
Через двадцать минут он ее повторяет в эфире «Эха Москвы».
28 февраля 2015 г., 03.00-04.00:
Начальник полиции Москвы А.Якунин интересуется мнением адвоката В.Прохорова о чеченской версии убийства Б.Немцова, адвокат Прохоров с готовностью его поддерживает:
Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной... общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным... в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские».
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html
7 марта 2015 г., 12:10:
Глава ФСБ А.Бортников заявляет о задержании чеченцев, причастных, по его версии, к убийству Б.Немцова.
7 марта 2015 г., 14:54:
И.Яшин, «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"», поздравляет главу ФСБ за его чеченскую версию убийства:
«Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов».
8 марта 2015 г., 00:20-02:20:
После трех дней пыток задержанный З.Дадаев подписывает постановочные показания о том, будто бы он убил Б.Немцова:
http://aillarionov.livejournal.com/993452.html
10 марта 2015 г.:
Члены ОНК г.Москвы подтверждают факт пыток З.Дадаева:
http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/
22 февраля 2016 г.:
Журнал «The New Times» публикует стенограмму постановочного допроса З.Дадаева:
http://newtimes.ru/stati/temyi/4dc1e09797e558dabcf161fcfdba6e3e-kak-onu-ybuvalu-nemcova.html
23 февраля 2016 г.:
И.Яшин обнародует подготовленный (совместно со?) спецслужбами доклад «Угроза национальной безопасности»:
http://www.putin-itogi.ru/ugroza/
18-19 апреля 2017 г.:
«Новая газета», «Коммерсант», «Эхо Москвы» публикуют видео постановочного допроса З.Дадаева:
http://aillarionov.livejournal.com/993159.html
29 июня – начало июля 2017 г.:
Родственники пострадавших и «лидеры общественного мнения» выражают поддержку вердикта присяжных на суде об убийстве Б.Немцова о виновности подозреваемых чеченцев.
30 июня 2017 г.:
М.Ходорковский, чутко реагирующий на сигналы из российских спецслужб, выступает с заявлением со ссылкой на А.Бортникова и требует расправы надтроцкистско-бухаринскими шпионами «чеченскими бандитами»:
«в Москве... функционирует бандитская сеть, занимающаяся своими бандитскими делами и готовая вмешиваться в политические процессы в России самыми бандитскими методами»;
«Эта шайка не просто рэкетирует»;
«Она обязательно будет пущена в ход»;
«Они ошибочно считают русских стадом бессловесного скота»;
«Время вскрыть кадыровскую преступную сеть»;
«убрать с наших улиц преступников»;
«Слой правовой культуры в обществе тонок, а под ним все сильнее краснеют угли такого сладкого слова как «месть»;
«От ответственности не уйдет никто».
https://khodorkovsky.ru/mbh/statements/nemtsov_verdict/
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2009970-echo/
1 июля 2017 г.:
Ю.Латынина, еще недавно столь неумеренно восхищавшаяся Р.Кадыровым, теперь энергично участвует в античеченской кампании: Путин добился уникального результата: он утратил независимость России в пользу Чечни. Уникальный результат, которого не добивался никто со времени Золотой Орды…
http://echo.msk.ru/programs/code/2010260-echo/
Кампания информационного сопровождения разворачивающейся на наших глазах операции «Чечевица №2», имеющей, следует признать, немалую поддержку в российском общественном мнении, быстро набирает обороты.
Или настойчивого, последовательного, бескомпромиссного согласия с нелепым?
О том, что причина – вовсе не во внезапной потере зрения.
Или в утрате разума.
Или в исчезновении адекватности.
Это говорит о том, что принято именно такое решение.
И именно такое решение выгодно/соответствует интересам/договорились выполнять заинтересованные лица – несмотря ни на что.
Нахожусь под впечатлением от т.н. общественной реакции на вердикт присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова.
Не от поведения обвинения.
Не от действий судьи.
Даже не от решения присяжных.
Все они были и остаются совершенно предсказуемыми.
А от реакции т.н. «лидеров общественного мнения» – от родственников Б.Немцова до т.н. оппозиционных общественных и политических деятелей, поспешивших публично выразить свое согласие с государственным обвинением в том, что на скамье подсудимых оказались «убийцы», «кадыровцы», «чеченцы».
Понятно, что в очередной раз приводить многочисленные аргументы в доказательство того, что, как минимум, один из них, З.Дадаев – невиновен, нелепо. Если, казалось бы, взрослые, грамотные, образованные, опытные люди в состоянии трезвого ума и ясной памяти сознательно выбрали для себя демонстративное игнорирование очевидных фактов – от трехдневных пыток задержанного, документально подтвержденных правозащитниками («его могли немного помять», как «изящно» выразился «адвокат» Прохоров), до полностью фальшивого т.н. «признания», второй год энергично популяризируемого журналом «The New Times», до стопроцентного алиби, свидетельствующего о нахождении Дадаева во время преступления на улице Веерной, в 20 километрах от убийства, – и поддержку очевидно сфальсифицированной версии властей, если, еще раз повторю, все эти «лидеры общественного мнения» сознательно выбрали для себя такое поведение, то это значит, что какие бы убедительные аргументы ни были бы им еще раз представлены (причем независимо от того, сколько бы раз это ни происходило), каким бы несомненным ни было бы алиби подозреваемого, как бы ни угрожала «лидерам общественного мнения» в этом случае потеря того, что в нормальном обществе называется репутацией, они все равно будут выражать свою поддержку властям и заявлять о своем удовлетворении от осуждения невиновного.
Несмотря на все внимание к этой истории ее масштаб в нашем обществе, кажется, все же не вполне осознается. На поверхности лежат, как минимум, три очевидных соображения.
Во-первых, лиц, выразивших свое согласие (удовлетворение) с неправосудным вердиктом, осудившим заведомо невиновного, нельзя допускать до государственной власти. Ни при каких условиях. Еще в 1215 г. Великая хартия вольностей провозгласила величайший принцип цивилизованного общества – ни один невиновный человек не может быть задержан, арестован, осужден, помещен в тюрьму, лишен имущества, свободы, жизни. Этот великий принцип, который выдвинули и на котором настаивали английские бароны, с которым в конце концов был вынужден согласиться король Иоанн Безземельный 802 года тому назад, остается непринятым т.н. «лидерами российского общественного мнения» восемь столетий спустя, в 2017 г. Этим российским общественным и политическим деятелям вначале необходимо пройти ликбез цивилизованного общества, а затем – соответствующие тесты, экзамены, проверки – прежде чем их можно будет (при условии, если пройдут) подпускать к государственной власти. Это, естественно, не означает, что нынешние российские власти прошли таковые тесты, экзамены, проверки. И те и другие, увы, одинаковы в своем пренебрежении базовыми правами и свободами человека. И тех и других нельзя допускать до власти. Замена одних другими принципиально ничего не изменит в природе политического режима. За исключением только того, что сохранит прежнюю систему несвободного политического режима, порождающего новые волны общественного разочарования.
Во-вторых, и поток информационных сообщений о ходе суда, практически в каждом из которых имена обвиняемых предваряет не профессия, не должность, не звание, не возраст, а неотъемлемое этническое определение «чеченец»; и «заявления об удовлетворении» так называемых «лидеров общественного мнения»; и позитивная реакция на них заметной части российского общества в очередной раз свидетельствуют о расширяющейся (и, судя по всему, интенсивно и намеренно расширяемой) пропасти между Россией и Чечней, между российским и чеченским обществами. Во многих таких комментариях чеченцы представляются не просто чужаками для российского общества – с иной религией, с иным социальным укладом, с иными правилами поведения – но и как безличная масса, находящаяся на иной ступени общественного, культурного, политического развития – «чеченские бандиты», «дети гор», «чеченские дикари». Аккуратно направляемая античеченская кампания – независимо от целей своих создателей и кураторов – неизбежно прокладывает путь к закреплению в российском общественном сознании твердого убеждения в «инаковости», «чужести», «чуждости» чеченцев и, следовательно, рано или поздно в неизбежности государственного отделения Чечни от России.
В-третьих, естественно, возникает вопрос не столько о том, кто является авторами этой кампании (об этом уже немало было сказано и написано, в частности, А.Пионтковским), сколько о том, когда она была начата, и каковы ее основные этапы. Некоторое прояснение этого вопроса дает недавний разговор на ЭМ:
М. Гликин― А доклад кстати когда начал готовиться…
И. Яшин― В декабре. Мы были в феврале. А доклад начал готовиться в декабре, может быть в конце ноября. Начал собирать материалы.
Е. Альбац― В это же время Борис собирал материалы для доклада по Донбассу.
И. Яшин― Я, честно говоря, сомневаюсь, что убийство связано с докладом...
http://echo.msk.ru/programs/albac/2011346-echo/
Итак, И.Яшин сообщил, что он начал готовить доклад «Кадыров. Угроза национальной безопасности» в конце ноября – декабре 2014 года.
То есть за два месяца до убийства Б.Немцова.
То есть тогда, когда Б.Немцов готовил доклад о войне против Украины.
То есть тогда, когда, казалось бы, все помощники и коллеги Немцова должны были помогать ему в подготовке доклада именно об антиукраинской войне.
То есть тогда, когда Яшин, кажется, не участвовал в написании докладов – ни с Немцовым, ни без него.
То есть тогда, когда Немцов был еще два месяца жив и здоров, и ни он сам, и никто из обычных граждан не подозревал о том, что произойдет на Большом Москворецком мосту 27 февраля 2015 года.
И вот именно тогда И.Яшин внезапно начал собирать материалы для доклада, который, как он сообщит позднее, он стал готовить из-за «причастности кадыровцев к убийству Немцова»:
Илья Яшин: Убийство Бориса Немцова и явная причастность, с моей точки зрения, к этому кадыровцев – это одна из важных причин, почему я решил написать этот доклад.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html
Упссс...
Кто, скажите, пожалуйста, в конце ноября – декабре 2014 г. мог знать, что:
а) вскоре Немцов будет убит;
б) в причастности к убийству Немцова обвинят кадыровцев;
в) самое время начинать собирать материалы к докладу об «угрозе национальной безопасности», Кадырове, кадыровцах, которые через два месяца будут объявлены причастными к убийству Немцова?
Вот большинство читателей этого текста тогда об этом не догадывались. А вот Илья Яшин – знал. И потому начал собирать материалы.
В интервью М.Соколову полтора года назад Яшин назвал другую дату принятия решения о подготовке доклада – 8 марта 2015 г. К путаным, противоречивым и взаимоисключающим показаниям Яшина, касающимся его участия в пропагандистском сопровождении убийства Б.Немцова и в античеченской кампании нам, естественно, не привыкать. Однако посмотрим, как он объяснял это свое решение тогда, 23 февраля 2016 г.:
Илья Яшин: Я могу вам даже точно сказать день, когда я решил его написать – это было 8 марта прошлого года. В этот день стало известно о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, судя по всему, был киллером, расправился с Немцовым.
В ближайшие дни стало понятно, что Кадыров, скорее всего, имеет отношение к этому убийству.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html
Упссс еще раз...
То есть как только «стало известно» (стало известно, естественно, от ФСБ) о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, по мнению Яшина на 8 марта 2015 г., «судя по всему, был киллером», Яшин принял решение о написании доклада о Кадырове, «имеющем отношение к этому убийству». Ничего не скажешь – оперативная реакция на информацию ФСБ. То есть тогда, когда для широкой общественности еще ничего не было известно и ничего не было понятно – кого задержали, тех ли задержали, какие есть доказательства их причастности, есть ли связь между задержанными и убийством Немцова, И.Яшин уже точно знал: во-первых, «Дадаев – это убийца», а, во-вторых, «Кадыров имеет к нему отношение». Откуда у Яшина появилось такое оперативное и такое точное знание?
Строго говоря, в разговоре с наивным М.Соколовым И.Яшин немного поскромничал. На самом деле Яшин определился в личностях виновных в убийстве Немцова даже не 8 марта, а, как минимум, за день до этого. Потому что уже 7 марта 2015 г. Яшин прокомментировал заявление главы ФСБ А.Бортникова о задержании двух подозреваемых в убийстве Бориса Немцова:
"В результате проведенной работы сегодня задержаны два подозреваемых в совершении данного преступления – это некто Кубашев Анзор и Дадаев Заур, о чем проинформирован глава государства", – сказал он в эфире Первого канала.
http://www.interfax.ru/russia/428489
Обратите внимание на то, что в своем публичном заявлении Бортников не говорил, кто именно из двух задержанных подозревается непосредственно в исполнении убийства. Заслуживает внимания также и то, что в первом сообщении «Интерфакса» от 12:10 7 марта первым из двух задержанных называется не Заур Дадаев, а Анзор Губашев, причем его фамилия была воспроизведена с ошибкой. О том, что двое задержанных в рамках расследования уголовного дела об убийстве политика являются предполагаемыми исполнителями этого преступления, "Интерфаксу" сообщил даже не Бортников, а лишь «источник, знакомый с ситуацией».
Несмотря на всю эту неясность и, прямо скажем, на отсутствие сколько-нибудь внятной информации первым комментатором этого заявления главы ФСБ, причем полностью его поддержавшим, в материале «Интерфакса» стал не кто-нибудь иной, а «представитель оппозиции» Илья Яшин:
В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом «Интерфаксу» сказал соратник Немцова по партии «РПР-Парнас» и движению «Солидарность» Илья Яшин.
http://www.interfax.ru/russia/428489
То есть не пресс-секретарь Басманного суда, в который было направлено ходатайство об аресте, которая еще ничего об этом не знала, поскольку «материалы в суд еще не поступили».
И не официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.
А простой «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность" Илья Яшин».
Генерал Маркин, как отметил «Интерфакс», в конечном счете все же подтвердил факт задержания подозреваемых, но «позже»:
«Позже официальный представитель СК России Владимир Маркин подтвердил...».
http://www.interfax.ru/russia/428489
То есть – позже (после) Яшина.
У нас ведь как правоохранительная система устроена: вначале «представитель оппозиции» Яшин проидентифицирует – то мертвого Немцова, то задержанных чеченцев. А затем – т.е. «позже» – такого рода факты разрешается подтвердить и генералу Маркину.
Помните, кто первым комментировал убийство Немцова с Большого Москворецкого моста в сообщении РИА «Новости»? И кто идентифицировал тело Бориса? Он самый – незаменимый «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"».
Обратите внимание и на то, что другому представителю оппозиции, Михаилу Касьянову, ничего о причастности задержанных к убийству тогда было неизвестно:
Сопредседатель партии РПР-Парнас Михаил Касьянов заявил РИА "Новости", что ему ни о чем не говорят имена задержанных: "Мне эта информация ничего не говорит, я не знаю этих людей".
https://www.newsru.com/russia/07mar2015/nemtsov2.html
Вот Михаил Касьянов не знал этих людей. Зато у «соратника» Ильи Яшина было другое мнение о работе ФСБ:
«Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов».
http://www.interfax.ru/russia/428489
Да, и обратите внимание на то, что заявление Бортникова появилось на ленте «Интерфакса» в 12:10. А комментарий Яшина, судя по сообщению Ленты.ру, – буквально через пару часов – не позже 14:54 (а это, между прочим, была суббота):
«В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом «Интерфаксу» сказал соратник Немцова по партии «РПР-Парнас» и движению «Солидарность» Илья Яшин».
https://lenta.ru/news/2015/03/07/yashin/
То есть в субботу в полдень Бортников внезапно делает заявление о задержании подозреваемых чеченцев где-то в Грозном. А уже через пару часов его публично поздравляет – за хорошую и качественную работу правоохранительных органов (ФСБ) – представитель оппозиции, соратник убитого Илья Яшин.
Получается, что последовательность событий выглядит следующим образом.
Конец ноября-декабрь 2014 г.:
И.Яшин внезапно начинает собирать (очевидно, втайне от своего соратника и коллеги Б.Немцова, готовившего в это время совсем другой доклад – о войне в Украине) материалы к докладу о Кадырове и кадыровцах, из-за (будущей) причастности последних к (будущему) убийству Немцова.
27 февраля 2015 г., 23:31-23:34:
На Большом Москворецком мосту убит Борис Немцов.
28 февраля 2015 г., около 01:30:
На БММ И.Яшин в первый раз рассказывает журналистам «чеченскую» версию убийства Б.Немцова.
Через двадцать минут он ее повторяет в эфире «Эха Москвы».
28 февраля 2015 г., 03.00-04.00:
Начальник полиции Москвы А.Якунин интересуется мнением адвоката В.Прохорова о чеченской версии убийства Б.Немцова, адвокат Прохоров с готовностью его поддерживает:
Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной... общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным... в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские».
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html
7 марта 2015 г., 12:10:
Глава ФСБ А.Бортников заявляет о задержании чеченцев, причастных, по его версии, к убийству Б.Немцова.
7 марта 2015 г., 14:54:
И.Яшин, «соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"», поздравляет главу ФСБ за его чеченскую версию убийства:
«Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов».
8 марта 2015 г., 00:20-02:20:
После трех дней пыток задержанный З.Дадаев подписывает постановочные показания о том, будто бы он убил Б.Немцова:
http://aillarionov.livejournal.com/993452.html
10 марта 2015 г.:
Члены ОНК г.Москвы подтверждают факт пыток З.Дадаева:
http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/
22 февраля 2016 г.:
Журнал «The New Times» публикует стенограмму постановочного допроса З.Дадаева:
http://newtimes.ru/stati/temyi/4dc1e09797e558dabcf161fcfdba6e3e-kak-onu-ybuvalu-nemcova.html
23 февраля 2016 г.:
И.Яшин обнародует подготовленный (совместно со?) спецслужбами доклад «Угроза национальной безопасности»:
http://www.putin-itogi.ru/ugroza/
18-19 апреля 2017 г.:
«Новая газета», «Коммерсант», «Эхо Москвы» публикуют видео постановочного допроса З.Дадаева:
http://aillarionov.livejournal.com/993159.html
29 июня – начало июля 2017 г.:
Родственники пострадавших и «лидеры общественного мнения» выражают поддержку вердикта присяжных на суде об убийстве Б.Немцова о виновности подозреваемых чеченцев.
30 июня 2017 г.:
М.Ходорковский, чутко реагирующий на сигналы из российских спецслужб, выступает с заявлением со ссылкой на А.Бортникова и требует расправы над
«в Москве... функционирует бандитская сеть, занимающаяся своими бандитскими делами и готовая вмешиваться в политические процессы в России самыми бандитскими методами»;
«Эта шайка не просто рэкетирует»;
«Она обязательно будет пущена в ход»;
«Они ошибочно считают русских стадом бессловесного скота»;
«Время вскрыть кадыровскую преступную сеть»;
«убрать с наших улиц преступников»;
«Слой правовой культуры в обществе тонок, а под ним все сильнее краснеют угли такого сладкого слова как «месть»;
«От ответственности не уйдет никто».
https://khodorkovsky.ru/mbh/statements/nemtsov_verdict/
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2009970-echo/
1 июля 2017 г.:
Ю.Латынина, еще недавно столь неумеренно восхищавшаяся Р.Кадыровым, теперь энергично участвует в античеченской кампании: Путин добился уникального результата: он утратил независимость России в пользу Чечни. Уникальный результат, которого не добивался никто со времени Золотой Орды…
http://echo.msk.ru/programs/code/2010260-echo/
Кампания информационного сопровождения разворачивающейся на наших глазах операции «Чечевица №2», имеющей, следует признать, немалую поддержку в российском общественном мнении, быстро набирает обороты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-07 08:09 am (UTC)Никто этого даже особо не скрывает. Один из лидеров общественного мнения, названный в посте (к сожалению, не могу назвать по имени) в личных разговорах придерживается противоположного мнения на убийство Немцова: дескать, он-то все понимает, что это было санкционировано Кремлем, но вот на публику выдает туфту про чеченцев. Вот такое "О".
Некоторые журналисты, видимо, заблуждаются добровольно. Спецоперация не так уж глупа - сработала в 1944, срабатывает и чечевица-2, нажимаются нужные пружины (а можно вспомнить и XIX век) в сознании россиян. Что, конечно, не является оправданием таких людей - к жизни в свободном обществе они не подготовлены.
Я примерно представляю себе, какой самоуспокоительной логикой руководствуется Муратов, заявивший на летучке в Новой, что "Путин очень расстроился, когда убили Немцова" (а ему источники сказали). Потому как журнал New Times тут упомянут отдельной строкой, но он опубликовал просто слив т.н. "документов", но бездна смыслов - в Новой газете. Там можно даже найти колонки, доказывающие репрессии против геев в Чечне "безнаказанностью Кадырову по делу Немцова", и т.д., а также "расследования" - разоблачения Игоря Мурзина. Добавим к этому трамвайное хамство сотрудников НГ в соцсетях в сторону не восторженно мыслящих людей.
В Новой газете рассуждают примерно так: "против Кремля не можем идти, нас закроют. Но удар по Кадырову все равно косвенно отражается на Путине". Он вам не Димон, он вам не Дыров - все это можно. Некоторые сотрудники НГ даже умудряются заявлять, что у них есть свобода слова, и от повторения сами в это поверили.
no subject
Date: 2017-07-07 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-07 10:23 am (UTC)Т.е. это упоминание Мурзина можно, конечно, представить как "свободу слова", особенно если редакции нужно предстать в очередном западном телефильме. В них так и говорят "НГ - единственное свободное СМИ в РФ". Но это специфический вариант свободы слова.
no subject
Date: 2017-07-07 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-07 12:31 pm (UTC)Меня вот что поразило - Запольский в одном посте рассказывал, как "Медиамост" (Т.е. Эхо) создавал Филипп Бобков и как он ходил к Бобкову решать какие-то вопросы, как к главному там.
no subject
Date: 2017-07-07 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-07 12:48 pm (UTC)пока банк Россия покупал первые СМИ, во многие редакции рассадили майоров, почему бы заместителю председателя КГБ СССР не создать свои СМИ под рукоплескания общественности, ждущей перемен.
Кстати, Лебедев-то тоже - дальше ехать некуда.
При таких особенностях наших фундаментальных институтов ругать отдельных журналистов, адвокатов и т.д. бессмысленно.
Если честно, я знала Прохорова как приличного человека. Я знаю, что с чеченской стороны во время процесса на адвокатов нападали, грабили, запугивали (один пошел написал заявление в СК, взяли повестку о неразглашении). Я не уверена, что тут выбор-то был у Прохорова. А вдруг выбор был такой - или пойдешь за Немцовым, ну, как минимум, получишь по голове, отстраним (легко - раз он "друг" вообщето должен был идти в свидетели), других найдем, либо обеспечишь нам видимость приличий на процессе. Я не исключаю такой ситуации.
no subject
Date: 2017-07-07 12:58 pm (UTC)ну вот так получается, нет для власти особого вреда от оппозиционных СМИ
мне кажется дело тут не столько в СМИ, сколько в отсутствии численно ощутимой аудитории этих СМИ
Анастасия, при все уважении, то что вы знали Прохорова как приличного, ни о чем не говорит. В разных ситуациях люди разные. Выбор у него конечно мог быть небольшой, но думаю отказаться участвовать в спектакле он мог без риска получить по голове. Нашли бы другого в самом деле, не товарища и друга. Я так думаю. что посулили хорошие бонусы и он не устоял, если вообще как-то колебался.
no subject
Date: 2017-07-07 01:16 pm (UTC)Насколько я поняла, существует определенный беспредел с допуском к материалам дела адвокатов потерпевших во время расследрвания. Например, по делу Эстемировой, адвокат потерпевшей смог получить доступ к делу спустя годы (ну год или, максимум, два года назад, хотя убийство было в 2009). Соответственно, никто не знал, что там происходит, и адвокат не мог писать ходатайства, а почему вы не допросили таких-то, не взяли такие-то экспертизы.
Возможно, тут банально торговались о том, чтобы быть в курсе расследования с самого начала ("понять для себя"), ну а в ответ - шанежки, т.е. благодарность от потерпевших.
Прохорова я знала только по работе, т.е. мне ни жарко, ни холодно, когда кто-то высказывает о нем нелицеприятные мнения.
Но тут же уникальная ситуация: и Ольга Шорина помалкивает, и повторюсь, человек, чьи слова приведены в посте, говорит на публику совершенно не то, что думает (могу в личке написать если интересно). Т.е. какие-то торги, произошли, это совершенно точно, их не особо скрывают. Прохоров мог представить дело так: "если будем быковать, то следствие станет отказывать нам в доступе к материалам дела".
no subject
Date: 2017-07-07 01:27 pm (UTC)Гадать о мотивах Прохорова даже и неохота, почему он врет, зачем врет... интересно смотреть на тех, кто ему (и другим подпевалам) верит или делает вид, что верит. Те, кто помалкивает, в своем праве, спрос с тех кто соловьями поют.
no subject
Date: 2017-07-07 01:31 pm (UTC)Путин сливает Кадырова?
Date: 2017-07-07 01:59 pm (UTC)Re: Путин сливает Кадырова?
Date: 2017-07-07 08:03 pm (UTC)Вы забываете, что, поскольку выборов в России нет, никто народ не спрашивает, хочет он Кадырова/Путина, или нет, а значит подготовка мнения с целью отставки - ну, это совершенно излишне. Скорее, Кадыров становится пугалом. Лично слышала в США на одном высоком собрании, как представитель центра Карнеги на полном серьезе говорил, что следующим президентом РФ может стать Кадыров. Намек понятен: терпите Путина, а то вот он еще хуже.
Re: Путин сливает Кадырова?
Date: 2017-07-09 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-07 03:15 pm (UTC)