Н.Фергюсон против Ф.Закария: Конец либерального международного порядка?

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=ifGxnlu94hQ

Голосования аудитории:
- до дебатов:
Н.Фергюсон – 34%
Ф.Закария – 66%
- после дебатов:
Н.Фергюсон – 29%
Ф.Закария – 71%
https://www.munkdebates.com/The-Debates/Future-of-Geopolitics

Comments

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Весь вопрос, в чем состоит этот нынешний порядок. Трамп и его единомышленники утверждают, что он имеет мало общего со "свободной торговлей"...

Весь вопрос, в чем состоит этÐ

[(Anonymous)]

Один из краеугольных камней нынешнего порядка, это различные табу, одно из которых обсуждение мировой финансовой системы. Политкорректность на западе, успешно заменила собой цензуру.
PS: Правда – это устраивающая версия. (С.Белковский)

Трудности перевода

[sur-nal15.livejournal.com]

Интересно, где можно прочитать распечатку этого диспута на русском языке?

Транскрибация аудио в текст

[viniz.livejournal.com]

У гугла есть бесплатная программа Speechlogger (похоже, что она лучшая), которая делает автоматический перевод аудио (видео) в текст. Есть и другие программы транскрибации (автоматических мало, единицы), описание их есть в сети.
Но руки не доходят попробовать, хотя там не сложно разобраться.
Если кто-то пробовал, отзывы были бы интересны.
И похоже это единственный вариант решения подобных задач, нужно учиться этими достижениями прогресса пользоваться. Наверняка появяться и другие более удобные программы, нужно это многим.

Re: Транскрибация аудио в текс�

[sur-nal15.livejournal.com]

Спасибо!

[vvvnsk.livejournal.com]

Был удивлён, когда увидел Дерипаску рядом с Манком (Munk) соучередителем этих дебатов. Оказалось, что они друзья и имеют бизнес связи друг с другом.

Для живущего в России выводы Фергюсона кажутся верными, но всё-таки Закария был более убедителен в своих аргументах.

[svešinieks (from livejournal.com)]

Я тоже только что увидел Дерипаску и что-то сразу пропало желание смотреть дальше. Вряд ли он стал бы светиться на мероприятии, не отвечающем линии партии и правительства. То есть дискуссия, конечно, состоялась, но и на Первом канале они регулярно происходят. А Фергюсона я первый раз увидел на конференции INET в Гонконге 5 лет назад. (https://youtu.be/QgSQeqcxHeU?t=39m) Там изображение отстает от звука, но тема очень интересная - Capitalism and the Rule of Law.

[arifg.livejournal.com]

Они говорят на разных языках. Фергюссон говорит об окончании эры того, что в США называют "либерализмом", а именно о социал-демократии, левацкой идеологии, по сути являющейся меньшевизмом ы сочетании с жтатизмом и всевластием бюрократии. Захария же рассуждает о преимуществах классического либерализма, как противовеса меркантилизму, о фритрейдерстве, по сути рассказывает о том, что капитализм дал миру, при этом оставляя за кадром роль бюрократии. Такой мир, мир классического либерализма, безусловно, заканчиваться не собирается.

[naigoro.livejournal.com]

Все еще жду появления уважаемых голосов в пользу того, что "либеральный" миропорядок, если и подошел к кризису, то лишь потому что к кризису неизбежно подходит традиционное содержание госсуверенитета как суверенитета государства над личностью, которое до сих пор сомнению не подвергалось. Конечно, всегда преобладает рефлекторный консерватизм, "ни с чем ничего ужасного не произойдет", и этот рефлекторный консерватизм справедлив во все эпохи, кроме переломных.

Фёргюсон лукавит

[(Anonymous)]

Я считаю, что Фёргюсон лукавит. Если наступит конец либерального международного порядка (КЛМП), то что придёт взамен? И это во время расплодившихся авторитарно-мафиозных государств, глобальных климатических сдвигов, взрывного развития технологий искусственного интеллекта, распространения атомного оружия и т.д. Ведь другой системы не придумали, да и думать не собираются. Почему аргументация Фергюсона - это подбор всех негативных тенденций для защиты тезиса КЛМП? Любая сложившаяся система проходит этапы кризиса - это норма, а он видит только конец. Если не эволюция, а КЛМП - значит конец цивилизации, потому что сейчас мировую систему с таким количеством фатальных рисков без какого-либо мирового порядка, просто не удержать от коллапса, а Фергюсон этого не понимает?, думаю, скорее делает вид. Этого, похоже, не понимают те пресловутые 0.1%, обладающие безумной властью, в смысле власть без ума, которые активно заняты разрушением порядка, но не как не строительством более совершенного мирового уклада. Ведь мнение "товарищей" Кохов, Мёрсеров, Трампов и им подобных весьма "порядочных товарищей", что государства с их судебной и законодательной системой, правопорядок, демократия, международные договоры и т.д., т.е. всё что составляет либеральный мировой порядок - главная помеха зарабатывать миллиарды. Только их безумная власть и есть главная угроза и суть кризиса ЛМП. Только, благодаря сопротивлению их власти мир сможет удержаться от падения с обрыва (cliff Фёргюсона).

П.С. Голосования аудитории

[(Anonymous)]

Дополню пропущенное: 93% изначально были готовы изменить свою точку зрения по данному вопросу при наличии убедительных аргументов. Изменили в результате дебатов - 5%. Может быть, это характеризует убедительность аргументов Захарии?

[(Anonymous)]

Раз уж на форуме был Харари, хотелось бы услышать контраргументы популяризируемой им идее о том, что в будущем человечество разделится на бессмертную элиту, обслуживаемую роботами, и всех остальных, более не нужных элите (примерно как в фильме "Элизиум"). Понятно, что может произойти еще очень многое, и далеко идущие прогнозы впоследствии могут оказаться просто смешными. Но когда очередной диктатор спокойно умирает где-то лет эдак в 90, все это уже не кажется делом далекого будущего