С.Пинкер. Просвещение сегодня: разум, наука, гуманизм и прогресс

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=PDAoEyrvf8Y

Выступление в Институте Катона Стивена Пинкера, профессора психологии Гарвардского университета, автора книги «Просвещение сегодня».

Неужели мир на самом деле разваливается? Стал ли идеал прогресса устаревшим? В своей изящной оценке состояния человечества в третьем тысячелетии когнитивный ученый и общественный интеллектуал Стивен Пинкер призывает нас отступить от заголовков и предсказаний о гибели, которые подыгрывают нашим психологическим предубеждениям. Вместо этого надо следить за фактическими данными: на 75 слайдах Пинкер показывает, что жизнь, здоровье, процветание, безопасность, мир, знания и счастье растут не только на Западе, но и во всем мире. Этот прогресс является результатом не какой-то космической силы. Это дар Просвещения: убеждение, что разум и наука могут способствовать процветанию человечества.

Сработало именно просвещение, а отнюдь не наивные надежды. Но сегодня как никогда просвещение нуждается в энергичной защите. Проект Просвещения плывет против течений человеческой природы – трайбализма, авторитаризма, демонизации, магического мышления, охотно эксплуатируемых демагогами. Многие комментаторы, приверженные политическим, религиозным, романтическим идеологиям, сражаются против него. Результатом этого является агрессивный фатализм и готовность разрушить драгоценные институты либеральной демократии и глобального сотрудничества.

Обладая интеллектуальной глубиной и литературным чутьем, книга «Просвещение сегодня» подчеркивает важность разума, науки, гуманизма – тех идеалов, какие нам нужны, чтобы противостоять нашим проблемам и продолжать наш прогресс.
https://www.cato.org/events/enlightenment-now-case-reason-science-humanism-progress

Comments

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Еще один левый "просветитель"? Дай им волю, от цивилизации ни хрена не останется...

[elotar.livejournal.com]

Внезапно, поддерживаю!

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

А "левый" - это какой? Какие взгляды нужно иметь, чтобы быть классифицированным вами как левым? Почему вы предполагаете, что Пинкер - левый, какие его взгляды указывают на это?

[yaceya.livejournal.com]

Очевидно же что левый - это человек не считающий что нужно вернуться во времена до Просвещения. Пинкер излагает мысли обосновывающие идеи просвещения? Да ещё и гарвардец? Однозначно опасный левак!

Некоторые достижения после �

[igor-piterskiy.livejournal.com]

...неплохо бы утерять. Вроде коммунизма...

Re: Некоторые достижения послÐ

[zhovnirenko.livejournal.com]

Левые.Правые.Центристы.Вам не надоело вешать на людей ярлыки?

[yaceya.livejournal.com]

что и требовалось доказать

[zhovnirenko.livejournal.com]

Такие люди как Стивен Пинкер не нуждаются в том,что бы им давали волю,поскольку обладают ею изначально.
А вот от цивилизации действительно может ни хрена не остаться,если её представители не прислушаются к тому,что говорят такие люди как Стивен Пинкер.

Ну-ну.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Все "...измы" такие же придумали.

Re: Ну-ну.

[zhovnirenko.livejournal.com]

И где бы мы были,если бы не те,кто придумали все измы?

Вы Ñ Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‚Ðµ спросить...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

...где бы мы были, если бы руководствовались здравым смыслом, а не надуманными теориями? Подозреваю, что в несколько лучшем мире...

Re: Вы Ñ Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‚Ðµ спросить...

[zhovnirenko.livejournal.com]

А разве измы и здравый смысл это одно и то же? Вы начали с первого.
Вот в коммунизме нет здравого смысла.А в прогрессе и просвещение есть.
Какие у Вас претензии к автору?

Re: Вы Ñ Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‚Ðµ спросить...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Коммунизм - это тоже порождение прогресса и просвещения. Не знали? Обоюдоострое оружие. И Пинкер явно не из тех, кто способен использовать его правильно.

Re: Вы Ñ Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‚Ðµ спросить...

[zhovnirenko.livejournal.com]

Коммунизм,это величайший лохотрон.В нём абсолютно нет ничего от прогресса и просвещения.
Предположим,что Ваше утверждение верно:"И Пинкер явно не из тех, кто способен использовать его правильно."
Но я прочитав все Ваши публикации в Ж.Ж. не нашёл ему альтернативы.

Re: Вы Ñ Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‚Ðµ спросить...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Есть, есть. Одна из умозрительных теорий, порожденная этим самым просвещением.
А какую вы хотели альтернативу? Еще одну заумную теорию? Их нет у меня.

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

В одном комментарии вы призываете не вешать на людей ярлыки, а в другом называете коммунизм - лохотроном. Т.е. все коммунисты, коих бесчисленное множество сортов и расцветок, - это либо лохотронщики, либо их жертвы? Я правильно вас понял, или ненароком домыслил лишнего?

Домыслили за меня.

[zhovnirenko.livejournal.com]

Когда я призывал не вешать на людей ярлыки,я подразумевал не делить их на левых,правых и центристов.
Я против ярлыков,поскольку признаю за каждым человеком право быть свободным.
Какое отношение к свободе имеет идеология коммунизма,ради которой были загублены сотни тысяч человеческих жизней?

Re: Домыслили за меня.

[misha-shatsky.livejournal.com]

"Загублены сотни тысяч" - более чем скромная оценка.
Как по мне, занижена этак на два порядка.

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

Ваш собеседник заклеймил лектора "левым" за то, что просвещение породило коммунизм, хотя очевидно, что просвещение принесло миру не только это.
Вы считаете всех коммунистов лохотронщиками, хотя очевидно, что множество умных людей (недаром же же существует явление "left bias" в среде западной профессуры) коммунизм (и его производные) привлек не сотнями тысяч своих жертв.

За счет такой категоричности вы добавляете прочности вашим убеждениям, но теряете в объективности. Вы заметили это в собеседнике, но пропустили у себя, на что и я рискнул указать.

[zhovnirenko.livejournal.com]

Спасибо за замечание,учту.Я не могу понять каким образом идеология может сочетаться с прогрессом? Может ,в этом проблема?Левые и правые-это идеология,а не прогресс.
Мой дед погиб под Москвой в 41-ом.Моя бабушка оставшись без кормильца вставала в четыре утра,что бы успеть замесить тесто,испечь хлеб и накормить четверых детей,потому что государство не только ей не помогало,а ещё и в колхоз загнало,заставив работать бесплатно за трудодни ради светлого будущего человечества.
Идеология коммунизма-это самое бесчеловечное,наравне с фашизмом,а те,кого Вы назвали умными людьми,извините-идиоты.Вы их отправьте в колхоз "Красная большевичка",и максимум через пару месяцев у них мозги встанут на место.И забросят они свой любимый томик Карла Маркса в сортир на улице,за отсутствием водопровода и канализации.Или сожгут в русской печи,за отсутствием системы отопления.

[zhovnirenko.livejournal.com]

Вы всерьёз утверждаете,что коммунизм породило просвещение? Тогда объясните мне,каким образом люди могут стать равными,а так же каким образом собственность может быть общественной?Это противоречит самой природе человека.Можно говорить о равенстве права для всех,о свободе самореализации.Но как могут стать одинаковыми те,кто изначально рождён вольным и свободным человеком?
Не путайте идеологию коммунизма с просвещением-это совершенно различные понятия.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Вы абсолютно правы - если Просвещение писать с большой буквы. То-есть, иметь в виду совершенно определенную эпоху и порожденое ей важнейшее интеллектуальное движение.Эта эпоха действительно породила весь современный мир в Западной (и Центральной) Европе и Северной Америке.Конечно, не обошлось без крупных глупостей и жестокостей (якобинцы, Наполеон, рабство на Юге США), но их достаточно быстро (кроме рабства, увы) сами же и исправили. А коммунизм - несравненно более древняя идеология.Коммунистическая идея порождена самим фактом (поэтому она неистребима и возникает независимо в разныых странах в разные времена) - фактом неодинаковости потенциала особей Хомо сапиенсов и необходимостью для людей жить в обществе.И вполне разработана в виде систематического проекта еще Платоном.Получилось нечто достаточно ужасное, но кого это останавливало? Да, идеологи и теоретики коммунизма были людьми образованными, даже числились гуманистами (в историческом, а не нравственном смысле этого слова).А вот практики без книжек вполне обходились."Отнять и разделить" - тут знания только мешают.И только в ХХ веке образованные идеологи коммунизма нашли общий язык с не столь образованными практиками - и вместе они одержали победу.Результатом явилось, в некотором роде, воплощение проектов Платона и Томаса Мора - с ожидаемыми последствиями.Причем во всех странах, где сие произошло, просвещение - в смысле образования, всеобщей грамотности, подготовки профессиональных кадров - процвело, а вот Просвещение - в смысле идей того замечательного века - было вырвано с корнем. Так что сейчас, например, в России даже многим образованным людям центральный пункт Просвещения - представление о существовании присущих человеку от рождения (в силу человеческой природы, а не предоставленных обществом или государством) прав является чуждым.Равно как и представление о самоценности свободы - не как средства чего-то достичь, а как блага самой по себе.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Насчет "либо лохотронщики, либо их жертвы" - Почему "либо"?
Не только одни коммунисты - лохотронщики, другие - жертвы, но и очень многие сначала лохотронщики, а потом жертвы.
Причем, что интересно - во всех без исключения существовавших и существующих четырнадцати или около того (Африка не в счет) странах с коммунистическими режимами присутствуют все три категории - лохотронщики, жертвы, превратившиеся.То-есть, национальные особенности ни при чем.

[e-volegova.livejournal.com]

«Жить стало лучше: 5 неоспоримых достижений человечества из любимой книги Билла Гейтса»
goo.gl/mLnHgt

[misha-shatsky.livejournal.com]

Вообще говоря, даже бесспорное утверждения "жить стало лучше" само по себе не является решающим аргументом в пользу той или иной общественной модели (строя).В Германии,например, после 30 января 1933 г, а особенно к 1938 г материальное положение значительного большинства населения существенно улучшилось.И вселяющего ужас в массы террора тоже не было.И свобода выезда существовала - и как турист, и в эмиграцию.
И что?
P.S.Империя инков и государство иезуитов в Южной Америке в прошлом с их налаженной системой социального обеспечения (пользуясь современной терминологией) и одновременным низведением всех подданных до положения хорошо содержимого рабочего скота - наглядный пример, что без личной свободы всё остальное обесценивается.А с этой свободой в современном мире дела неважные - причем даже при политической демократии.

[e-volegova.livejournal.com]

Жить стало лучше, жить стало веселее.
К тому же, многие обзавелись дорогими и громоздкими музыкальными инструментами, которые не увезёшь в эмиграцию. Возникает ответственность к собственности.
Как ты бросишь свой завод или фабрику? Это твоя зона ответственности.

[dom3d.livejournal.com]

Я давно заметил, что неудачники очень любят критиковать. Они же и являются пессимистами.
Успешные люди, наоборот - оптимисты и очень редко критикуют.

[eric-mcarthur.livejournal.com]

Без критики и недовольства прогресс невозможен. Стало быть, "неудачники", как вы их назвали, двигают этот мир вперед, а "успешные" - пытаются оставить все как есть, даже если все очень плохо. Их любимые присказки - это: "главное - стабильность" и "лишь бы не было войны".

Феликс Кривин (около 1965 г)

[misha-shatsky.livejournal.com]

ЗДОРОВЫЙ ОПТИМИЗМ
Мушка верит в мушку, и мошка верит в мошку.А мышка верит в мышку - и совершенно не верит в кошку.

[(Anonymous)]

Производил впечатление классического ливерала в хорошем смысле этого слова, пока не ввернул Обаму как причину появления новых демократий. Левак. :(

Благими намерениями...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Лет 30 назад, когда "Свобода" еще была интересна, там была отличная передача об отношении к интеллектуалам в Америке.
Общий смысл такой: ребята это очень полезные, только их надо держать в золотой клетке и никуда не выпускать.
Оттуда же: лучше правительство из 10 первых встречных, чем из 10 профессоров Гарварда.

Развитие событий с тех пор ярко продемонстрировало, насколько такое отношение справедливо...

Спасибо!

[scholast.livejournal.com]

Андрей Николаевич, спасибо, что обратили внимание на весьма интересный доклад. Не разделяя ряд важных убеждений докладчика, мысленно аплодирую ему за великолепно представленные данные о прогрессе. Очень интересно, копирую себе в ФБ!

[(Anonymous)]

В сильной надежде, что буду раскринен.

Тут вот Игорь Питерский справедливо заметил, но не пожелал продолжить.
Может у меня получиться?

Сначала цитаты:
//Вместо этого надо следить за фактическими данными: на 75 слайдах Пинкер показывает, что жизнь, здоровье, процветание, безопасность, мир, знания и счастье растут не только на Западе, но и во всем мире. Этот прогресс является результатом не какой-то космической силы. Это дар Просвещения: убеждение, что разум и наука могут способствовать процветанию человечества.

Сработало именно просвещение, а отнюдь не наивные надежды. Но сегодня как никогда просвещение нуждается в энергичной защите. Проект Просвещения плывет против течений человеческой природы – трайбализма, авторитаризма, демонизации, магического мышления, охотно эксплуатируемых демагогами. Многие комментаторы, приверженные политическим, религиозным, романтическим идеологиям, сражаются против него. Результатом этого является агрессивный фатализм и готовность разрушить драгоценные институты либеральной демократии и глобального сотрудничества.

Обладая интеллектуальной глубиной и литературным чутьем, книга «Просвещение сегодня» подчеркивает важность разума, науки, гуманизма – тех идеалов, какие нам нужны, чтобы противостоять нашим проблемам и продолжать наш прогресс.//

//Левые.Правые.Центристы.Вам не надоело вешать на людей ярлыки?//

//...Не разделяя ряд важных убеждений докладчика, мысленно аплодирую ему за великолепно представленные данные о прогрессе.//

Ничего не искажено?
Давайте разбираться, бегло, дабы не постить гигантские простыни😳

Уровень истерики можно объяснить только тем, что, с прогрессивной точки зрения, - это не им хочется меня обобрать, - а, наоборот, я пытаюсь обобрать ее. Она убеждена, что она имеет право на мой труд. И мой отказ на таких работать - доводит ТАКИХ до исступления.

В истории США было несколько проблем, когда одна группа населения не могла смириться с тем, что другая отказывается на них работать. В обоих случаях, те, кто считал, что чужое принадлежит им по праву, - пытались разрешить проблему СИЛОЙ. В обоих проигрывали. Так что эти истерики меня настораживают и пугают.

Наши друзья из ЛЕВОГО лагеря убеждены, что капитализм - общество, где ПРАВО людей ставятся выше всего, и где государство охраняет ПРАВО каждого сохранить то, что он заработал и самостоятельно этим распоряжаться, - это "возрождающийся" (!) фашизм. А вот ИХ схема, полного подчинения личности правительству, - от рождения до смерти, и от лечения до питания - это вовсе не фашизм. О, нет!

Интересно, эта публика так много болтает об образовании, знаниях... Она когда-нибудь читала экономические идеи из программ фашистских партий?
Может, она что-то читала о том, как эти программы работали?
Корпорации под контролем государства, мощные социальные программы, перераспределение богатств. И, разумеется, те, кто был недоволен тем, что у них отбирают - мог уматывать, или быть преследуемым и убитым.
Поначалу так и начиналось, а чем заканчивается - мы же уже знаем, на примерах Германии и Венесуэлы, СССР и РФ, ЮАР и т.д. .

В копилку к легенде о том, что консерваторы это те, кто покушается на права граждан, а либералы - это те, кто их охраняет:

Обком Клинтовско-Обамовский, на регулярной основе трындел - "Нам нужно меньше демократии!"

Демократы, - "Надо бы отменить перевыборы в Конгресс на пару лет..."

Съезд Лейбористской Партии Великобритании, - пора лицензировать журналистов. А наши хором "необходимо во благо прогресса". И из Германии голоса "больше настоящей правды, только той - что удобна, всё остальное - фашизм".
Разумеется, можно продолжать.

Одни "speech code" в университетах чего стоят.
Вот, скажем, маленький пример.
Том Фридман из Нью Йорк Таймс просто уже годами рассказывает, заливается соловьём, как замечательно в Китае, где можно просто приказать всё, что Общественно Полезно - без обсуждения.

И, разумеется, эти люди, у которых склонность к тоталитаризму больше, чем у меня к пиву - всегда возмущены, если кто-то скажет, что фашизм - это совсем, совсем другое!
ниже продолжение
Владимир Шаталов

[(Anonymous)]

продолжим
То, что "антифа"- это органическая часть левого движения, никому объяснять не нужно.
Как и фашистов, их не очень много, но они довольно повсеместны, и они очень агрессивны. Мы уже заметили, что наши Дерьмократы - не пытаются их остановить, и теперь мы обнаружили, что политики Дерьмократы не только их не осуждают, но закатывают дикую истерику, - если "антифа" начинает кто-то обвинять.

Когда люди АТАКУЮТ чужой митинг, чтобы ЗАТКНУТЬ оппонентам рот, это чисто фашистское поведение, в любом случае.

Попытка наших левых друзей, любой ценой скрыть, убрать из обсуждения фашистское поведение террористического крыла - Партии, попытка ограничить весь вопрос - из серии "только Гитлер напал" - показывает, с кем Мы имеем дело.

Демократическая Партия США, существование самой Партии, под тем же самым названием! (что совершенно не сравнить ни с какими статуями).
Представьте себе на минуточку, что национал-социалистическая, нацистская партия Германии, проиграв войну, не просто сохранилась бы, но создала бы вооруженное крыло - продолжать громить и линчевать всех кроме истинных арийцев.

Ещё, на тему наших друзей из левого лагеря.
Друзья искренне думают, что придуманные ими правила будут работать именно так как они воображают и не способны представить побочные эффекты.
Ведь типичной схемой генерации правил является примерно такая: "правилотворцы" придумывают правила, в процессе эксплуатации возникает - херня, правилотворцы придумывают ещё дополнительные "подправила"... чтобы отрегулировать - эту херню, но потом опять возникает херня - уже с этими подправилами, они опять пытаются добавить ещё более тонких правил :))), в итоге система правил превращается в нечто такое, что законопослушный человек - просто не способен выполнить, а незаконопослушным она предоставляет массу мозможностей для нарушения без наказания, потому, что те, кто наказывают, уже тоже не способны однозначно разобраться (что является у нас нарушением), и(что логично) важные решения выносятся на индивидуальный уровень, где есть возможность "подмазать" бюрократа в свою пользу.

Такая ситуация типична для России и для Евроколхоза, и это уже широко распространено и в США. Множественные регуляторные ведомства выпускают тысячи подзаконных актов, дискредитирующие или усложняющие основные законы к исполнению до безобразных уровней.

- Ну, или, возможно рыночное решение. Каждый чинуша - может опубликовать свой прейскурант цен.
Мелкие политики, которых никто не хочет покупать поштучно, могут скооперироваться, и продаваться пачками, ой, конечно партиями :))).
Типа, пяток парламентариев с третьей от спикера скамейки! (за определенную сумму)
Сумасшедшие скидки, только в этом сезоне!
ниже закончу
Владимир Шаталов

[(Anonymous)]

Эпилог.
Партии Республиканцев и Демократов.
Для тех, для кого история последних столетий по-прежнему новость (и, заодно, всячески рекомендую видео Prager University - смотреть самим, пиарить для остальных):
Дерьмократы как были партией, которая живет за счет расовых войн, так и остались. Как они старались стравить между собой расы, и этносы, чтобы объявить, что они защищают одних от других, так они и стараются. Наукообразные рассуждения о том, что какая-то раса является имманентным злом, предложения сегрегировать расы, требования расовых квот, прикармливание титушек, готовыми идти громить оппонента, который посмел выступить с противными мыслями - все это никуда не делось. Все на месте. Как они поддерживали аборты как средство извести унтерменшей, так Маргарет Сангер до сих пор их героиня.

Дерьмократы, торговали белым расизмом, пока был спрос, и, когда спрос упал настолько, что на нем стало невозможно строить жизнеспособную национальную партию, начали торговать всем понемножку: классовой войной, гендерной войной, анти-белым расизмом, и так далее. Никакой другой политики они не знают, и не умеют.
Рекомендуется:




И пожалуй, чтоб ещё раз не вставать:

Спасибо за внимание.
Владимир Шаталов

https://www.litmir.me/br/?b=600045&p=4

[verum-corpus.livejournal.com]

Я тут начал читать книгу этого автора, и к четвёртой странице убедился, что автор, к сожалению, дурак (ссылка в заголовке комментария). Так что видео не смотрел.

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Аргументы будут или считаете такую мелочь лишней? Сам я тоже сейчас читаю Чистый лист и пока кроме избытка воды других претензий не имею

[verum-corpus.livejournal.com]

Ну я же не читал книгу, что ж я буду её обсуждать).

[misha-shatsky.livejournal.com]

Общие декларации неплохо было бы дополнить конкретикой.Например, выяснить отношение автора (и теперешнее, но, что важнее, и прошлое - в момент, когда события происходили) к некоторым немаловажным (и локально, и глобально) историческим событиям.Жгучей современности, во избежание малоосмысленной перебранки, лучше не касаться, равно как и очень давнего, которое обсуждаемый автор лично не застал - вроде 1917 г в России или 1949 г в Китае.
А, например, как в свое время и как сейчас почтенный профессор оценивал и оценивает Исламскую революцию 1979 г в Иране? Или как в 1975 г оенивал и как сейчас оценивает победу Красных кхмеров в Камбодже? И то же самое - касательно распада СССР в 1991 г (не падение коммунистической диктатуры само по себе, а именно исчезновение СССР как единого государства)?.
Я об этом спрашиваю потому, что сам-то я хорошо помню очень широко озвученную в СМИ в те годы реакцию коллег и единомышленников господина Пинкера на упомянутые события.

Какая?

[aillarionov.livejournal.com]

Реакция г-на Пинкера?
Или реакция коллег и единомышленников г-на Пинкера?

Re: Какая?

[misha-shatsky.livejournal.com]

Конечно, меня, как это ясно сказано уже в первой строке моего предыдущего поста, весьма интересует именно реакция самого господина Пинкера.Особенно тогдашняя - в моментЫ, когда происходили упомянутые события.
P.S.А "коллег и единомышленников" я упомянул только потому, что в те годы я и не подозревал о существовании почтенного профессора (вероятно, будущего, потому что был помоложе).Тогда на слуху были совсем другие имена.
Кто, например, сейчас помнит графиню Марион фон Дёнхоф, одного из тогдашних редакторов и комментирующих авторов германской газеты "Die Zeit"? Или шведского посла в Югославии, проведшего как турист весной 1978 г свой отпуск в полпотовской Камбодже и затем опубликовавшего в парижской газете отчет об увиденном?

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Почтенный профессор - убежденный атеист, так что насчёт Исламской революции сами можете сделать предположения. Но вообще в те годы ему было 20+ и он был занят образованием - психологией. Подростком же он был анархистом, но позже его оттолкнула жестокость уличных беспорядков.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Насчет "атеист, так что насчёт Исламской революции сами можете сделать предположения" -
Я без всяких предположений знаю (следил тогда в реальном масштабе времени), что вся без исключения свободомыслящая западная публика в 1979 г с энтузиазмом приветствовала эту самую Исламскую революцию.Исламский фундаментализм и шариат полностью игнорировались, равно как и совершенные по ходу дела пламенными революционерами многочисленные убийства - даже не контрреволюционеров, а просто людей светского образа мыслей.Западные интеллектуалы видели в происходящем только одно - свержение тиранического режима шаха.Плюс к этому - сим интеллектуалам чрезвычайно нравился открытый антиамериканизм революционеров.
В сущности, с тех пор мало что изменилось - вплоть до того момента, когда современное Исламское Государство стало убивать людей пачками прямо на улицах европейских городов.Тогда Запад бросился принимать меры - не поздно ли?