Дело свободных людей

[anillarionov]

Выступление на Национальной ассамблее 17 мая 2008 года

Уважаемые депутаты
Национальной ассамблеи!

Уважаемые коллеги!

В своем выступлении я хочу предложить ответы на пять вопросов, которые часто задают нам, депутатам Национальной ассамблеи, собравшимся здесь на ее первую сессию.

Первое. Кто мы? Кого мы представляем? 

Мы представляем прежде всего самих себя. Гражданских, общественных, политических активистов. Несогласных с тем, что сейчас происходит в нашей стране. Искренне заинтересо- ванных в судьбе Родины. Готовых работать на благо своих сограждан и на благо своего Отечества.

Второе. Что нас здесь объединяет? 

Осознание нами своих собственных, индивидуальных прав, своей собственной свободы. Мы стали свободными прежде, чем пришли сюда. Эту свободу нам дала не власть. Никакая власть не могла и не может дать нам эту свободу. И никакая власть не может отнять ее от нас. Свобода, индивидуальные права даны нам от рождения. Уйти от нас они могут только с нашей жизнью. Мы свободны независимо от того, где мы находимся – находимся ли мы в этом зале или же, как некоторые наши коллеги и товарищи, оказались не по своей воле в других местах. Но даже там, откуда они не могут сейчас присоединиться к нам, они все равно остаются свободными людьми. Об этом недавно напомнил Станислав Яковлев, рассказывая о своем пребывании в заключении. Он отметил самую главную претензию, которую предъявляет нам власть. Эта претензия называется «самоуправство». Мне кажется, это хорошее слово. Это хорошее русское слово, означающее, что мы сами управляем своей собственной судьбой, своими собственными решениями, своим собственным выбором. Тем, что мы сами думаем, тем, что мы сами говорим, и тем, что мы сами делаем. Самоуправство, самоуправление – это квинтэссенция свободы, это кредо свободного человека.

Третье. С чем мы не согласны? Что неприемлемо для нас в современной российской жизни? 

У каждого из нас, находящегося здесь, и у многих наших коллег, кого здесь нет, есть разные списки претензий к власти. Они разной длины и разной полноты. У каждого есть свой счет к ней. И у каждого есть своя точка развилки с нею. У кого-то это 2 марта 2008 года, у кого-то – 2 декабря 2007 года, у кого-то – 7 октября 2006 года, у кого-то – 3 сентября 2004 года, у кого-то – 2003-й год, у кого-то – 2002-й год, у кого-то – 1999-й год, у кого-то – 1993-й год, у кого-то – 1991-й год, у кого-то – 1917-й. Это разные события, и наши взгляды на эти события раличаются. Но это наша история, это история нашей страны. Мы от этой истории не отказываемся.

Что объединяет все эти события, эти очень разные события с разными участниками? Объединяет их то, что во всех этих событиях было применено насилие. Насилие со стороны власти по отношения к своим гражданам, по отношению к их правам, свободам, здоровью, жизни. И именно это – неприятие государственного насилия по отношению к собственным гражданам – нас объединяет. Нас объединяет неприятие государственного обмана, мошенничества, шантажа, угроз, террора. Нас объединяет неприятие политических убийств.

Сегодня Гарри Каспаров упоминал о том, что происходило 17 мая в нашей стране и других странах мира. Я упомяну еще одну дату. 17 мая – это день рождения Галины Старовойтовой. Ее сегодня нет с нами. Думаю, что если она была бы жива, то она, скорее всего, была бы здесь. Сегодня с нами нет и, увы, нет Сергея Юшенкова, Юрия Щекочихина, Александра Лебедя, Анны Политковской, Александра Литвиненко, Юрия Червочкина. Сегодня нет детей и матерей Беслана. Сегодня нет зрителей Норд-Оста. Сегодня нет тех, кто был в своих постелях, в своих домах осенью 1999-го года в Москве, в Волгодонске, Буйнакске.

Давайте почтим их память минутой молчания.

Спасибо.

То, что объединяет нас сегодня — это неприемлемость для нас политического насилия, неприемлемость политических убийств. Убийств ради любых целей, чем бы они не мотивировались, по отношению к кому бы то ни было, по отношению к представителям каких бы то ни было взглядов. Политическое насилие абсолютно неприемлемо. И потому нам неприемлема власть, не знающая и не желающая знать никаких иных методов и способов общения со своими гражданами, со своей страной, кроме насилия, угроз, шантажа. Власть, выросшая из насилия, живущая насилием, навязывающая насилие всему российскому обществу.

Десятилетия назад зэки ГУЛАГа выработали кодекс поведения по отношению к лагерной власти: "Не верь. Не бойся. Не проси". Сегодня мы говорим: "Мы не верим этой нелегитимной власти. Мы не боимся этой нелегитимной власти. Мы ничего не просим от этой нелегитимной власти. Мы не имеем с ней дела". Это – кредо свободных людей.

Четвертое. С чем мы согласны? 

Мы согласны с мирными, ненасильственными, кооперативными действиями, с сотрудничеством между разными людьми независимо от того, каковы взгляды у того или иного человека. Мы придерживаемся великого вольтеровского принципа: "Я не согласен с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь, чтобы у Вас была возможность высказать Вашу точку зрения".  Это правда – у нас разные мнения. У нас будут разные мнения. У нас не должно быть совпадающих мнений. Мы не объявляем т.н. «водяных» перемирий – мы не боимся критики. Мы не боимся ни критики Ассамблеи и ее участников с внешней стороны, ни критики друг друга. Критика – это нормальное явление в свободном обществе. Право на критику – это священное право свободных людей. У кого нет разных мнений? У кого всегда одинаковое мнение? У рабов. У холуев. У бюрократов. У свободных людей разные мнения.

В последние недели из разных углов нам постоянно задают вопросы: "Как вы можете находиться рядом друг с другом? Как вы можете находиться за одним столом?" И для каждой группы депутатов Ассамблеи предлагают разные списки людей, с кем, по мнению вопрошающих, невозможно находиться рядом. Мы можем ответить всем интересующимся: "Да, мы можем находится за одним столом. Да, мы можем работать друг с другом". Почему? Потому что на самом деле именно те люди, кто находится здесь, в этом зале, кто слушает друг друга, кто пытается работать друг с другом — это и есть действительно люди демократических взглядов. Потому что они признают в другом человеке, пусть даже политическом оппоненте, равного себе партнера. Человека, имеющего право на другую точку зрения, имеющего право на ее отстаивание. Именно здесь находятся демократы. Там, где считают невозможным общаться с себе подобными, находятся экстремисты. Они не готовы сидеть за одним столом. Они не готовы сотрудничать с другими людьми. Для них это невозможно. Для них возможно только монопольное, высокомерное, презрительное отношение к своим собственным согражданам.

Демократия, как известно – крайне несовершенная система. Об этом еще Уинстон Черчиль говорил. Но другие политические системы еще хуже. И то, что происходит сегодня здесь, и то, что происходило в течение этих недель и месяцев при подготовке к Национальной ассамблее — это первый шаг к формированию новой демократической системы в стране. Это первый шаг на пути от насилия, от господства, от войны к обсуждениям, к договоренностям, к сотрудничеству. Это, возможно, первый шаг к преодолению длинного периода гражданской войны в нашей стране. Горячей и холодной, идущей вот уже в течение целого столетия. Это еще не преодоление ее, но это первый шаг к ее преодолению. Оружие свободного человека – это слово. Не автомат, не дубинка ОМОНовца, не чайник с полонием, не бронетанковая техника на улицах Москвы, не бомбардировщики над мирными городами. Слово и аргумент – вот оружие свободного человека.

Пятое. Зачем мы здесь собрались?

У нас немало целей, немало задач. О многом уже было сказано здесь и о многом еще будет сказано на этой и на других сессиях Национальной ассамблеи. К тому, что уже было названо, я бы добавил еще три задачи.

Первое. Пожалуй, ничто не подверглось в нашей стране такому разрушению в последние годы, как право, как правовой порядок. В прошлые десятилетия у нас, конечно, не было совершенного верховенства закона, это правда. Правовой порядок был весьма несовершенным. Но теперь вместо несовершенного верховенства закона у нас появилось верховенство шпаны. Это совершенно неприемлемо для нашей страны. Когда хулиганит шпана, вызывают милицию. А когда хулиганит милиция? Когда хулиганит ОМОН? Когда хулиганит УБОП? Когда хулиганят ФСБ, прокуратура, суд, правительство, власти, кого вызывать тогда?

Тогда вызывают общество. Тогда гражданское общество само организуется для того, чтобы найти способы противодействия этому хулиганству со стороны власти. И тогда оно, общество, а не власти, формирует правила поведения. Именно это мы и начинаем делать, приняв Хартию Национальной ассамблеи, подготавливая и принимая другие документы Ассамблеи. Мы начинаем вырабатывать новую систему права, новую систему институтов, новую систему правового порядка. Свободной страной может быть только правовая страна. Создание права свободной страны – это самая главная стратегическая задача Национальной ассамблеи.

Второе. Что является самым срочным из того, что нам нужно сделать? Об этом уже немного говорилось. Сегодня Национальная ассамблея – это форум. Это особый форум, это исключительный форум, это уникальный форум. Это, возможно, действительно первый такого рода форум в истории страны за последние десятилетия. Наш форум – пока еще не парламент. Но это первый шаг, очень важный шаг к настоящему парламенту. Нам надо стать таким органом, органом представительства миллионов наших свободных сограждан. А для этого нам нужны выборы. Свободные, конкурентные, честные выборы. Выборы, на которых будут избраны депутаты Национальной ассамблеи второго созыва.

Сейчас нам изо всех углов говорят о том, что наша страна не «доросла» до настоящего парламента, что наши граждане не «доросли» до свободных выборов.  Нам говорят, что для свободных выборов нужно то ли соответствующее образование, то ли особый уровень дохода, то ли что-то еще. Возможно, нашим «специалистам» следует напомнить, что исландцы создали свой первый парламент в 930 году. Более, чем тысячу лет тому назад. Можно с уверенностью сказать, что и с уровнем образования и с доходами, да и с нравами у них было далеко не так, как даже в сегодняшней России. Индийцы избирают свои власти на свободных выборах с 1947 года. Так же, как и многие другие нации в мире. Как же надо ненавидеть собственный народ, как же надо презирать собственных сограждан, чтобы отказывать им в праве делать то, что исландцы делали более тысячи лет назад, что делают индийцы в течение более 60 лет, что делают, и уже давно, сотни народов на нашей планете?

Третье. Наша Национальная ассамблея, наверное, небезупречна. В ее организации, подготовке, работе были и есть ошибки. Наверное, они еще будут. Но мы их не боимся. Свободные люди не боятся ошибок, потому что не боятся их исправлять. Это рабы, это холопы, это крепостные боятся исправлять ошибки, потому что больше всего боятся не ошибок, а начальства. Мы не боимся исправления ошибок, потому что мы сделали главный выбор для себя – выбор стать и быть свободными. Увы, сегодня далеко не все с нами. Сегодня здесь с нами нет тех, кто находится в заключении. Поэтому я хотел бы предложить, чтобы одной из резолюций, которые могла бы принять Национальная ассамблея, стала бы резолюция "Свободу политическим заключенным!".

Свободную страну создают свободные люди. Свободные люди, собравшиеся здесь, в этом зале. Свободные люди, каких немало в нашей стране. Мы выбрали свободу для себя. Сегодня мы предлагаем всем, кто также чувствует себя свободным, сделать свой выбор – присоединяться к нам.

Выбрать свободу для себя. Для своих близких. Для своих сограждан. Для всей нашей страны. 

Comments

[tanya-ogf.livejournal.com]

Почему-то радует, что такой умный Илларионов, а настройками ЖЖ пользоваться не умеет)))
апд.: о, уже умеет))

Это все понятно, только вот вопрос - почему первое, что пришло по рассылке с предложение над этим подумать - это вопрос о процедуре выборов в НА 2-го созыва.
Я не понимаю. Кому нужен второй созыв?
Откуда возьмутся люди для него? Где они были все это время?
Для власти что первый что второй созыв будут "незаконными". Мне кажется, что мы погрязли в процедурах. Мне это напоминает прикол "провести референдум о необходимости проведения этого референдума".

Выборы НА 2-го созыва

[aillarionov.livejournal.com]

Таня, это правда - не со всем сразу разобрался. Видимо, еще сбои технические будут. Так что не обессудьте.

В выборах НА 2-го созыва содержится важный элемент обеспечения представительности НА. Никто не знает, насколько аккуратно НА отражает взгляды, существующие в обществе. Мы знаем, что ГД их точно не отражает. НА по широте представленных взглядов - более представительна, чем ГД. Более широко - да. Может быть, и более точно. Но пока мы этого не знаем. Нам, членам НА, всему интересующемуся гражданскому обществу, исключительно важно узнать, как на самом деле распределяется в обществе поддержка различных взглядов. Иного способа узнать это, кроме проведения конкурентных честных демократических выборов, нет. Как бы мы к себе, друг к другу, к другим членам НА ни относились, мы не избраны гражданами. Мы выдвинуты и избраны другими активистами. Это очень серьезная база. Но недостаточная. У каждого из нас есть шанс поучаствовать в выборах. Кого-то из нас поддержат, кого-то - нет. Наверняка граждане поддержат и кого-то из тех кандидатов, кто сейчас не участвует в работе НА. Результаты, полученные с помощью либеральной демократии и свободного рынка, весьма непредсказуемы. Но все остальные способы организации жизни человеческого общества, как известно, еще хуже.

Гражданский Призыв

[victor-korb.livejournal.com]

Важны даже не сами по себе выборы, а именно связка: "Граждански призыв" - "Гражданские выборы". Главная проблема современной России - диссипированность (разрозненность) чудом сохранившегося в ней гражданского вещества - носителей идеалов свободы. Нам предстоит не просто провести выборы по "формально правильной процедуре" - крайне важно обеспечить как можно более широкую и точную процедуру регистрации граждан Новой России (Андрей Николаевич называет их "моральными гражданами"). Это станет той самой основой пирамиды, восстанавливающей принцип реального народного суверенитета.

[ivansim.livejournal.com]

Андрей Николаевич, здравствуйте.

Признаться, год назад я скептически относился к идее альтернативного парламента. Но по прошествии времени, накануне созыва НА, и особенно после проведения первой сессии Ассамблеи, я проникся этой идеей, сейчас она мне представляется просто грандиозным проектом, который радикальным образом изменит ситуацию в стране.

Но я все также слабо представляю возможности ее технического воплощения. Уверен, вы понимаете, что выборы в НА II созыва должны быть массовыми, в них должны принять участие десятки миллионов граждан — иначе задачу невозможно будет назвать выполненной, а цель — достигнутой.

Так вот, не будучи способным самостоятельно придумать план решения этой задачи, я все эти дни весь в нетерпении — может кто-то более умный поделится со мной подобным планом или хотя бы приблизительными наметками решения.

У вас, случайно, нет на этот счет каких-нибудь подготовленных проектов? Хотелось бы почитать, жутко любопытно! :)

[aillarionov.livejournal.com]

Иван,
Так для обсуждения разных планов и вариантов и создана НА, и формируются комитеты, и начало работать сообщество НА!
465 голов лучше, чем одна.
У меня есть кое-какие идеи, но уверен, что наилучшие результаты даст коллективное творчество.
Весьма вероятно, не один план, а несколько, с набором запасных вариантов.

[alivsyk.livejournal.com]

В стране создана СИСТЕМА власти при которой не работают принципы:
- свобода слова;
- независимые СМИ;
- независимый суд;
- свободные и честные выборы.
Надо создать свою Систему Оппозиционных Сил (СОС), которая победит эту СИСТЕМУ власти.
СИСТЕМУ может победить только другая СИСТЕМА.
НА - это один из кирпичиков этой новой СОС.


Leave a comment

[aillarionov.livejournal.com]

Так вот давайте ее и создавать.

Разрешите два вопроса

[ex-elmor373.livejournal.com]

1)Кто лучше - Лимонов или Путин?
2)Кто лучше - Сталин или Путин?

решите сами, это просто.

[physik-alfa.livejournal.com]

кто больше ограбил свой народ?
кто больше уничтожил своих сограждан?

[whitebear.livejournal.com]

Очень хорошая речь.
Рад приветствовать Вас в ЖЖ.

А вот по сути, у меня вопрос: если НА будет "теневым парламентом", т.е. будет давать альтернативное видение проблем страны и способов их решения, то не кажется ли Вам, что доминирование левых и красных очень негативно скажется на конечном результате? Получится, например, что в рамках всей из себя такой демократической НА будут приняты антидемократические предложения по решению жилищной проблемы - я такие видел в программе Лимонова. Вся идея будет дискредитирована. Вот я и думаю - не стоит ли ограничиться хартией о правилах игры?

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо.
В составе первого созыва НА должна ограничиться выработкой базовых правил работы друг с другом, не вторгаясь в т.н. "содержательные" вопросы, один из которых Вы привели в качестве примера.
Что касается доминирования тех или иных сил, необходимо учиться защите своих позиций в любой аудитории.
Что касается левых, то среди них немало достойных людей. Не стоит пугать левыми других. Да и пугаться самому.
Надо работать с ними.
И друг с другом.

[tribunus.livejournal.com]

Чем отличается правовая страна от правового государства?

[a-prima-facie.livejournal.com]

Неужели господин Илларионов верит в НА?
В эту никчёмную и сгнившую немедленно, еще при создании, организацию. Нет, даже не организацию, а непонятное формирование, которое вроде как заявляло своей целью создание альтернативного парламента, что в свою очередь подразумевает издание законов?
Господин Илларионов, над каким первым законом в рамках НА вы работаете?

[aillarionov.livejournal.com]

Если Ваша задача - разводить флуд, то это Ваш последний комментарий здесь.

[physik-alfa.livejournal.com]

надеюсь что в результате работы Ассмаблеи будет выработана система внесудебной защиты гражданских активистов от произвола властей (внесудебной потому что государственные механизмы превращены властью в собственный инструмент насилия)

Я полагаю что основой такой защиты должно стать моральное давление на непосредственных исполнителей противозаконных указов решений приговоров.....эти люди живут среди нас!
Но помимо такого гуманистичесго подхода должен бытьи продуман "силовой" когда они отвечают перед общественностью своим благополучием и имуществом которым онии наживаются исполняя противозаконные действия. Они должнвы это знатьи боятся общественного гнева.
Все это должно стать отлаженным механизмом (технологией) которым общественность отвечает на каждое нарушение закона этими мелкими сошками путенизма (на них он и держится)

с огромным удовольствием почитал

[na6ludatelb.livejournal.com]

спасибо
запостил:
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/2074986.html
http://community.livejournal.com/ru_politics/13687763.html
http://na6ludatelb.livejournal.com/174484.html

Re: с огромным удовольствием почитал

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо.

[nenasytniy.livejournal.com]

Каким же образом, по Вашему мнению, можно провести "Свободные, конкурентные, честные выборы"?

Это принципиально невозможно

[vitaly-nasennik.livejournal.com]

За доказательство этого факта американский математик Кеннет Джозэф Эрроу получил в 1972 году премию памяти Нобеля по экономике. Работа была опубликована ещё в 1953 году. В ней К.Дж.Эрроу развил уже 200 лет известный "парадокс де Кондорсэ". Вкратце. Эрроу математически строго сформулировал 5 аксиом, являющихся ключевыми для определения понятия "свободные демократические выборы", а потом показал, что система из этих 5 аксиом противоречива, т.е. по крайней мере одна из них лишняя, но никакую из них исключить нельзя, поскольку каждая из них абсолютно необходима для определения понятия "свободные демократические выборы". Данная работа Эрроу известна как "теорема невозможности" или "теорема о нетранзитивности электоральных предпочтений".

Это не единственная проблема. Вот тут я собрал другие математические аспекты выборов. http://vitaly-nasennik.livejournal.com/893.html

Есть ещё и другие. Психологические моменты хорошо отражены в книге С.Г.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

[ivangoe4.livejournal.com]

Чего то ссылка не работает. Есть альтернатива?

[prezident-ej.livejournal.com]

Присоединяюсь к рекомендациям ознакомиться с лекциями Оксанова. Его правоту подтверждают сами спс-нюки, "акционеры" ЕЖа, "каленым железом", с ведома и при одобрении Рыклина и его компашки изничтожающие любую критику в адрес горе-реформаторов, сохранивших свои пиар-институты по обелению преступлений 90-х.

Перепечатка в Украине

[freedomguard.livejournal.com]

Глубокоуважаемый Андрей Николаевич!

Ваше выступление продублировано мною по адресу http://www.gradient.org.ua/art/2008/ilna.htm

Пользуясь случаем, хочу выразить Вам мое восхищение Вашей порядочностью, умом и мужеством.


С уважением,
Юрий Павленко
главный редактор НИАА "Градиент"

Re: Перепечатка в Украине

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо, Юрий!

дело для свободных людей

[physik-alfa.livejournal.com]

тут мне сообщение было от одного из ЖЖ-юзеров с такой вот ссылкой
http://www.rus-lizing.ru/
возможно данная идея будет осмыслена в качестве кирпичика для сборника на тему "Что предложить России взамен путенизму"