Когда начинают конвенциональную войну

[anillarionov]

Довольно энергичное обсуждение постинга «Почему войны не будет... традиционной» позволяет сделать несколько дополнительных комментариев.

1. Как и было предсказано, пропагандистское нагнетание напряженности по поводу заявленной готовности российских ВС якобы сбивать американские ракеты в Сирии и тем самым якобы приблизить полномасштабный военный конфликт между Россией и США (НАТО) закончилось ожидаемым пшиком. ВС США выпустили свои ракеты, российские системы ПВО предсказуемо промолчали, В.Путин сделал грозное заявление, российский МИД созвал Совбез ООН, в котором Россия естественно оказалась в почти полной изоляции, в довершение турецкий МИД «ударил ятаганом в спину», объявив американские ракетные удары «проявлением совести человечества». Будут ли какие-либо еще последствия от этого шума? Кроме очередной «бомбежки Воронежа», т.е. новых санкций Кремля против российских граждан, – никаких.

2. Обсуждение вышеупомянутого постинга выявило также довольно частое смешение участниками обсуждения двух разных понятий:
1) готовности инициатора войны ее начать и
2) факта победы инициатора военных действий в начатой им войне.
Совершенно очевидно, что готовность инициатора войны начать военные действия и даже полная убежденность такого инициатора в своей победе далеко не всегда оборачивается его действительной победой. В вышеупомянутом постинге, так же, как и в данном тексте, автор обсуждает только первое понятие – необходимые условия, при которых инициатор готов начать войну.

3. При принятии решения о начале войны ее инициатор принимает во внимание состояние многих факторов, некоторые из которых уже были названы в вышеупомянутом постинге (соотношение размеров ВВП и военных расходов, численности населения и вооруженных сил, уровня вооруженности одного военнослужащего). Кроме того, инициатором войны учитываются и другие обстоятельства: качество вооруженных сил, их моральное состояние, степень подготовки офицерского корпуса, наличие стратегических резервов, характер театра военных действий, плотность развития транспортных коммуникаций, уровень развития связи, степень дружественности/ враждебности местного населения, наличие и/или потенциальное появление союзников у инициатора(ов) войны и у его противника(ов), ожидаемая длительность военной кампании и многие другие. Изучение этих факторов входит в предмет «Военно-стратегическое планирование» и относится к кругу важнейших функций Генерального штаба.

4. В силу ограниченности места и времени нижеследующие иллюстрации касаются лишь одного из упомянутых факторов – соотношения экономических потенциалов (ВВП) потенциальных противников – и относятся лишь к некоторым войнам и военным операциям последних восьми десятилетий. Данный подход не затрагивает военные операции более раннего времени, в частности предлагавшиеся некоторыми комментаторами для рассмотрения походы Чингис-хана или же вторжения германских племен на территорию Римской империи.

Таблица. Соотношение ВВП сторон в 47 военных конфликтах, 1938-2018 гг.




Источник: рассчитано по данным А.Мэддисона.

5. Как показывают данные таблицы, в 40 случаях из 47 рассмотренных примеров военных действий в 1938-2018 гг. инициатор военных действий на момент их начала обладал преимуществом над своим противником по объему ВВП, во многих случаях – значительным (в несколько раз) и даже подавляющим (в десятки и сотни раз). Только в семи случаях инициатор военных действий на момент их начала обладал ВВП, уступавшим ВВП противника.
Первый из них – германское вторжение в Данию и Норвегию (операция «Везерюбунг», начатая 9 апреля 1940 г.).
Второй – германское вторжение в Нидерланды, Бельгию, Люксембург, Францию (план Манштейна, осуществление которого началось 10 мая 1940 г.).
Третий – японская атака на Пирл-Харбор и последующий захват территорий в Юго-Восточной Азии.
В этих трех случаях ВВП инициатора военных действий – Германии (вместе с оккупированными территориями) или Японии (вместе с оккупированными территориями) – составлял 85-88% от ВВП атакованного противника.
Четвертый и пятый случаи – это две индо-пакистанские войны, какие следует точнее именовать пакистано-индийскими. В обоих случаях ВВП нападавшего Пакистана составлял 22% от индийского.
Шестой случай – это конфликт на острове Даманский, в 1969 г. ВВП Китая составлял 45% от ВВП СССР.
Седьмой случай – это Фолклендская война, в 1982 г. ВВП Аргентины составлял 29% от ВВП Великобритании.
В шести из семи указанных случаев конфликты закончились поражением нападавшей стороны, обладавшей меньшим ВВП.

6. Как показывают данные указанной таблицы, СССР и Российская Федерация выступали инициаторами военных действий при наличии, как правило, преимущества над своими противниками по размерам ВВП в разы, десятки и сотни раз.

7. Отставание нынешней Российской Федерации от альянса стран НАТО по величине ВВП в 10,5 раза, по военным расходам – в 12,7 раз, по расходам на одного военнослужащего – в 3,5 раза (на одного военнослужащего США – почти в 10 раз) и т.д. исключает инициативу со стороны Кремля в развязывании «большой» конвенциональной войны против США и блока НАТО.

8. В то же самое время нельзя исключить возможности развязывания Кремлем войн против стран, военный и экономический потенциал которых существенно уступает российскому, а сами эти страны не связаны с альянсом НАТО обязательствами об их защите или поддержке, как это продемонстрировали, в частности, инициированные российским руководством войны против Чеченской республики, Грузии, Украины, сирийской оппозиции.

9. Невозможность развязывания Кремлем «большой» войны против США и НАТО конвенциональными средствами не исключает возможность начала и ведения им военных действий против США и стран НАТО средствами неконвенционального характера.

10. За последние восемь десятилетий не было ни одного случая нападения инициатора войны на своего противника (своих противников) при соотношении ВВП инициатора(ов) и ВВП противника(ов) ниже 22% и уж тем более 9,5%, каким это соотношение между Россией и НАТО является сейчас (по данным МВФ). По данным же А.Мэддисона соотношение между Россией и НАТО по размерам ВВП составляет еще более скромную величину – 6,3% (1319 млрд.дол. против 20835 млрд.дол.). Попытка нападения на страны НАТО при таких соотношениях ВВП означала бы для Кремля довольно быстрый суицид.

П.С.
Размещена вторая версия таблицы с бОльшим числом военных конфликтов и уточненными данными по некоторым конфликтам, включенным в первую версию таблицы.

Comments

[taxfree.livejournal.com]

врядли тут аналогии уместны. Предыдущие войны не подразумевали под собой тотального и гарантированного уничтожения друг друга или как минимум противника. И тут ВВП уже не сильно важен. И второе. Ни одна из теперешних противоборствующих сторон войны не хочет. Но именно поэтому велика возможность случайности, которая такую войну и развяжет. Фактически с момента соприкосновения в Сирии регулярных армий РФ и USA - лишь вопрос времени когда такое столкновение произойдет. А уже это столкновение очень быстро превратится в спираль, ведущее в большую войну.

[marc-atakuet37.livejournal.com]

США в Сирии под микроскопом рассматривали как бы кого случайно не задеть во время удара, причём речь идёт даже не о российской военной базе а элементарно о местах дислокации иранских советников и Хезболлы из этого следует что к горячей войне американцы не готовы.

[Валера Линдерманн (from livejournal.com)]

Всё же Адольф Алоизыч решился напасть на СССР не завершив войну с Великобританией,несмотря на то что совокупная мощь этих двух стран,скажем так,не уступала немецкой.Более того,после японского налёта на Перл-Харбор,Германия объявила войну уже США,при наличии у данного государства поистине угрожающего экономического,промышленного,ресурсного и военного потенциала.Правители(особенно в авторитарных системах,где меньше сдержек и противовесов)далеко не всегда действуют исходя из безупречного расчёта и совершенной логики.Не стоит забывать и бессмертную историю одного известного политического деятеля про загнанную в угол крысу..
Между тем лично я считаю что вероятность целенаправленного и осознанного развязывания прямого военного конфликта со странами блока НАТО довольно мала.Просто я бы не стал её совершенно исключать,особенно принимая во внимание характер ныне действующей российской властной системы..

Ни одного шанса. Это был бы од�

[aillarionov.livejournal.com]

1. Если учитывать совокупный экономический потенциал противников стран Оси по состоянию на 22 июня 1941 г., т.е. СССР плюс Великобритания с доминионами (Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАС), то соотношение по ВВП стран Оси к их противникам было равно 1,10 (995 млрд.дол. против 907 млрд.дол.).
2. Иными словами, у инициатора(ов) нападения по-прежнему сохранялось экономическое преимущество при сильно растянутых коммуникациях противников. Соотношение по ВВП стран Оси против СССР и только Великобритании (без доминионов) было равно 1.33 (995 млрд.дол. против 747 млрд.дол.).
3. За последние восемь десятилетий не было ни одного случая нападения инициатора войны на своего противника (своих противников) при соотношении ВВП инициатора и ВВП противника(ов) ниже 85%, тем более 70%, 50%, и уж тем более 9,5%, каким это соотношение между Россией и альянсом НАТО является сейчас (по данным МВФ).
4. По данным же А.Мэддисона соотношение между Россией и альянсом НАТО по размерам ВВП составляет еще более скромную величину - 6,3% (1319 млрд.дол. против 20835 млрд.дол.).

про пункт №9 Ñ Ð¾Ñ‚ÐµÐ»Ð¾ÑÑŒ бы дета

[alienatf.livejournal.com]

традиционной войны не будет, убедили :)


а что будет? чего ждать?

[strangeleopard.livejournal.com]

Например "Югославского варианта".

про Финляндию

[svshift.livejournal.com]

Если уж вы указываете союзнические блоки, то и Финляндия была далеко не одинока в противостоянии СССР - в ходе войны финны получили весьма внушительную помощь в вооружениях.

[sinai-bedouin.livejournal.com]

ЯО - великий уравнитель, к сожалению...

[brother-wright.livejournal.com]

Вот-вот, потому-то Кремль руками и ногами сопротивляется принятию Соглашения о запрете на применение ядерного оружия. Без него Россия - ноль без палочки на мировой арене.

[fast-ponos.livejournal.com]

В целях предотвращения военного переворота, Путин до предела сократил вооруженные силы РФ.

Странности в таблице

[georg27.livejournal.com]

Уважаемый автор. Приведенная Вами таблица весьма интересна. Однако, некоторые ее пункты сразу же вызывают недоумение.
В пункте "Японская атака на Пирл-Харбор" Вы приводите соотношение ВВП с одной стороны - Япония (+), Германия (+), Италия (+), с другой стороны - США, Великобритания, Франция, Нидерланды. Учет в этом соотношении Франции в качестве противника Японии уже вызывает сомнения, но ладно...
Но вот следующая строка выглядит в таком случае совсем изумительно. В пункте "Высадка союзников в Нормандии" логично было бы в числе противников союзников учесть также и Японию. Но она там не учитывается! И это, согласитесь, не может быть правильным!
Если уж в балансе в нападении на Пирл-Харбор Вы учитывает в качестве союзника Японии Германию, то логично при учете баланса сторон при высадке в Нормандии учесть и Японию!

Далее. Есть пункт "Советско-японская война". И здесь уже все совсем нехорошо. На момент ее начала Япония полностью контролировала все территории в Китае (в т.ч. Манчжоу-го), Корею. Более того, Япония продолжала даже оккупацию Индонезии (голландской Ост-Индии). Однако, у Вас показатель японского ВВП неожиданно "усох" до 251 млрд. долл. Куда подевались в таком случае фантастические цифры ВВП оккупированных японцами территорий, которые еще незадолго до этого исчислялись сотнями миллиардов долларов?
Вы поймите, я не начетчик. Но, устранение указанных противоречий тут же меняет соотношение чисел на противоположное. И, следовательно, приведенный Вами материал, может вести к совершенно другим выводам.
Буду очень признателен, если Вы сможете это пояснить.

Замечания учтены

[aillarionov.livejournal.com]

В постинге размещена вторая версия таблицы, учитывающая Ваши замечания.

Еще странности

[georg27.livejournal.com]

Не менее странным выглядит пункт "Корейская война". На стороне КНДР учтены Китай и СССР. Но почему, в таком случае, на стороне Южной Кореи не учтены США? Соотношение сразу же изменится.

Матчасть

[aillarionov.livejournal.com]

Нападение Севера на Юг было совершено в полной уверенности агрессора (Кима, Сталина, Мао) в том, что США не будут вмешиваться в войну и не будут защищать Юг.

Сводки Ð½ÐµÐºÐ¾Ð½Ð²ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ Ð±Ð¾Ñ

[(Anonymous)]

Журналист Максим Бородин первым сообщивший о разгроме группировки "Вагнера" выпал из окна 5-го этажа в Екатеринбурге. Умер не приходя в сознание.

Видеоблоггер-националист Станислав Морозов задержан 10 апреля в Пензе.
15 апреля обвинение - призывы к экстремизму.
На youtube 50 тысяч подписчиков.
Последнее видео появилось неделю назад - "Путин снова победил ИГИЛ в Сирии! В 5-й раз...";
На каком-то фото накинул на плечи флаг Украины.

Re: Сводки Ð½ÐµÐºÐ¾Ð½Ð²ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ Ð±Ð

[e-volegova.livejournal.com]

С Максом Бородиным что-то невероятное: он послал в издательство СМС о том, что у его дверей люди в камуфляже и на балконе (5 этаж из 5)
Думал, что это обыск.

[aleksandranata.livejournal.com]

Получается, что Сталин не мог планировать наступление на Германию в августе.

Мог

[(Anonymous)]

Когда предполагалось что Германия увязнет в войне с Великобританией и другими.
Врядли в СССР видели в лице Германии большую силу. Заводы строили американцы. Победители после Первой Мировой развивались пока Германия платила репарации.

[evil-gryphon.livejournal.com]

В табличке нет войны за Фолклендские острова (Аргентина напала на намного более сильного противника, исходя из, в том числе, неверных представлений о силе сторон и свойствах имеющегося оружия).

Недавние события в Сирии (это когда по данным министерства обороны РФ сбили примерно 70 ракет из 100) могли убедить партию и правительство РФ в том что у него, у партии и правительства, вооружения ПВО намного превосходят западные средства нападения и в случае вероятного конфликта на территории Украины, Прибалтики или где-то ещё, у РФ будет огромное превосходство и таким образом, силовой конфликт разрешится в пользу РФ.
Такие соображения и спровоцируют партию и правительство РФ на силовой конфликт который закончится для РФ плохо.

Блеф и бравада

[ppashchenko.livejournal.com]

"Партия и Правительство" прекрасно осведомлены о своих скудных возможностях и четко знают свое место. Это в мультфильмах и вечерних сказках для населения можно сбить даже магические 86% ракет. Остальные 14 самоуничтожились, испугавшись российско-сирийских ПВО.
Оружие-то в основном еще советских разработок - прошлый век. Денежки на фундаментальную науку, новые разработки осели на дне кооперативного "Озера", и превратились во вражескую валюту. А как со своими евроденьгами повоюешь? Хоть и вражеская валюта, но своя, кровно заработанная. Война с Прибалтикой, зоной евро отпадает. Опять же, НАТО маячит, громадой нависает.

С Украиной опростоволосились. Не воевать хотели, а так, "на шару" захапать. По Крыму с верхами договорились, а с остальной Украиной не прокатило, народ за оружие взялся. Откуда ни возьмись, какие-то волонтеры патроны и провиант бойцам стали подвозить... Киборги, укропы... Нет, с такими лучше не связываться. Еще "зараза" перекинется на россиян... из Удмуртии.

В одном Вы правы - силовой вариант для РФ закончится плохо. Впрочем, как всегда. Даже в случае победы, все кончается плохо. Кстати, скоро очередной "День Победы", но народ, говорят, по-прежнему бедствует... Сколько лет прошло?

А как в эту таблицу впишется

[(Anonymous)]

семидневная война 1967 года?
Индо - Пакистанские конфликты? Остров Даманский?
Горы конфликтов в Африке и индокитае? Китайско - Въетнамский конфликт (1979 года если память не из меняет в провинции Каобанг и Лангшон)?

Включены

[aillarionov.livejournal.com]

.

[vladimirow.livejournal.com]

нужно сравнивать не ВВП и население а возможности военной промышленности и существующие арсеналы. Ну и доступную степень мобилизации общества.

я бы ещё добавил что развитое ПВО выходит на первый план

[aillarionov.livejournal.com]

Пп. 3 и 4 постинга.

[e-volegova.livejournal.com]

В противостоянии 100-кг и 50-кг всегда победит жирный?
А как же гормональный статус, нахрапистость, запал и веселье?

[aillarionov.livejournal.com]

П.2 постинга.

[xmiha.livejournal.com]

Вот эти вот все раскладки действуют до тех пор, пока один из претендентов что-то там начать, не начинает задействовать свои посольства и правительственный авиапарк для трелёвки кокаина.

[strangeleopard.livejournal.com]

Взамен ВВП можно было бы вписать потери людские. Так нагляднее.

[(Anonymous)]

У большой войны ведь еще может быть интересное следствие.
Из-за ухудшения экономической ситуации и исторической привычки отправлять молодежь на верную смерть ("бабы еще нарожают!"), население Росси начнет очень быстро сокращаться. При нынешних политических, демографических и экономических проблемах это весьма критично для власти: народ Кремлю нужен.
Так что ему придется серьезно увеличивать поток приезжающих в Россию мигрантов.
Замещение россиян приезжими обязательно приведет к тому, что у мигрантов появятся свои лидеры - голодные до власти и денег, энергичные и харизматичные, более близкие по духу и культуре к новому населению России, нежели чем Великий Путин и Кремль.
Процесс пойдет очень быстро, и, возможно, получиться так, что международный трибунал для кооператива "Озеро" и попытки вернуть награбленное в Россию могут потребовать именно они - "новые" россияне.

Re: не для расскринивания

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо!

ТОП: 17:00 (московское)

[magict30p.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 16-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?aillarionov.livejournal.com&p=tops).

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Пункт 28 сомнителен, на мой взгляд. Как по дате, так и по списку стран в колонках "инициатор", "противник".
Полагаю, что "вьетнамскую войну" 1955-1975 в целом можно считать совокупностью трёх (как минимум, игнорируя Лаос и Камбоджу) войн:
1. ДРВ(Север) против РВ(Юг). 1959-1975. Где трудно установить инициатора начала конфликта, но легко - того, кто был де-факто агрессором на протяжении всего периода. Это ДРВ.
2. Гражданской ("гибридной" с участием ДРВ) войны в РВ. 1955(1954?)-1975.
3. США и союзников против ДРВ. 1963(1964?)-1973.
При этом в списке союзников ДРВ в пунктах 1 и 3 выше должен быть и СССР.

[aillarionov.livejournal.com]

Традиционно различают: belligerents и military supporters.
СССР обычно называют military supporter, не belligerent.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Пункт 21.
Если я не ошибаюсь...
Aтака на Пёрл-Харбор была проведена Японией без консультаций со своими союзниками и не предусматривала их вступление в войну против США. Это меняет список стран и цифр ВВП - именно на начало конфликта.

Tripartite Pact

[aillarionov.livejournal.com]

Japan first pressed Germany to join the war with the United States on 2 December 1941, only two days after notifying Berlin of its intention to go to war. Receiving no response, Japan approached Italy. At 04:00 on the morning of 5 December, Ribbentrop gave the Japanese ambassador a proposal—which had already been approved by Italy—to join the war and prosecute it jointly. On 11 December 1941, the same day as the German declaration of war against the United States and the Italian declaration, the three powers signed an agreement—already hammered out on 8 December—barring any separate peace with the United States or Britain. It was "intended as a propaganda accompaniment to the declaration of war".[15]

ARTICLE I. Italy, Germany and Japan will henceforth conduct in common and jointly a war which has been imposed on them by the United States of America and England, by all means at their disposal and until the end of hostilities.

ARTICLE II. Italy, Germany and Japan undertake each for himself that none of the parties to the present accord will conclude either armistice or peace, be it with the United States or with England without complete and reciprocal agreement [of the three signatories to this pact].

ARTICLE III. Italy, Germany and Japan, even after the victorious conclusion of this war, will collaborate closely in the spirit of the Tripartite Pact, concluded Sept. 21, 1940, in order to realize and establish an equitable new order in the world.

ARTICLE IV. The present accord is effective immediately on its signature and remains in force for the duration of the Tripartite Pact, signed Sept. 27, 1940. The high contracting parties of this accord will at an opportune moment agree among themselves the means of implementing Article III above of this accord.[16]
https://en.wikipedia.org/wiki/Tripartite_Pact

[antimordor.livejournal.com]

Фух, ну теперь я спокоен за страны НАТО. А то изнервничался весь.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

"9. Невозможность развязывания Кремлем «большой» войны против США и НАТО конвенциональными средствами не исключает возможность начала и ведения им военных действий против США и стран НАТО средствами неконвенционального характера."
(автор блога)

Возможно, эта война уже идёт.

1) То, что известно и очевидно.
https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2018/04/16/russia-accused-of-hacking-network-infrastructure/#7f527917744e
Или не совсем ещё очевидно для многих пользователей, в том числе, корпоративных. Шутки про tin foil hats устарели.
"...anything that can connect to your Wi-Fi – like modern “smart” kitchen gadgets – can be compromised, and turned into a gateway for hackers to steal your email, financial details, and more."
https://youtu.be/WelqFVH6eZE

2) То, что почти неизвестно за пределами транспортной отрасли.
https://www.theregister.co.uk/2018/01/25/after_notpetya_maersk_replaced_everything/
Транспортные компании потеряли сотни млн USD в прошлом году в результате атаки NotPetya. Суммарные оценки затруднены, т.к. только некоторые пострадавшие (например, Maersk/AP Moller - 310 млн)отчитались перед акционерами. В то время, как частные европейские компании (MSC, CMA CGM) и государственные китайские (COSCO, China Shipping), представляющие не менее трети мирового рынка контейнерного судоходства, умолчали о потерях. Потери клиентов и поставщиков пострадавших компаний также остаются неозвученными.
Де-факто это самая большая атака на мировую транспортную систему после подводных войн в Атлантике и в Тихом океане в 1940х гг. Неизвестно, пострадал ли транспорт случайно (сollateral damage?). Повторение, уже преднамеренное и неоднократное, таких атак может парализовать мировое судоходство. А его роль в поддержании благосостояния развитых стран выше, чем 70 лет назад.

Война идет

[aillarionov.livejournal.com]

Про то, что эта война уже начата, мне приходилось говорить начиная, как минимум, с июля 2014 г.

[lykac.livejournal.com]

за утверждения из пункта 10 в РФ уголовная ответственность. закон требует говорить, что инициатор Второй Мировой войны - Германия. УКРФ 354.1
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1b6a1402144cabfe17a0e2d602d4bb7598/

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Вы "творчески" интерпретируете упомянутую статью УКРФ.