10 млн вброшенных бюллетеней и типология политических культур российских регионов

[anillarionov]

Сергей Шпилькин сделал первую оценку числа вбросов бюллетеней во время карнавала 18 марта.
Получилось почти 10 млн вбросов – 9947 тыс.
Таким образом, число голосов, фактически поданных за В.Путина, составляет не 56,4 млн., а, очевидно, не более 46,5 млн.

Сравнение с числом вброшенных бюллетеней во время президентских «голосований» предыдущих лет выглядит следующим образом:
2004 г. – 8,8 млн.
2008 г. – 14,6 млн.
2012 г. – 11,4 млн.
2018 г. – 9,9 млн.

Оценки числа вброшенных бюллетеней, а также масштабов приписок на уровне участковых, районных и региональных избирательных комиссий, сделанные С.Шпилькиным, позволяют провести предварительную типологию российских регионов по критерию величины индекса вбросов (индекса фальсификации результатов голосования) региональными избирательными комиссиями, что в какой-то степени отражает особенности политической культуры соответствующих российских регионов.

Разделив оценку числа «подозрительных голосов» (вброшенных бюллетеней) на официальное число голосов, поданных за В.Путина согласно данным РИКов, получаем индекс фальсификации (индекс вбросов) на региональном уровне.

Тип политической культуры	Границы значений индекса вбросов	Среднее значение индекса вбросов	Число регионов
Честная	0%	0.0	5
Преимущественно честная	0-5%	2.2	28
Мало коррумпированная	5-10%	7.5	15
Средне коррумпированная	10-20%	14.7	15
Сильно коррумпированная	20-40%	29.9	12
Полностью коррумпированная	40-60%	54.3	6
Тотально фальсификационная	60-85%	79.8	3

В пяти российских регионах (Ненецком АО, республиках Саха-Якутия и Коми, Мурманской и Томской областях) значения индекса вбросов, по данным С.Шпилькина, равны нулю. По этому показателю политическую культуру этих пяти регионов можно назвать честной.



В 28 российских регионах (в республиках Карелии и Марий Эл, Красноярском, Хабаровском, Алтайском и Пермском краях, Ханты-Мансийском автономном округе, Иркутской, Костромской, Свердловской, Ярославской, Сахалинской, Владимирской, Новосибирской, Вологодской, Тверской, Кировской, Смоленской, Челябинской, Новгородской, Калужской, Ивановской, Магаданской, Архангельской, Омской и Калининградской областях, а также в Санкт-Петербурге и Москве) значения индекса вбросов не превышают 5%, политическую культуру этих регионов можно назвать преимущественно честной.

В 15 российских регионах (республиках Хакасии, Ингушетии и Удмуртии, Забайкальском, Камчатском и Приморском краях, а также в Курганской, Псковской, Ленинградской, Московской, Амурской, Оренбургской, Самарской, Тульской и Нижегородской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах 5-10%, политическую культуру этих регионов можно назвать относительно честной.

В следующих 15 российских регионах (республиках Бурятии, Чувашии, Алтае и Северной Осетии-Алании, Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе, а также в Курской, Ульяновской, Рязанской, Волгоградской, Орловской, Ростовской, Воронежской, Белгородской и Астраханской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 10 до 20%, что позволяет назвать политическую культуру этих регионов умеренно коррумпированной.

В следующих 14 регионах (республиках Башкортостане, Адыгее, Татарстане, Калмыкии и Мордовии, Ямало-Ненецком автономном округе, Ставропольском и Краснодарском краях, а также в Саратовской, Тюменской, Брянской, Липецкой, Пензенской и Тамбовской областях) значения индекса вбросов находятся в пределах от 20 до 50%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как сильно коррумпированную.

В четырех российских регионах (республиках Тыве, Карачаево-Черкессии и Дагестане, а также в Кемеровской области) значения индекса вбросов находятся в пределах от 50 до 65%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов как полностью коррумпированную.



Наконец, два российских региона – республики Кабардино-Балкария и Чечня, а также территориальный округ, расположенный за пределами территории РФ (и находящийся в ведении МИДа России), имеют значения индекса вбросов в пределах от 65 до 85%, что позволяет характеризовать политическую культуру этих регионов и этого ведомства как тотально фальсификационную, не имеющую ничего общего с отражением реальности.

Comments

[chudinovandrei.livejournal.com]

А почему никто не требует публикации списка голосовавших? Разве может быть нарушением тайны голосования сам факт голосования? Если человек голосует не в маске и его голосование на участке невозможно скрыть физически?

Интернесно услышать ответ на такой вопрос. Если бюллютень делать как лотерейный билет, то по номеру врутри можно на сайте сверить за кого ушел голос.

А для отчета перед начальником можно предусмотреть печатание дубликата номера по любому проголосовавшему на данном участке до данного голосования.

[kingeugen.livejournal.com]

Ну опубликуют и что? Вот мы выяснили, что 10 миллионов вбросили. и что? Кто-то вышел на Красную Площадь? Потребовал разобраться? Отставки жуликов?

[uniala.livejournal.com]

Какой смысл в "полностью коррумпированной" Чечне, если в Москве проживает в 10 раз больше народу? Вбрось дополнительный 1% в Москве и перекроешь все Чеченские вбросы.

"Ты мне -я тебе"

[ppashchenko.livejournal.com]

Вероятно, смысл в демонстрации лояльности "пехотинцев Путина", которые весьма неплохо устроились за счет контрибуции "победителей" в чеченских войнах.
Путин вбрасывает деньги налогоплательщиков в Чечню, Чечня вбрасывает бумажки в урны за Путина.

Поздравляем!

[promo-top.livejournal.com]

Ваш пост попал в рейтинг топ-50 постов Живого Журнала Beonlive.ru! (http://beonlive.ru/lj/)

[mitrichu.livejournal.com]

А зачем надо было вбрасывать?
Можете внятно объяснить?

[xmiha.livejournal.com]

Причина номер один - они неучи и банальные дураки. Для сравнения, это как спрашивать, зачем было валить Боинг над Донбассом? Ну или зачем было недопускать до выборов Навального?

[(Anonymous)]

Для понимания ситуации, надо иметь в виду, что статистически невозможно отделить "вброс" и "голосование по приказу". Практика наблюдений на данных выборах показывает, что в большинстве регионов основной механизм приписки голосов - именно второе, то есть "заслуга" самих избирателей.

[Алексей Нонеймов (from livejournal.com)]

как можно приказать голосовать за кого-то ?

[e-germanov.livejournal.com]

Графики очень красивые, спасибо
Только я не понял каким образом определялся сам факт "вброса"

Есичо пейсбуком не пользуюсь, исходник не посмотреть.

Куда Гришку дели?

[Юрий Полозов (from livejournal.com)]

Еще очень интересно, что число зарегистрированных избирателей на выборах 2018 _снизилось_ по сравнению с 2012 годом:
2012 - 109,86 млн
2018 - 109,023 млн.
А ведь за эти 6 лет присоединили Крым (+1,84 млн избирателей) и примерно 600 тысячам дали гражданство.
В предыдущие разы число избирателей было более-менее постоянным:
2008 - 107,22 млн
2004 - 108,06 млн.
Это стабильность числа зарегистрированных избирателей с 2004 года очень странна, так как количество родившихся в 1990 годы (и вошедшие в состав электората с 2008 года) было явно меньше, нежели количество умерших в период с 2004 по 2012 годы, но тут нужны более детальные исследования, разумеется.

Может масштаб фальсификации больше?

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, а какое действие тут считается вбросом?

Ведь результат Путина состоит из 3 частей:
А) убежденные граждане осознанно отдавшие голос за Путина,
Б) отдали свой голос за определенного кандидата под давлением,
В) бюллетень был вброшен.

Вариант В может состоять из:

1) фальсификаций на уровне избирательных участков:
- дополнительные голосов, сверх общего числа избирателей на участке
- отметка явки человека, который не голосовал и заполнение бюллетеня этого человека
- подмена бюллетеня проголосовавшего избирателя на бюллетень с голосом за нужного кандидата
- подмена испорченного или пустого бюллетеня на бюллетень с голосом за нужного кандидата.

2) фальсификаций на уровне ЦИК: приписка голосов нужному кандидату в нужном количестве. Это может происходить за счет тех, кто не пришел на выборы или просто насилуя математику до знаменитых 146%.

Вот голоса группы Б (голосование под давлением) учитываются как фальсификация или нет? Это ведь толпы бюджетников, студентов, солдат срочной службы, а в случае Украины это еще и заключенные.

Требование сфотографировать свой бюллетень и отчитаться об отданном голосе является достаточно массовым инструментом давления.

Кроме "агитации" на рабочих местах. есть сообщения о том, что для повышения явки давление оказывалось через школы на родителей. Например, есть свидетельства, что в Крыму проводилось специальное родительское собрание, завучи обзванивали родителей в день голосования, в том числе звучали угрозы "принять некие меры", я так понимаю в отношении детей людей, которые не пойдут на избирательные участки.
После голосования в понедельник учителя требовали, чтобы дети сообщили голосовали ли их родители на выборах.

Уж оставим за скобками данного электорального уравнения людей, измучанных телереальностью, пропагандой и руководствующихся собственной выгодой... Тогда собственно, кроме группа А (голоса добровольно отданных за кандидата Путина), все остальное фальсификация. И я подозреваю, что масштаб может быть больше, чем 10 млн голосов.

Так же если давление на избирателей не учитывалось в методике, то может быть стоит еще и индекс давления ввести по субъектам РФ? Хотя предполагаю, что админресурс используется одновременно и для оказания давления, и для организации вбросов.

Re: Может масштаб фальсификации больше?

[gja822.livejournal.com]

Это же статистический анализ. Тут психологическое давление, особенно если оно равномерно на некоторой территории, никак не отловить.

Округ в ведении МИДа России: 100% явка нормально?

[ashamrin.livejournal.com]

Кто-нибудь знает, каким образом МИДовский округ учитывает явку?

Насколько я понимаю, любой гражданин России мог в какой-то момент прикрепиться к участку в посольстве. Насколько заранее это должно произойти? Можно ли придти в день голосования и прикрепиться? Хранят ли в посольствах списки с прошлых выборов? Или на каждые выборы списки создаются с нуля?

Другие словами: что такое 100% явки? Например, это может означать, что "пришли все, кто прикрепились в последние две недели". В этом случае ничего странного в близкой к 100% явке нет.

Кто-нибудь знает подробности?

Re: Округ в ведении МИДа России: 100% явка нормально?

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

За границей нет списков избирателей в том виде, как они есть в России. Можно за день до голосования обратиться в посольство и попросить включить в список, а можно просто придти голосовать. Найдите ликбез Медузы под заголовком "Вижу фотографии очередей на зарубежных избирательных участках. Там и правда огромная явка и все за Путина?"

Так что вы совершенно правы, странного в этом ничего нет.

[etoonda.livejournal.com]

https://369numernoy.livejournal.com/487524.html

[gtk1812.livejournal.com]

лукашенко вообще во вбросы не верит:

[zelward.livejournal.com]

прикольно :)

в "честной" Томской приписка явки?

[3akx.livejournal.com]

Хоть Томская область и названа "честной" по припискам за Путина, но на графике видны аномальные пики на круглых числах явки (50%, около 55%, около 60%, около 65%, 70%, между 70% и 75%, и на 75%).

Чем объяснить отличие от уиков с близким процентом явки?

Можно объяснить припиской явки.

Это разве "честно"? Т.е. явку дописали, но решили аккуратно сохранить соотношения долей поданных за разных кандидатов голосов?

[Александр Копылов (from livejournal.com)]

Уж не климат ли влияет на тип политической культуры?

[account77.livejournal.com]

"число голосов, фактически поданных за В.Путина, составляет не 56,4 млн., а, очевидно, не более 46,5 млн"

А эти сорок шесть включают досрочное голосование или это фальсификация только за 18 марта?

А где-то было досрочное голосование?

[3akx.livejournal.com]

А где-то было досрочное голосование?

[dmitriykrilov.livejournal.com]

[h1o.livejournal.com]

А смысл вбрасывать, если даже не вбрасывая Наитемнейший победил бы?

[(Anonymous)]

До подсчета голосов реальный результат никому не известен. Вбрасывали - значит сомневались в поддержке. Там то точно знают истинную цену социологическим опросам. В таком деле рисковать нельзя.

[Инна Кулькова (from livejournal.com)]

А как насчёт приписок явки?

Гаусс не работает в рекламном поле!

[eugene borevlad bortnikov (from livejournal.com)]

Гаусс будет строиться идеально только если все будут голосовать в слепую и не зная кого они выбирают. Гаусс всегда будет с пиками в рекламном поле!

Re: Гаусс не работает в рекламном поле!

[barouh.livejournal.com]

Что такое рекламное поле?

Когда результат голосования по участку определяется поведением 2 тысяч человек, и на каждого из этих людей действуют сотни факторов (от того, что он смотрит по ТВ, до того, за кого собираются голосовать другие мамы в детсадовском ватсапп-чате, какие книжки читал в детстве и насколько хорошо спал ночью), то итоговый результат почти случайный. Закон больших чисел

[idmitrii.livejournal.com]

получается не 76%, а 63% ... смысл не меняется

Термин рейтинга не кажется удачным

[victor-korb.livejournal.com]

Андрей Николаевич, мне представляется все же не вполне корректным оценивать уровень политической культуры региона исключительно по одному формальному критерию — соблюдению процедуры проведения голосования в ходе «выборов без выбора».

Политическая культура — значительно более емкое понятие и, по большому счету, в России она практически отсутствует, будучи почти полностью замещенной имитацией политики в современном значении.

[sterh07.livejournal.com]

В КБР ходят упорные слухи, что после проверок и задержаний чиновников в Дагестане на очереди чиновники КБР. Может быть такими результатами по "выборам" местные власти хотят продемонстрировать максимальную лояльность, чтобы предотвратить возможную угрозу проверок со стороны Москвы?)

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

Разумеется, это одна из причин, и не только для Кабарды.

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Насчет территории за пределами РФ Шпилькин, к сожалению, ошибся.
Увидев его график, я вначале тоже подумал, что МИД как-то вконец обнаглел. Но тут же подумал, что вряд ли понятие явки там применимо.

И действительно, за границей нет списков избирателей в том виде, как они есть в России. Можно за день до голосования обратиться в посольство и попросить включить в список, а можно просто придти голосовать.

Реально же за границей проголосовало от силы 24%, найдите ликбез Медузы под заголовком "Вижу фотографии очередей на зарубежных избирательных участках. Там и правда огромная явка и все за Путина?". При этом, например, в Израиле проголосовали около 12 тысяч россиян - ну, это просто смешная цифра.

[daud-laiba.livejournal.com]

+++

[one111.livejournal.com]

А насколько корректно изначальное предположение, что % голосов за Путина при честных выборах не должен зависеть от явки?

Что будет, если аналогичным образом проверить на вбросы выборы на Западе?

[brother-wright.livejournal.com]

Вы всерьез полагаете, что на Западе тоже вбрасывают - хотя даже в "диком" Египте такого не замечалось?..

Кто попробует вбросить, скажем, в Иллинойсе, где все, что происходит на избирательном участке, открыто любому и каждому, и представить себе, чтобы кто-то из избирательной комиссии вдруг поперся в кабину с чем-то под полой, можно только в горячке? Еще в 2012-м я, любопытства ради, просто околачивался, скажем так, на своем участке минут двадцать - и никто мне слова не сказал и не попросил "освободить помещение"...

Иное дело - подсчет голосов... Единственный случай за шестнадцать лет в стране, однако, который приходит на память - кажется 2004-й, вроде в Вермонте, когда какая-то дама из комиссии, из особой симпатии к кандидату, "ошиблась" в подсчете на 1500 голосов. Получила полтора года тюрьмы и 50000 штрафа...

[gerostratus.livejournal.com]

Зачем такие сложности. Графики... Главное - сколько проголосовало за Кота.

[alykel-hater.livejournal.com]

Странно, что в наш электронный век никто не придумал вести он-лайн базу голосующих, которая бы полностью исключила факты двойных голосований и давала бы возможность позже, через, допустим, Госуслуги, узнать не использовали ли твой голос, если ты сам не пришел голосовать.