Е.Ихлов. В чем смысл обращения К.Собчак в Верховный суд

[anillarionov]

...Определение от 5 ноября 1998 года не затрагивало вопроса о третьем сроке после каденции, оно затрагивало ТОЛЬКО вопрос о третьем сроке после двух подряд сразу. И Определение КС не толкует Конституцию РФ (это делается исключительно Постановлениями), оно констатирует, что заявитель не понял закон, и что повода для устранения неопределённости или противоречия нет.
Поэтому конституционный спор о «подряд» ещё мог быть.

Однако, КС может изучать только норму, применённую в конкретном деле (вошедшее в силу решение суда). Но процессуальный закон исключает вторичное обращение по данному вопросу! И как только коллегия по административным делам ВС РФ отклонит апелляционную жалобу кандидата Собчак Ксении Анатольевны на решение судьи Романенкова – будет создана универсальная преюдиция. Больше никто не сможет обжаловать такую ситуацию в суд, а ситуационное определение КС будет использовано как обоснование общего решения ВС о возможности баллотироваться третий и четвёртый и пятый и шестой раз, только каждый раз пропуская каденцию...
https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/2014777801870701

Преюди́ция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F

Comments

[peregudoved.livejournal.com]

Путин никому ничего не даёт даром.
Медведев взял на себя ответственность за развязывание войны с Грузией и увеличил для Путина президентский срок до 6 лет.
Собчак подарила Путину индульгенцию и универсальную отвёртку для дальнейшего вывинчивания логики, смысла, права и духа из российской Конституции.
Путин отблагодарит.

Собчак

[Евгений Пак (from livejournal.com)]

Папу уже отблагодарил

[cameo-spb.livejournal.com]

Преюдиция будет только если будут участвовать те же лица.
В КС за толкованием Конституции Собчак вряд ли могла обратиться, там закрытый перечень заявителей.
Обычный гражданин, даже кандидат в Президенты, может обратится в КС по вопросу соответствия Конституции закона, примененного в споре с его (гражданина) участием.

[derik-536.livejournal.com]

Мало того, преюдицией тут и не пахнет, так как Собчак действует по схеме Игоря Мурзина (согластно 83 статье Конституции РФ), в которой есть обращение не в КС (в КС на второй стадии), а в ВС на ЦИК по отмене регистрации другого зарегистированного кандидата в Президенты РФ, ранее нарушившего 81 статью Конституции. Так что можно подавать в ВС на ЦИК неограниченное число раз неограниченному числу ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ кандидатов в Президенты РФ и никакой преюдикции тут не совершенно.
Пост явно глупый нечаянно или специально - в заглавие вынесено "обращение в DC@? а в посте разбирается "обращение в КС", при чем автор прекрасно видит куда реально подала иск Собчак, но разбирает совершенно иную ситуацию. Мало того, он подменяет не только место подачи иска, но и суть иска - Собчак подает в ВС на ЦИК с требованием отменить уже имеющуюся регистрацию одного из кандидатов в Президенты РФ (Путина), ранее НАРУШИВШЕГО (как она считает. Правильно или нет это уже далее должно разбираться, вначале в ВС, а потом уж Собчак может подать в КС на неправильное понимание (толковать Конституцию может только КС) 81 статью, если такое случится в ВС. Ихлов же подменяет "снять регистрацию" на "два срока подряд", а это совершенно разное.

[ptiz-siniz.livejournal.com]

Не сомневалась, что обращение Собчак в суд приведет именно к этому итогу. Видимо, ради этого комбинация с судом и затеяна - чтобы легитимизировать бесконечное количество сроков для Путина.

[derik-536.livejournal.com]

Ой, неужели Игорь Мурзин агент Кремля? Ведь именно он ЕДИНСТВЕННЫЙ и ПЕРВЫЙ щаметил юридическое право оспорить регистрацию Путина и огласил это в своих блогах. Ни кто в 2012г об этом даже не помышлял, а тут раз, "кремлевский" Мурзин вдруг нашел такой нюанс. Тогда и Слава Радинович "кремлевский", ведь без него информация Мурзина пропала б среди массы разных информационных шумов. Слава неутомимо писал посты об открытие Мурзина, открытые письма к зарегистрированным кандидатам, к их знакомым и к их штабам - так это через Славу Кремль проводил свой хитрый план вы думаете? Ого как закручено! А главным звеном в нем был... Илларионов, ведь с его давней передачи начался интерес и Мурзина, и Рабиновича по теме "третьего срока".

Поздравляю, вы вскрыли всю цепочку проводников кремлевской спецоперации)))
P.S. сам не пойму, ну нафига я примерно с год назад Славе Рабиновичу этот ролик с Илларионовы кинул, когда он поросил информацию по третьему сроку Путина?)) Может и я агент Путина?)) Как трудно жить!))

[derik-536.livejournal.com]

Крайне сомнительное мнение Ихлова (кто это?). А набрасывание подозрений на Собчак смотрится совсем пошло.

Ð˜Ñ Ð»Ð¾Ð²Ð° (кто это?)

[(Anonymous)]

Ихлов, Евгений Витальевич
Активный участник постперестроечного политического движения; родился в 1959 г.; окончил Московский гидромелиоративный институт; с 1981 г. участвовал в сионистском движении; с 1990 г. — активист Союза конституционных демократов, в 1991 г. вошел в состав политического комитета и Совета Московской региональной Партии конституционных демократов (ПКД); организовал "Кадетский кофейный клуб"; с 1992 г. — член Российского координационного совета ДДР; был исключен из ПКД в 1992 г.; входит в Московский либеральный клуб; владеет французским языком.

"А набрасывание подозрений на Собчак смотрится совсем пошло."

Некрасиво подозревать, когда вполне уверен.
Станислав Ежи Лец

[viktor-gorin.livejournal.com]

Нужно признать, что государство узурпировано клептократией. Все три ветви власти узурпированы. И судебная тоже. Ввиду чего, государство отражает интересы клептократии, как в законодательной базе, так и в судебных решениях, так и в действиях и актах исполнительной власти. Поэтому, было бы весьма абсурдным, пытаться законным образом отстоять у органов этого государства, интересы противоположные интересам клептократии.

Если же вести разговор по существу, то все приведенные формы действия суда, его процессуальные тонкости ничего не значат. Любой суд должен рассматривать дело по существу. Иначе это не суд, а бюрократическая машина, не отвечающая интересам граждан, если государство принадлежит гражданам. Пока же за всеми хитросплетениями процедур этого суда и его решениями стоят только интересы клептократии. То есть системной коррупции осуществляющей организованно государственную политическую власть в своих целях удержания власти и обогащения.

Оппозиции прежде всего нужно признать факт узурпации государства, и незаконность действия этого государства и его власти. Только тогда она обретет какой либо вес и правомерность в своих действиях. Это же должны признать и другие страны. После этого режим станет незаконным, и потеряет опору. Пока же это государство оппозиция рассматривает как государство, как законный субъект, это государство сколь угодно долго будет морочить голову.

Глупо, жаловаться на действия преступника самому преступнику. Так же глупо искать какой либо справедливости в суде, если это противоречит интересам тех, кто этот суд осуществляет. Все остальное просто бюрократическая бессмысленность, пытающаяся скрыть эти простые смыслы.

[xmiha.livejournal.com]

+++! И клептократия, это минимум из того, в чем эту власть можно обвинять.

"вступившим в законную силу Ñ�

[es-map.livejournal.com]

А оно уже вступило в силу ?
Насколько мне известно, ещё есть возможность обжаловать это решение в Президиум ВС.

Именно здесь и настанет момент истины.
Я так думаю ...

Re: "вступившим в законную силу

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

Пари?
Ставлю на то, что оставят без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ставка любая.

[bibera.livejournal.com]

О "подряд" уже поспорили. Что мешает подавать иск о мошенничестве и коррупционном сговоре государственных органов, результатом которого стало авторитарное правление в течении 18 лет, и уничтожение демократии?

на Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ Ð³Ð¾Ñ€ÑŒÐºÐ¾Ð¹ шутки

[onlyfreedigits.livejournal.com]

может лучше сразу в Спортлото?

[Валя Валентина (from livejournal.com)]

Андрей Николаевич, а может быть у них вот такой план. У К. Собчак сейчас есть решение ВС РФ, не вступившее в законную силу. Это решение она вправе обжаловать в апелляц.порядке, а также, параллельно, обратиться с жалобой в КС о том, правильно ли была истолкована ВСудом РФ ст.81 Конституции при разрешении её иска( ст. 36 ФКЗ от 21.04.1994 г. ФКЗ-1"О Конст.Суде РФ" с измен.и дополн). При этом, рассмотрение апелляционной жалобы ВС РФ в этом случае будет приостановлено до принятия решения КС. То есть ВС РФ решение вопроса о толковании "подряд", благополучно переложил на плечи КС. Хотя сам ВС мог отложить рассмотрение дела по иску Собчак, и сделать запрос в КС о толковании данной нормы права. Что это всё даёт ВВП? Это даёт ему: 1. Выйти из президентск.гонки более или менее достойно (т.есть я не сам ушёл, меня, дорогие мои избиратели, эти гады сняли) - если КС растолкует не в пользу Путина, что вполне возможно; 2. В случае постановки вопроса кем-либо о привлечении ВВП к ответственности за узурпацию власти после его ухода с поста, обоснованно утверждать: "Ну так неопределенность же существовала! Я искренне был уверен в своих вот этих вот действиях по третьему сроку, и как следствие - четвёртому, считая третий срок - за первый...". То есть, похоже, что крестница таки спасает своего крёстного, и делает это очень продуманно?

Вы это серьезно???

[aillarionov.livejournal.com]

?

А забористая трава!

[(Anonymous)]

Е.Ихлов в своих построениях исходит из предположения, что В.Путин считает себя находящимся в legal field и потому ищет законные способы остаться у власти.

Да один только список нарушенных им законов займет страницы петитом, а тут вдруг озаботился законностью.

Преюди́ция - и где оне таких словов берут?...

Раз вы в теме, может быть помо�

[onlyfreedigits.livejournal.com]

не могли бы вы дополнить список статей (в идеале с ссылками на информацию об остоятельствах нарушения на страницу в вики (link)?

нет ли тут лукавства?

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

да, но Ихлов лукавит, говоря, что в Определении КС от 5 ноября 98 года рассмотрен "ТОЛЬКО вопрос о третьем сроке после двух подряд сразу". В Определении этого не написано!
А написано другое (https://aillarionov.livejournal.com/390689.html): "Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает". Конституционный предел не предполагает "возвращений", на должность, иначе это не предел. Предел бывает только один.
Именно поэтому уже в 2001 году в Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. четко значится (https://aillarionov.livejournal.com/392222.html):
«…Запрет на избрание одного и того же лица президентом более двух раз установлен ... ст. 81 ныне действующей конституции РФ…». Ибо - предел.
Более того, сам Зорькин в Комментарии 2009 г. (переиздание 2010 г.) четко написал (https://aillarionov.livejournal.com/394593.html): "Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти ДВУМЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ СРОКАМИ означает и реальные ограничения этой власти. <…> ограничение занятия должности Президента ДВУМЯ СРОКАМИ, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы...". Ибо - "предел". Слово, которое он сам же и написал в том определении от 98 года.

Кроме того, на чем основано утверждение "Определение КС не толкует Конституцию РФ (это делается исключительно Постановлениями)"? истинно ли оно? откуда это взято? и как это проверить?

Формулировка из Определения КС - вполне себе нормальное толкование. Да, в нем не стоят физически слова "после перерыва нельзя", но это не означает, что имеющаяся формулировка отличается хоть чем-то по смыслу от "после перерыва нельзя". По смыслу именно это и написано.
Если не написано физически "щенок", то это не означает, что физически написанное "детеныш собаки" хоть чем-то по смыслу отличается от "щенок".

Так что происходящее сейчас в ВС вообще никакого отношения к праву не имеет.
Приводя аналогию, происходит следующее:
Истцы пришли в суд с "Черным квадратом" Малевича и попросили признать, что квадрат - черный. На что суд указал истцам на их дальтонизм и постановил, что картина-то белая как снег. Ну дальтоники истцы, не разбираются в цветах (в нормах права) и мерещится им всякое. И то, что коллегия по административным делам ВС РФ отклонит апелляционную жалобу - будет не более, чем продолжение того же цирка. Коллегия тоже усмотрит, что "Черный квадрат" Малевича бел как мел.
Ну глумится тиран над подведомственной биомассой, в том числе и над этими несчастными опозоренными судьями, ну хочется ему так. При чем здесь вообще право?

Re: нет ли тут лукавства?

[viniz.livejournal.com]

Тут интересно рассуждает неизвестный мне Олег Ухин:
http://www2.kasparov.ru/material.php?id=5A8597B77A431
Все просто: читайте Конституцию...
Олег Ухин: Закон нельзя толковать по букве — закон нужно толковать из смысла и духа закона
--Еще один момент. Пункт 1 статьи 81 звучит так: "Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании". Заметьте, что в пункте 3 речь идет уже о занятии должности, а не об избрании. Отсюда иногда ошибочно делается вывод, что это пункт просто про ограничение длительности непрерывного срока занятия должности. Но данная трактовка неверна, так как ограничение срока занятия должности, а не количества избраний защищает граждан от случая, когда президент будучи избран однократно, отменяет выборы или препятствует их проведению и автоматически занимает должность на неопределенный срок.

Именно время нахождения в должности имеет конституционный предел размера — два срока. Никаких третьих и четвертых сроков, вне зависимости от перерывов или числа избраний. Даже день сверх двух сроков — это больше двух. Это как кусок ткани — вы можете отрезать два метра, одним куском (подряд) и ничего больше.

Но, есть еще более сильный довод. Закон нельзя толковать по букве — закон нужно толковать из смысла и духа закона. А смысл Статьи пункта 3. статьи 81 однозначен — закон защищает народ от узурпации власти, способствует сменяемости элит и возникновению политической конкуренции.

[interim-sn.livejournal.com]

Е.Ихлов: "Конечно, я - юрист-любитель.."
https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/2011227662225715

вот так вот просто истероидные юристы-любители вдруг оказываются маститыми правоведами, объясняющими другим нормы права и разъясняющими конституцию. (

[one-sergey.livejournal.com]

Это только один из плюсов этого обращения. Есть и другие. Контора никогда не делает чего-то ради только одного результата.

[banew.livejournal.com]

Думаю, что из последних, чего планирует сейчас Путин, - это и следующий его президентский срок.

Минимальные данные:

На одной чаше:
1. Плевок против ветра. ( Это - мягко говоря. И дело тут касается всей репутации Путина и его режима. )
2. Возможные серьёзные осложнения от этого плевка.

На другой:
Пусто.

Более того. Так далеко вперёд, учитывая обстоятельства внутри и вне страны, плюс его возраст, семья.
Изменения в ситуациях могут происходить в очень короткие сроки. Вектор в них тоже может меняться, в том числе и на все 180 гр. Врагов у него в среде системных элит должно быть немало. А пост президента для людей этой природы - это есть оружие, против которого нет оружия самозащиты.
И вообще, в сложных обстоятельствах и при неполной уверенности такие люди чаще заготавливают пути своего отхода. Привязка заранее - это как раз должно быть из противоположного. А не как обычно - никому ничего не должен, поживём - увидим, придёт время, вот там и разберёмся, бежать или оставаться...

Мне кажется, несопоставимо. Конечно, в первом немало других плюсов, в чём и заключалась данная задумка, но тем не менее, незачем сейчас уже думать об этом, а тем более - тратить ресурсы неизвестно для кого и чего. Власть у Путина серьёзная и срок уже достаточный, чтобы не делать себе слишком ранние и, тем более, ненужные и вредные заготовки. А что касается преюдиции, мы то понимаем, что никто никуда не полезет, если на то нет санкции Кремля. Иначе, если не понимаем, мы же и должны допустить, что прежняя сцена не была выдумкой, а была реальностью.

П.С. И что касается того, что всё мол у них так плохо либо станет плохо и есть необходимость в некой юридической гарантии на основе ВС, КС, Конституции. На всякий случай...
Подход к такому документу путём показательного, демонстративного нарушения конституции - это совсем не выход и совсем даже не метод для этих режимов. Такие режимы не судятся - вообще. Такие режимы пугают, наказывают и.т.п. Большая ошибка - считать иначе. Этот режим не даст доступа к Конституции посторонним. Но зато он запросто может дать доступ к уголовным кодексам, делам, - для того, чтобы и все остальные знали. Те которые "прут" туда, куда не следует.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

"только каждый раз пропуская каденцию"
- а зачем делать такие большие перерывы? вполне хватит месяца или даже недельки, подобное уже делалось, когда выборное лицо слагало с себя полномочия и тут же участвовало в назначенных по этому случаю выборах. То есть, в конституции не сказано, что перерыв должен быть не менее 4 или 6 лет, значит и недели достаточно. Вот к чему приводит идиотское толкование о сроках "подряд", исключающее установленный в конституции предел.

[michael s (from livejournal.com)]

Интересно какую роль во всем этои играет вот этот фейк
https://twitter.com/julia_latynin

Заметьте сколько там подписчиков и что вообще владелец твитит как печатный станок.

[(Anonymous)]

-И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
-Гм… Да ведь других нет.
-Вот никаких и не читайте.

[natalya-007.livejournal.com]

"Против всех!" да ещё в суд подала на царя, который вцепился в трон мёртвой хваткой... А она до сих пор жива-здорова. Однозначно, предпсевдовыборная кампания в самом разгаре.

[grubiyants.livejournal.com]

И не говорите! Подала в суд на собственного крёстного отца! С ума сошла, что ли?

Комментарий

[m-anuchin.livejournal.com]

Преюди́ция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Лица могут быть и "не те же"... Хотя бы один из участников - другой, например, новый заявитель.
Хотя вопрос даже не столь в конкретных лицах, а в менталитете общества, его различных социальных слоев. Законодательстве, которое очень отличается от цивилизованного правового...

О национальном самоопределÐ

[(Anonymous)]

https://www.svoboda.org/a/29037708.html

[e-volegova.livejournal.com]

Мы полагали, что происходящее в России исторический процесс со своими закономерностями, а это было по факту обыкновенное отжатие завода (месторождения).
Похоже, поход Собчак в Конституционный Суд - это утренник у консильери.
Поставили девочку на табурет (как маленьких детей в детстве для чтения стихов перед званым обедом) и похвалили за отличную декламацию текста.
А, вообще, как говаривал наш дедушка: "колхоз - напрасный труд". Пора прекращать тратить энергию, внимание, эмоции и душевные силы на пустой труд и обольщения.

Какой я умный!!!

[sur-nal15.livejournal.com]

Я не юрист по образованию, но замысел конторы и Собчак соответственно,мне сразу показался подозрительным. и буквально вчера я высказал своё предрасположение - какими истинными мотивами был этот лай моськи в сторону слона. Заметьте - мои предположения мало чем отличаются от обсуждаемой здесь статьи. и всё это вместе взятое ещё раз подтверждает, что власть в стране была узурпирована клептократами...
https://www.facebook.com/Ruslan2015/posts/1267073623425497

Ð˜Ñ Ð»Ð¾Ð² ерунду написал:

[(Anonymous)]

"...будет использовано как обоснование общего решения ВС о возможности баллотироваться третий и четвёртый и пятый и шестой раз, только каждый раз пропуская каденцию...

Всегда надо читать до конца:
Ст. 61 ГПК 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[suslik 1971 (from livejournal.com)]

для имиджа Собчак в качестве "лидера оппозиции" , продаваемого преимущественно западу, подача такого иска безусловно полезна для разрушения репутации путинской марионетки в глазах стороннего наблюдателя, допускающего наличие независимого суда в России и возможность возникновения реальной оппозиционной силы , не работающей на власть, а противостоящей ей. Мурзин и Рабинович только подсказали ей красивый ход в этом направлении, а подсказывая, сами впали в иллюзии в отношении Собчак. Рабинович сам подчеркивал, что он не юрист, насколько он не юрист, говорит его вывод, что после судебного поражения Собчак ВСЕМ гражданам открыта дорога в ЕСПЧ.

НЕ БОЛЕЕ ДВА СРОКА ПОДРЯД

[p11878.livejournal.com]

Очень простая фраза на русском языке. Всего два возможных варианта: один срок или два для человека, который избирается в президенты. Все остальное -"лукавые юридические иероглифы", используемые физическими личностями, для достижения политических целей

В чем смысл обращения К.СобчÐ�

[(Anonymous)]

Но есть Верховный суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата!