Вожди и коллективы

[anillarionov]

Приближение очередного карнавала под названием «президентские выборы» сопровождается усилением предкарнавальной суеты под названием «выдвижение кандидатов в президенты», которые, как нам сообщают, «проводят предвыборные кампании». Что позволяет еще раз привлечь внимание к фундаментальной проблеме современной политической жизни в России.

В чем состояла и состоит ключевая особенность политических споров и политической борьбы в стране в последнюю четверть века? В том, что во всех значимых конфликтах и кризисах последнего времени коллективы проигрывали вождям.

На национальном уровне
В 1993 году это была борьба парламента и президента, то есть коллективного органа представительной власти против индивидуалистского органа исполнительной власти. В этой борьбе на национальном уровне коллективный орган власти проиграл индивидуалистскому. В истории собственной страны и во многих других странах российская либерально-демократическая общественность осуждала монополизацию власти, индивидуализацию власти, единоличную власть, клеймила и клеймит ее: индивидуальная власть – это отвратительно. Когда же либерально-демократическая общественность сама столкнулась с такой же ситуацией в собственной стране, то ее значительная часть поддержала именно индивидуалистскую исполнительную власть против коллективной представительной власти.

Эта трагедия так и осталась неосознанной и не отрефлексированной общественностью. Из парадигмы развития и укрепления коллективных органов власти мы успешно перешли к парадигме поддержки индивидуалистской власти и к поиску различных вариантов лишь внутри нее.

На региональном уровне
После выборов 1990 года в Ленинграде был избран демократический состав Ленсовета. Его депутаты в течение нескольких месяцев пытались организовать коллективную работу, но не смогли этого сделать, зашли в процедурный и политический тупик и в конце концов сдались. Вместо организации собственной работы в рамках органа коллективной власти ключевые полномочия было решено передать мэру, находившемуся за пределами такого органа.

Когда через несколько лет борьба между коллективным органом власти и индивидуалистским органом власти на региональном уровне вышла на новый уровень, то либерально-демократическая общественность поддержала совместные силовые действия центра и мэра против «осколка советской власти». Индивидуалистский орган власти победил коллективный и на региональном уровне.

Эта победа не отрефлексировалась в сознании общественности в качестве трагического выбора неверного пути. Победившей стала идея: значит, мы выбрали неправильного мэра, давайте теперь выберем правильного. То есть из парадигмы логики коллективных действий мы передвинулись (нас передвинули, мы оказались легко передвинутыми) в логику индивидуальных действий. Увы, мы продолжаем – думать и действовать – именно в этой логике. Мы продолжаем настаивать на выборе вариантов в рамках индивидуальной власти – если этот мэр, полпред, президент оказались плохими, давайте найдем хорошего. Но мы даже не задумываемся о принципиально ином подходе – коллективных действиях, коллективных обсуждениях, коллективном руководстве. Наше мышление остается не в логике коллективных действий, а в логике индивидуалистских действий.

На уровне оппозиции
Осенью 2012 года представители общественности с немалым трудом создали орган коллективного представительства российской оппозиции – Координационный совет оппозиции. Через год с небольшим КС пал жертвою беспощадной войны со стороны части его членов. Что вызвало самое большое недовольство, самое жесткое отторжение, самое тотальное неприятие у членов Координационного совета, торпедироваших его работу? Коллективная работа! Они не могли принять для себя возможным участие в коллективной работе, требующей понимания, признания, учета позиций, мнений, интересов других участников коллективного органа. Они хотели только командовать, они желали лишь руководить, они стремились к навязыванию только своей воли. И Координационный совет пал жертвой этой борьбы – сторонников логики индивидуальных (часто – чисто вождистских) действий против сторонников логики коллективных действий. Координационный совет – как воплощение логики коллективных действий – пал жертвой логики индивидуальных действий на уровне оппозиции так же, как Белый дом на национальном уровне, как Ленсовет на региональном уровне.

Научиться логике коллективных действий
Похоже, это одна из наиболее фундаментальных национальных проблем – неспособность, неумение, нежелание осуществления коллективных действий на добровольной основе. У нас – как общества, – похоже, нет устойчивых навыков коллективной работы на добровольной основе (на принудительной – есть и немало). Корни этой проблемы можно искать в нашем менталитете, в нашей культуре, в истории.

Но это факт – мы этого не умеем.
Нам этому надо научиться.

Вместо этого к чему нас опять подталкивают? Например, сейчас, когда в очередной раз разыгрывают водевиль относительно т.н. предстоящих выборов, какой вопрос мы слышим постоянно? Вы поддерживаете этого лидера? Или вот того? Почему нам не дают зарегистрировать такого гражданина? Или же: что вы имеете против этой гражданки?

То есть опять в очередной раз и небезуспешно общественное внимание отвлекают от фундаментальной национальной проблемы – неспособности, неумения осуществления коллективной работы на самостоятельной и добровольной основе; от проблемы овладения совместными способами решения существующих проблем; от проблемы нахождения консенсуса; от механизмов поиска решений, приемлемых для всех или большинства участников общественно-политического процесса; от формирования совместных представительств, коллективных органов; от вопросов создания, развития, укрепления устойчивых институтов. Нас в очередной раз подталкивают к поиску вождей, к поддержке того или иного, по определению, несовершенного человека. Сегодня он может казаться симпатичным, а назавтра выяснится, что он коррупционер, диктатор и вор.

Фундаментальная проблема политической жизни страны заключается в том, что мы застряли в парадигме логики индивидуальных действий и никак не можем перейти к логике коллективных действий.

Кремли и соборы против ратушей и парламентов
Чем в этом смысле Западная и Центральная Европа отличается от нас? Существующей в течение столетий наработанной культурой добровольных коллективных действий, согласования интересов, нахождения консенсуса, выработки компромиссов. Как это им удалось?

В самом центре многих западно- и центрально-европейских городов далеко не всегда находится кремль, замок, крепость, бург, не всегда имеется собор, костел, кирха, церковь, но почти всегда стоит ратуша. Ратуша – это место заседаний городского совета, органа городского самоуправления, в который много сотен лет подряд избирались представители городского населения: купцы, ремесленники, другие бюргеры, совместно занимавшиеся вопросами обороны, безопасности, благоустройства врученных их попечению городов. Благодаря этому возникла и в течение столетий была наработана традиция, вошедшая в культуру, в кровь, в гены миллионов людей, – традиция совместной работы, взаимного согласования разных интересов свободных людей, коллективного принятия ими решений. Самим нахождением зданий ратуш в центре городов европейцы заявляли, что верховная власть в такого рода городах принадлежала не королю или герцогу, не епископу или церкви, а самим горожанам. И ведущей логикой в них была не логика физического насилия или идеологического принуждения, а логика совместного принятия взаимовыгодных решений, логика коллективных действий, базирующаяся на понимании и взаимном учете разных интересов.

Столетия совместных усилий, толерантности и взаимного уважения не прошли даром. Коллективная работа свободных людей в ратушах проложила путь к коллективной работе свободных людей в национальных парламентах, а городское право (Магдебургское, Любекское, Кульмское) – к верховенству права на уровне национальных государств.

Что делать?
Если в России мы хотим вырваться из кажущегося заколдованным круга постоянного воспроизводства авторитаризма – что во власти, что в так называемой оппозиции, – то тогда нам надо не искать нового вождя, которому опять отдадим всю власть. Надо научиться совместной работе – и на национальном уровне, и на региональном уровне, и даже (и прежде всего) среди самой оппозиции. Надо научиться коллективной работе, уважению других точек зрения, других позиций свободных людей, понимая, что они имеют право на существование. Надо научиться доверию, признанию того, что у другого человека есть право на свое мнение. Надо его уважать, надо с ним мириться, надо находить компромиссные решения.

Если совместно не сможет научиться работать либерально-демократическая общественность, то кто же тогда сможет?

Comments

[sergey sychyov (from livejournal.com)]

Коллективизм приводит только к голодомору. В зоне.ру целый век занимались строительством высших форм коллективизма: «социализма» и «коммунизма». И пропагандировали примат прав коллектива над правами личности, клеймили (ссылали, убивали) «отколовшихся от коллектива» и т.п. Заменили частную собственность «общенародной» и т.д. Результат известен.
И «вожди» бывают именно у «коллективов».

P.S. Мне удалось и прочитать, и понять этот текст. Поскольку Вы мне в ФБ уже ответили, и «уровень» ответа я понял, то можете не раскринивать.

Не удалось прочитать и понят

[aillarionov.livejournal.com]

.

[(Anonymous)]

Заметка представляется мне чрезвычайно важной и умной, но надо помнить, что этот режим всегда больше всего преследовал независимую от него коллективную активность. Любую.

[gillian-f.livejournal.com]

В заметке приводятся примеры когда режим не преследовал, а коллективная активность сошла на нет по причине недоговороспособности членов коллектива.

С облегчением все

[(Anonymous)]

Андрей Илларионов точно не примет участия в выборах. Точнее говоря ничто не помешает этим "выборам" оставаться фашингом. То есть тредиционным народным немецким карнавалом. Именно так эта веселая буза и именуетсн в Германии. По сей, представьте, день. Те, кто дёргался насчёт того, что у страны есть шанс оказаться в числе человеческих обществ, а не людоедских "государств", могут окончательно перестать переживать. У страны шанса точно нет. Не сечас...

Re: С облегчением все

[asymptotical.livejournal.com]

" Не сечас... и не завтра и даже не послезавтра"

[gillian-f.livejournal.com]

Какой Вы важный вопрос поднимаете. Вот так оно и есть, как Вы говорите, культура коллективных действий отсутствует абсолютно. Не только на политическом поле, а даже на элементарно-бытовом уровне - договориться жильцам дома между собой, чтобы эффективно действовать в рамках капитального ремонта, невозможно.

Дело не только в культуре, которой НЕТ

[asymptotical.livejournal.com]

Нет много чего, а главное нет даже зародышей фундаментальных демократических институтов, в которых эта культура должна храниться, развиваться и передоваться от поколения к поколению.

На Западе демократические институты сушествуют уже 200-300 лет. А в России, так сказать, перефразируя Хрушева, наше поколение не будет жить при демократии еше много-много лет.

[gillian-f.livejournal.com]

Латынина (прошу прощенья, процитирую эту не всегда честную журналистку) про Вячеслава Иванова недавно (в связи с его смертью) писала, что у него было несколько важных идей связанных с неприятием диктатуры:
Вячеславу Всеволодовичу очень дорого было то обстоятельство, что в первых городах человечества нет царских дворцов. Эта вещь сколь и удивительная, столь и археологически доказанная. Царских дворцов нет ни в древнейших слоях Иерихона — возможно, первого города в истории человечества, ни в Чатал-Гуюке, ни в древнейших слоях шумерских городов, ни в доиндоевропейских городах Индии, например, Мохенджо-Даро.

И это, разумеется, не случайно — в шумерских городах не было царей в привычном для нас смысле слова. Зато в них были жрецы и храмы. Город был организован по очень жестким сакральным правилам. Что же до политической жизн, то ее регулировало собрание (как правило, собрание старейшин и собрание воинов) и выборный глава.

Конкурентное преимущество Ñ

[aillarionov.livejournal.com]

В.В.Иванов в изложении Ю.Латыниной:
<Дело в том, что поведение человека в небольших коллективах очень мало отличается от поведения шимпанзе в стае. Разница между человеком и шимпанзе начинается тогда, когда коллектив становится большим. Шимпанзе обычно живут стаями по 25—30 особей (в исключительных случаях — до 100). Стая большего размера тут же распадается. Человек может легко собраться в сообщество из десяти или ста тысяч, миллиона и больше особей. И каждое такое сообщество организовано идеей. Идеей бога, демонстрации, концерта, армии, коммерческой компании, нации, государства — чего угодно. Но — идеей.
Вячеслав Всеволодович считал, что людей по-настоящему объединяют идеи, а не вожди. И что именно идеи дают человечеству конкурентное преимущество.>

Конкурентное преимущество одного человеческого сообщества перед другим обеспечивается не идеями.
Выдающиеся идеи у человечества были везде - и на Западе и на Востоке.
Но победил Запад.
Запад придумал то, чего не смог сделать Восток.
Запад придумал и воплотил в жизнь свободное добровольное сотрудничество миллионов людей друг с другом ради воплощения и защиты своих идей.
Восток смог ответить только принуждением миллионов людей - физическим и идейным.
И потому проиграл.
Человеческое общество, не способное к свободному добровольному совместному сотрудничеству ради защиты своих идей, обречено.

Ключ к разрешению мирового п

[sur-nal15.livejournal.com]

Я редко пишу коменты к вашим постам, по тому как всегда соглашаюсь с написанным. Но на сей раз вы затронули тему которая является архиважной! Во всяком случае для тех кто сосредоточен в основном не на борьбе с режимом а на поиске причин, приведших к такому состоянию общества, которое вновь, в который раз, находится в революционном состоянии.
Весь этот кризис как раз и обусловлен тем, что власть, как таковая, не может находиться в том виде как она исторически привыкла. Развитие рунета, доступность информации для каждого жителя Земли стало причиной этого конфликта между властью и обществом. В воздухе повис вопрос - является ли нынешнее состояние общества демократией, либерализмом, коммунизмом, капитализмом и пр.
Особенно это видно в самом слабом, отсталом звене - в России. Мы с вами свидетели как здесь построен некий суррогат, который не является капитализмом, но и не является социализмом. А партии в парламенте и во вне откровенно имитируют распределённые режимом идей развития общества, получая от правящей верхушки отступные от награбленного. Но это так - к слову.
Индивидуальная личность уже больше не может противостоять агрессивным сообществам населяющим планету. Ещё век назад такое было возможно. Индивидуалу, харизматической личности возможно было прийти к власти и захватить её, но удержание этой самой власти всегда сопровождалось кровавыми расправами над конкурентами в борьбе за трон. Наша страна и её печальное прошлое тому пример.
Увеличение производительности труда, развитие телевидения и, соответственно, пропаганды, несколько смягчило характер кровавого противостояния между индивидуальной властью и обществом. Теперь не нужно было подавлять волю большинства в крови. Правители стали применять запрещённые приёмы воздействия на общество через телевизор, искажая психику подопытных. А еды и самого необходимого стало хватать почти всем, что позволило большинству населения избегать участия в конфликтах за власть. Это противостояние и получило название - "гибридной войны", это когда старый излюбленный метод непосредственного уничтожения неугодных, стал лишь отдельной составной частью войны (к примеру - показательное убийство властью Немцова под стенами Кремля, "не факт, что его нужно было убивать").Да и революции вообще стали принимать более мягкие формы ("бархатная","роз").
Рунет выступил в противовес такого рода воздействия и война в буквальном смысле стала виртуальной. Почти виртуальной. Совсем недавно индивидуалу во власти необходимо было надевать доспехи и вести за собой войско, теперь достаточно спрятаться за стенами бункера и править страной применяя современные рычаги: власть, деньги, пропаганда,спецслужбы, хакерство. "Хороший" пример Чечня! То, что не удалось сделать силой оружия....
Хотелось бы особо отметить и то, что способ захвата власти тоже изменился кардинально. В нашей теме - на противоположный. Индивидуальная личность в былые времена опираясь на сообщество приходила к власти, а потом избавлялась от этого сообщества или от связи с ним. На примере же Путина мы видим как бывшие соратники успешно продолжают взаимодействовать и на вершине власти, создавая круговую поруку. И т.д. и т.п.
Так вот, моё мнение, что не только индивидуальной власти приходит конец, но и власти, в том виде в котором мы её наблюдаем, тоже приходит конец. Я думаю, что мы все ещё застанем те времена, когда власть уйдёт на второй план. И заниматься властью будет совсем не престижно. Для этого современному человечеству совсем не надо её свергать, захватывать мосты, банки, стрелять из "Авроры" по Зимнему. Достаточно лишить обитателя бункера его рычагов и накоплений силы. Как раз эти методы сегодня апробируются на России. Опять же, то, что нельзя сделать с помощью оружия, можно сделать санкциями.
Извиняюсь за длинный монолог!

Re: Ключ к разрешению мирового

[sur-nal15.livejournal.com]

В конце лишь добавлю. Поднятый вами вопрос - является ключевым для перехода человечества к процветанию. В ближайшее время мы окончательно распрощаемся с индивидуалами во власти. Ведь, по большому счёту, управление массами людей не является выдающейся заслугой. Собирать налоги, тратить их и вкладывать в инфраструктуру, содержать спецслужбы, которые стали применять свои навыки в основном против собственного населения... и т.д. это очевидно вчерашний день. Ноутбук стоит на несколько порядков дешевле программ, которыми он начинён. Он конечно необходим, без него в рунет не попадёшь, но он не может повлиять на развития общества. Он может лишь его замедлить своей некачественной работой. Что мы сегодня и наблюдаем!

[Дмитрий Полянский (from livejournal.com)]

В 1993 г. президент РФ только выглядел формой индивидуалистского органа исполнительной власти,также как мэр Собчак в Ленинграде в 1990 г. За их спинами стояли ресурсы и методы манипуляции спецслужб.
Методы и ресурсы спецслужб - это много чего.Например в Ленсовете среди депутатов были агенты КГБ которые дискредитировали этот орган коллективной власти.Например депутат - агент З. "пьянствовал и буянил",а журналист - агент Н. прицельно освещал это в новостях по советскому ТВ.
В 1993 аналогичная методика: защитники парламентаризма маршировали под фашистскими флагами агента Б.,а исполнительные СМИ подавали победу агента Е. как победу демократа - реформатора над красно-коричневыми силами реакции.
Т.е проблема не в российской истории и ментальности,проблема в соотношении сил и методов.

[gillian-f.livejournal.com]

Так это не отменяет, кмк. То, что индивидуалистским органом управлял не индивид, а невидимые кукловоды. Наоборот усиливает противопоставление коллективного органа представительной власти индивидуалистскому органу исполнительной власти. Коллективный орган прозрачный, а индивидуалистский ещё более непредсказуемый и мутный от стоящего за ним закулисья. Вы думаете люди не догадываются, что никакой вождь не может быть героем-одиночкой? А все равно ищут "хорошего". Лишь бы самим ничего не делать.

антикоммунзм построен , а чтÐ�

[(Anonymous)]

Постсоветский период единственное , что объединяло власть и оппозицию был антикоммунизм . Следствием из этого было разрушение любых коллективных действий людей . Сейчас в Москве муниципальные депутаты имени Каца-Гудкова окончательно добьют идею выборности своим непрофессионализмом , потому как они пришли заниматься политикой , а нужны специалисты по коммунальному хозяйству . Один раз это уже было на местном уровне в 90е , когда выбрали демократов и они занялись строительством демократии вместо дорог , водопровода и канализации .

Что делать? Кто сделает?

[ppashchenko.livejournal.com]

Переломить отношение людей к методам управления - от "тоталитарно-авторитарного" способа управления к примату периодически сменяемых коллективных выборных органов, это коренной, экзистенциальный вопрос, без решения которого такие страны как Россия и Украина обречены на исчезновение в исторической перспективе.
Для того, чтобы достичь "коренного перелома" в сознании активной части населения в сторону "коллективизма", нужны архимощные, архиизощренные усилия по внедрению в сознание людей демократических и либертарианских идей. Просветительская работа, "обучение демократии", как на исторических примерах, так и на примерах современных развитых демократических государств, важнейшее направление для достижения этой цели. Здесь сгодится всё - от создания серьезных научных исследований, статей, монографий для интеллигенции, до примитивной пропаганды простыми лозунгами, "кричалками", для "широких масс", вплоть до надписей на зданиях, заборах и в подъездах, от воспитания детей в духе коллективизма в школе и даже дошкольных учреждениях, до создания многочисленных широких тематических интернет-форумов для пользователей интернета.
Для этого потребуются время и гигантские, как физические, так и финансовые усилия. Без поддержки прогрессивной деловой бизнес-элиты, этот перелом в сознании "масс" неосуществим. И еще нужна программа действий - четкая и последовательная. Еще нужна организация этих действий - жесткая и неукоснительно исполняемая. И здесь встает еще один коренной вопрос - КТО ЭТО СДЕЛАЕТ? Вопрос к Вам, уважаемый Андрей Николаевич. Достаточно ли прогрессивно мыслящих людей,способных воспринять Ваши идеи, достаточно ли они мотивированы, достаточно ли сил и средств для осуществления этого цивилизационного перелома в сознании народа, веками живущего в среде, где понятия "демократия" и "выборы" уже, попросту до анекдотизма, выхолощены? Надеюсь на положительный ответ.

Re: Что делать? Кто сделает?

[(Anonymous)]

Нет, что то не так, никто не обучал демократии народы построивших эту самую демократию, справились как то без кричалок и надписей. А на этой заколдованной территории приживается только авторитаризм под разными названиями, как сказал Ципляев все время возрождается модель вождь и племя.
Тут туго с новыми идеями, ну совсем никак, разве что позаимсвовать и извращенно применить и все. И это не после революции началось и не при Путине. Если внимательно, не зашорено посмотреть на историю народов населявших эту территорию, то есть предков, то картина предстает весьма удручающая. В то время как народы осваивали земледелие, изобретали письменность, развивали ремесла мы упорно продолжали гоняться за стадами копытных называя это кочевыми империями, а некоторые племена в Африке так и не расстались с каменным веком, можно тоже красивенько назвать, сути это не поменяет. Все наглядно, где тут памятники сопоставимые с Баальбеком, пирамидами и тд. Эти все памятники доказательства развития технологий, специализации, развития городов, изобретения письменности, математики, а значит в обществе были условия, для такого развития, сейчас это конкурентной средой называют.
Безнадежно все здесь и очень свалить хочется.

Вожди и коллективы. Что делаÑ�

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

Учиться? Да, конечно, надо учиться, но мне представляется, что это конечно же надо делать только после того, как мы создадим в стране соответствующие условия для этого.
Попробую пояснить свою точку зрения. Андрей Николаевич справедливо заметил главную особенность, что на западе граждане умеют объединяться, а вот мы в России этому почему то не обучены, т.к у нас не было такой исторической привычки. А почему? Ответ прост и он, на мой взгляд, лежит на поверхности. Объединяться могут только свободные граждане. Рабы, крепостные холопы не способны к этому в мирное время, по определению. Они могу объединиться, но только в одном случае, во время бунта, восстания или иной борьбы, когда им уже нечего терять.
Значит, мы должны сначала сделать людей свободными и только потом начнется сам процесс длительного обучения.
По многим признакам у нас до сих пор феодализм. Нет, не классический, а авторитарно бюрократический. Грубо говоря, 86% это граждане не только с холопским менталитетом, но и с самым настоящим социальным, финансовым положением Многие работающие граждане числятся нищими, как крепостные крестьяне 200 лет назад, которые еле-еле сводили концы с концами до нового урожая, а многие были постоянно в долгу у барина.
На мой взгляд надо начинать именно с этого, с изменения неофеодальной формации на капиталистическую, где есть свободные граждане и нет холопов.

Re: Вожди и коллективы. Что делÐ�

[ppashchenko.livejournal.com]

Без перелома в сознании (в сторону демократизма)будем идти по замкнутому кругу, как в известном городе Глупове - скинут с колокольни Ивашку (Путина), и посадят другого Ивашку (какого-нибудь личного Охранника, личного Стоматолога, Парикмахера... даже кого-то из навальных - без разницы). И все вернется на круги своя - "хотели как лучше , а получилось как всегда". Если массы больны "царизмом", если доминирует рабский страх и психология холопа, обязательно посадят над собой "царя"(несменяемого президента с диктаторскими полномочиями), поскольку иное им неведомо. Поэтому первостепенная задача "научиться демократии", личному достоинству,возродить веру в справедливость, но не в "справедливого царя", а веру справедливое самообновляющееся общество, где законы и права человека высшая ценность.

[kant-elz.livejournal.com]

Некий аноним правильно заметил, что власти хорошо понимают опасность для себя коллективных действий.
Поэтому коллективные структуры не подчиненные властям преследуют и разрушают. Кроме того, человеческий материал россиян ниже всякой критики. Отсутствует эмпатия, доверие, самопожертвование. Работа для общественной пользы непрестижна. Не из чего строить общество...

[evgknyaginin.livejournal.com]

Все зависит от того, какая преследуется цель.

Если цель сводится к тому, чтобы перехватить и удержать власть, то для этого и ни для чего другого нужен вождь. Расчеты на то, что новый вождь сместит старого и примется реформировать политическую систему, то есть рубить сук, на который только что сел, мягко говоря, ничем не обоснованы. Если не считать тех обещаний, которые претендент на трон раздает направо и налево.

Если цель заключается в том, чтобы заставить сорвавшуюся с цепи власть заниматься тем, для чего она предназначена, то необходимы коллективные действия. В России предпринимались попытки добиться этой цели, включая такие масштабные, как в феврале 1917 года, но все эти попытки не увенчались успехом. Причиной этого помимо субъективных факторов, о которых пишет уважаемый АНИ, были объективные: Россия настолько велика и в то же время разнообразна, что согласовать интересы всех ее жителей и территорий представляется делом практически нереальным.

‹ÿÌÁ €0ÀU²;Ò~A°l€Š"•a{#\坝`C01¡rÅ7T<p.̆SÙÈMx§îMë­q4feE—ÑExèÐÃ.-ð�

[igor khomenko (from livejournal.com)]

Не согласен с автором.
Россияне имеют горький опыт коллективной власти - Советы.
Чем это закончилось?
Ну будет ПолитБюро ССЛ (Союза Сиреневых Либералов).
Почему вы думаете, что оно будет воодушевлять нацию лучше, чем КПСС?
Либерально-демократической общественности, как и любой другой группе людей, нужны центры кристаллизации - лидеры с большей массой IQ или X-фактора (называйте эту иррациональную ф-ию как хотите).

Re: Россияне имеют горький опы�

[ppashchenko.livejournal.com]

Не было никаких Советов. Это, по сути своей, была вывеска, "витрина для оболванивания", поскольку над советами всегда была фактическая власть Партии - своего рода "смотрящих". Позднее это было закреплено в брежневской Конституции, как "руководящая и направляющая роль КПСС"

КСО

[axl fiendly (from livejournal.com)]

Небезызвестный Джин Шарп пишет о необходимости стратегии, как необходимом условии успеха в противостоянии диктатуре. Может ли такая стратегия быть выработана коллегиальным органом в несколько десятков человек, принимающим решение большинством голосов? Да еще при том, что неизвестно сколько из этих нескольких десятков считают победу над диктатурой целью своего пребывания в этом органе - знаменитое собчаковское: "Мы должны бороться не за власть, а за возможность влиять на власть".
Думаю, если и может, то только случайно.
Смена режима и выстраивание на его месте демократии это две параллельные задачи, которые не может решать одна и та же структура. Так известные молодежные организации, типа: Отпор, Кхмара, Пора и даже не молодежный ПС, сыгравшие ключевую роль в смене соответствующих режимов; не преуспели в решении второй задачи. И решения в этих организациях принимались не таким же образом, как в КСО. Но в тоже время и института публичного лидера (вождя) тоже не было.
КСО был обречен потому, что был проектом некоего будущего устройства (демократии). Но структуры которая бы освободила место для этого проекта - поменяла режим, создано не было.

Re: КСО

[luketlis.livejournal.com]

великолепная книга да, хоть по сути и набор банальностей.
готовый велосипед, читай, строй по чертежам и крути педали...но нет.

КСО был обречен потому что ...кхм кхм ...удивительно, но деятельность КСО должным образом не проанализирована до сих пор. Почему бы некоторым б. членам КСО не собраться и не сделать разбор полетов...

[doctor olga (from livejournal.com)]

Может быть моё замечание не принципиально, но справедливости ради отмечу, что в период, когда генсеком был Брежнев, всё же правление было больше коллективное, чем авторитарное, потому что решения принимались не на уровне генсека, а принимало их коллективное политбюро. Тогда руководящим и направляющим органом была КПСС.
Если не права, исправьте.

Что делать ?

[(Anonymous)]

Нахождение общих точек зрения затруднено, когда и население и оппозиция в т.ч. находились десятилетия и находятся под мощным и эффективным влиянием пропаганды режима. Когда помимо запрограммированных ложных ориентиров, произошло и уничтожение, размытие логики.
Решать вопрос уменьшения влияния пропаганды необходимо. Но в условиях полутоталитарного режима это непросто.
Один из возможных вариантов, который навеяла статья уважаемого автора. Его реализация вне контроля тоталитарного режима. И может быть включена в очередной пакет санкций.
Смысл такой. Хочешь заграницу - пройди обязательное собеседование (или иное), сдай "ЕГЭ".
"ЕГЭ" - перечень из нескольких сотен вопросов, на которые нужно ответить.
Вопросы составлены так. Указана трактовка события пропагандой кремлёвского режима. Нужно выбрать, вписать верную трактовку.
Примеры вопросов:
-- Кто инициировал 2 МВ и каким образом ?
-- Аннексия Крыма в 2014г. Какие международные договора были нарушены Россией…
-- «Референдум» в Крыму. Какие требования к проведению референдума были нарушены…
-- Как и кем был уничтожен Координационный совет оппозиции ?
-- Расследование убийства Немцова. Чем отличаются версии кремля, Эха Москвы, Мурзина ?...
Т.е. даже лишённые логики, будут вынуждены зазубривать верные трактовки - перепрограммироваться.
Результаты ответов будут доступны в публичном доступе в сети.
Учитывая огромные количества желающих выехать за границу, массовое размещение этих вопросников в сети и не только. И ответов конкретных лиц. Удар по пропаганде режима может оказаться сокрушительным.
А логика видных оппозиционеров перестанет быть противоречивой. И приведёт к необходимым компромиссам.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Все это из серии "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным"...

[Салават Мамбетов (from livejournal.com)]

"Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет".
Причина разногласий - отсутствие согласия при принятии решений.
Всё банально просто, но бесконечно сложно.
Налицо деградация межличностных отношений. Как будто кто-то уже в открытую разрешил перейти красную черту.
Как будто безумие охватило игроков на футбольном поле. Правила игры игнорируются, арбитров нет, у каждого свой мяч и каждый стремится тупо забить свой последний заветный гол, ведя свой личный счёт в этом абсурдном действе.
Это относится и к обезумевшим властям, и к непонятно чью шкуру делящей оппозиции, и ко всему народу страны, с упоением тонущем в болоте имперского величия.
И вряд ли выход в выработке какого-то нового регламента, алгоритма принятия решений. Ведь десятилетиями, веками народ страны затягивает на своей коллективной шее такой кровавый кармический узел, что в очередной исторический раз просто веет неизбежностью очередной катастрофы.
И сквозь очередной урапатриотический угар слабо слышен очередной еле слышный ответ истории:
"Урок не пройден, урок не пройден, урок не пройден.."

[luketlis.livejournal.com]

вступление
статья- прелюдия очень важного дискурса, наверное, на данном этапе самого важного и совершенно необходимого.

дальше полемическая часть
не увидел слова "дискуссия", что нахожу очень странным.
коллективную работу/действия я бы разложил на две части: организационную и дискуссионную.
С организационной все просто -это несколько оргшаблонов /работа для 2-3 специалистов на 3 мес/. дискуссионная часть тоже может быть формализована, но тут со спецами и ТЗ сложнее.

может целесообразно перенять кремлевский опыт нахождения/принятия решения, где принятие решения отделено от экспертизы и она, экспертиза, многоуровневая. А у оппозиции получается так, что я у мамы и эксперт, и принимаю стратегическое решение, и занимаюсь оперативными вопросами, да еще сам же себя контролирую, и сам же перед собой отвечаю за результат... /ой чет я отвлекся от темы/

[epictanium.livejournal.com]

В России практически все, от бомжей до лидеров оппозиции, спорят о кандидатах на президентское кресло и почти никто не говорит о форме политического устройства для страны. А это означает, что уход Путина ничего принципиально не изменит. Навальный тоже не видит Россию парламентской республикой, собираясь править вторым Путиным, только добрым и справедливым.

[n-ermak.livejournal.com]

Большое спасибо за этот постинг.

При обсуждении одной из предыдущих тем я столкнулся с этим явлением прямо в этом блоге. В итоге уважаемый murat_kibishev усмотрел в моих аргументах лицемерие, также неудачей закончился обмен мнением с уважаемым derik_536, который усмотрел в моих словах передергивание.

Меня очень удивило, что даже с постоянными читателями читателями этого блога возникли сложности при попытке диалога. Кстати, с Муратом мы обсуждали именно эту тему. Он настойчиво проводит мысль, что ХЭБ как активный общественный деятель, ответственный за судьбу страны, должен учредить некое своё Движение, а я как раз представил с какими сложностями это сопряжено, если даже диалоги его сторонников превращаются во взаимные упреки, подозрения, недоверие, заканчиваются в лучшем случае ничем.

Недавно в ФБ по инициативе некого Юрия Фатенко была основана группа в поддержку ХЭБа. Вскоре основатель группы был подвергнут резкой критике за узурпацию власти в группе. Он в ответ на критику сложил с себя полномочия админа, передав административную власть в этой группе своему основному критику. В свою очередь этот новый руководитель группы передал управление ещё нескольким админам. Затем один из новых админов забанил так неосмотрительно демократично поступившего человека, снял администрирование со всех остальных админов, то есть остался единоличным админом группы. Это всё за очень короткий период времени.

В настоящее время основатель группы вообще оставил ФБ, хотя ранее был в нем очень активным пользователем, несколько разжалованных админов уходили из группы, вернулись, снова поуходили. Я на месяц приостановил всякое участие в группе. И хотя в свое время отказался от предложение стать админом, все равно был заподозрен в том, что являюсь клоном другого пользователя Ф Б и стремлюсь к власти в этой группе.

Какие страсти, а :)

Я несколько раз порывался написать Мурату, что он принимает за недружелюбие несоглашательство, наличие у меня своего мнения по разным вопросам, но оставил попытки, не желая быть в очередной раз непонятым. Но сейчас напишу, что вся общественно-политическая тусовка российская служит подтверждением тезисов автора постинга.
А.Навальный решает эту проблему тем, что основным своим активистам просто платит зарплату, (хотя и это не гарантирует ничего), Г.Явлинский просто методично проводит чистки в своей партии, оставляя за бортом Яровую, Мизулину, Навального, Яшина и др. Про партию В. Жириновского и говорить нечего. М.Ходорковский умудрился не пригласить в совет Движения Открытая Россия даже одного человека со своего сайта, хотя именно этот сайт и выдавался первое время собственно за само Движение.
Нужно ли продолжать?

Много всего намешал, прошу прощения. Волнующая тема.

Спасибо за великолепные илл�

[aillarionov.livejournal.com]

.

[bibera.livejournal.com]

О коллективном управлении можно будет подумать после того, как станем обществом, способным заставить индивидуального правителя соблюдать сроки правления. Без этого мы случайный сброд, для которого любая власть чужая.

[n-ermak.livejournal.com]

/Надо научиться доверию/

Скажу из своей практики.
На нескольких самых разных ресурсах мне удавалось достичь взаимного доверия как минимум с несколькими участниками обсуждений. Например, на сайте журнала "Фома".
Форум был закрыт под благовидным предлогом, коллектив распался.

На сайте Открытой России местным блогерам удалось объединиться в свой клуб. Перспективы были самые радужные. Кончилось дело тем, что заходящий на сайт пользователь просто не найдет кнопки, чтобы перейти, пусть даже за несколько кликов, на материалы обсуждений этого самодеятельного блогерского клуба.

На одном из антисуицидных сайтов политика администрации сайта заключается в пресечении любых попыток к общению между собою посетителей сайта. Даже волонтеров. Для этого на активного пользователя собирается настоящее досье. При малейших подозрениях всех банят. Понятно, что это не помешало мне подружиться с группой волонтеров. Когда часть из них по какому-то дикому подозрению была забанена мы ушли всей неформальной группой. Но своей новой группы в интернете у нас не сложилось.

Это я всё к тому, что попытки самоорганизации нещадно подавляются всегда и везде.
Посмотрите, форум на "Еже" был закрыт. Форума на Каспаров.ру нет. На сайте Форума Свободной России есть только кнопка обсуждений. Самих обсуждений и самого форума как общения нет.
Понять можно. Того же Форума Свободной России как постоянно действующего явления тоже НЕТ. А ведь там какие люди: Элла Кесаева, Анастасия Кириленко, ХЭБ опять же (со своей инициативой, как я понимаю, постоянно действующих комиссий). Особенно чувствовался уровень участников третьей сессии. Многие имена участников лично меня повергали в трепет. Цвет нации, однозначно.

Но форума нет, диалогов нет, выработки решений нет.

Одна из комиссий таки выработала Обращение оппозиции, которое практически вся оппозиция дружно продинамила.

Вот и думаю может пора и мне уходить из интернета, не дожидаясь пока Россия выключит в нем свет. Очень уж темно и душно стало.

Доверие?

[(Anonymous)]

Боюсь, что доверие другим в нашей стране - это почти невозможная вещь до тех пор, пока всем заправляют спецслужбы. Ведь каждый может оказаться провокатором и стукачем и, вероятно, в каждом втором случае это так и есть.
Как-то проанализировала всех своих знакомых и родственников, и оказалось, что половина из них работает\работала на эти структуры официально, а из оставшихся еще половина, судя по их высказываниям, похоже, служит там по зову души.
Пока ситуация не изменится, никакой по-настоящему коллективной работы не получится.
Эти же структуры специально работают на развал любой самоорганизации. Они ее боятся, как огня.

[Сергей Корсаков (from livejournal.com)]

Отличный текст. Спасибо.
Хочу продолжения с планом действий.

[n-ermak.livejournal.com]

Поддерживаю, Сергей.
Но если на этом поставить точку, то мы с Вами будем служить примером одной из причин бедственного положения нашего общества, примером ПАРАЗИТИРОВАНИЯ.

Что лично Вам мешает предложить СВОЁ продолжение (с приложением плана действий)?

Что делать?

[sj-brevis.livejournal.com]

«Глас вопиющего в пустыне: приготовьте пути Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему»

Вы предлагаете не рабочую схему для выхода из "заколдованного круга"
Хоть она и"крепится" на прочных, основательных фундаментальных истинах, понятных всем.
Этому не учатся, так живут или не живут..
Договориться не выйдет...
Это как попытка договориться о любви или дружбе..
Такие события просто происходят/случаются..
В этом конкретном случае:
- изменение внешних обстоятельств откроет Окно
для доверия, признания другого человека, для права своего мнения,
уважения, мирного сосуществования и коллективной работы.

Нельзя сказать когда? Можно сказать, что это будут новые люди.
Люди без готовых ответов и привычных схем, тогда и компромисс не понадобится.
Любая работа - творчество

[oleg-ivanov-lj.livejournal.com]

Где то так. Именно потому и не верю в будущее России, как единой страны. Не будет тут ничего хорошего, пока не развалится на кусочки и не будут этими кусочками управлять внешние оккупационные силы (типа, как США послевоенной Японией)