Непреодолимый барьер несвободы
Jul. 3rd, 2017 04:38 pmЭкономист Андрей Илларионов о том, какое влияние на экономический рост оказывает политическая несвобода.

Центральной темой российских экономических дискуссий последнего времени стало драматическое снижение темпов экономического роста. Последние 18 лет традиционно делят на два периода: десятилетний период бума в 1999–2008 гг., когда среднегодовые темпы прироста российского ВВП (по данным Росстата) составили 7,1% (фактическое удвоение ВВП за десятилетие), и восьмилетний период стагнации в 2009–2016 гг., в течение которого темпы прироста упали до 0,4% (кумулятивный прирост ВВП за восемь лет составил всего 2,7%).
Такая периодизация позволяет представить радикальное (17-кратное) падение среднегодовых темпов экономического роста в России и переход от бума к стагнации преимущественно внешними факторами – воздействием мирового экономического кризиса 2008–2009 гг., падением мировых цен на нефть, введением против России западных санкций. Такая периодизация удобна для пропагандистского представления нашей страны в качестве невинной жертвы внешних сил, противодействовать которым открытая российская экономика оказывается не в состоянии. При этом стараются не привлекать внимание к тому, что в те восемь лет, пока российская экономика находилась в стагнации, мировая экономика (несмотря на мировой кризис и его последствия), по данным МВФ, выросла на 31,6%, а экономика стран-энергоэкспортеров (несмотря на снижение цен на энергоресурсы) – на 23,8%.
Более внимательное отношение к нашей недавней истории позволяет обнаружить, что упомянутый выше подход объединяет в один период отрезки времени с качественно различной экономической динамикой. Так, с мая 2009 г. по июль 2012 г. среднегодовые темпы прироста индекса интенсивности выпуска по базовым видам экономической деятельности (показатель, близкий по содержанию к ВВП, рассчитываемый Центром развития ВШЭ по более узкой номенклатуре с устранением сезонной и календарной составляющих) составили 5,6% – это хотя и не бумовые 7,1%, но тем не менее вполне достойный результат. Иными словами, после кризиса 2008–2009 гг. восстановление российской экономики происходило темпами, сопоставимыми с темпами, наблюдавшимися в предшествовавшее десятилетие до мирового кризиса. И посткризисное восстановление с такой скоростью (5,6%) шло на протяжении некоротких трех с лишним лет.
Стоит особенно отметить то, что в течение всей почти четырнадцатилетней эпохи «нормального экономического роста» – т. е. с сентября 1998 г. по июль 2012 г. (включая и период кризиса 2008–2009 гг.) – среднегодовые темпы прироста индекса интенсивности выпуска составляли 5,2%, т. е. столько же или даже чуть меньше, чем 5,6%, достигнутые в период восстановления российской экономики после мирового кризиса в 2009-2012 гг. (расчет по данным Центра развития ВШЭ). Это означает, что качественных различий в природе российского экономического роста во время всей этой почти четырнадцатилетней эпохи как до кризиса 2008–2009 гг., так и после него, похоже, не было.
Качественный перелом в характере российского экономического роста произошел не в 2008–2009 гг., а осенью 2011 г. – летом 2012 г. Начиная с июля 2012 г. по апрель 2017 г. (последний месяц, для которого в настоящее время имеются сопоставимые данные) среднегодовые темпы прироста реального выпуска составили минус 1,2%. Такая периодизация, естественно, ставит в центр общественного внимания вопрос о причинах коренного перелома в экономической динамике: почему он произошел именно летом 2012 г.?
Традиционно популяризируемые объяснения зависимости российского экономического роста от мирового кризиса, от мировых цен на нефть, от западных санкций в этом случае не помогают: мировой кризис уже три года как закончился, западные санкции еще не были введены, а цены на нефть в июле 2012 г. оставались еще весьма высокими – около $100/барр. Более того, они сохранялись примерно на этом же уровне еще минимум два года – до лета 2014 г.
Поиски причин коренного перелома в характере экономической динамики так или иначе приводят наблюдателя к политическим факторам – к занятию поста президента в очередной раз Владимиром Путиным и к той внутренней и внешней политике, какую начал тогда проводить «новый старый» руководитель. В первые 10 месяцев после объявления в сентябре 2011 г. «рокировки Медведев – Путин» (т. е. по июль 2012 г.) среднегодовые темпы экономического роста упали в 1,5 раза – с 6,9 до 4,3% (здесь и далее – расчеты автора по данным Центра развития ВШЭ). В последующие 10 месяцев – с августа 2012 г. по май 2013 г., когда характерные черты «обновленного» политического режима стали вполне очевидными, темпы роста упали более чем втрое – до 1,3% в расчете на год. С июня 2013 г. по март 2014 г., когда был присоединен Крым, стагнация сменилась спадом, среднегодовые темпы которого достигли минус 0,1%. Наконец, с апреля 2014 г. по январь 2015 г., когда военные действия на территории Украины приобрели наиболее ожесточенный характер, темпы экономического спада достигли минус 3,2%.
Экономическую ситуацию в России в период, начавшийся с лета 2012 г., можно назвать «локаутом» либо же, пользуясь терминологией Айн Рэнд из романа «Атлант расправил плечи», «забастовкой предпринимателей в ответ на интервенционистскую и агрессивную политику властей». Особенно выпукло эта забастовка видна по данным о радикальном изменении инвестиционного поведения российских граждан. Если в период «нормального экономического роста» (с сентября 1998 г. по июль 2012 г.) среднегодовые темпы прироста инвестиций в российскую экономику составляли, по данным Центра развития ВШЭ, впечатляющие 9,2%, то в период «общенациональной забастовки предпринимателей» (с июля 2012 г. по апрель 2017 г.) – минус 4,3%. В апреле 2017 г. объем инвестиций оставался на 23% ниже, чем в июне 2013 г. Как показывает жизнь, в агрессивной политической среде инвестиции не осуществляются, а бизнес не расширяет масштабы своей деятельности.
Не менее драматическим оказалось воздействие политики властей и на динамику промышленного производства. В рамках классического бизнес-цикла динамика выпуска обычно принимает U- или V-образную форму – производство вначале сокращается, затем достигает дна, вслед за чем наступает очередь оживления и подъема. Именно так вела себя российская экономика и во время «обычных» кризисов 1998 г. и 2008–2009 гг., обусловленных в первую очередь экономическими причинами. Однако во время рецессии 2014–2016 гг., вызванной прежде всего политическими и геополитическими причинами, динамика выпуска стала напоминать лестницу, ведущую вниз.
Первая ступень падения промышленного производства пришлась на летнюю антиукраинскую кампанию 2014 г. Вторая ступень совпала с военными действиями зимой 2014–2015 гг. (бои за Донецкий аэропорт и Дебальцево). Третья фаза падения выпуска, стартовавшая в октябре 2015 г., началась одновременно с включением России в сирийский конфликт. Иными словами, даже неофициальные военные кампании (причастность к которым российские власти отрицают) вызывают острый паралич экономической активности российских предпринимателей.
Идентификация причин экономической рецессии последних лет дает ответственным силам, заинтересованным в преодолении стратегической рецессии и восстановлении устойчивого экономического роста в России, вполне логичный ответ, как это можно было бы сделать. Во-первых, прекратить военные авантюры в ближнем и дальнем зарубежье; вывести российские войска со всех чужих территорий; прекратить поддержку сепаратистов, ведущих подрывную деятельность против законных властей соседних суверенных государств. Во-вторых, восстановить действие российской Конституции как минимум в части недопустимости занятия поста президента страны одним и тем же лицом более двух сроков. Поможет ли это экономическому росту? Безусловно.
Тем не менее только такие меры сами по себе не смогут обеспечить темпы экономического роста, способные сократить (не говоря уже о преодолеть) в обозримом будущем экономическое отставание России от наиболее развитых стран. Причиной этого является так называемая ловушка несвободы – непреодолимый барьер политической несвободы для быстрого и устойчивого экономического роста.
Среди высокоразвитых стран (с ВВП на душу населения не менее 60% от среднего уровня стран ОЭСР, за исключением таких небольших стран-энергоэкспортеров, как Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ) нет ни одной политически несвободной страны по критериям Индекса политических прав и гражданских свобод Freedom House. Среди экономически высокоразвитых стран есть только две страны с частично свободными политическими режимами – Гонконг и Сингапур. Все остальные развитые страны – это политически свободные страны.
Для несвободных стран (к которым с 2004 г. относится и Россия) ситуация усугубляется невозможностью не только сократить существующее для них отставание от высокоразвитых стран по уровню экономического развития, но даже и сохранить его в среднесрочной перспективе.
В 1939 г. самым высокоразвитым среди существовавших тогда тоталитарных государств была гитлеровская Германия (муссолиниевская Италия, франкистская Испания, сталинский СССР от нее заметно отставали). Тогда ВВП на душу населения в Германии превышал аналогичные показатели многих европейских стран и большинства стран мира за исключением Дании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США. Германский показатель составлял тогда 82% от американского уровня (по данным Ангуса Мэддисона).
В 1961 г. самой богатой среди стран с тоталитарными политическими режимами была Чехословакия, ее ВВП на душу населения равнялся 46% от уровня США. В 1983 г. самым богатым тоталитарным государством была ГДР, ее ВВП на душу населения достигал 47% от уровня США. В 1975 г. ВВП на душу населения в коммунистическом СССР составлял 38% от американского уровня. В 2013 г. самой состоятельной из числа стран с несвободной политической системой оказалась Россия, ее ВВП на душу населения был равен 30% от уровня США; в 2016 г. он опустился до 27% (по данным из базы Мэддисона с досчетом последних лет по данным МВФ).
Таким образом, с течением времени экономическое отставание политически несвободных стран от высокоразвитых политически свободных стран не только не сокращается, оно даже не сохраняется на прежнем уровне. С каждым десятилетием это отставание растет. Максимальные относительные уровни экономического развития (в процентах к уровню ВВП на душу населения в США), достигнутые политически несвободными странами, оказываются следующими: 82% в 1930-х гг., 46–47% в 1960–1980-х гг., 27–30% в 2010-х.
Поэтому, очевидно, что какие бы замечательные программы экономического развития ни разрабатывались в недрах российского правительства, какие бы «радикальные» проекты реформ ни предлагались «новому старому» президенту на очередной его срок Центром стратегических разработок или Академией народного хозяйства, даже в том невероятном случае, если эти проекты и программы действительно удалось бы воплотить в жизнь, это вряд ли бы принципиально изменило ситуацию со средне- и долгосрочными темпами роста российской экономики. При сохранении политической несвободы Россия, увы, продолжит увеличивать свое отставание и от уровня высокоразвитых государств, и от среднемирового уровня.
Шанс (не гарантия) на преодоление нашего растущего стратегического отставания появится, если произойдет тройное политическое чудо: российские власти прекратят агрессивные кампании за рубежом, Россия перейдет к регулярной сменяемости высшего руководства в соответствии с Конституцией, в стране будет сформирована и начнет действовать свободная политическая система.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/03/706040-periodizatsiya-krizisa

Центральной темой российских экономических дискуссий последнего времени стало драматическое снижение темпов экономического роста. Последние 18 лет традиционно делят на два периода: десятилетний период бума в 1999–2008 гг., когда среднегодовые темпы прироста российского ВВП (по данным Росстата) составили 7,1% (фактическое удвоение ВВП за десятилетие), и восьмилетний период стагнации в 2009–2016 гг., в течение которого темпы прироста упали до 0,4% (кумулятивный прирост ВВП за восемь лет составил всего 2,7%).
Такая периодизация позволяет представить радикальное (17-кратное) падение среднегодовых темпов экономического роста в России и переход от бума к стагнации преимущественно внешними факторами – воздействием мирового экономического кризиса 2008–2009 гг., падением мировых цен на нефть, введением против России западных санкций. Такая периодизация удобна для пропагандистского представления нашей страны в качестве невинной жертвы внешних сил, противодействовать которым открытая российская экономика оказывается не в состоянии. При этом стараются не привлекать внимание к тому, что в те восемь лет, пока российская экономика находилась в стагнации, мировая экономика (несмотря на мировой кризис и его последствия), по данным МВФ, выросла на 31,6%, а экономика стран-энергоэкспортеров (несмотря на снижение цен на энергоресурсы) – на 23,8%.
Более внимательное отношение к нашей недавней истории позволяет обнаружить, что упомянутый выше подход объединяет в один период отрезки времени с качественно различной экономической динамикой. Так, с мая 2009 г. по июль 2012 г. среднегодовые темпы прироста индекса интенсивности выпуска по базовым видам экономической деятельности (показатель, близкий по содержанию к ВВП, рассчитываемый Центром развития ВШЭ по более узкой номенклатуре с устранением сезонной и календарной составляющих) составили 5,6% – это хотя и не бумовые 7,1%, но тем не менее вполне достойный результат. Иными словами, после кризиса 2008–2009 гг. восстановление российской экономики происходило темпами, сопоставимыми с темпами, наблюдавшимися в предшествовавшее десятилетие до мирового кризиса. И посткризисное восстановление с такой скоростью (5,6%) шло на протяжении некоротких трех с лишним лет.
Стоит особенно отметить то, что в течение всей почти четырнадцатилетней эпохи «нормального экономического роста» – т. е. с сентября 1998 г. по июль 2012 г. (включая и период кризиса 2008–2009 гг.) – среднегодовые темпы прироста индекса интенсивности выпуска составляли 5,2%, т. е. столько же или даже чуть меньше, чем 5,6%, достигнутые в период восстановления российской экономики после мирового кризиса в 2009-2012 гг. (расчет по данным Центра развития ВШЭ). Это означает, что качественных различий в природе российского экономического роста во время всей этой почти четырнадцатилетней эпохи как до кризиса 2008–2009 гг., так и после него, похоже, не было.
Качественный перелом в характере российского экономического роста произошел не в 2008–2009 гг., а осенью 2011 г. – летом 2012 г. Начиная с июля 2012 г. по апрель 2017 г. (последний месяц, для которого в настоящее время имеются сопоставимые данные) среднегодовые темпы прироста реального выпуска составили минус 1,2%. Такая периодизация, естественно, ставит в центр общественного внимания вопрос о причинах коренного перелома в экономической динамике: почему он произошел именно летом 2012 г.?
Традиционно популяризируемые объяснения зависимости российского экономического роста от мирового кризиса, от мировых цен на нефть, от западных санкций в этом случае не помогают: мировой кризис уже три года как закончился, западные санкции еще не были введены, а цены на нефть в июле 2012 г. оставались еще весьма высокими – около $100/барр. Более того, они сохранялись примерно на этом же уровне еще минимум два года – до лета 2014 г.
Поиски причин коренного перелома в характере экономической динамики так или иначе приводят наблюдателя к политическим факторам – к занятию поста президента в очередной раз Владимиром Путиным и к той внутренней и внешней политике, какую начал тогда проводить «новый старый» руководитель. В первые 10 месяцев после объявления в сентябре 2011 г. «рокировки Медведев – Путин» (т. е. по июль 2012 г.) среднегодовые темпы экономического роста упали в 1,5 раза – с 6,9 до 4,3% (здесь и далее – расчеты автора по данным Центра развития ВШЭ). В последующие 10 месяцев – с августа 2012 г. по май 2013 г., когда характерные черты «обновленного» политического режима стали вполне очевидными, темпы роста упали более чем втрое – до 1,3% в расчете на год. С июня 2013 г. по март 2014 г., когда был присоединен Крым, стагнация сменилась спадом, среднегодовые темпы которого достигли минус 0,1%. Наконец, с апреля 2014 г. по январь 2015 г., когда военные действия на территории Украины приобрели наиболее ожесточенный характер, темпы экономического спада достигли минус 3,2%.
Экономическую ситуацию в России в период, начавшийся с лета 2012 г., можно назвать «локаутом» либо же, пользуясь терминологией Айн Рэнд из романа «Атлант расправил плечи», «забастовкой предпринимателей в ответ на интервенционистскую и агрессивную политику властей». Особенно выпукло эта забастовка видна по данным о радикальном изменении инвестиционного поведения российских граждан. Если в период «нормального экономического роста» (с сентября 1998 г. по июль 2012 г.) среднегодовые темпы прироста инвестиций в российскую экономику составляли, по данным Центра развития ВШЭ, впечатляющие 9,2%, то в период «общенациональной забастовки предпринимателей» (с июля 2012 г. по апрель 2017 г.) – минус 4,3%. В апреле 2017 г. объем инвестиций оставался на 23% ниже, чем в июне 2013 г. Как показывает жизнь, в агрессивной политической среде инвестиции не осуществляются, а бизнес не расширяет масштабы своей деятельности.
Не менее драматическим оказалось воздействие политики властей и на динамику промышленного производства. В рамках классического бизнес-цикла динамика выпуска обычно принимает U- или V-образную форму – производство вначале сокращается, затем достигает дна, вслед за чем наступает очередь оживления и подъема. Именно так вела себя российская экономика и во время «обычных» кризисов 1998 г. и 2008–2009 гг., обусловленных в первую очередь экономическими причинами. Однако во время рецессии 2014–2016 гг., вызванной прежде всего политическими и геополитическими причинами, динамика выпуска стала напоминать лестницу, ведущую вниз.
Первая ступень падения промышленного производства пришлась на летнюю антиукраинскую кампанию 2014 г. Вторая ступень совпала с военными действиями зимой 2014–2015 гг. (бои за Донецкий аэропорт и Дебальцево). Третья фаза падения выпуска, стартовавшая в октябре 2015 г., началась одновременно с включением России в сирийский конфликт. Иными словами, даже неофициальные военные кампании (причастность к которым российские власти отрицают) вызывают острый паралич экономической активности российских предпринимателей.
Идентификация причин экономической рецессии последних лет дает ответственным силам, заинтересованным в преодолении стратегической рецессии и восстановлении устойчивого экономического роста в России, вполне логичный ответ, как это можно было бы сделать. Во-первых, прекратить военные авантюры в ближнем и дальнем зарубежье; вывести российские войска со всех чужих территорий; прекратить поддержку сепаратистов, ведущих подрывную деятельность против законных властей соседних суверенных государств. Во-вторых, восстановить действие российской Конституции как минимум в части недопустимости занятия поста президента страны одним и тем же лицом более двух сроков. Поможет ли это экономическому росту? Безусловно.
Тем не менее только такие меры сами по себе не смогут обеспечить темпы экономического роста, способные сократить (не говоря уже о преодолеть) в обозримом будущем экономическое отставание России от наиболее развитых стран. Причиной этого является так называемая ловушка несвободы – непреодолимый барьер политической несвободы для быстрого и устойчивого экономического роста.
Среди высокоразвитых стран (с ВВП на душу населения не менее 60% от среднего уровня стран ОЭСР, за исключением таких небольших стран-энергоэкспортеров, как Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ) нет ни одной политически несвободной страны по критериям Индекса политических прав и гражданских свобод Freedom House. Среди экономически высокоразвитых стран есть только две страны с частично свободными политическими режимами – Гонконг и Сингапур. Все остальные развитые страны – это политически свободные страны.
Для несвободных стран (к которым с 2004 г. относится и Россия) ситуация усугубляется невозможностью не только сократить существующее для них отставание от высокоразвитых стран по уровню экономического развития, но даже и сохранить его в среднесрочной перспективе.
В 1939 г. самым высокоразвитым среди существовавших тогда тоталитарных государств была гитлеровская Германия (муссолиниевская Италия, франкистская Испания, сталинский СССР от нее заметно отставали). Тогда ВВП на душу населения в Германии превышал аналогичные показатели многих европейских стран и большинства стран мира за исключением Дании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США. Германский показатель составлял тогда 82% от американского уровня (по данным Ангуса Мэддисона).
В 1961 г. самой богатой среди стран с тоталитарными политическими режимами была Чехословакия, ее ВВП на душу населения равнялся 46% от уровня США. В 1983 г. самым богатым тоталитарным государством была ГДР, ее ВВП на душу населения достигал 47% от уровня США. В 1975 г. ВВП на душу населения в коммунистическом СССР составлял 38% от американского уровня. В 2013 г. самой состоятельной из числа стран с несвободной политической системой оказалась Россия, ее ВВП на душу населения был равен 30% от уровня США; в 2016 г. он опустился до 27% (по данным из базы Мэддисона с досчетом последних лет по данным МВФ).
Таким образом, с течением времени экономическое отставание политически несвободных стран от высокоразвитых политически свободных стран не только не сокращается, оно даже не сохраняется на прежнем уровне. С каждым десятилетием это отставание растет. Максимальные относительные уровни экономического развития (в процентах к уровню ВВП на душу населения в США), достигнутые политически несвободными странами, оказываются следующими: 82% в 1930-х гг., 46–47% в 1960–1980-х гг., 27–30% в 2010-х.
Поэтому, очевидно, что какие бы замечательные программы экономического развития ни разрабатывались в недрах российского правительства, какие бы «радикальные» проекты реформ ни предлагались «новому старому» президенту на очередной его срок Центром стратегических разработок или Академией народного хозяйства, даже в том невероятном случае, если эти проекты и программы действительно удалось бы воплотить в жизнь, это вряд ли бы принципиально изменило ситуацию со средне- и долгосрочными темпами роста российской экономики. При сохранении политической несвободы Россия, увы, продолжит увеличивать свое отставание и от уровня высокоразвитых государств, и от среднемирового уровня.
Шанс (не гарантия) на преодоление нашего растущего стратегического отставания появится, если произойдет тройное политическое чудо: российские власти прекратят агрессивные кампании за рубежом, Россия перейдет к регулярной сменяемости высшего руководства в соответствии с Конституцией, в стране будет сформирована и начнет действовать свободная политическая система.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/03/706040-periodizatsiya-krizisa
no subject
Date: 2017-07-03 01:57 pm (UTC)no subject
Не удалось прочитать постинг? :(
Date: 2017-07-03 03:08 pm (UTC)Но не гарантию.
(no subject)
From:Re: Не удалось прочитать постинг? :(
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Не удалось прочитать постинг? :(
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-03 02:17 pm (UTC)Productivity in Physical and Chemical Science Predicts the Future Economic Growth of Developing Countries Better than Other Popular Indices
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0066239
показывается, что для развивающихся стран научная продуктивность ученых является хорошим индикатором экономического роста. Связь здесь не обязательно причинно-следственная. И научная активность, и экономическая активность указывают на то, что общество расположено к инновациям и рациональному мышлению.
no subject
Date: 2017-07-03 02:48 pm (UTC)А что делать с странами с политической свободой и полнейшим неуспехом в экономике? Таких стан полно, достаточно посмотреть на постсоветское пространство СССР и Восточной Европы. Стали они развитыми за 25 лет свободы и демократии? Нет? Почему? политическая несвобода им ж уже не мешала?
Еще и еще раз - полит.свобода, как и полит.несвобода всего лишь инструменты и результаты их всегда зависят от правильности их применения. Если просто, то есть "хорошая "полит.свобода и "хорошая" полит.несвобода. И есть крайне "плохие" полит.свобода и полит.несвобода. А вот как, к каким странам и нардам и когда их применять это другой вопрос.
no subject
Date: 2017-07-03 07:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-05 07:35 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-05 10:25 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-03 03:00 pm (UTC)Простите, но не согласен.
Индикаторы имеют свойство запаздывать.
А процесс изменения стратегии в транснацкорпорациях по отдельным рынкам, в данном случае России, может занять год-два-три /от анализа до реализации/.
Мое мнение, что после кризиса 08-09гг и падения ВВП на 7,8%, нацвалюты, доходов, рейтингов... в корпорациях посчитали рынок России более рисковым чем до 08г и следовательно более доходный. Далее стоп-приказ на новые инвестиции до прояснения ситуации. Потом нефть ударила по платежному балансу, по доходам бюджета...посыпались макро-показатели...рейтинг мусорный...потом 14й санкции...
----Поиски причин коренного перелома в характере экономической динамики так или иначе приводят наблюдателя к политическим факторам – к занятию поста президента в очередной раз Владимиром Путиным и к той внутренней и внешней политике, какую начал тогда проводить «новый старый» руководитель----
Как в вашу модель вписывается росс-грузинская война при номинальном президенте Медведеве?
Российская агрессия против Грузии и экономический спа
Date: 2017-07-03 03:12 pm (UTC)Экономический спад в России в 2008-09 гг. начался в в августе 2008 г. - в те самые дни, когда российские танки, вторгшись в Грузию, нарушили международно признанную границу этой страны.
Re: Российская агрессия против Грузии и экономический с
From:Проблема не в реальности, а в восприятии реальности
From:no subject
Date: 2017-07-03 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-03 03:29 pm (UTC)Учитывая движение Сингапура вверх по рейтингу Фридом Хауз и то что рост свобод в Гонконге в прошлом (а последние годы даже идет медленный, но стабильный спад под давлением Пекина) вполне возможно мы через десяток лет сможем посмотреть на почти натуральный эксперимент.
Максим Кантор про сислибов
Date: 2017-07-03 03:36 pm (UTC)Вы когда нибудь слышали мнение Чубайса о войне на Донбассе? Он промолчал?
Вы знаете, что этот персонаж думает по поводу убийства Немцова?
и так далее.
Но Чубайса нельзя трогать - он наш, он интеллигентный олигарх.Он - свой, прогрессивный мошенник.
<...>
А на чувбайсовской кухне, в лучших традициях московских интеллигентов, московский паноптикум витийствует:
- о если бы нашему Толику дали сказать...о, тогда Толя бы сказал... но ему надо себя беречь для главного... а то его съедят... Толик чудом держится среди этих гебешных упырей...Толику тяжело... Но он все понимает... Он готовит реформы...О, Толя еще себя покажет...
https://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/10211590376532391
Re: Максим Кантор про сислибов
Date: 2017-07-05 07:38 pm (UTC)Re: Чехословакия
Date: 2017-07-04 08:25 am (UTC)Из этого я, еще находясь в СССР, для себя сделал вывод - основной экономический дефект социализма даже не в плановой экономике, а в том, что социализм портит работников, разрушает трудовую мораль.
Re: Чехословакия
From:no subject
Date: 2017-07-03 04:23 pm (UTC)Р = У * (П + cos(Б))
Где:
Р - Результат чего-то.
У - Уровень стимуляции той сферы.
П - Характерный потенциал измеряемого... В данный момент это касается самой нации, страны и её потенциалов...
Б - Благоприятность. Зависимость от чего-либо - сезонность, например, и другие сменяемые параметры в самой стране, глобальность - динамичность, мировой тренд и.т.д. Шкала от 0 до 180-и. 0 - самая высокая, 180 - нижняя её точка.
Ну, это так, примитивно, без коэффициентов и в одну кучу всё. В смысле - в один параметр...
А вот то, что Вы затронули исторические эпохи, т.е. то, что с течением времени, - это да. Уверен, это имеет огромнейшее в наши времена, особенно касаясь такой страны, как Россия с её режимом и с её, мягко говоря, чудными властями. Если когда-то в "доисторические" времена без "плети" империя не добивалась хороших результатов, то сейчас результат будет обратный, противоположный. И это мы видим достаточно хорошо, чтобы уже не верить российским телевизорам. А это говорит скорее всего о том, что люди на планете перестают быть рабами, которых нужно стимулировать "плетями". Поэтому, в той формуле, что выше, гду "У", можно внести ещё один косинус или синус. Тогда, думаю, будет ясна и такая зависимость.
no subject
Date: 2017-07-03 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-03 05:11 pm (UTC)А никак. АНИ почему то не рассматривает "ловушку демократии для некоторых [незападнохристианских] стран и народов". Такие страны удивительным (для абсолютизаторов демократии) образом не особо-то развиваются с получением политических свобод. 25 лет свободны, а все болтаются от дна до бездны, все просят кредиты и ни как не могут провести всем давно ясные как велосипед реформы. И как-то даже неловко становится - и чесные выборы есть, и власти меняются с точностью календаря, и свобода слова рвет все границы привычного - а экономического развития нет и не предвидится. Зато удобно пинать политическую несвободу, которая якобы хоть и дает где-то в Китае развитие, но этож не то, это же так противно не слушать хотелок народа.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-03 05:48 pm (UTC)фразу "когда был аннексирован Крым", как я понимаю, не желающие ссориться с кремлевской хунтой "Ведомости" печатать отказались.
no subject
Date: 2017-07-03 05:52 pm (UTC)(no subject)
From:legal annexation
From:no subject
Date: 2017-07-03 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-03 07:14 pm (UTC)И мы здесь абсолютно не уникальны. Китайское динамичное развитие происходило при двух условиях - дешевая рабочая сила и дешевая электроэнергия, по 4 цента за киловатт. И стоимость энергии законом удерживалась десятилетия. И все шло хорошо. Тут и Сечин заключил долгосрочный контракт на поставку нефти по низкой фиксированной цене перед скачком цен. Что позволило Китаю не повышать цены на бензин долгое время. Но тут началась сланцевая революция и в США, быстро были построены тысячи газовых электростанций взамен угольных. Цены на уголь просто рухнули, что опустило стоимость стали в США. При цене в 73 доллара за тысячу кубов начался вывод в США из Китая и Европы химической промышленности. Это привело к оттоку триллиона долларов из Китая в 2016 году. И на этом фоне все попытки Миллера и Сечина заключить контракт на поставку газа в Китай провалились. Китай не может закупать газ в России. Он и так дорого вложился в Среднеазиатские месторождения. А цена на газ в США продолжает падать. И в 2017 году уже достигала 45 долларов.
Вывод - стоимость энергоресурсов является определяющим условием для новой индустриализации в России. А это возможно только при устранении паразитических структур насажденных Чубайсом, откачивающих рентные платежи с электроэнергии за границу.
Мы находимся в начале нового экономического цикла, когда стоимость на энергоресурсы в Мире будет постоянно падать за счет растущего предложения со стороны новой возобновляемой энергетики.
no subject
Date: 2017-07-03 08:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-03 08:15 pm (UTC)с 37 минуты
_
и Вячеславе Мальцеве
с 48 минуты
_
_
и о смене власти в России путём выборов - 57 минута
Шлосберг об Андрее Илларионове:
Date: 2017-07-04 03:56 pm (UTC)Что он несёт? [я про предыдущее о войне и тратах вообще молчу... такой бред...]
Re: Шлосберг об Андрее Илларионове:
From:послушал Шлосберга
From:no subject
Date: 2017-07-03 08:36 pm (UTC)Главное - политические свободы! Остальное воспоследуе
Date: 2017-07-04 03:36 am (UTC)1) "Впереди стада идет круторогий баран с колокольчиком. Овцы уверены, что он знает, куда их ведет. А баран всего лишь желает быть впереди: непыльно и хороший выбор травы." (К. Прутков-инженер. Мысль № 211 (В.Савченко)
2) "Политики - это не мудрые отцы, которые опекают народ, как своих бесценных детей. Политики - это порочные стариканы, которые используют свои народы, как дешёвых шлюх."(В.Ю.Сурков).
Конечно же, Сталин использовал свой народ как дешёвую шлюху; но не это главное. Главное в том, что сама системная логика формирования вертикально-консолидированных социальных структур (в их чистом виде), категорически не предполагает высоких (или хотя бы каких-нибудь) организаторских способностей. Успех в борьбе за власть требует лишь талантов борца за власть, и более ничего. Крепкие локти хороши для отпихивания конкурентов в борьбе за тёплое место у кормушки, но для эффективной организации производства они бесполезны; в то же время - не обладая Самыми Крепкими Локтями, ты никогда не пробьёшься на верх иерархии, учитывая, что на это место претендуют и другие обладатели крепких локтей. Хорошие организаторы? Да кто ж их туда пустит! Там же ДЕНЬГИ! Только несгибаемые бойцы! Локти, клыки, умение "рвать из горла" - вот залог личного успеха в вертикально-консолидированном (фактически - авторитарном) социуме.
Сам я в "кабинеты" не вхож, но знаком с некоторыми вхожими, которые горестно сетуют: "если б ты знал, какие тупицы нами правят!". Один из таких моих знакомых сделал такое наблюдение: "Средний интеллектуальный и профессиональный уровень федерального министра соответствует уровню бригадира шабашников". Мой любимый пример из этой серии - Жириновский, всерьёз предлагавший перекрыть Днепр у Смоленска, дабы иссушить Киев. Куда смотрит диссернет? Доктор наук Жириновский с треском завалил типовую школьную задачу на бассейн с тремя трубами... Не вижу причин, почему Сталин бы сильно от них бы отличался. Да что там Сталин! Мои наблюдения за обстановкой внутри Ростелекома (обстановка, кстати, тоскливо-мерзкая, и рождающая леденящее кровь ощущение сумасшедшего дома, в котором пациенты поменялись местами с врачами) показывают, что более-менее нормальные организаторы находятся на уровне не выше начальников групп; начальники отделов - 50/50, ну а более высокий уровень - чистые толкатели локтями, строго "нацеленные на успех", но от которых для фирмы в целом - один вред. Но успех - лично ему, толкателю.
Почему оно так? Потому, что отсутствует обратная связь "снизу вверх". Или проще говоря - демократия. Как-то Хакамада, выступая на "Эхе", сказала, что нужно построить крепкую экономику, а потом, "на сдачу" построить демократию. Ирка не понимает, что нужно как раз наоборот - сначала построить демократию, а потом, на её базе - крепкую экономику. Демократия, права человека, свобода слова - это не какие-то возвышенные гуманитарные конструкции, "вещи в себе"; всё эти понятия имеют совершенно чёткий и конкретных экономический "выхлоп". Без этих прав и свобод мы не сможем добиться высокого качества управления, и соответственно - эффективной экономики. Только обратная связь "снизу вверх", реализуемая через эти права, может что-то противопоставить крепости локтей алчных деньголюбцев, сводящих всё величественное здание науки об организации производства к рубке бошек. Сталин вот рубил бошки буквально, в ростелекоме - фигурально, но по сути - одинаково. Это не менеджмент, это шкурная борьба за личное выживание. Любой ценой - лишь бы заплаченной кем-то извне.
Re: Главное - политические свободы! Остальное воспослед
Date: 2017-07-04 12:34 pm (UTC)Re: Главное - политические свободы! Остальное воспослед
From:no subject
Date: 2017-07-04 08:45 am (UTC)1939 г.
Date: 2017-07-04 11:51 am (UTC)В 1939 г. Франция была беднее Германии - 73% от уровня США.
Другие упомянутые Вами демократические страны были богаче Германии (в %% от уровня США):
Швеция - 87,
Швейцария - 97%,
Великобритания - 96%,
Кроме того:
Дания - 91%,
Нидерланды - 85%.
Австралия - 89%,
Новая Зеландия -98%.
Re: 1939 г.
From:no subject
Date: 2017-07-04 09:06 am (UTC)В Р-ии иблизко нет ничего подобного.
Барьер несвободы
Date: 2017-07-04 11:53 am (UTC)Барьер несвободы заключается в том, что экономика страны не может подняться выше определенного уровня.
Который со временем постепенно снижается.
Re: Барьер несвободы
From:Мобилизационные экономики
From:Re: Мобилизационные экономики
From:Окончание НЭПа - неизбежность
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-06 06:39 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2017-07-04 09:08 am (UTC)Конечно, трудовая мораль может меняться под влиянием разных обстоятельств, опять-таки не только экономических.Но эти изменения происходят достаточно медленно - за исключением случаев быстрого числа работников за счет привлечения со стороны (внутренние мигранты из деревни - как в СССР после 1929 г, "гастарбайтеры" сейчас в Европе).Но раз произошедшее изменение трудовой морали в сторону ухудшения оказывается трудно обратимым или вообще необратимым.
Именно это и произошло в свое время в СССР.В национал-социалистической Германии такого изменения не произошло - просто не успели.Но после 1945 - неуклонно происходило в социалистической ГДР, а потом началось и в капиталистической ФРГ.А вот скандинавские страны, несмотря на весь свой "социализм", до сих пор держатся.
no subject
Date: 2017-07-04 10:18 am (UTC)- сталинская мораль (обязан давать план, иначе лагеря или расстрел)
- социалистическая мораль, кратко её народ выразил в известной формуле: хочешь сей, а хочешь куй, всё равно получишь... в общем мало, зато всем поровну.
- обычная человеческая мораль: чем лучше работаешь, тем больше зарабатываешь сейчас и ещё больше потом.
Не знаю, поменялось ли политическое устройство в Китае или нет, но успехи в экономике явно связаны с тем, что им удалось (причём очень быстро) переключить социалистическую трудовую мораль, на обычную.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-04 11:11 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-04 01:11 pm (UTC) - ExpandRe:практически никакого влияния.
From:продолжение
From:Гуглите Матчасть! Это Morale
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-07-08 09:19 am (UTC) - Expand(no subject)
From:О трудовой морали.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-07-05 05:07 am (UTC)специалистом в этом вопросе.
1. Не учитывается экологическая ситуация в Китае.
2. Забыты приписки и искажения отчётности, которые в закрытом обществе проверить сложно.
3. Забыто, что Китай по прежнему является бедной страной, и за фасадом городов начинается деревня которая живёт в средневековье.
4. Когда говорят про не успех Индии забывают, что исторически это современная Индия+Бангладешь+Пакистан.
Что касается того, что в СНГ были политические свободы, а при этом ни 1 не добилась успеха, это и было невозможно при таком соседе как РФ. Любая демократическая страна в СНГ при наличии успехов, мигом получила бы российские танки и ихтамнетов. Они бы и в Прибалтике были бы если бы не НАТО.
Просто картинка :))
Date: 2017-07-05 04:12 pm (UTC)Россиян из Кремля всё устраивает
Date: 2017-07-06 08:34 am (UTC)Вряд ли Левада, в тотлитарной стране. В опросе о хорошести диктатора этой страны. Смогла бы опубликовать мнения россиян не из кремля.
Re: Просто картинка :))
From:no subject
Date: 2017-07-06 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 11:27 am (UTC)Но почему вы принимаете за базу ВВП США? Если в США по какой-либо причине установится несвободный режим, то индекс покажет 100%.
Вероятно, правильнее было бы принять за базу мировой ВВП.
no subject
Date: 2017-07-10 04:31 pm (UTC)Андрей Николаевич, не могли бы Вы уточнить, как выглядят данные по приросту реального выпуска за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы? Было ли в 2011м 5% а потом в 2012м резко -1%? График или ссылка на данные были бы очень полезны. Спасибо.
2011-2017
Date: 2017-07-10 04:55 pm (UTC)2012 - 3,8
2013 - 1,6
2014 - 0,0
2015 - -5,3
2016 - -0,3
2017(я-а) - -0,8
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: