Пара вопросов Б.Кузнецову

[anillarionov]

В ходе милой беседы в ФБ Б.Кузнецова вдруг оказалось невозможным разместить очередной вопрос. Очевидно, хозяину вопросы такого рода не понравились. Тогда пусть тут повисят.

Борис, вот что странно – на Третьем ФСР мы общались с Вами несколько раз, Вы были исключительно любезны, говорили мне всякие добрые слова. А теперь, как только мы разъехались, за моей спиной предъявляете мне какие-то претензии, о существовании которых во время наших неоднократных разговоров мне не сказали ни слова. Не находите, что это как-то некрасиво? Если у Вас есть какие-то претензии, несогласия, вопросы, было бы прилично их высказать и задать – или лично мне во время наших разговоров, или хотя бы письменно в моем блоге или в Вашем ФБ.
https://www.facebook.com/bkuznetsov/posts/10213495512293051?comment_id=10213654739193624&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D

И чтобы два раза не вставать: вижу, что одна из Ваших претензий ко мне заключается в следующем: "Так «расследование» Мурзина публикует на своем сайте Андрей Илларионов". Один из текстов И.Мурзина, действительно, был размещен в моем блоге. А несколько десятков его текстов (если не ошибаюсь, 56), опубликованы сайтом Каспаров.ру: http://www.kasparov.ru/author.php?id=578697376821C
Насколько понимаю, у Вас нет претензий к Г.Каспарову. Скажите, Борис, чем можно объяснить Ваше столь различное отношение к размещению одного текста И.Мурзина у меня в блоге и к публикации 56 текстов И.Мурзина на сайте Каспаров.ру? Не тем ли, что Вам "неудобно" высказывать претензии организатору ФСР-3, в котором Вы участвовали? Как Вы думаете, что можно после этого сказать о двойных стандартах в Ваших подходах?
https://www.facebook.com/bkuznetsov/posts/10213495512293051?comment_id=10213654957999094&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D

Andrei Illarionov Геннадий Бронфельд Так, значит, ссылка на видео "затерялась"? :) В старые добрые времена таких клеветников обычно награждали канделябрами и больше в порядочный дом никогда не пускали. Посмотрим, какие правила в этом доме.

Вот мы и увидели, какие правила в «доме» (ФБ) Б.Кузнецова...

Comments

[d-galaydov.livejournal.com]

занятно

[difabor.livejournal.com]

Посмотрел ссылку на ФБ...
Но там вообще кроме шельмования имхо ничего нет... Вместо аргументов - одни клишированные ярлыки - травля и клеймление... А комментов там куча... Ощущение стаи... Тонкие возражающие голоса либо игнорируются, либо обливаются... Зачем им это?

[derik-536.livejournal.com]

"Б.Кузнецов" это "адвокат Кузнецов" из "Дело об убийстве Немцова — скоро грянет буря!" Игоря Мурзина?
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2017/06/blog-post_12. html
Мурзин дополнил свои слова к Кузнецову:
https:// www. facebook. com/photo. php?fbid=826929430797052&set=p.826929430797052&type=3&permPage=1
"Olga Soboleva Поскольку Игорь Мурзин не может ответить сам на ваш пост (т.к. он вами заблокирован), я посчитала правильным переотправить ему текст вашего поста и попросила комментариев с его стороны. Он мне ответил и разрешил опубликовать его ответ под вашим постом. Прилагаю скрин и копию текста его ответа. Игорь Мурзин: " Добрый день Ольга. Ха,, ну этого и следовало ожидать я только не понял, что они так долго к этому шли, я же был на форуме как вы себе это представляете чтобы я к нему подошел, а человек вот так вот запросто достал гильзу из кармана? А вы много знаете адвокатов, кто носит с собой гильзы в карманах и потом всем дают посмотреть? При этом гильзу Люгер? Я даже не знаю что это такое. А по существу то он что сказал? Что все вранье? Так это каждый может сказать. Вот когда он все разберет там по полочкам подробно, что я Прохорову предлагаю сделать, вот тогда и будем говорить. А так что мне оправдываться перед человеком который пришел на форум и показал мне гильзу?
А было там все не так, я прочитал что этот Кузнецов позиционирует себя как офигенный криминалист и по идее должен разбираться в порошинках и я к нему подошел с компьютером и сказал ему что вы вот мол меня забанили, но на тот момент у меня еще не было материалов дела, а теперь у меня все есть, ну-ка посмотрите своим опытным глазком и скажите мог ли стрелок с 6 метров оставить такой ореол на ранке и причем через куртку с кожаной подкладкой. Так это не я, это он там замялся, засрался, «ой мне ни хрена тут не видно на вашем компе». Мне нужны хорошие фотографии и мне нужны экспертизы. Ну я говорю ладно, разблокируй меня и я тебе все скину и фотки и дело. Я думал этот человек реально хочет помочь в этом деле, потому как он политэмигрант. А вместо этого он меня не разблокировал, а придумал какую-ту идиотскую историю. Только вот не сказал где я наврал и все они так. Кричат что я вру, но вот только конкретно не говорят где. Вот суньте ему вот этот текст и пусть ответит, мне конкретно, что все что я пишу туфта. А так за глаза, на что я ему должен ответить? Что все вранье? Так согласитесь это беспредметный разговор. Хочет обо мне что-то знать так пускай зайдет на Росправосудие или другие похожие сайты там же обо мне все есть.

Да и кстати забыл добавить, обратите внимание он говорит, что расследование Мурзина публикует на своем сайте Илларионов, типа того это он за него очень переживает. Тогда как Илларионов опубликовал только первую мою статью и с тех пор ничего не публикуют, а публикует свое и от себя, но при этом везде говорит что со мной полностью согласен."".

P.S. А Мурзину и АНИ наверно стоит все же использовать достижения современной техники и записывать (аудио) разговоры даже вроде бы и с порядочными людьми. Иногда это очень и очень может поможечь.

[luteklis.livejournal.com]

Мурзин не эксперт-криминалист и не вряд ли прочитал хоть одной книжки по данной тематике /это я аргументирую ниже/.
Я кстати тоже не эксперт, но я смотрю на вопрос со стороны, не зашорено...лезу в гугл и нахожу "механизм выстрела в упор и его признаки". Там и конус разлета продуктов горения, частиц металла, и ушибающее действие газов, и, в частности, присутствие копоти кое отсутствие мы наблюдаем на фото.

Т.е. есть некие объекты которые любитель в криминологии Мурзин идентифицировал, как порошинки и нет следов копоти и "ушибающего действия газов".
Хотя тут могут быть варианты... следы копоти остались на осеннее /не зимней/ куртке, пистолет был с глушителем, патологоанатомы небрежно обращались с уликами и т.д.

В любом случае достоверные выводы должен делать эксперт, а не специалист по дтп.

[e-volegova.livejournal.com]

Это, кстати, к вопросу о подтверждении категории и уровня профессионализма, о люстрации.

Когда-то давным-давно увидев плакат, спросила у папы: "Почему написано «Слава советской торговле!», а не торговле в целом"? А потому что, - следовал ответ, - они празднуют День своей своеобразной "торговли".
В отношении Дипломов об юридическом образовании, кстати. Советский диплом, а равно как и российские курсы, - нужно подтверждать комиссиями с привлечением специалистов мирового уровня.

Хотелось быответить словами уже классиков:

[derik-536.livejournal.com]

"В одной лишь Москве златоглавой в столичном отделении Академии военных наук числится 257 докторов и 436 кандидатов наук. И это только в Москве. По статуту докторская диссертация должна представлять собой "фундаментальное исследование, формирующее новое направление в науке". 257 научных открытий в области военной истории! Выдающиеся ученые движутся к познанию истины тучными стадами. А ведь кроме докторов военных наук на российских нивах, обильно орошенных нефтедолларами, пасутся несравненно более многочисленные отары докторов исторических наук. А нынче завелись еще и социологические, и политологические доктора…
Оглушительное молчание официальной военно-исторической науки - это не просто "знак согласия" с гипотезой Суворова. Это белая простыня капитуляции, свисающая с подоконника генеральских дач. Имея в своем распоряжении все архивы России, имея толпу штатных, оплаченных за счет налогоплательщика подчиненных, они так и не смогли за 20 лет предъявить "городу и миру" ни одного документа, подтверждающего миролюбивые устремления Сталина." - "Три плана товарища сТалина" Марк Солонин.

Стада историков С ДИПЛОМАМИ И ЗВАНИЯМИ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ (!!!) не дали И НЕ ДАЮТ ДО СИХ ПОР (!!!) целостной непротиворечивой концепции 2МВ, альтернативной концепции Виктора СУворова (Резуна) с дополнениями Марка Солонина, двух НЕДИПЛОМИРОВАННЫХ, но мирового уровня историков.

Борис Кузнецов выбрал слабую позицию для игнорирования Мурзина и зря скатился до пошлого шельмования и дешевых фокусов (с гильзой).

присяга Бориса Кузнецова

[lause.livejournal.com]

На фоне всей этой информации очень улыбнула присяга Бориса Кузнецова на ФБ.

Борис Кузнецов - "Моя присяга. Я гражданин Российской Федерации, принимая присягу на верность Родине, торжественно клянусь, что буду строго соблюдать Конституцию, не щадя живота своего, до последней капли крови бороться с преступным чекистско-путинским режимом в интересах народов, за торжество демократии, экономического развития, дружбы между всеми народами, отказа от аннексий территории других государств, прекращения вмешательства во внутренние дела других стран. Клянусь вести непримиримую борьбу с коррупцией, с продажной судебной системой, и правохоронительными органами. Буду добиваться, чтобы руководители преступного режима отвечали в справедливом суде за свои преступления, а будучи осужденными,
нашли свое место у параши. Борис Кузнецов"

Re: присяга Бориса Кузнецова

[interim-sn.livejournal.com]

а можно со ссылкой? чтобы не уподобляться.

на нем печать юриста из совка

[interim-sn.livejournal.com]

"юрист"-карьерист, воспитанный совком.
сначала успешная карьера в советских органах следствия, адвокатуре. секретарь партийной организации. затем почуял новые возможности -- разбогател и стал известен в новой криминальной России. и нашим, и вашим. лживый хамелеон. скользкий, верткий, ни одного прямого ответа на ясные простые вопросы. наглядный пример того, как необходима тотальная люстрация в судебных и правоохранительных органах. для таких вот беспринципных юристов-карьеристов.
и подальше держаться от таких перевертышей. зачем вообще его было приглашать на Форум свободной России? как до этого лживого карьериста Коха.. всегда готовы обмануть и продать, с большой для себя выгодой.
спасибо, что показываете их лицо и срываете маски.

Про переход на личности, вместо фактов:(

[(Anonymous)]

Сожалею, конечно же, что вместо ФАКТОВ, где Андрей Николаевич совершенно безупречен, многие оппозиционеры делают акцент на вопросах явно второй значимости, например, на личностях тех кого он публикует в своем блоге:( Наверное, это какое-то родовое свойство всей российской оппозиции - вместо того чтобы сначала объединяться в общем, начинать с того что упрекать друг друга в различиях:(((

Однако же, и про личности тоже есть чего отметить. Надеюсь, что для общей пользы ... На мой личный взгляд, за который я вполне готов отвечать, И. Мурзин, конечно же, классический конспиролог по манере. Т.е. он множество всего интерпретирует и достраивает. Он это знает намного лучше меня:), так как время от времени сам себя поправляет, и, с легкостью, на основе новых данных корректирует эту, прежде "единственно верную", теорию. Регулярно путая "как это МОГЛО БЫ быть" и "СТРОГО ДОКАЗАНО что именно так и было":) Иначе говоря, еще пять других теоретиков могли бы еще пятью, неожиданными возможно для него, способоами, объяснить те же самые факты.

Такое уж свойство у человеческой психики вообще - сказавши А, непременно сказать и Б, так как быть в подвешенном и неопределенном состоянии - тревожно. Я сам такой был, и много лет учился тому чтобы Б - не говорить:) Оставляя акцент на А и оставляя простор для интерпретации всем желающим:) Вобщем, это очень большая и глубокая тема, сама по себе.

Но! Но. Все то же самое, что и с многочисленными обвинениями в адрес Андрея Николаевича. Ребята, вы чем заняты - вы особенности личности Мурзина хотите обсуждать? Или все же что-то делать с целым набором очаровательных ФАКТОВ, таких как стрельба за пару секунд, следы пороха на теле, чудесный и разнообразный:) тайминг в показании Яшина, и, наконец, сам по себе факт стрельбы на этом мосту. Что больше похоже, в ПЕРВУЮ очередь - на демонстрацию кому-то и чего-то, нам до конца неизвестного, и лишь ВО ВТОРУЮ - на убийство как таковое, поскольку можно было 100 раз проще, быстрее и тише убить в любом темном переулке.

Вот какая, спрашивается, разница - какое у Мурзина юридическое образование, если он пачками показывает явные нестыковки в деле? Да хоть бы дворником он работал, факты, факты-то - с ними-то что делать? Вот в чем, в первую очередь, ценность его расследования! И за что ему, лично от меня, конечно же очень глубокая благодарность. И за смелость - тоже.

А от себя добавлю, что если хочется посмотреть как НА САМОМ ДЕЛЕ происходят чисто заказные убийства, то можно посмотреть недавнее видео убийства Вороненкова

https://www.youtube.com/watch?v=ZPuZ5Vbtka0

... там отлично видать (если выключить звук:) и чего бывает после попадания первой же пули, причем в двух попытках, и чего делают настоящие случайные свидетели, и с какого расстояния обычно стреляют киллеры, сколько реально выстрелов можно успеть сделать в ЕЩЕ НЕ УПАВШЕЕ тело, и про контрольные выстрелы, и даже про то чего стоит киллеру такая задержка на месте. Ну и так, свериться интуицией, насколько это похоже на то что было в случае с Немцовым:( Михаил.

Re: Про переход на личности, вместо фактов:(

[interim-sn.livejournal.com]

это типичный подход конъюнктурщик, не ограниченного фактами, нормами закона и базовыми правовыми принципами - все исключительно определяется текущей конъюнктурой в действующей системе власти, принадлежностью к определенному клану, сословию, к группе с определенными финансовыми и административными ресурсами. как и все нынешние судьи режима. а адвокаты являются посредниками (часто инкассаторами) между гражданами и разрешающими их дела жрецами, действующими в интересах криминальной вертикали( и собственного кармана/интереса, конечно). таков и "адвокат" Кузнецов.

Re: Про Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ Ð¾Ð´ на личности, вмÐ�

[suslik 1971 (from livejournal.com)]

Кузнецов перешел на личности.... Предметного разговора не получилось . Досадно. А кто-нибудь обращает внимание, что Мурзин сам давным -давно перешел на личности и занимается по большей части киданием какашек в Прохорова и его единомышленников вместо расследования? К сожалению, он сам позволил дискуссии скатиться в формат"Дурак - Сам дурак", а теперь пожинает плоды .

[nailhosny.livejournal.com]

это тот, который экзаменовал мурзина по баллистике? про его гонор и самомнение понял, а вот про заслуги перед оппозицией не слышал.

[(Anonymous)]

Обычные приемы демагогии. Сознательно или не сознательно, но это обычная демагогия.
"Вы указываете, что Вы юрист. Какой ВУЗ Вы закончили?"
Переход на личность, апелляция к авторитету.
"Какой тип боеприпаса (я показал ему пистолетную гильзу)?"
Концентрация на незначительной детали, игнор остальных важных фактов. И опять же апелляция к авторитету. "Ах вы не специалист в этом вопросе?"

[gillian-f.livejournal.com]

Б.Кузнецов Вам ответил. Только непонятно как Вы сможете его ответ прочитать, если он, как я поняла, забанил Вас.
Пишет, что "удивлен, что такие уважаемые мной люди, как Гарри Каспаров, Андрей Илларионов предоставляют ему ("авантюристу Мурзину") трибуну на своих сайтах."
Далее говорит, что одна фотография не подтверждает и не опровергает выстрел с близкого расстояни нужно ещё исследовать одежду. Подробно объясняет как именно проводится экспертиза одежды и тела.
Но потом оказывается, что даже и одежды мало, чтобы делать какие-то выводы: "Только в совокупности всех экспертиз + осмотр места происшествия (места обнаружения гильз) + показания очевидцев + запись на видеокамеру и др. материалы дела позволят сделать вывод о расстоянии, с которого был проведены выстрелы."
Все сложно в общем: "кораблем не может управлять скрипач". Но почему все-таки Мурзин авантюрист, если он делает выводы на основании материалов дела? А уважаемый Борис Кузнецов не только от предлагаемых Мурзиным материалов отмахнулся, но даже делает вид, что не знает, что Немцов был в толстой зимней куртке на меху. Зачем-то сообщает, что: "При этом, разные ткани одежды по разному пропускаю следы близкого выстрела. Одно дело вязанная шерсть, а другое дело, например, плотная прорезиненная ткань." И всякие другие общие сведения. Такое впечатление, что бульканьем Кузнецов воды хочет отвлечь внимание от конкретных вещей. Если не хотелось вникать и тратить время на изучение материалов, не хотелось общаться с непонятным и неприятным ему Мурзиным, разве кто-то бы осудил? Это понятно. Непонятно зачем поднимать эти вопросы, затевать какие-то объяснения за спиной обсуждаемых? Была просто незаинтересованность, а стала предвзятость и все обратили внимание на это. Еще и банить человека, одновременно говоря, что "неизменно теплое к нему отношение".

[e-volegova.livejournal.com]

Сколько den у тех неизменных колготок «Тёплого Отношения»?

Есть техническая сторона вопроса (возвращаясь к вопросу о скальпеле. Навык, набитая годами рука) и аналитические способности индивидуума, которые к диплому об образовании не прикладываются.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Меня ещё удивила его интересная позиция:
- При этом, человек, который этим занимается должен быть профессионалом, конечно, я не могу заменить эксперта, но увидеть ошибки и пробелы в экспертизе, я могу.

но разве не ровно то же самое делает Мурзин? он же как раз и находит те самые "ошибки и пробелы в экспертизе", обращает на них всеобщее внимание и предлагает свои версии , исключающие эти "ошибки". Да, он не эксперт, но если штатные эксперты позасовывали языки в известное место и молчат, что ещё он может сделать? И вот вместо того, чтобы предложить свои правильные толкования обнаруженным нестыковкам, некоторые предпочитают спорить по Жванецкому:
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным."

Тоталитарная "оппозиция"

[aillarionov.livejournal.com]

Из того, что я видел, читатели жестко оппонировали Б.Кузнецову в его отрицании права И.Мурзина проводить расследование убийства Б.Немцова.
Ни на один аргумент читателей Б.Кузнецов не ответил.
Его "ответ" мне и Г.Каспарову - чисто тоталитарный - не давать возможности И.Мурзину ответить и быть услышанным.

[suslik 1971 (from livejournal.com)]

Если говорить серьезно, то подвергнуть сомнению выводы эксперта и правильность проведения экспертизы может не юрист даже с дипломом, не адвокат, а только другой эксперт в той же области, желательно, еще более опытный (с большим стажем, с обширной практикой, хорошо себя зарекомендовавший) независимость и профессионализм которого внушают доверие. Понятно, что судом никакие повторные экспертизы больше назначены не будут, а экспертизы, по инициативе лиц, не участвующих в деле, не будут иметь никакого процессуального значения. Проконсультировать в частном порядке по имеющимся материалам, источник которых неизвестен, какие-то эксперты, наверное, могли бы, но вряд ли они согласятся , чтобы на их мнение где-то ссылались и их фамилии упоминались в рамках так называемого независимого расследования. Зачем Мурзину понадобился Кузнецов, я совсем не понимаю. Он же не эксперт. Зачем ему что-то показывать?

простая задача

[lause.livejournal.com]

Мурзину нужен Кузнецов для распростронения своих убеждений - дополнительный повод придать большой огласки. Мурзину нежен-же Кузнецов совсем для другого и стиль речи уже опробованный.
Потому что его задача создать негативный фон вокруг Мурзина - просто напросто его высмеять и дискредитировать. Остальное добавят и другие актёры. А там мол и вообще - кто Мурзина вообще слушать будет? Никто.

В принципе - это как я анекдоте, когда один другому после речи о политике задаёт несколько вопросов по поводу формы какашек и после того, как первый не может на эти вопросы ответить - дискредитирует его выражением "Вот в говне не разбираешься, а уже в политику лезешь" или как в этом случае о доказательствах и нестыковках в деле рассуждаешь, хотя один патрон от другого отличить не можешь. И в принципе - даже не сомневаюсь - большинство на это ведётся как рыба на червяка.

https://www.youtube.com/watch?v=5Kz-ZXV9GAs

[e-volegova.livejournal.com]

Вот именно! Ни Мурзин, ни Кузнецов - не эксперты в баллистике. И не эксперты в судмедэкспертизе. Давайте, я Б.Кузнецову притащу учебные препараты из лаборатории и начну спрашивать, сколько времени прошло после биологической смерти при высыхании роговицы?
/Это я утрирую, но вопрос тем не менее важный/.

Холивар продолжается

[moscou-actu.livejournal.com]

https://www.facebook.com/bkuznetsov/posts/10213667906402796
Геннадию Бронфельду

Геннадий! Вопрос, который Вы затронули, мне представляется очень важным, и, как мне кажется выходит далеко за рамки Вашего непринятия Андрея Илларионова и обвинений, которые, как мне кажется, не справедливы.

1. Вы пишете: «Вы породили подозрения у меня в достоверности расследования Мурзина. Тем более, что он связан с коммуно-путинским провокатором Илларионовым».

На сайте Илларионова действительно опубликован один из материалов Мурзина, но их значительно больше (примерно 15 материалов) на сайте kasparov.ru. Означает ли это, что Гарри Каспаров коммуно-путинский провокатор? Конечно нет. И Каспарова и Илларионова можно упрекнуть в том, что они предоставили слово авантюристу, но распознать Мурзина непросто, вот и Вы ему верили и только моя публикация породили у Вас сомнения в достоверности его расследования.

По Вашему мнению «Илларионов годами открыто клевещет на Гайдара, и на ряд других буржуазно-демократических лидеров 90-х годов и на буржуазно-демократические преобразования 90-х годов». Я внимательно прочитал интервью Илларионова, на которое Вы ссылаетесь, но клеветы я не обнаружил. Он упоминает, что Тимуром Гайдар считает катастрофой развал СССР, а путин это мнение подхватил. Я с Гайдаром никогда в жизни не встречался, но многие экономисты считают, что переход от коммунистического режима можно было провести с меньшими потерями для страны. «Не сотвори себе кумира». Я считаю, что Борис Ельцин был самым выдающимся руководителем России за всю ее историю, означает ли это, что у него не было ошибок? Конечно же были. Достаточно было при заключении Беловежских соглашений «предложить подписантам» передать России Крым и Севастополь, северный Казахстан – исконно российские территории, не было бы сегодня преступления путинского режима – аннексии территории Украины. Можно продолжать перечисление его ошибок. Но от ошибок не были застрахованы ни Ельцин, ни Гайдар, ни другие лидеры 90-х годов. Высказывание своего мнения и отношения к их ошибкам – не клевета.

Была подпись Гайдара под постановлением правительство о разрешении продажи в нарушении постановлений российского правительства нефти, редкоземельных металлов, леса и так далее через петербургский порт? Была. Взамен на продовольствие, если мне не изменяет память. Правильно ли он поступил, подписывая такое постановление? Это вопрос дискуссий, но это не клевета.

Вы пишете: «Илларионов вместе с Пионтковским были основными людьми, кто длительное время тормозил и блокировал действия КСО». Я даже не буду вникать и оценивать действия Илларионова и Пионтковского – это разборки внутри оппозиции и я знаю многих людей, которые считали, что КСО – это «пук».

Называя Андрея Илларионова провокатором, Вы, вероятно, не в полной мере осознаете значение этого слова. Если бы такое обвинение было выдвинуто против меня, то такого человека я бы, вероятно, засудил. Я рекомендую Вам извиниться перед Андреем Илларионовым и это не будет Вашей слабостью. Это нормально.

Re: Холивар продолжается (продолжение)

[moscou-actu.livejournal.com]

2. Самое главное!!! На Третьем Форуме «Свободная Россия» была принята резолюция по Крыму и по войне на Востоке Украины, которую развязала Россия. Оценка путинского режима расценивается, как преступление. Это правильная оценка. Но скажите: «Пока у власти в России чекистская ОПГ, они прекратят войну в Украине, отдадут Крым?». Ответ однозначный – НЕТ. Что в этой ситуации первично Крым или путинский режим? Очевидно, что последовательность должна быть следующая: Первый этап. Ликвидация режима. Второй этап. Реформирование страны во всех областях, в т.ч. в области международной политики, включая решение вопроса по Крыму. О необходимости ликвидации режима говорят все оппозиционеры и Каспаров, и Навальный, и Касьянов, и Явлинский. А это означает, что по первому этапу у всей оппозиции нет разногласий. Значит можно объединиться для решения первой, на сегодняшней день ГЛАВНОЙ задачи – смещение путина и его банды. Никто сегодня не может сказать, когда это произойдет, какими методами, но уже сегодня необходимо готовить условия, чтобы власть не попала в руки других мерзавцев. Это в полной мере касается области конституционного права, судебной реформы, и реформы правоохранительных органов и спецслужб. Это, между прочим, предложение Андрея Илларионова, а поэтому я буду поддерживать его, а также Навального, Каспарова, Касьянова, Рыжкова, какие бы противоречия у них не были, вне зависимости от моих личных симпатий и антипатий.

(там же)

Re: Холивар продолжается

[luteklis.livejournal.com]

«...Илларионов годами открыто клевещет на Гайдара...»

Гайдар, Собчак, Чубайс... священные коровы, критика которых рассматривается как априори клевета. Очень это забавно.
Про Собчака мы теперь знаем: "каждую неделю приходил в банк с сумкой денег".
Анастасия, а было ли хоть одно антикоррупционное расследование в отношении если не лично Гайдара то его Правительства? Ситуация когда вскрывается 100% криминальная схема запредельных размеров и наглости в которой замешан ближайший соратник ТГ, это будет интересно публике или, извиняюсь, это шит мамонта?