Путин-2 против Горбачева, Брежнева, Черненко

[anillarionov]

В последнее время все более расхожим становится сравнение путинского периода российской истории с брежневским застоем. Решил сравнить главные экономические итоги полной путинской эпохи на сегодняшний день (17 лет, 2000-2016 гг.) и его двух подпериодов (9 лет, 2000-2008 гг., и 8 лет, 2009-2016 гг.) с итогами полной брежневской эпохи (18 лет, 1965-1982 гг.). Ну и, чтобы два раза не вставать, заодно сравнить и те и другие и третьи с экономическими результатами деятельности Н.Хрущева, И.Сталина, В.Ленина, Николая II, Александра III, других российских и советских руководителей.

В нижеследующих таблицах каждый заметный период российской экономической истории (истории соответственно Российской Империи, СССР, Российской Федерации) назван по имени лица, какое играло ключевую роль в проведении экономической политики в течение большей части соответствующего периода. Поэтому:
- период 1923-1929 гг. назван по имени А.Рыкова – председателя Совнаркома в то время, а не по имени И.Сталина, чей почерк экономического руководства становится отчетливым с 1929 г., т.н. «года великого перелома»;
- 1917 год исключен из рассмотрения, так как в течение этого года было четыре периода с весьма различавшейся экономической политикой, проводившейся соответственно правительствами Николая II, князя Г.Львова, А.Керенского, а также Совнаркомом В.Ленина;
- период 1982-1984 гг. объединен именами Ю.Андропова и К.Черненко – в силу краткости нахождения обоих у власти, а также в силу отсутствия существенный отличий в проводившейся ими экономической политике.

Кроме того, в силу значительных различий весь 17-летний путинский период (2000-2016 гг.) был дополнительно разделен на два подпериода:
– Путин-1, «мирный», 9 лет, 2000-2008 гг. (следует иметь в виду, что экономические последствия прямой агрессии против Грузии в 2008 г. отразились в масштабах экономического спада в 2009 г., то есть в следующем подпериоде) и
– Путин-2, «агрессивный», 8 лет, 2009-2016 гг.

Табл. 1. Основные периоды экономической истории России в хронологическом порядке, 1885-2016 гг.

Главные авторы экономической политики	Периоды, годы	Абсолютный прирост ВВП на душу населения за весь период, %	Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в течение периода, %
Александр III	1885-1894	29.4	2.9
Николай II	1895-1916	10.4	0.5
В.Ленин	1918-1922	-43.7	-10.9
А.Рыков	1923-1929	125.6	12.3
И.Сталин	1930-1952	112.9	3.3
Н.Хрущев	1953-1964	53.7	3.6
Л.Брежнев	1965-1982	51.4	2.3
Ю.Андропов, К.Черненко	1983-1984	3.2	1.6
М.Горбачев	1985-1991	-1.5	-0.2
Б.Ельцин	1992-1999	-35.2	-5.3
В.Путин весь	2000-2016	85.7	3.7
В.Путин-1 («мирный»)	2000-2008	90.7	7.4
В.Путин-2 («агрессивный»)	2009-2016	-2.7	-0.3

Источник: расчеты по материалам П.Грегори, А.Маркевича и М.Харрисона, А.Мэддисона, ФСС России.

Для удобства в проведении сравнений разместим указанные периоды российской экономической истории в порядке убывания среднегодовых темпов прироста ВВП на душу населения.

Табл. 2. Основные периоды экономической истории России в порядке убывания среднегодовых темпов экономического роста, 1885-2016 гг.

Главные авторы экономической политики	Периоды, годы	Абсолютный прирост ВВП на душу населения за весь период, %	Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в течение периода, %
А.Рыков	1923-1929	125.6	12.3
В.Путин-1, «мирный»	2000-2008	90.7	7.4
В.Путин, весь	2000-2016	85.7	3.7
Н.Хрущев	1953-1964	53.7	3.6
И.Сталин	1930-1952	112.9	3.3
Александр III	1885-1894	29.4	2.9
Л.Брежнев	1965-1982	51.4	2.3
Ю.Андропов, К.Черненко	1983-1984	3.2	1.6
Николай II	1895-1916	10.4	0.5
М.Горбачев	1985-1991	-1.5	-0.2
В.Путин-2, «агрессивный»	2009-2016	-2.7	-0.3
Б.Ельцин	1992-1999	-35.2	-5.3
В.Ленин	1918-1922	-43.7	-10.9

Как представляется, данные таблицы дают немалую пищу для размышлений.

Что касается цели, упомянутой в первых строках этого текста, то выясняется, что:
- путинский период №1 («мирный», 9 лет, 2000-08 гг.) был одним из лучших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;
- путинский период №2 («агрессивный», 8 лет, 2009-2016 гг.) был одним из наихудших в экономической истории страны за последние более чем 130 лет;
- по среднегодовым темпам экономического роста (фактически – спада) второй путинский период (минус 0,3 процента в год) оказался хуже, чем 7-летний горбачевский период (минус 0,2 процента в год), 22-летний николаевский период (плюс 0,5 процента в год), двухлетний андроповско-черненковский период (плюс 1,6 процента в год), 18-летний период брежневского застоя (плюс 2,3 процента в среднем в год).

П.С.
В связи с появлением ряда комментов, ошибочно пытающихся приписать высокие темпы экономического роста в первом путинском периоде (2000-2008 гг.) более высоким уровнем мировых цен на энергоносители, а низкие темпы во втором путинском периоде (2009-2016 гг.) – их более низким уровнем, имеет смысл обратить внимание на фактическую разницу в ценах на энергоносители в течение этих двух периодов.

Табл. 3. Мировые среднегодовые цены на энергоносители по двум путинским периодам

Commodities	2000-2008 гг.	2009-2016 гг.
Crude Oil (petroleum), simple average of three spot prices; Dated Brent, West Texas Intermediate, and the Dubai Fateh, US$ per barrel	47.8	80.5
Crude Oil (petroleum), Dated Brent, light blend 38 API, fob U.K., US$ per barrel	48.3	83.6
Oil; Dubai, medium, Fateh 32 API, fob Dubai Crude Oil (petroleum), Dubai Fateh Fateh 32 API, US$ per barrel	45.1	81.2
Crude Oil (petroleum), West Texas Intermediate 40 API, Midland Texas, US$ per barrel	49.9	76.7
Commodity Fuel (energy) Index includes Crude oil (petroleum), Natural Gas, and Coal Price Indices	90.2	149.6
Crude Oil (petroleum), Price index simple average of three spot prices (APSP); Dated Brent, West Texas Intermediate, and the Dubai Fateh	89.5	150.9
Commodity Natural Gas Price Index includes European, Japanese, and American Natural Gas Price Indices	89.6	131.2
Natural Gas, Russian Natural Gas border price in Germany, US$ per million metric British thermal units of gas	5.8	9.1

Источник: МВФ

Мировые цены на энергоносители во втором путинском периоде были в полтора-два раза выше, чем в первом. Таким образом, динамика цен на энерогоносители не имела прямого воздействия на российскую экономическую динамику. Более того, с учетом многотриллионной ренты, полученной Россией во втором путинском периоде, фактический экономический провал второго путинского периода оказывается гораздо более глубоким, чем это отражено данными таблиц 1 и 2.

Comments

[strangeleopard.livejournal.com]

В 1918-1922 (при Ленине) ещё шла гражданская война

А кто ее устроил?!

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Превратить войну империалистическую в войну гражданскую" (Ленин)

[sterh07.livejournal.com]

Думается, было бы неплохо добавить отдельным пунктом данные по мировому уровню цен на основные экспортируемые энергоресурсы, а также данные о том какую долю в экономике государства занимала в разные периоды эта статья дохода-для большей объективности, так сказать)
Это позволило бы в какой-то мере отделить простое, образно говоря, везение от действительной эффективности экономической деятельности в указанные периоды...

[brother-wright.livejournal.com]

Весьма здравая мысль.

Комментарий

[m-anuchin.livejournal.com]

Тогда, когда на экономику исключительно влияют "вождь с группой лиц", без нормальной, здоровой и щадящей (гуманной) конкуренцией, и, особенно, когда при этом нет "внятной идеологии", а есть: фактическое, причем юридически подкрепленное всевластие одной структуры, ложь, цинизм, коррупция, беззаконие, чудовищное расслоение - это путь в социальную пропасть с вырождением населения и распадом государства...

[(Anonymous)]

Вот за первый ("мирный") период правления Путина народ в своей основной массе и преклоняется перед ним, как перед Царём-Батюшкой.
Но что ему мешало сохранить всё, как оно было с 2000 по 2008 годы, и во внутренней и во внешней политике, если этот период по факту был одним наилучших в истории России?!

Реплика

[m-anuchin.livejournal.com]

Не сказал бы "про лучший"...
В этот период продолжило, причем активное изменение выборного и иного "политического законодательства" и активизировалось сокращение и сужение демократических свобод. Анализ этих изменений законодательства еще впереди.

[turanprince.livejournal.com]

Да никакой он не Путинский период но.1, а по сути должен быть переименован в период Высоких цен на нефть/Притока инвестиций/и Результатом перехода на экономики на рыночную фазу после краха плановой экономики.

См. П.С.

[aillarionov.livejournal.com]

.

[(Anonymous)]

Это очень правильно разделить правление Путина на два периода.

Но как Вы считаете, что первично? Немирность Путина привела к экономическому кризису, или экономический кризис вызвал воинственную политику Путина?

Второе.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Русскому человеку дать деньги - все равно, что сумасшедшему опасную бритву". Идеи возникают...

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Спасибо.

1. В таблице "агрессивный" Путин с 2008, в тексте - с 2009.

2. Какой критерий "агрессивности" в данном случае? Для понимания.

3. Можно ли считать Хрущева главным автором эксономической политики в 1953-1954? Маленков ?

[aillarionov.livejournal.com]

1. Спасибо, поправил.
2. Название отчасти условно, поскольку агрессия внутри страны и по отношению к Чечне была с самого начала. Критерием агрессивности здесь взят переход к открытой внешней агрессии против общепризнанных независимых государств - Грузии, Украины, Сирии, а также агрессивная конфронтация с Западом.
3. Строго говоря, главным автором экономической политики в 1953 г. был Л.Берия. После его расстрела его политика по основным направлениям, но в ослабленном виде проводилась Н.Хрущевым.

Путин-2 против Горбачева, Брежнева, Черненко

[(Anonymous)]

Интересно какой фактор весомее - Путин или цены на нефть

Re: Путин-2 против Горбачева, Брежнева, Черненко

[Сергей Казимиров (from livejournal.com)]

И это при том, что обозначенные два фактора (Путин/нефть) ещё и между собой неразрывно связаны и друг на друга влияют :))

[woldemar-s.livejournal.com]

Интересная картина.
Есть миф, что при Николае 2 экономика росла чуть ли не около 10% в год, а тут большевики все разрушили.
Как то весьма скромно при Джугашвили.
Возможно потому что в правление этих лиц приходятся две войны, ПМВ и ВМВ. Конечно вина этих людей в участии стран в этих войнах присутствует, но просто интересно сравнить рост ВВП в "мирное" и "военное" время Николая 2 и Сталина. Таблица сразу будет выглядеть иначе.

Не очень полезная таблица.

[unhumandeus.livejournal.com]

Как "достижения" Путина-1, так и достижения Рыкова обусловлены в большей мере эффектом низкой базы (плюс у Путина-1 сырьевой бум).

А обрушение путиномики начало происходить до реального военного противостояния с внешним миром.

3 года.

[Сергей Казимиров (from livejournal.com)]

Экономисты для изучения результатов проведения отдельных реформ и подведения корректных итогов, используют, как правило, показатели после трёх лет работы таких реформ :))

[taxfree.livejournal.com]

На самом деле все просто. Предсказать было ли или будет ли полезно для развития России правление того или иного лидера очень просто. Достаточно знать, что было или будет с ценами на сырье в это время. И это совсем тривиальная задача. Учитывая что Россия до времени Хрущева экспортирующая зерно страна, а после экспортирующая газ и нефть, нас интересуют только цены на них.
Правление Александра III 1881–1894 Цены на пшеницу вырастают почти в 3 раза
(http://ic.pics.livejournal.com/taxfree12/14403854/286965/286965_original.png)
как и недавно - в период высоких цен на нефть и консервативной политики Путина В.В. , Александр III также начинает проводить консервативную политику. Все заканчивается с приходом к власти Николая II и паденм цен на зерно к концу 19 века почти в 10 раз! Получите революцию )))
С приходом к власти коммунистов, цены на зерно начали расти, настолько, что Сталин решил устроить голодомор, все зерно гнали на запад. Цены достигают максимума как раз перед смертью Сталина. Иначе он просто не досидел бы до своей кончины, уверяю вас.
(http://ic.pics.livejournal.com/taxfree12/14403854/287320/287320_original.png)
И далее - тоже самое, только с ценами на нефть. Поэтому Горбачев и Ельцин в опе с точки зрения роста ВВП , а Путин на коне. Если бы вместо Путина Ельцин выбрал бы Немцова, то сейчас Немцов захватывал бы Крым, а Путина убили бы на мосту перед Кремлем. То есть грубо говоря роль личности в истории России равна нулю. Важны только циклы цен на сырье. Которые имеют 30 летний период. Из которого 10 лет идет рост цены, а 20 лет падение. Правда Путин оказался единственным, который умудрился дважды войти в эту реку, править и на росте цен и на их падении.
Зная о подобных циклах можно предсказать, когда Россию ждет новый бум развития. Это новый растущий сырьевой цикл - вторая половина 20х годов плюс 10 лет. То есть 2028 - 2040 года. Будет повторение нулевых. И тот кто будет правителем России в это время, снова покажет впечатляющий рост ВВП Вообщем никакого волшебства. Только деньги правят миром. )))

[n-ermak.livejournal.com]

/Если бы вместо Путина Ельцин выбрал бы Немцова, то сейчас Немцов захватывал бы Крым, а Путина убили бы на мосту перед Кремлем./

Второй раз встречаю такой аргумент, оправдывающий убийство Б.Немцова. Мне он кажется недопустимым.

[alexander ryndin (from livejournal.com)]

Можно ли считать экономику безиннерционной машиной? Ведь не может быть такого, что завтра пришел гениальный реформатор, и уже завтра ввп начал резко расти. Т.е. экономические результаты надо оценивать на следующих периодах. И если так, то введение лага в 5-10 может дать очень интересную картину

3 года.

[Сергей Казимиров (from livejournal.com)]

http://aillarionov.livejournal.com/992391.html?thread=86370183#t86370183

[elotar.livejournal.com]

ВВП показатель ориентировочный, некоторые вон скажут что айфон это тоже бессмысленная хрень, идущая на свалку через пару лет. Но ничего лучше пока не придумали.

[burckina-faso.livejournal.com]

Тут нужно учитывать, что для периода Рыкова и Путина-мирного был эффект низкой базы. А для Сталина понимать, что была еще разрушительная война с восстановлением разрушенного.

[n-ermak.livejournal.com]

По моим ощущениям Путина-2, Ельцина и Ленина объединяет задача перераспределения собственности. Ленину удалось стереть в порошок тех, кто был главными собственниками в царской России. Ельцину удалось забрать собственность у компартии. Путин-2 забирает практически у всех в пользу весьма ограниченного круга известных людей. В этом смысле поднятая тема является примером неразрывной связи политики и экономики и невольно настраивает на деловое обсуждение, в отличие от предыдущего постинга о протестах 10-летней давности, вызвавшего во мне бурю эмоций.

Поскольку нам ближе то, что происходит сегодня, то выскажу свое мнение, что в России фактически сформировалась экономическая основа откровенно фашистского режима. Не очень понятно будет ли продолжена практика юридического оформления всего и вся, включая землю, леса, недра и другие стратегические природные ресурсы, или режим ограничиться тем, что в его руках само государство, что позволяет любые формальности оформить в самые короткие сроки.

На страницах этого блога высказывалась мысль, что в России имеет место внутриклановая борьба. Я не считаю её определяющей. Она возможно лишь постольку, поскольку по тому или иному вопросу не принято решения верхушкой, головкой режима.

Не считаю определяющей и оппозиционную деятельность партий, движений и конкретных лидеров.
Понятно, что в России фактически упразднена правовая основа для нормальных взаимоотношений как общества с государством, так и всех прочих отношений. В этой ситуации резко возрастает запрос НА ПОРЯДОК, а режим может в свою очередь предложить порядок только фашистский. Это означает не только окончательные похороны политических прав и свобод в стране, не только неизбежное массовое попрание прав человека и гражданина, включая экономические, права на собственность в том числе, но и переход от фактического к юридическому фашистскому правопорядку. К законодательному запрету на проявление человечности в тех или иных случаях, к обязанию доносительства, к возможности широкого самоуправства с "предателями", "врагами народа" и т.д. и т.п.

По идее перед режимом во весь рост стоит задача повышения его экономической эффективности вот на этой новой почве. Это означает, что массовый протест становится возможным только в строго очерченных для него рамках. В том числе и ради выявления возможных неформальных лидеров протеста с целью последующей их нейтрализации и расправы с ними. Способы повышения эффективности экономики, основанной на рабском несвободном труде тоже достаточно хорошо известны. Собственно белорусский Декрет о тунеядцах лишь мелкий эпизод расцветающей в России эпохи путинизма. Остается лишь гадать в какой момент режим предпримет тотальное наступление на общество с целью окончательно сломить его сопротивление и сопротивление его самых ярких представителей. Как можно предположить это должна быть очень жестокая расправа. Дело это не хитрое, что показывает опыт современной Турции. Россия полностью готова превзойти его по многим пунктам. Нынешний режим откровенной нуждается в легализации фашистской диктатуры. И это по всей вероятности будет сделано в самое ближайшее время.
Таков мой личный весьма не утешительный прогноз.

Сигналы.

[Сергей Казимиров (from livejournal.com)]

Наиболее явными сигналами со стороны государства о том, что экономика страны находится в кризисе или идёт на спад, как правило, являются введение/повышение ставок косвенных налогов на потребление (такие, как НДС, акциз - простота администрирования при деградации регулятивной функции налогообложения), введение двойного налогообложения на одни и те же доходы (такие, как налог с дивидендов), различных налогов на бедность (такие, как в вашем примере - налог на тунеядство). Все эти меры дают краткосрочный результат в виде наполнения бюджета, убивая при этом экономику страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе :))

[craft37.livejournal.com]

Основная проблема российской общественности в том что ни связывают экономический рост с "вождями", а не с трудами ученых и научно-техническим прогрессом.

Между тем, сравнивая результаты работы политиков и правительства лучше ориентироваться на показатели ВВП на душу населения/ средней запрлаты на душу населения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_Европы_по_средней_месячной_зарплате

Будет ли "путин" 3.0 ?

[ruslan-vsk.livejournal.com]

Запад возлагает большие надежды на 3-ю версию "путина".

https://youtu.be/gJEtgwU57cE

А вот будет ли "путин" версии 3.0 это надо спросить у Иванова С. и Степашина, которые возлагают большие надежды на союз с Германией, более того, видят в этом залог мира в Европе.

P.S. Кстати Жириновский, рупор Кремля, проговорился что до 2030 года никаких изменений (от Иванова-Степашина) ждать не стоит.
И "путина" 3.0 мы вряд ли увидим: https://youtu.be/A4UyyPB51FM

Re: Будет ли "путин" 3.0 ?

[(Anonymous)]

А вот здесь
https://www.youtube.com/watch?v=06McMzLUjsY#t=8.0269554
кажется, есть объяснение Путину-2, и не только...

Тоже с Владимиром Вольфовичем :), ну и с Каспаровым также. С 8 минут где-то, но можно и раньше.

Заслуги Путина-1 - нулевые.

[asymptotical.livejournal.com]

По моему, период роста 2000-2008 определялся не усилиями Путина, а усилиями Дж. Буша, когда война в Ираке привела к резкому скачку цен на нефть.

А что делал в это время Путин-1?

Строил вертикаль власти и разрушал хрупкие демократические институты!

В этом его заслуга?

См. П.С.

[aillarionov.livejournal.com]

.

[darling dear (from livejournal.com)]

Ну так надо учитывать что Путин получил рыночную экономику, а не плановую. Причем на фоне очень высоких цен на углеводоровды. Не Путина благодарить надо, а Горбачева

Стране понадобилось 10 лет чтобы перейти с плановой на рыночную(1990-2000), (2000-2008) период пожинает плоды предыдушего и совпал с высокими ценами на нефть, одновременно это же период ушел на перестойку экономики на ресурсную и установление коррупционно-бандиской вертикали. 2009 до сейчас : пожинет плоды предыдущего

См. П.С.

[aillarionov.livejournal.com]

.

[navkratis.livejournal.com]

Позволю себе привести несколько замечаний:

1)На мой взгляд, гораздо больше о каждом из руководителей государства говорят не общие цифры прироста ВВП, а цифры роста жизненного уровня населения (например, сколько кило хлеба или мяса можно купить на такую-то месячную зарплату). Например, если судить по таблице, то Сталин получается довольно неплохим экономическим руководителем, хотя им сознательно было организовано два голодомора, а население все годы его правления жило в постоянной нищете, хотя при этом донельзя раздулся сектор ВПК, что во многом и привело к цифрам роста ВВП;

2)Хотелось бы видеть отдельные данные хотя бы за периоды двух мировых войн, без них по итогам правления каждого из руководителей получается именно "средняя температура по больнице";

3)Возникает вопрос, насколько можно доверять статистическим данным различных российских официальных ведомств, в том числе и для прошлых руководителей?

[derik-536.livejournal.com]

"На мой взгляд, гораздо больше о каждом из руководителей государства говорят не общие цифры прироста ВВП, а цифры роста жизненного уровня населения" - измерение успехов правителя или государства в "цифрах роста жизненного уровня населения" совершенно однобокий и новомодный критерий, который никогда ранее в истории не доминировал и не рассматривался как нечто реально важное.

А 1913-й?

[g-abt.livejournal.com]

"Доля России в мировом промышленном производстве возрастает до 5,3 % в 1913. По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире".
В совке даже при Брежневе все еще сравнивали уровень развития с 1913-м годом, до анекдотов доходило.

[pcdos.livejournal.com]

Больницы, говорят, в будущем будут в количестве на 1913 год.

[bell-mess.livejournal.com]

Как по мне, всё гораздо проще...

[jlazarovici.livejournal.com]

интересная карикатура. А откуда?

[a-shestakov.livejournal.com]

Так по сути, Путин-1 есть результат Ельцина. Чьи заделы багодаря Путину и превратились в Путин-2.

[derik-536.livejournal.com]

ИМХО, вы правы (с поправкой не "из периода Ельцина", а "из периодов Горбачева-Ельцина"). Ровно из "Ленин(НЭП)" вытекает сумасшедший рост ВВП в периоды "Рыков-Сталин". Таблица в посте не верна, так как не учитывает инерционность периодов проведения реформ (и анти-реформ) и периодов получения от них результатов. Если учесть этот фактор, то расстановка в таблице фамилий кардинально изменится и успешнейшие правители Рыков-Сталин-Путин уйдут глубоко в аут.

Оказал ли влияние следующий фактор?

[(Anonymous)]

Весьма показательно, что наибольший отрицательный прирост ВВП произошел при
1) Б.Ельцин 1992-1999 -35.2 -5.3
2) В.Ленин 1918-1922 -43.7 -10.9

В период 1918-1922 погибло от 8 до 13 млн населения и 2 млн эмигрировали, промышленность была разрушена
В период 1992-1999 промышленнсть была разрушена. Low birth rates and abnormally high death rates caused Russia's population to decline at a 0.5% annual rate, or about 750,000 to 800,000 people per year from the mid-1990s to the mid-2000s. [1]

Осталось выяснить роль утечки капитала по каждому периоду.
По "В.Путин, весь", приблизительно:
In the crisis-ridden 2008, $133 billion left Russia, even though the previous year Russia gained investment capital, in the amount of $81.7 billion. When the crisis subdued, the outflow did also. In 2009, $56 billion left Russia, and in 2010 the amount was reduced to $34 billion. The same pattern is occurring during this crisis, although the amount that left in 2014 was record-breaking $151.5 billion.[2]

Можно ли установить причинно-следственную связь между:
-агрессивной политикой В.Путина
-массовым вывозом капитала
-уменьшением инвестиций из-за рубежа
-уменьшением ВВП

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
[2] http://www.russia-direct.org/analysis/russian-capital-no-longer-run

Alex

Re: Оказал ли влияние следующий фактор?

[jlazarovici.livejournal.com]

погуглите "Илларионов журнал "Континент"