А.Кондауров. Два текста
Mar. 23rd, 2017 05:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovКажется, единственный из адресатов «Открытого письма защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя», кто действительно серьезно отнесся к изложенной в нем моей просьбе и к настоящему времени действительно попытался ответить на поставленные в нем три вопроса, это Алексей Петрович Кондауров. Первый его текст (назову его Малым) он обнародовал еще 16 марта, что, собственно, и позволило мне включить его в число тех, к кому было обращено мое «Открытое письмо» от 19 марта. Второй текст (назову его Большим) он поместил в своем фейсбуке вчера, 22 марта. Поскольку не все читатели, возможно, имеют доступ к фейсбуку Алексея Петровича, размещаю оба его текста (с мелкими редакционными поправками) здесь.
А.Кондауров, Малый текст, 16 марта 2017 г.
При всём моём уважении к А.Н. Илларионову не могу уяснить конечную цель, которую он преследует, занимаясь хронометражом пути И. Яшина в день убийства Б.Е. Немцова от кафе, где его застало известие, до места преступления на Москворецком мосту.
Непонятно, какое отношение время в пути к Москворецкому мосту Яшина имеет к исполнителям и заказчикам.
Яшин, что естественно для любого человека, получающего неожиданное известие о смерти товарища, мог вообще не фиксировать время, а только действовать: бежать к автомобилю, начинать движение, нажимать на газ, искать подъезд к месту преступления, по прибытию задавать вопросы о возможно известных деталях преступления всем, включая представителей правоохранительных органов. И в последнюю очередь смотреть на часы, фиксируя своё положение в пространстве.
Даже если допустить, что Яшин получил первичную информацию об убийстве не от Ольги Шориной (а откуда получила она?), а из "органов" – к этой мысли, надо понимать, Андрей Николаевич и пытается подвести читающих его аналитические выкладки, – то это ровным счётом ничего не добавляет: во-первых, к тому, что уже известно об исполнителях и предполагаемых заказчиках, а во-вторых, ничего нового не сообщает о Яшине – ни плохого, ни хорошего.
В моей логике, если даже согласиться с тем, что Яшину сразу после убийства позвонили из "органов", которые "присматривали" и за Б.Немцов(ым), и за И. Яшиным, и за другими "критичными" для власти оппозиционерами, то это свидетельствует скорее в пользу того, что для именно этих "присматривающих органов" убийство Бориса тоже явилось полной неожиданностью, а не с тем, что выполнив задание по убийству, они озаботились побыстрее известить соратников погибшего – выглядело бы весьма экзотично.
По моему разумению, не очень прилично на пустом месте наводить тень на плетень и вносить смущения и раздор в и так нестройные ряды оппозиции.
И ещё раз повторю: у меня нет сомнений, что на скамье подсудимых исполнители убийства; нет сомнений и по предполагаемым заказчикам, которые, я уверен, известны и ФСБ, и следствию, но до которых у них нет возможности дотянуться – такова политическая воля.
Следствие, проведенное по делу, оставляет кучу вопросов не только относительно предполагаемых заказчиков, но и по действиям исполнителей, однако это не значит, что нужно придумывать любительские конспирологические сюжеты, которые переключают внимание на "негодный объект", если выражаться на оперативном сленге.
https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1420404911349688
А.Кондауров. Большой текст, 22 марта 2017 г.
Если бы Андрей Николаевич Илларионов не высказал категорического требования ответить на поставленные им вопросы, я не стал продолжать бессмысленную лично для меня дискуссию, развёрнутую вокруг поведения Ильи Яшина в день убийства Бориса Немцова и позже. Но он, к моему большому огорчению, в категорической форме потребовал. Ничего не поделаешь – придётся держать ответ.
Но сначала, прежде чем перейти к ответам, хочу сообщить Андрею Николаевичу, что я вижу затеянное им обсуждение не только бессмысленным, но вредным.
В деле об убийстве Бориса Немцова меня абсолютно не интересует следующие пункты, которые не имеют ни малейшего отношения к обстоятельствам убийства, к исполнителям преступления и его заказчикам, – ни- ка-ко-го (специально пишу по слогам), – вот они:
а) что говорил и кого «держал на своих плечах» Яшин на Большом Москворецком мосту сразу после убийства;
б) что говорил Яшин 28 февраля в интервью Ксении Собчак;
в) от кого первого он получил информацию: от Ольги Шориной, из средств массовой информации или «специально надзирающих за лидерами оппозиции органов»;
г) сколько минут, секунд и микросекунд ему понадобилось, чтобы добраться от кафе до места преступления;
д) какие первоначальные версии преступления он озвучивал и от кого получил информацию о первоначальной версии преступления: от «оперативников» или Анны Дурицкой.
Неважно это не только потому, что я не считаю Илью Яшина:
а) каким-то боком замешенным в организации, подготовке, осуществлении преступления и попытке дезинформировать, тем или иным образом, общественность об обстоятельствах его совершения, исполнителях и заказчиках;
б) агентом или участвующим в сознательной игре «со специальными органами, надзирающими за оппозицией», чтобы увести расследование от настоящих заказчиков и исполнителей;
но и потому, что:
а) для человека, имеющего хоть пару извилин в голове, не может представлять никакой ценности пиаровский трёп и версии любого – хоть Яшина, хоть Иванова, хоть Петрова, – кто не был в момент совершения убийства на мосту; и уж совсем смешно рассчитывать, что если он получил первичную версию на мосту от «оперативников», то она будет правдивой: они, «оперативники», себе не враги, если хотят продвинуться в раскрытии преступления;
б) распространённая им первоначальная версия происшедшего, от кого бы он её ни получил – от Анны Дурицкой или «оперативников» – ни на что не могла и не оказала влияния: во-первых, через день-другой «стрельба из движущегося автомобиля» была опровергнута, а через ещё несколько дней исполнители были задержаны.
Мне, на самом деле, мало интересно также, что двигало Ильёй в те трагические дни, когда он раздавал многочисленные интервью СМИ, – естественное для публичной персоны желание быть на виду, мелкое тщеславие, потребность подчеркнуть свою близость к злодейски убитому крупному политику, быть полезным своей информацией обществу, – всё это не имело и не имеет никакого отношения к последовавшему аресту подозреваемых, а теперь сидящих на скамье подсудимых.
В виновности этих людей у меня нет ни малейшего сомнения. Повторяю по слогам: ни ма-лей-ше-го.
Теперь перехожу к ответам на вопросы Андрея Николаевича.
Вопрос №1 – эмоциональный, требующий ответа о моральном облике Ильи Яшина через отношение «к клевете Яшина и к осуществлённому им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А. Дурицкой»?
Мой ответ №1 сводится к следующему:
а) ни я, ни Андрей Николаевич не знаем, что первоначально говорила А. Дурицкая, сначала приехавшим на место преступление «оперативникам», а затем Яшину, поэтому ни я, к моему огорчению, и ни он, к его огорчению, не можем утверждать, что Дурицкая не говорила о стрельбе из проезжающего белого автомобиля ни «оперативникам», ни Яшину, который теперь по каким-то, ведомым одному ему причинам ( а, возможно, и Анне) не хочет ссылаться на неё;
б) Яшин, с большой вероятностью, мог эту информацию почерпнуть от оперативников, которые ему могли кивнуть (сказав правду или сознательно соврав) в сторону Дурицкой, Яшин же, не перепроверив «кивок оперативников» у Анны, которая находилась в подавленном состоянии, начал разгонять её в СМИ.
Ни один из приведённых вариантов ответов никак не может свидетельствовать о «клевете» и «осуществлённом Яшиным сливе дезинформации». Если Яшин и стал участником «слива» (вероятность рассматривается в пункте б), то только невольным, несознательным.
Но ещё раз повторю, что никакого влияния на ход последующего расследования этот слив не оказал, так как через пару-тройку дней был дезавуирован. Он мог даже рассказать Ксении Собчак про стрельбу «по-македонски», но это никак не влияло на действия ФСБ-эшников, которые, я почти уверен, в это время уже висели на хвосте у убийц.
С учётом высказанных соображений в п.а) и в п.б) заявлять о «клевете» со стороны Яшина и о сознательном сливе им «дезинформации», по меньшей мере, некорректно.
Вопрос №2 – техническо-арифметический, который звучит следующим образом: «И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично вы верите и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?»
Ответ №2:
Я верю Илье Яшину, который, выступив в 30 ноября 2016 года в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, заявил: «Всерьёз Немцов опасался только одного человека – Рамзана Кадырова».
Можно было бы на этом прекратить ответ на вопрос №2, но я, боюсь, что такой ответ не удовлетворит любящего арифметическую точность Андрея Николаевича.
Но сначала одна ссылка на текст его «Открытого письма, цитата: «Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.»
Если бы я действовал, как Андрей Николаевич по отношению к Яшину, я бы непременно воспользовался случаем и указал бы ему на недобросовестность, когда он, формулируя вопрос, в том числе ко мне, упоминает о «звонке Шориной в полночь», забыв (надеюсь, неумышленно) написать «или незадолго до полуночи» – если Шорина звонила именно в полночь, то, естественно, Яшин не мог приехать на Большой Москворецкий мост «чуть раньше полуночи».
Хотя вся эта арифметика – настойчиво повторяю, никаким боком к обстоятельствам, исполнителям и заказчикам отношения не имеет уже в силу того, что убийство к тому времени совершилось, – но всё-таки удовлетворю любопытство Андрея Николаевича.
«Незадолго до полуночи» – может быть и 5, и 10, и 15 минут – как понимает «незадолго» Ольга Шорина.
Яшинское же «чуть раньше полуночи» – тоже может иметь разное значение.
Удивительно вообще, что Яшин что-то определенное говорит о времени прибытия: когда получаешь известие о смерти товарища или близкого человека, последнее, что можешь сделать, посмотреть на часы. Знаю из собственного опыта.
Поэтому допускаю, с большой степенью вероятности, что о времени Яшин говорит очень и очень приблизительно; и я не вижу для себя никакой нужды знать, когда он туда прибыл, потому что практического смысла в его прибытии на мост вообще никакого не было – только человеческий.
Вопрос №3 – политический и нравственный одновременно: «Как думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»»?
Прежде чем ответить, хочу обратить внимание с какой категоричностью, не понятно на чём основанной, Андрей Николаевич заявляет о том, что Яшин якобы «как обычно транслирует подсказанную ему позицию и далее по тексту».
Это как надо понимать и как это называется?
Ответ №3:
Нет, я думаю, Илья Яшин находился в здравом уме и твёрдой памяти, если бы было иначе, то он обязательно назвал бы и имя Путина в числе тех, кого опасался Борис Немцов. Представляю, с каким неподдельным энтузиазмом присяжные и судьи, сто процентов которых, уверен, – «крымнаш» и «Путин – наш рулевой», – послали бы его мысленно на х.. и не поверили бы показаниям о Кадырове. Он сделал, на мой взгляд, лучшее, что смог.
Резюме: Андрей Николаевич, по моему мнению, поступает безответственно, позоря Илью Яшина публичным заявлением: «клеветник, лжесвидетель и предатель».
Не нахожу подтверждений.
Заключая ответы на вопросы, хотел бы ещё раз заметить, что «раскопки» Андрей Николаевича вокруг Яшина не только бессмысленны по сути, но ущербны по содержанию, так как могут безапелляционностью суждений уважаемого автора вносить смуту и в умы присяжных, которые живут не в безвоздушном пространстве.
В последнее время раздаются суждения, включая, вроде бы, неглупых людей, что лучше бы приговор не вынесли, а дело отправили на новое расследование, тогда, мол, и следователи и до заказчиков доберутся.
Какая наивность: в таком случае не только заказчиков не суждено будет увидеть на скамье подсудимых, но и исполнителей след простынет.
При этом режиме вопрос о заказчиках никогда не будет рассмотрен в суде.
Повторяю по слогам: ни-ког-да.
Маленькое замечание, касающееся формы «Открытого письма».
В числе прочих адресатов «письма» стоит и моя фамилия.
По тексту красной нитью проходит, что все те, кому адресовано оно, значит, и я, только тем и занимались, что оскорбляли Андрей Николаевича и что-то ему припоминали, вместо того, чтобы предметно обсуждать его «анализ».
Мне непонятно, какое отношение эти обвинения (вольные или невольные) имеют ко мне: свой предыдущий пост я начал: «При всём моём уважении к Андрею Николаевичу», – и по тексту не высказал ни одного неуважительного слова в его адрес.
Из уважения к нему я не буду задавать жестких вопросов, а ограничусь лирическим заключением.
Народная мудрость гласит, что «бывших чекистов не бывает».
В некотором смысле, да, не бывают.
В чём они точно очень редко бывают «бывшими» – они реже, чем прочие граждане, «сдают», без веских причин, на общественное поругание своих.
В том числе и поэтому Путина трудно победить «демократической и прочей общественности».
Вот Борис Немцов, хоть и не из «чекистов» был, но «своих» тоже не «сдавал», чем и был мне, «бывшему», симпатичен.
https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1428933623830150
А.Кондауров, Малый текст, 16 марта 2017 г.
При всём моём уважении к А.Н. Илларионову не могу уяснить конечную цель, которую он преследует, занимаясь хронометражом пути И. Яшина в день убийства Б.Е. Немцова от кафе, где его застало известие, до места преступления на Москворецком мосту.
Непонятно, какое отношение время в пути к Москворецкому мосту Яшина имеет к исполнителям и заказчикам.
Яшин, что естественно для любого человека, получающего неожиданное известие о смерти товарища, мог вообще не фиксировать время, а только действовать: бежать к автомобилю, начинать движение, нажимать на газ, искать подъезд к месту преступления, по прибытию задавать вопросы о возможно известных деталях преступления всем, включая представителей правоохранительных органов. И в последнюю очередь смотреть на часы, фиксируя своё положение в пространстве.
Даже если допустить, что Яшин получил первичную информацию об убийстве не от Ольги Шориной (а откуда получила она?), а из "органов" – к этой мысли, надо понимать, Андрей Николаевич и пытается подвести читающих его аналитические выкладки, – то это ровным счётом ничего не добавляет: во-первых, к тому, что уже известно об исполнителях и предполагаемых заказчиках, а во-вторых, ничего нового не сообщает о Яшине – ни плохого, ни хорошего.
В моей логике, если даже согласиться с тем, что Яшину сразу после убийства позвонили из "органов", которые "присматривали" и за Б.Немцов(ым), и за И. Яшиным, и за другими "критичными" для власти оппозиционерами, то это свидетельствует скорее в пользу того, что для именно этих "присматривающих органов" убийство Бориса тоже явилось полной неожиданностью, а не с тем, что выполнив задание по убийству, они озаботились побыстрее известить соратников погибшего – выглядело бы весьма экзотично.
По моему разумению, не очень прилично на пустом месте наводить тень на плетень и вносить смущения и раздор в и так нестройные ряды оппозиции.
И ещё раз повторю: у меня нет сомнений, что на скамье подсудимых исполнители убийства; нет сомнений и по предполагаемым заказчикам, которые, я уверен, известны и ФСБ, и следствию, но до которых у них нет возможности дотянуться – такова политическая воля.
Следствие, проведенное по делу, оставляет кучу вопросов не только относительно предполагаемых заказчиков, но и по действиям исполнителей, однако это не значит, что нужно придумывать любительские конспирологические сюжеты, которые переключают внимание на "негодный объект", если выражаться на оперативном сленге.
https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1420404911349688
А.Кондауров. Большой текст, 22 марта 2017 г.
Если бы Андрей Николаевич Илларионов не высказал категорического требования ответить на поставленные им вопросы, я не стал продолжать бессмысленную лично для меня дискуссию, развёрнутую вокруг поведения Ильи Яшина в день убийства Бориса Немцова и позже. Но он, к моему большому огорчению, в категорической форме потребовал. Ничего не поделаешь – придётся держать ответ.
Но сначала, прежде чем перейти к ответам, хочу сообщить Андрею Николаевичу, что я вижу затеянное им обсуждение не только бессмысленным, но вредным.
В деле об убийстве Бориса Немцова меня абсолютно не интересует следующие пункты, которые не имеют ни малейшего отношения к обстоятельствам убийства, к исполнителям преступления и его заказчикам, – ни- ка-ко-го (специально пишу по слогам), – вот они:
а) что говорил и кого «держал на своих плечах» Яшин на Большом Москворецком мосту сразу после убийства;
б) что говорил Яшин 28 февраля в интервью Ксении Собчак;
в) от кого первого он получил информацию: от Ольги Шориной, из средств массовой информации или «специально надзирающих за лидерами оппозиции органов»;
г) сколько минут, секунд и микросекунд ему понадобилось, чтобы добраться от кафе до места преступления;
д) какие первоначальные версии преступления он озвучивал и от кого получил информацию о первоначальной версии преступления: от «оперативников» или Анны Дурицкой.
Неважно это не только потому, что я не считаю Илью Яшина:
а) каким-то боком замешенным в организации, подготовке, осуществлении преступления и попытке дезинформировать, тем или иным образом, общественность об обстоятельствах его совершения, исполнителях и заказчиках;
б) агентом или участвующим в сознательной игре «со специальными органами, надзирающими за оппозицией», чтобы увести расследование от настоящих заказчиков и исполнителей;
но и потому, что:
а) для человека, имеющего хоть пару извилин в голове, не может представлять никакой ценности пиаровский трёп и версии любого – хоть Яшина, хоть Иванова, хоть Петрова, – кто не был в момент совершения убийства на мосту; и уж совсем смешно рассчитывать, что если он получил первичную версию на мосту от «оперативников», то она будет правдивой: они, «оперативники», себе не враги, если хотят продвинуться в раскрытии преступления;
б) распространённая им первоначальная версия происшедшего, от кого бы он её ни получил – от Анны Дурицкой или «оперативников» – ни на что не могла и не оказала влияния: во-первых, через день-другой «стрельба из движущегося автомобиля» была опровергнута, а через ещё несколько дней исполнители были задержаны.
Мне, на самом деле, мало интересно также, что двигало Ильёй в те трагические дни, когда он раздавал многочисленные интервью СМИ, – естественное для публичной персоны желание быть на виду, мелкое тщеславие, потребность подчеркнуть свою близость к злодейски убитому крупному политику, быть полезным своей информацией обществу, – всё это не имело и не имеет никакого отношения к последовавшему аресту подозреваемых, а теперь сидящих на скамье подсудимых.
В виновности этих людей у меня нет ни малейшего сомнения. Повторяю по слогам: ни ма-лей-ше-го.
Теперь перехожу к ответам на вопросы Андрея Николаевича.
Вопрос №1 – эмоциональный, требующий ответа о моральном облике Ильи Яшина через отношение «к клевете Яшина и к осуществлённому им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А. Дурицкой»?
Мой ответ №1 сводится к следующему:
а) ни я, ни Андрей Николаевич не знаем, что первоначально говорила А. Дурицкая, сначала приехавшим на место преступление «оперативникам», а затем Яшину, поэтому ни я, к моему огорчению, и ни он, к его огорчению, не можем утверждать, что Дурицкая не говорила о стрельбе из проезжающего белого автомобиля ни «оперативникам», ни Яшину, который теперь по каким-то, ведомым одному ему причинам ( а, возможно, и Анне) не хочет ссылаться на неё;
б) Яшин, с большой вероятностью, мог эту информацию почерпнуть от оперативников, которые ему могли кивнуть (сказав правду или сознательно соврав) в сторону Дурицкой, Яшин же, не перепроверив «кивок оперативников» у Анны, которая находилась в подавленном состоянии, начал разгонять её в СМИ.
Ни один из приведённых вариантов ответов никак не может свидетельствовать о «клевете» и «осуществлённом Яшиным сливе дезинформации». Если Яшин и стал участником «слива» (вероятность рассматривается в пункте б), то только невольным, несознательным.
Но ещё раз повторю, что никакого влияния на ход последующего расследования этот слив не оказал, так как через пару-тройку дней был дезавуирован. Он мог даже рассказать Ксении Собчак про стрельбу «по-македонски», но это никак не влияло на действия ФСБ-эшников, которые, я почти уверен, в это время уже висели на хвосте у убийц.
С учётом высказанных соображений в п.а) и в п.б) заявлять о «клевете» со стороны Яшина и о сознательном сливе им «дезинформации», по меньшей мере, некорректно.
Вопрос №2 – техническо-арифметический, который звучит следующим образом: «И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично вы верите и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?»
Ответ №2:
Я верю Илье Яшину, который, выступив в 30 ноября 2016 года в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, заявил: «Всерьёз Немцов опасался только одного человека – Рамзана Кадырова».
Можно было бы на этом прекратить ответ на вопрос №2, но я, боюсь, что такой ответ не удовлетворит любящего арифметическую точность Андрея Николаевича.
Но сначала одна ссылка на текст его «Открытого письма, цитата: «Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.»
Если бы я действовал, как Андрей Николаевич по отношению к Яшину, я бы непременно воспользовался случаем и указал бы ему на недобросовестность, когда он, формулируя вопрос, в том числе ко мне, упоминает о «звонке Шориной в полночь», забыв (надеюсь, неумышленно) написать «или незадолго до полуночи» – если Шорина звонила именно в полночь, то, естественно, Яшин не мог приехать на Большой Москворецкий мост «чуть раньше полуночи».
Хотя вся эта арифметика – настойчиво повторяю, никаким боком к обстоятельствам, исполнителям и заказчикам отношения не имеет уже в силу того, что убийство к тому времени совершилось, – но всё-таки удовлетворю любопытство Андрея Николаевича.
«Незадолго до полуночи» – может быть и 5, и 10, и 15 минут – как понимает «незадолго» Ольга Шорина.
Яшинское же «чуть раньше полуночи» – тоже может иметь разное значение.
Удивительно вообще, что Яшин что-то определенное говорит о времени прибытия: когда получаешь известие о смерти товарища или близкого человека, последнее, что можешь сделать, посмотреть на часы. Знаю из собственного опыта.
Поэтому допускаю, с большой степенью вероятности, что о времени Яшин говорит очень и очень приблизительно; и я не вижу для себя никакой нужды знать, когда он туда прибыл, потому что практического смысла в его прибытии на мост вообще никакого не было – только человеческий.
Вопрос №3 – политический и нравственный одновременно: «Как думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»»?
Прежде чем ответить, хочу обратить внимание с какой категоричностью, не понятно на чём основанной, Андрей Николаевич заявляет о том, что Яшин якобы «как обычно транслирует подсказанную ему позицию и далее по тексту».
Это как надо понимать и как это называется?
Ответ №3:
Нет, я думаю, Илья Яшин находился в здравом уме и твёрдой памяти, если бы было иначе, то он обязательно назвал бы и имя Путина в числе тех, кого опасался Борис Немцов. Представляю, с каким неподдельным энтузиазмом присяжные и судьи, сто процентов которых, уверен, – «крымнаш» и «Путин – наш рулевой», – послали бы его мысленно на х.. и не поверили бы показаниям о Кадырове. Он сделал, на мой взгляд, лучшее, что смог.
Резюме: Андрей Николаевич, по моему мнению, поступает безответственно, позоря Илью Яшина публичным заявлением: «клеветник, лжесвидетель и предатель».
Не нахожу подтверждений.
Заключая ответы на вопросы, хотел бы ещё раз заметить, что «раскопки» Андрей Николаевича вокруг Яшина не только бессмысленны по сути, но ущербны по содержанию, так как могут безапелляционностью суждений уважаемого автора вносить смуту и в умы присяжных, которые живут не в безвоздушном пространстве.
В последнее время раздаются суждения, включая, вроде бы, неглупых людей, что лучше бы приговор не вынесли, а дело отправили на новое расследование, тогда, мол, и следователи и до заказчиков доберутся.
Какая наивность: в таком случае не только заказчиков не суждено будет увидеть на скамье подсудимых, но и исполнителей след простынет.
При этом режиме вопрос о заказчиках никогда не будет рассмотрен в суде.
Повторяю по слогам: ни-ког-да.
Маленькое замечание, касающееся формы «Открытого письма».
В числе прочих адресатов «письма» стоит и моя фамилия.
По тексту красной нитью проходит, что все те, кому адресовано оно, значит, и я, только тем и занимались, что оскорбляли Андрей Николаевича и что-то ему припоминали, вместо того, чтобы предметно обсуждать его «анализ».
Мне непонятно, какое отношение эти обвинения (вольные или невольные) имеют ко мне: свой предыдущий пост я начал: «При всём моём уважении к Андрею Николаевичу», – и по тексту не высказал ни одного неуважительного слова в его адрес.
Из уважения к нему я не буду задавать жестких вопросов, а ограничусь лирическим заключением.
Народная мудрость гласит, что «бывших чекистов не бывает».
В некотором смысле, да, не бывают.
В чём они точно очень редко бывают «бывшими» – они реже, чем прочие граждане, «сдают», без веских причин, на общественное поругание своих.
В том числе и поэтому Путина трудно победить «демократической и прочей общественности».
Вот Борис Немцов, хоть и не из «чекистов» был, но «своих» тоже не «сдавал», чем и был мне, «бывшему», симпатичен.
https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1428933623830150
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-23 04:07 am (UTC)Здаете своих. Ну ни как не хотите быть в строю. Это же ясно как божий день, что виноваты чеченцы. Чтобы не говорил оклеветанный Вами Яшин, чеченцам это не поможет.
Вопрос - И зачем было такое большое письмо писать?
no subject
Date: 2017-03-23 06:35 am (UTC)Я согласен в этом с г.Кандауровым также на все 100%. Как согласен с выводами Андрея Николаевича Илларионова и других лиц, которым "не всё равно" кто убил и кто реально стоял за организацией и заказал тщательно спланированное убийство оппозиционного политика Бориса Немцова на БММ.
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-03-23 04:08 am (UTC)Ну а замеры поездки...
Давно хотел сказать - это даже не смешно. в мск мажоры гоняют как хотят. Яшин, после известия о смерти Бориса - мог лететь, а не ехать. И против шерсти, и через пять сплошных. и на синий сигнал светофора. И никто бы ему ничего не сделал.
no subject
Date: 2017-03-23 06:07 am (UTC)физика
From:(no subject)
From:На таких людях держится Россия
Date: 2017-03-23 04:13 am (UTC)Вот и здесь. Все честным людям понятно кто Заказчик. Это Путин. Организатор - Золотов, руками Кадырова. Все умные люди понимают, что Мухутдинов это пешка, но руки вяжут профессионалам, Алексей Петрович это хорошо понимает, и они лишь мрачно молчат, перекатывая желваками на своих суровых лицах. Да и Яшин, это же просто пацан, либерал, любитель прихвастнуть. Ну чего с него требовать, соврет - не дорого возьмет. Он же не опасен для общества. Ну и чего к нему прицепились, уважаемый Андрей Николаевич? Пускай себе живет.
Опасны другие. Те, которые понимают, что чеченцы тут не при чем, что Путин не имеет к убийству никакого отношения. Да и вообще, Путин - лишь марионетка, вышедшая из под контроля, которую нужно поставить на место.
1. В феврале 2015 года Путин решил распустить ФСКН. Ликвидация организация назначена на 1 марта 2015.
2. Но 27 февраля под стенами Кремля убивают Немцова. Ликвидация ФСКН отменяется. Путин пропадает на 10 дней. Строптивую марионетку приструнили. Виктор Петрович Иванов обьявляет, что слухи о ликвидации его организации "были преувеличены". Иначе труп Немцова был бы записан на счет Путина - ну кто, блин, еще под стенами Кремля, под камерами ФСО, может убить человека?! Только Путин.
3. Итак, задача выполнена, операция сворачивается. Спецназ ФСКН быстренько доставляет в Москву терпил-чеченцев, сдает их на рука ФСБ, и умывает руки. Дальше работают "профессионалы" СКР.
4. Однако! Путин к середине 2016 оклемался и разогнал ФСКН. Своему же соратнику плюнул в душу. Виктор Петрович помрачнел. Машина развернулась и вновь пошла на таран. Убийца - Путин! Появился отважный общественный обличитель - Игорь Мурзин, который на пальцах разобрал как было дело - ну какие "чеченцы", только Путин.
И да, ребята, подкиньте этому ублюдку еще один труп под дверь, чтобы народ взбодрился. И кончать с ним пора. Андрей Николаевич, ваш выход, скажите-ка свое веское слово. Да хотя бы Яшина, этого, приготовьте.
А Алексей Петрович скала, на таких людях держится Россия! Только не тяните, Андрей Николаевич, пошевеливайтесь.
Re: На таких людях держится Россия
Date: 2017-03-23 06:08 am (UTC)Re: На таких людях держится Россия
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 08:02 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:Re: На таких людях держится Россия
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 07:10 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2017-03-23 04:26 am (UTC)Нет, я думаю, Илья Яшин находился в здравом уме и твёрдой памяти, если бы было иначе, то он обязательно назвал бы и имя Путина в числе тех, кого опасался Борис Немцов. Представляю, с каким неподдельным энтузиазмом присяжные и судьи, сто процентов которых, уверен, – «крымнаш» и «Путин – наш рулевой», – послали бы его мысленно на х.. и не поверили бы показаниям о Кадырове. Он сделал, на мой взгляд, лучшее, что смог."
Это же как нужно извернуться, чтобы найти такое оправдание!)
Повторяю, именно вопрос №3 позволяет отчетливо понимать кто есть кто в так называемой протестной среде. И нужно было делать упор именно на этот вопрос, не оставляя им такого широкого поля для маневров первыми двумя вопросами.
Если у вас нет какого-нибудь козыря в рукаве по тем первым двум вопросам-от этих вопросов больше вреда, чем пользы.
Материалы по ссылкам в ФБ недоступны
Date: 2017-03-23 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 04:53 am (UTC)1. Надзирающие за оппозицией органы - это нормально.
2. Суд не окончен, но в виновности нет никаких сомнений.
3. На суде следует лжесвидетельствовать об опасениях Немцова, т.к. иначе не поймут присяжные.
4. Если провести более тщательное расследование, то исполнители разбегутся.
Может передергиваю?
Как у классика
Date: 2017-03-23 06:16 am (UTC)или можно не менее остроумно: "Если факты противоречат моей стройной теории, то тем хуже для фактов!"
Алексей Кондауров (не знакомый мне ранее) производит впечатление точно такого верующего человека. "Верующие в Яшина" ;)
Re: Как у классика
From:no subject
Date: 2017-03-23 07:06 am (UTC)Яшина знать не знаю, но он точно не соучастник.
Юридические круги знают всех юристов.
Взвешенная позиция в отношении заказчиков позволяет наказывать хотя бы исполнителей, т.е. ценой будущих политических убийств.
остальные почему молчат, им нечего сказать в свою защи
Date: 2017-03-23 05:03 am (UTC)Если нет, можно дать ссылки на другие ответы?
Спасибо.
Re: Ответы на "Открытое письмо"
From:Ответы на "Открытое письмо"
From:Re: Ответы на "Открытое письмо"
From:Re: Ответы на "Открытое письмо"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-24 08:21 am (UTC) - ExpandRe: Ответы на "Открытое письмо"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 08:16 am (UTC) - ExpandRe: Ответы на "Открытое письмо"
From:Re: Ответы на "Открытое письмо"
From:(no subject)
From:Re: Ответы на "Открытое письмо"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 08:24 am (UTC) - ExpandИнтересная версия, ответьте на нее
From:(no subject)
From:Плюс Боровой:
From:(no subject)
From:Что делать?
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 01:35 pm (UTC) - ExpandСерьезный вопрос(
From:Re: Серьезный вопрос(
From:Re: Плюс Боровой:
From:"спасти чеченскую версию!"
Date: 2017-03-23 05:07 am (UTC)И, надо отметить, поддерживаемый им уровень дискуссии выгодно отличается от того, что способны выдать остальные члены "клуба защитников Яшина".
После того, как г-н Венедиктов провел свой "следственный эксперимент" и дал тем самым понять, что он, как и следовало ожидать, играет на стороне "чеченской версии" вообще и Яшина в частности, было опубликовано не менее девяти текстов, из которых восемь были посвящены "состоянию здоровья" ХЭБа, и ничего более конструктивного предложить публике не смогли.
Ну, разве что Мария Баронова отличилась, подняв тему "русских женщин" :)
Текст А.П.Кондаурова - совершенно другого уровня. Этот автор - единственный из тех девяти, кто успел высказаться после отмашки "Эха", по крайней мере формально пытается ответить на вопросы, заданные ХЭБом.
Ответы эти сформулированы очень интересным образом.
Алексей Петрович просто отметает их релевантность по отношению к расследованию убийства Немцова.
Он утверждает, что все они - НЕВАЖНЫ.
Почему?
Да просто потому, что что бы там ни говорил Яшин, сколько бы времени у него ни ушло на любые передвижения, видел ли он Дурицкую, - все это абсолютно никакого значения не имеет в ходе проходящего судебного процесса.
Почему?
Да потому, что Алексей Петрович убежден, что на скамье подсудимых и так находятся истинные исполнители убийства.
Он нам это даже по слогам повторяет несколько раз: в виновности этих людей у него нет "ни ма-лей-ше-го сомнения".
А почему так?
А вот на этот вопрос мы ответа не получаем.
А жаль.
Потому что из двух текстов Алексея Петровича складывается интересная картина. Можно даже сказать, открывается новая перспектива на расследование ХЭБа, на роль Яшина и на ту роль, какую играют (вольно или невольно, вслепую или осознанно) представители проявившегося у нас на глазах союза сислибов и спецслужб.
Тон текстов А.Кондаурова производит такое впечатление, что Яшин вызывают у автора откровенное пренебрежение. Яшин ему неинтересен, его репутация его не волнует, то, что Яшин говорит, для него неважно.
А важно другое.
Для него чрезвычайно важна "чеченская версия" убийства Немцова. Именно ее, а не репутацию Яшина начал активно спасать Венедиктов, организовав заведомо сфальсифицированный "следственный эксперимент".
Именно ее спасает и А.Кондауров, открыто пренебрежительно высказывающийся о Яшине, но несколько раз возвращающийся к тому, что на данный момент для него важнее всего: чеченская версия - абсолютно верна; показания Яшина ничего бы не изменили, даже если он пальцем указал бы на ВВП как на заказчика убийства; и вообще роль Яшина настолько ничтожна, что тратить время на его обсуждение - как бы даже и недостойно такого серьезного человека, как ХЭБ.
Ну, высокий класс, что тут можно сказать.
"Что значит школа!" :)
Если же сделать еще один шаг и логически продолжить это рассуждение, то получается, что и все те, кто сейчас по самым разным соображениям бьются за Яшина и против новых расследований убийства Немцова, защищают не столько Яшина, сколько "чеченскую версию".
Эта версия чрезвычайно важна для спецслужб, чему тексты Алексея Петровича служат убедительнейшим подтверждением.
Во-первых, она создает иллюзию правосудия - "исполнители" будут осуждены.
Во-вторых, дальнейшее продолжение этой версии упирается в Кадырова, которому от этого ни жарко, ни холодно.
В-третьих, и это самое важное, спецслужбы остаются в белых одеждах.
Так что нынешние истерики, скандалы, публичные обвинения ХЭБа в чем можно и в чем нельзя - это не столько попытки оградить от нападок Яшина, сколько операция по спасению "чеченской версии", которая начала сыпаться на глазах, как только ХЭБ обратил внимание на ложные показания Яшина в суде.
Так что Алексея Петровича следует поблагодарить за четко сформулированную цель развернувшейся кампании против расследования ХЭБа.
Re: "спасти чеченскую версию!"
Date: 2017-03-23 05:40 am (UTC)А можно вопрос. Венедиктов, Кондауров умные серьёзные дядьки и спасают "Чеченскую версию", а как быть с Бароновой, Бычковой, Шульман....? они тоже Чеченскую версию спасают? Действуют по указке или нос по ветру держат? или (ам сори) просто дуры?
Да, ещё вспомнил. Андрей Пионтковский тоже горой за "Чеченскую версию" он не раз говорил (по Кондауровски) нет ни каких сомнений что исполнители на скамье подсудимых, Он заблуждается или ????
Re: А откуда вообще Шульман вылезла?
From:Re: А откуда вообще Шульман вылезла?
From:Re: А откуда вообще Шульман вылезла?
From:Re: А откуда вообще Шульман вылезла?
From:(no subject)
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 10:43 am (UTC) - ExpandRe: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Почему Илларионов - ХЭБ?
From:Re: Почему Илларионов - ХЭБ?
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From::)
From:Re: "спасти чеченскую версию!"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 07:27 pm (UTC) - ExpandRe: "спасти чеченскую версию!"
From:они спасают честь Конторы
From:По этому Путина и трудно победить «демократической и п
Date: 2017-03-23 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 06:36 pm (UTC)Сегодня Путин совершил три преступления:
1 убийство Д.Вороненикова (вероятность что это Путин никак не меньше 90%)
2 атака на арсенал в Балаклии (100% -- Путин) -- атака предвестник наступательных действие мАсквы на фронте
3 покушение на черногорского прокурора, расследующего попытку путинского переворота (вероятность путинского авторства врядли меньне 75%)
А вчера -- атака в Лондоне силами ИГИЛа, состоящего из "старой" агентуры ПГУ и ГРУ еще советских времен, неофитов, командированных "в ИГИЛ" путинским ФСБ и -- главное -- ветеранами саддамовского Баас -- сплошь укомплектованного агентурой КГБ (затем СВР) и ГРУ (саддамовский Ирак настолько контролировался Москвой, что был единственной страной за пределами советского блока, в которой шпионаж Москвы был возложен на местные службы)
Но широкая публика, демонстрируя удручающую картину, возлагает на злобного мерзавца Путина как раз тот эпизод, к которому он по множеству формальных обстоятельств НЕ причастен -- убийство Немцова!
Что делать с "делом Немцова"? Решает каждый для себя. Лично я на это дело намерен плюнуть и выкинуть его к черту из головы -- все равно не докричатся с призывами обратить внимание на очевидное...
Во имя идеи
Date: 2017-03-23 05:23 am (UTC)Ответов-то нет
Date: 2017-03-23 06:16 am (UTC)А.Кондауров высказался. Как и другие.
После вопросов А.Илларионова к ним Кондауров бросился защищать это своё мнение.
На основе чего?
Ему что-то рассказал об этом сам Яшин? Ведь только Яшин знает всё , о чём разговор.
Нет, не рассказал.
Вместо того, чтобы сослаться на своё право иметь мнение, верное или ложное, но момент высказывания именно такое, какое было высказано, Кандауров продолжает настаивать на оном даже.
В этом настаивании нет ни слова об "яблоке раздора" в плане "как было всё на самом деле", а лишь "я верю и вы верьте".
Нет, все мы бываем глупы, но чтобы генерал ФСБ Кандауров был настолько глуп при ответах ... , сомнительно.
Есть вопросы А.Илларионова.
Вопросы таковы, что подразумевают простые, чёткие, недвусмысленные ответы на них.
Без всякой "веры" . Просто констатация факта, как было.
Кандауров и Венедиктов не приблизили нас к ответам на вопросы Илларионова к Яшину.
Ответ Кандаурова Илларионову на вопросы к защитникам Яшина не толкьо не упростил ситуацию, но вызывает ещё больше вопросов, в том числе уже к самому Кандаурову ( зачем ЕМУ это?).
На лицо, попытка утопить суть дела (вопросы к Яшину) в ненужной никому полемике на совершенно постороннюю тематику.
Умеют.
Показали.
Да и кто сомневался, что умеют?
Но, вопросы-то к Яшину остались без ответа.
Яшин, ау! Когда и в чём солгавши?
Ну-у, а Кандауров и Венедиктов добавили несколько мазков к своей характеристике. Но кто в них ошибался-то и без этого?
Так что попытка Кандаурова и Венедиктова защитана, но целей не достигла.
no subject
Date: 2017-03-23 07:54 am (UTC)Как "зачем"? Уйти из "Юкоса" в звпнии генерал-майора КГБ с обличением Путина и без проблем стать депутатом с продолжением "критики Путина" - вы чего хотели иного? Консервы иногда и взрываются.
no subject
Date: 2017-03-23 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 06:55 am (UTC)Но согласен с действиями и выводами Андрея Николаевича Илларионова и других лиц, которым "не всё равно" несмотря на продвигаемую следствием версии в суде вопреки обнародованным фактам и доказательствам исключающим её кто же убил и кто реально стоял за организацией и заказал тщательно спланированное и профессионально осуществленное убийство оппозиционного политика Бориса Немцова на БММ.
no subject
Date: 2017-03-23 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 07:02 am (UTC)Безусловно, ни тот, ни другой не бывают "бывшими". Но в идущей дискуссии прав, безусловно, ХЭБ.
no subject
Date: 2017-03-23 07:42 pm (UTC)Генерал, по привычке, выступил как с трибуны, только вот это не партсобрание о боевой и политической подготовке, тут люди зубастые.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 10:33 pm (UTC) - ExpandРепутационные потери
From:no subject
Date: 2017-03-23 07:04 am (UTC)И еще: "распространённая им первоначальная версия происшедшего ... ни на что не могла и не оказала влияния...". Действительно, не оказала (кроме дополнительной информации кто есть кто), а вот насчет "не могла" не уверен.
В качестве эпилога - интелектуальная гэбешная крыса, прости господи.
"интелектуальная гэбешная крыса"
Date: 2017-03-23 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 07:06 am (UTC)Было дело на Луне.
Нуль женился на нуле.
Окруженные нулями,
свадьбу весело гуляли.
Нуль нулю кричал: "Налей!
Выпьем, братцы, за нулей!
Мы - нули!
Мы соль Луны!
Мы округлы!
Мы полны,
мы моральны,
мы приличны,
мы центрально-симметричны.
Мы устойчивы вполне!
Мы, нули, под стать Луне".
Нуль в ответ кричал нулю:
- Я хвалиться не люблю,
но скажу!
Пусть нуль и прост,
не хватает с неба звезд,
пусть умом нерасторопен,
но зато уж - изотропен:
одинаково широк
косо, вдоль и поперек.
Мы похожи, словом слепки,
взгляды наши стойки, крепки.
Чуть начальство нам мигни:
- Эх, нули! - мы вот они...
И едим начальство глазом,
и вихляем гибким тазом...
Вот за это свойство масс
всех начальство любит нас.
И живем мы без кручин:
как велят - "ура" кричим,
и молчим, когда велят,
и растим себе нулят...
- Чем начальство мы пленяем?
- Что взаимозаменяем
каждый член в телах у нас:
нюх нам служит вместо глаз,
служит нам спина фасадом,
голова нам служит задом,
зад нам служит головой,
сердцем - орган половой...
Говорят что, мол, нули мы,
скользки будто, как налимы...
Отчего ж не жить скользя,
если иначе нельзя:
мы круглы, Луна кругла,
ни зацепки, ни угла,
сила тяжести мала -
пусть хоть слабый ветерок,
а не станешь поперек...
...Новый нуль воскликнул:
- Гости!
Буду краток в новом тосте!
Вот невеста,
вот жених,
вон он я.
Я пью за них!
Хороша собой супруга:
и округла, и упруга,
и жених под стать невесте:
в безразличном равновесьи;
у него, как у Луны,
нет обратной стороны,
он в любой хорош системе,
он и с этими и с теми,
как ни кинь его, ни брось -
все стоит носками врозь,
и начальство гложет глазом,
а в глазу энтузиазм!..
. . . . . . . . . . .
Нуль женился на нуле.
Хорошо им на Луне.
Правда, нечем там дышать,
рот приказано зажать,
но нулям и так удобно:
"Поживем анаэробно..."
И на Солнце и в тени
размножаются они,
прибавляют дружно в весе,
пребывают в равновесьи.
Все смелей,
круглей, наглей,
все обширней род нулей...
(ок. 1965-1971)
Г. Копылов, доктор физико-математических наук
no subject
no subject
Date: 2017-03-23 07:28 am (UTC)Из всей этой истории у меня складывается ощущение, что записная российская оппозиция прогнила не менее, чем российская власть.
no subject
Date: 2017-03-23 07:57 am (UTC)(no subject)
From:"настоящий куратор"
From: (Anonymous) - Date: 2017-03-23 10:43 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2017-03-23 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 08:36 am (UTC)НУ УЗНАЛ КТО-ТО ОБ УБИЙСТВЕ ДО ЕГО СОВЕРШЕНИЯ?!
Не имеет значения, и всё тут. Нечего копаться вообще.
Мало ли от кого чего узнаешь...
no subject
Date: 2017-03-23 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-23 11:59 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:типа
From:Лирическое заключение
Date: 2017-03-23 10:36 am (UTC)И как только, только, только, И как только на тропинке, И как только на дорожке Встречу я кого-нибудь, То тому, кого я встречу, -Даже зверю, - верю, верю, -Не забуду, - буду, буду,Буду "здрасьте" говорить.
Но, конечно, но, конечно, Если ты такой ленивый, Если ты такой пугливый, Сиди дома, не гуляй. Ни к чему тебе дороги, Косогоры, горы, горы, Буераки, реки, раки. Руки, ноги береги!
Своих не сдают.
Date: 2017-03-23 11:00 am (UTC)В концовочке он как бы упрек ЭХБу посылает, что мол ты своих сдаёшь... Что бы это значило?
Re: Своих не сдают.
Date: 2017-03-23 07:51 pm (UTC)Следствие окончено, забудьте.
Date: 2017-03-23 11:05 am (UTC)что они адресованы обществу.
"Не вам про теє, дурням, знати!"
P.S.
Алексей Петрович Кондауров:
-Генерал-майор КГБ в отставке.
-Бывший менеджер нефтяной компании «ЮКОС» Михаила -Ходорковского.
-депутат Государственной Думы от КПРФ
-С 1994 года участвовал в создании и деятельности политического движения «Духовное наследие», входя в его Центральный совет.[Ориентация — оппозиция президенту, смена власти, коммунизм, национализм]
Т.е. плоть, не при детях будь сказано, от плоти ГБ-режима. А причислен к лику оппозиции.
Дивны дела твои, Господи!
Alex
no subject
Date: 2017-03-23 11:12 am (UTC)Теперь все, кто хочет спрыгнуть с поезда, сто раз подумают. А СБУ в очередной раз, пардон, лоханулось, там, похоже, предатель на предателе и предателем погоняет.
no subject
Date: 2017-03-23 12:08 pm (UTC)