Американская история
Feb. 11th, 2017 09:07 amЭту историю хорошо было бы включить во все российские юридические и политические учебники – и изучать, разбирать, применять на практике.
https://www.youtube.com/watch?v=KddenUb04T0
Court Refuses to Reinstate Travel Ban, Dealing Trump Another Legal Loss
Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика.
27 января президент Трамп подписал указ №13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран.
31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон.
3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца – Б.Фергюсона – и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа.
4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско.
8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам: «that 'national security concerns are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections».
В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: «Мы – страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: «Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии»».
Перечитываю эти строчки, просматриваю в который раз видеоролики, но ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня.
Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?
https://www.youtube.com/watch?v=KddenUb04T0
Court Refuses to Reinstate Travel Ban, Dealing Trump Another Legal Loss
Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика.
27 января президент Трамп подписал указ №13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран.
31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон.
3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца – Б.Фергюсона – и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа.
4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско.
8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам: «that 'national security concerns are unreviewable, even if those actions potentially contravene constitutional rights and protections».
В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: «Мы – страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: «Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии»».
Перечитываю эти строчки, просматриваю в который раз видеоролики, но ощущение некоторой нереальности никак не оставляет меня.
Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?
no subject
Date: 2017-02-11 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 08:07 am (UTC)(no subject)
From:Непросто!
From: (Anonymous) - Date: 2017-02-12 06:14 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2017-02-11 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 07:29 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Дух захватывает
Date: 2017-02-11 06:25 am (UTC)Здесь ещё видео по этой теме с переводом. Настоящий Прокурор.
https://www.facebook.com/themeduza/videos/770915489729875/
Re: Дух захватывает
Date: 2017-02-11 06:41 am (UTC)ошибки космичекого масштаба
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:Re: не на собственное расследование CNN
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:У кого "желтуха":
From:Re: У кого "желтуха":
From:Правило ЖЖ
From:Хозяин- барин
From:Показательный комментарий
From:Re: Показательный комментарий
From:Re: Когда будут "имена, пароли, явки"
From: (Anonymous) - Date: 2017-02-11 11:45 pm (UTC) - ExpandRe: войск РФ на Донбассе.
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:Re: ошибки космичекого масштаба
From:Re: Дух захватывает
From:Re: Дух захватывает
From:Re: Дух захватывает
From:Re: Дух захватывает
From:Re: Дух захватывает
From:Такой стиль не принят в этом блоге
From:Re: Объясняю на пальцах.
From:Re: Объясняю на пальцах.
From:Re: Дух захватывает
From:no subject
Date: 2017-02-11 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 06:35 am (UTC)Россия не Америка. А похожи Путин, Трамп, Ердоган, Гитле
Date: 2017-02-11 03:11 pm (UTC)А похожи между собой Трамп? Путин? Муссолини? Гитлер? Эрдоган? О да!!.... Вот в этих личностях очень много похожего. Несмотря на очень заметные различия, похожего в них ужасно много... Но Америку с Россией, Турцией сравнивать бесполезно в контексте поста АИ. Нет ничего более разного, чем США и Россия. Вы перепутали Трампа с Америкой? Для вас Россия и Путин синонимы? Вам так хочется видеть Америку путинской? Или мне только показалось?
Re: Россия не Америка. А похожи Путин, Трамп, Ердоган, Гит
From:Re: Россия не Америка. А похожи Путин, Трамп, Ердоган, Гит
From:Re: Россия не Америка. А похожи Путин, Трамп, Ердоган, Гит
From:no subject
Date: 2017-02-11 06:54 am (UTC)Вопрос-то простой, находится ли решение Трампа в пределах его компетенции или нет, действовал ли он добронамеренно или злоупотребил властью.
Если в компетенции и нет злоупотреблений, то несколько странно, что суд начинает в его решение вмешиваться.
Задача суда - восстанавливать законность, а не решать вопросы политики и национальной безопасности.
А что за конституционные права вдруг получили граждане других стран и вовсе непонятно. Вы перевели, как "противоречат конституционным правам гражданам" - но слово "граждан" откуда? Или цитата неполна.
no subject
Date: 2017-02-11 08:15 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:я вкратце описала здесь:
From:(no subject)
From:Re:которых лишили работников
From:no subject
Date: 2017-02-11 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 06:59 am (UTC)Можете ли вы представить себе
Date: 2017-02-11 07:03 am (UTC)Re: Можете ли вы представить себе
Date: 2017-02-11 09:00 am (UTC)С луны, что ли?
From:Re: С луны, что ли?
From:Re: С луны, что ли?
From:no subject
Date: 2017-02-11 07:03 am (UTC)Закон был принят ещё в 1950-х годах и президенты им вполне себе пользовались, включая того же Обаму.
Так судьи здесь, по сути, берут на себя функции законодателей, узурпируя власть которой у них нет и быть не должно.
Андрей Николаевич
Date: 2017-02-11 07:07 am (UTC)"Апелляционный суд девятого округа в Сан-Франциско предложил рассмотреть постановление, касающееся иммиграционного указа президента США Дональда Трампа, расширенной коллегией судей. Об этом сообщает Reuters.
Суд попросил Министерство юстиции США и представителей штата Вашингтон изложить свою позицию по вопросу о пересмотре постановления в более широком составе. Суд выделил на расcмотрение время до 11 утра 16 февраля."
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/589ea9109a7947544a062bab?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#xtor=AL-[internal_traffic]--[rss.rbc.ru]-[top_stories_brief_news]
Там что, апелляционная инстанция может сама себя пересматривать "в более широком составе", и сколько ещё инстанций до конечного Верховного суда?
Re: Андрей Николаевич
Date: 2017-02-11 09:24 am (UTC)(no subject)
From:В полном составе
From:Re: В полном составе
From:Профессиональное мнение
From:no subject
Date: 2017-02-11 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 07:12 am (UTC)Это как повезет.
Обама, например, пропихивал через Верховный суд конституционность Obamacare и его действия при этом тоже были антиконституционнымм. Но, однако же, пропихнул.
no subject
Date: 2017-02-11 07:15 am (UTC)Re:и изучать, разбирать,
Date: 2017-02-11 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 07:46 am (UTC)Президент имел право на такое распоряжение на основании Immigration and Nationality Act: "Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate."
Решение явно политическое, с фальшивой ссылкой на конституцию. Но какая, на хрен, конституция, если речь идет об иностранцах?! Конституция касается только граждан США.
Конституция касается только граждан США
Date: 2017-02-11 08:16 am (UTC)Re: Конституция касается только граждан США
From:Re: Конституция касается только граждан США
From:Re: Конституция касается только граждан США
From:Re: Конституция касается только граждан США
From:(no subject)
From:не только для российского уха...
Date: 2017-02-11 08:08 am (UTC)Re: не только для российского уха...
Date: 2017-02-11 08:40 am (UTC)Re: не только для российского уха...
From:Re: не только для российского уха...
From:Просто, пока реплика
Date: 2017-02-11 08:13 am (UTC)И ещё. Пусть меня, как либерального человека, простят мои "братья" и "сёстры"...
А если Трамп, примерно в эти же дни, затронет вопрос о "временной приостановке" однополых браков или, "не дай Бог", усыновления ими детей?! Что бу-деет...
no subject
Date: 2017-02-11 08:16 am (UTC)Трамп анонсировал новый миграционный указ
Новый документ об ограничении миграции в США
может появиться уже на следующей неделе,
заявил президент США
http://gordonua.com/news/worldnews/tramp-anonsiroval-novyy-migracionnyy-ukaz-173407.html
Американский президент добавил, что из соображений безопасности необходимы срочные действия.
Трамп подчеркнул, что новый указ "очень мало" изменится по сравнению с основной его версией, кроме того, он предположил, что Америка получит новый документ 13 или 14 февраля.
no subject
Date: 2017-02-11 08:49 am (UTC)В политические, этические, моральные да.
Но не в юридические.
Наши юристы прекрасно знают Конституцию, какие демократические и ценности в нее заложены. Наши юристы прекрасно знают законы, нормативные акты.
А вот нравственности, морали, стремлению поступать честно - этому научить невозможно.
В Венесуэле при всем желании Мадуро не может фальсифицировать выборы. Для членов комиссий подтасовка и обман являются грехом. В России всем этим занимаются учителя. Учителя прекрасно знают, что такое хорошо и что такое плохо. Чтобы узнать, что подтасовывать незаконно, учителям не нужны учебники.
Чтобы узнать, как принимать законные решения, нашим юристам не нужны "юридические учебники".
Про силу областных судов
Date: 2017-02-11 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-11 09:05 am (UTC)"При Фридрихе Вильгельме I, отце Фридриха Великого, в Потсдаме обосновались голландцы-эмигранты, закрепив за собой целый квартал. Голландец Ван дер Бош выстроил за городом ветряную мельницу в 1739 г. Когда спустя 5 лет началось строительство дворца Сан-Суси, король потребовал ее убрать. Хозяин мельницы подал в суд и выиграл тяжбу у короля! С тех пор мельница привычно вписалась в парковый пейзаж, подчеркивая сельскую идиллию Сан-Суси, и стала по мнению Фридриха украшением парка.".
no subject
Date: 2017-02-11 09:07 am (UTC)