Разговор на ЭМ о праве, кончине СССР и немного о будущем России

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=57E3Fif2WoM

Текст:
https://web.archive.org/web/20161229180749/http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1896137-echo/

Comments

[mafmaster.livejournal.com]

Как с ними сложно. С журналистами с империей в головах. Очевидные вещи для голландца или француза никак не усваиваются.

[notabler.livejournal.com]

Чрезвычайно интересная беседа. Но ведущие на передаче - это ужас какой-то. Хотя отражают мировоззрение основной массы своих слушателей прекрасно. И готовы завтра перебежать на НТВ и преданно и так же квалифицированно работать и там. Гибкие как ивы политические позвоночники у каждого. Если Эхо и Дождь сдадут свои позиции окончательно, вообще непонятно, что в России делать человеку.

[liquid-word.livejournal.com]

Венедиктов прикончил Эхо.
стОит ли ходить к таким ведущим?

благодарить не Горбачева а Ельцина за распад СССР?

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, пояснените пожалуйста значит ли это что мы теперь должны благодарить не Горбачева а Ельцина за распад СССР? Это по моему довольно важный вывод.

[unbanned-f-b.livejournal.com]

Ведущие мне понравились... Это самые либеральные?

[tayra-kiyomory.livejournal.com]

«Других писателей у меня для вас нет»

И. Сталин

[one-sergey.livejournal.com]

Ужас

[sj-brevis.livejournal.com]

?

[(Anonymous)]

Ведущие не смогли увидеть связь между правом и справедливостью/милосердием/и.т.д. Не хватило выкладок, почему если мы будем уважать и защищать право на возврат того, что принадлежит не нам, то мы и больницы будем строить, и людям помогать, и т.д. Ведь право/правила же не просто так защищены в обществах, не для красоты они там... Вообще, как человечество пришло к этому, путь ведь был неблизким, и не прямым!

[misha-shatsky.livejournal.com]

Чрезвычайно важное замечание!
Потому, что представление о существовании неких выработанных (с огромным трудом и огромными жертвами!) основ общественной нравственности и общественного поведения было, насколько я помню из своего СССР-овского прошлого, совершенно чуждо очень значительной доле советскоподданных, в том числе вполне образованных.Такое было в СССР гуманитарное образование! А ведь недавние советскоподданные составляют большинство населения РФ, причем среди верхушки общества они явно преобладают.

[derik-536.livejournal.com]

Скорее, не совсем так. Ведущий не вышел из роли одной рубрики ЭМ, где трое ведущих открыто и напропалую "мочат" приглашенного с его предварительного согласия, зачастую пользуясь допустимыми, но не совсем приличными приемами. Вот и тут ведущий часто впадал в такой раж, хотя иногда все же возвращался в культурное и конструктивное состояние. ИМХО, это не вырождение, это разнообразие профессиональных приемов, которые не к месту были выплеснуты в передаче с АНИ.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Я вчера когда слушал, был удивлен низким образовательным и интеллектуальным уровнем ведущих.
Я сомневаюсь, что у этих ребят есть вообще хоть какое-то высшее образование.
Молодой человек является образцом провинциального тролля, а не журналиста с богатой газпромовской радиостанции.
Восхищен Вашей выдержкой, но если бы ведущие были более грамотными, то разговор был бы намного более содержательным.

[白 先生 (from livejournal.com)]

рашка распадется в ближайшие годы (ориентировочно 18-19гг)
И это хорошо!
Не будет больше лимиты, не будет оккупированных народов, не будут у оккупированных народов воровать природные ресурсы на которые жирует маскаль и обворованных называет лимитой.
Будем надеяться, что после распада начнется еще и процесс депортации колонистов на их историческую родину - в рязань!
Депортацию конечно надо полностью или почти полностью копировать с депортации крымских татар - сбор за 40 минут, зимой, без ценностей и вещей и вперед - с той лишь разницей, что вместо поездов, депортировать их можно было бы пешком, как раз и морозец ускорил бы их передвижение ...картину прямо можно писать: "оккупанты и колонисты бредут в обмотках в суровой зиме"

[misha-shatsky.livejournal.com]

Вы это серьезно? Если да, то я абсолютно против такого!! Более того, считаю такой тон недостойным.
Если же Вы пошутили, то такая шутка вряд ли уместна.

[sea2007su.livejournal.com]

Разговор о праве, очень важный разговор. Я считаю, что Россия потому и не может стать на европейский путь развития, потому что большинство жителей страны не являются носителями европейского понятия о праве. Европейское понятие о праве базируется на столбовом камне – правах частного человека (в том числе на собственность, жизнь и т.д.), в русской же культуре, в силу исторических обстоятельств, такие права не сформировались, поэтому все частное (собственность, жизнь, слово) здесь всегда принадлежали князю, царю, государству, путинской корпорации. И в нынешней России, несмотря на наличие БТИ, «зеленок» и собственно Конституции, частной собственности нет, о чем совершенно недвусмысленно высказался олигарх Дерипаска: «Если государство скажет, что мы должны его отдать, мы его отдадим».

И здесь показательна дискуссия АНИ с ведущими Эха. АНИ рассуждает о ситуации с Крымом с европейских позиций о праве частной собственности, ведущие же, настойчиво пытаются подменить главенство права на некую «справедливость», т.е. им кажется, что в данном случае право игнорирует мнение жителей Крыма, а значит это несправедливо. Поэтому ведущие упорно требуют от АНИ ответа на вопрос: можно ли игнорировать мнение жителей Крыма? На мой взгляд, все очевидно, но уже после этой передачи я дискутировал со сторонниками Навального, и они уверены, что АНИ не дал ответа на этот вопрос, и позиция Навального более справедлива, что как раз и показывает отсутствие у них понимания сути «права частной собственности». В данном случае, с позиций европейского права, Крым принадлежал конкретным собственникам, поэтому справедливо было бы только то решение об изменении статуса Крыма, которое выражало бы волю этих конкретных собственников. До так называемого референдума 2014 года, Крым принадлежал Украине, всем 45 млн. гражданам этой страны, что было отражено во множестве международных документов, и не было юридически никем оспорено, значит только ВСЕ граждане этой страны могли решать вопрос о статусе Крыма. Поэтому, мнение крымчан, как украинцев и совладельцев Крыма, обязательно должно учитываться, но его недостаточно для решения этого вопроса, без учета мнения остальных собственников, т.е. ВСЕХ украинцев. Мнение же россиян, как и жителей Науру или Буркина-Фасо, не являющихся владельцами данного имущества, не учитывается совсем. И это справедливо, и не вносит никакой путаницы и субъективности в оценке принадлежности собственности. Есть собственник, он и решает вопрос о своей собственности, если есть несколько собственников, то они все должны решать этот вопрос, а сторонние люди, должны оставаться в стороне, несмотря на их мнение о справедливости. Точка.

Но что тут говорить о массах, когда у нас председатель Конституционного суда обладает феодальным мировоззрением, и совсем уж родоплеменным понятием о праве (типичное свой-чужой, если закон нам выгоден, мы придерживаемся его, если нет – то игнорируем).

[derik-536.livejournal.com]

"Прав" много, кроме европейского (а европейских тоже море немерянное) есть еще сто морей различных прав, поэтому не стоит упирать на "имярек (общество, народ) не следуют праву". Они (ведущие вышеупомянутой передачи или все россияне) следуют своему праву, праву, основанному на "общее первичней частного", где фальшивая забота о мнимых больных бабушках перевешивает законное право некоего человека получить свои заработанные и накопленные деньги, отобранные Гайдаром в 90-е. АНИ должен был использовать дуализм сознания большинства россиян, который выражается в лицемерии и двойственности критериев в случае перевода собеседника с позиции "я в обществе" на позицию "я индивидуум". В зависимости от того, куда вы его поставите, его мнение кардинально меняется. АНИ достаточно было отделить ведущего от "общего" вопросом-предложением "давайте вы будете работать бесплатно и заберем ваши накопления и имущество и отдадим все это на постройку больницы для бабушек" и уверяю, ведущий (если он искренен) моментально решил бы вопрос "первичности общего или личного" в пользу "личное важнее общего". Ведущий же ловко поставил АНИ перед дилемой "вы против общего?" и долго топтался в выгодном для себя свете.

[vysota-10500.livejournal.com]

«Те же интересы... продолжали существовать из века в век. Жители этих сел нисколько не беспокоились по поводу гибели и разделов целых монархий; пока их село остается целым и невредимым, их мало интересует, под власть какой державы оно подпало и какому государю оно подчинено, ибо их внутренняя хозяйственная жизнь остается неизменной»... Эти... общины, сколь безобидными бы они ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма... [Люди, принадлежавшие к ним] спокойно наблюдали, как рушились целые империи... и сами становились... жертвой любого захватчика, соблаговолившего обратить на них свое внимание (К. Маркс. "Британское владычество в Индии")

Это одна из характеристик "асп", стран, скреплённых только по-вертикали. Отчасти напоминает 1917-й год в России (последняя РИ простояла, однако, двести с лишним лет, и шла мировая война) и вполне - 1991-й (СССР, которому мир дивился только треть этого срока, и войны не было).

Приведу и общую формулу, касающуюся всех этих вопросов - чересчур, может быть, общую, но, на мой взгляд, не менее от этого правильную. "Политико-идеологическая поддержка социально-экономических отношений, наиболее для своего времени и места действенных, приводила государственные объединения, в пределах которых осуществлялась, к общему повышению уровня жизни и расширению контролируемых ими территорий. Отличительной чертой, с этим связанной, были и подъём культуры, в подобных случаях обыкновенный".

[nojabrinka.livejournal.com]

Ведущие якобы либеральной радиостанции не имеют не мальйшего представления о том, что такое право. Слов нет.

[derik-536.livejournal.com]

Передача сильная, ведущие не справились с ролью добывателей информации, а больше играли (ведущий) роль "вредный нечестный оппонент-демагог".
Теперь распад СССР предстает в совершенно другом свете - сознательное удушение смертельно ослабшего, но не однозначно умирающего, Советского Союза из-за умозрительных построений российского руководства будущего (но пока не существующего) урезанного Союза с двумя славянскими и пятью азианскими Республиками. Как сказал бы классик "Представление о предстоящем быте разрушило семью". Не будущая судьба ЯО, не экономическая катастрофа, не низкие цены на нефть, а перспектива решать ЛЮБЫЕ текущие вопросы СССГ с неимением большинства у РФ явилось причиной роспуска СССР. Хорошо это или плохо не важно. Каждый отвечает себе сам. ИМХО, это хорошо. Из 15 стран должно было кому-то повезти начать правильно правильные реформы. Этими везунчиками оказались Казахстан с несменяемым с 1991г Назарбаевым и Грузи периода Саакашвили (nри западнохристианские прибалтийские Республики не в счет по не раз озвученным тут мной обстоятельствам). Опыт Финляндии показывает, что чем дальше от России, тем лучше. Казахстан это подтвердил: "Если до 2003 г. ведущей темой в Казахстане был лозунг «Мы вместе с Россией», то теперь большинство понимает, что можно, нужно и полезно обходиться без нее." -
http:// aillarionov.livejournal. com/360056. html

Запутать для ясности

[zorenko-valerij.livejournal.com]

Отсутствие однозначных рычагов управления у Ельцина явилось не "причиной роспуска СССР", а одной из причин (важной, но, по моему мнению, не главной) несоздания вместо СССР нового государственного образования - "ССГ" в варианте "Московия + азиаты". Почему не главной - да потому, что опыт ползучего "практически законного" захвата рычагов управления и оттеснения от них инородцев у московитов в крови.

[(Anonymous)]

Сервера ЖЖ переехали из Калифорнии в Россию.
http://cantanapoli.livejournal.com/265478.html
http://cybernatic-cat.livejournal.com/1528655.html

[gg59.livejournal.com]

Мне кажется, о движении России в будущее стоит говорить в словах, не провоцирующих тревогу. "Распад", "угроза распада" неудачно. Какие должны быть слова я не знаю, но эти плохи.
Все меньше ведущих, стремящихся помочь гостю высказать его точку зрения. Востребованы пропагандисты, и это печально.

[gillian-f.livejournal.com]

Да, тоже сложилось впечатление, что Андрея Николаевича недалекие люди (условные крымнашисты) могут обвинить в том, что он связывает демократизацию общества с "угрозой распада и потерей территорий". Но тут ничего не поделаешь, надо говорить как оно есть, я считаю. А об чем тревожиться каждый выбирает сам.

Да и помогать-то не надо, лишь бы не мешали.

Разговор на ЭМ о праве, кончине СССР и немного о буд

[(Anonymous)]

Ведущий с Эхо рассуждает/настаивает о справедливости , потому что уверен , что кошелек из целесообразности заберет он, а не у него.

[peterpiano.livejournal.com]

что это за ведущие такие, тролли, пропагандисты, вруны и спорщики, за 30 рублей к ним никто не идёт? не думаю что это банальный идиотизм и невежество.

[brother-wright.livejournal.com]

У меня лично сложилось мнение, что ведущая - просто дура. А ее "товарищ по оружию" - самовлюбленный демагог и провокатор.

нет ли противоречия?

[interim-sn.livejournal.com]

два высказывания:

- Все разговоры про историческую колею России, что мы обречены, что есть какая-то матрица, это все ерунда! Никакой матрицы не существует, никакой колеи не существует.. (http://www.svoboda.org/a/27559447.html)

- мы видим, что, в принципе, другие государственные демократические образования могут существовать, но если такое государственное образование скроено по этническому принципу, то демократизация таких государств приводит к их распаду. Из этого следует очень важный вывод для нашей нынешней Российской Федерации, потому что тот процесс распада, который начался в начале 20-го века с распада Российской империи, продолжился на рубеже 80-х, 90-х годов с распадом советской империи, — этот процесс не закончен. Потому что Российская Федерация построена по тому же самому принципу, по которому был построен Советский Союз образца 22-го года, который распался в 91-м году. (http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1896137-echo/)

--

нет ли противоречия в утверждениях?

[(Anonymous)]

блестяще как всегда! спасибо!
интересно бы узнать, против какого количества "журналистов", Вы "держали" интервью? не считая "трансляторов"

[ex-banew.livejournal.com]

Горбачёв был готов - не потому, что он к тому же "тайному" подходу Ельцина не стремился, а потому, что он подходил ко всему не как "демократ" Ельцин, каким тот себя всем представил, а стратегически, каким являлся сам Горбачёв. Правда, "дальновидность" Горбачёва ни для кого не являлась бы секретом, даже и для такого, как Ельцин. События последних двух-трёх лет, скорее всего, сказались бы на эти решения Ельцина. И даже если бы он сам был бы не против такого подхода и самой той идеи, то само присутствие Горбачёва на том посту, вряд ли бы убедила Ельцина пойти на такой шаг. Хотя, думаю, Горбачёв переживал об этом гораздо сильнее, чем Ельцин. Плюс, ещё и за то, что ему перестали доверять...

Ваш разговор с ведущими Эха Москвы

[gregory ticker (from livejournal.com)]

Уважаемый г. Илларионов, Вы совершенно напрасно старались объяснить принципы верховенства права людям не имеющим ни малейшего представления о принципах класического английского либерализма и врядл ли читавшим Монтескье, не говоря уже о Хьюме, Локке, или Бёрке с Актоном, и для которых "правовое госсударство" это просто модная речёвка. Было бы полезнее рассказать ведущим об одном очень продвинутом и демократическом госсударстве- Веймарская Республика, в котором правительство Социал-демократов и либеральной Партии Центра, точно таким же образом как правительство РФ решило проблему огромного внутреннего долга, а именно организовав гиперинфляцию, и обесценив пенсии и уничтожив сбережения населения в форме облигаций госсударственных займов, которые население патриотически покупало во время войны. Результатом было массовое обнищание Среднего Класса, приведшее к тому что он устойчиво стал ненавидить "социалистическую", "жидовскую" "плутократическую", и далее по списку республику, массово разочаровался в ценности либеральных идей, и стал голосовать за правые, националистические партии, зачастую открыто провозглашающие целью демонтаж республики, и в конце концов валом пошёл голосовать за нацистов. Проведение подобной аналогии многим бы объяснило почему в России наблюдается то, что очень похоже на Веймарскую Германию.
Относительно Крыма позвольте не согласиться. Общий принцип Международного Права, что при выходе территории из какого либо госсударства, она бесспорно может выйти в тех границах в которых вошла в него. Все территории которые были переданы этому новообразованию во время пребывания в составном госсударстве являются объектом переговоров и референдумов, если население этих территорий не согласно с новым госсударственным размеживанием. Учитывая как Крым был передан из состава РСФСР в состав Украины, Ельцин мог и был обязан настоять на возвращении его в состав РФ, и по некоторым свидетельствам Кучма готов был уступить. Однако Ельцин очевидно небыл заинтересован в этом. Вопрос- Почему,

"Ельцин очевидно небыл заинтересован в этом. Вопрос- По

[(Anonymous)]

Расхожая версия гласит, что по имидживым причинам(перед Западом?). Ельцин якобы избегал упрёков в имперскости(когда это останавливало?). И вообще, сколь интересны причины отказа от создания ССГ с последующим образованием СГ из РБ&РФ, столь же интересно почему БНЕ(Кремль) ни с каким мало-мальски значимым форматом, включая двойную юрисдикцию, не пытался зацепиться за Крым и Севастополь в те удобные времена, когда ещё законными механизмами возможно было добиться единоличной российской юрисдикции над пол-ом.

[zhongkui.livejournal.com]

Для тех, кто предпочитает читать, а не слушать: http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1896137-echo/

Спасибо

[es-map.livejournal.com]

!

произвол государства царит не только в России

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, если Вы думаете что произвол государства царит только в России то Вы ошибаетесь. Восемнадцать лет назад я уехал на ПМЖ в Канаду и спонсировал свою тещю по программне "независимая эммиграция". Теща моя получала пенсию в Украине, но как только она получила шестнадцать лет назад ПМХ печать в свой Украинский паспорт - Украина сразу отказала платить ей пенисю. Мы обратились в суд. И знаете какой был официальный ответ суда? "На нашу думку Вам пенсия не положена." А почему "на нашу думку" а не на основании какого либо закона? Я уже не говорю о грабеже пенсионеров в Украине свянанной с девольвацией гривны.Теперь моя теща гражданин Канады и не проработав в Канаде ни одного дня она получает хорошую пенсию в Канаде которой ей хватает и на проживание в отдельной квартире и на все остальные расходы. Ну как можно доверять Украинской власти когда вот царит такой произвол. И я уверен что это не единичный случай. А Вы говорите о потеряных вкладах СССР.

[vissarion.livejournal.com]

Просто поразительно.
Когда в продуктивный и обстоятельный разговор заходит выражение "а как же бабушки / многодетные / сироты и т.д. ...?" то дальнейшая дискуссия теряет смысл и лучшей политическо-экономической системой выходит "отнять всё у всех и поделить", и любая альтернативна антигуманна.

Надеюсь ведущий (Андрей Позняков) троллил, а не действительно думал то что он высказывал.

[ds (from livejournal.com)]

На редкость неприятная пара косноязычных и хамоватых ведущих.