Уровень экономических знаний

[anillarionov]

- ...например, после войны отличное развитие показали страны социализма. вы не могли бы подсказать на какую экономическую теорию они опирались?

- Когда это они показали "отличное развитие"? У нас был рывочек с 1953 по 1962 и всё...

- "например, после войны отличное развитие показали страны социализма. вы не могли бы подсказать на какую экономическую теорию они опирались?"

- На теорию роста Солоу.

- Правительство СССР использовало Хайека, сняв ряд ограничений в сельском хозяйстве - это тут же дало эффект. Потому инвестировали по Ростоу, используя межотраслевые балансы, созданные русскими учёными до коммунистов.
http://ksonin.livejournal.com/247455.html?thread=7091103#t7091103

Комментарий на просьбуzebra24:
1. Темпы роста ВВП на душу населения выше, чем в США, СССР демонстрировал в 1922-38 гг., а также в 1943-75 гг., т.е. в течение 48 из 69 лет существования Советского Союза.
2. Первый текст о модели экономического роста, названный впоследствии "моделью роста Солоу-Свана", Р.Солоу опубликовал в 1956 г.
3. Первые переводы Р.Солоу на русский язык появились в начале 1960-х годов, Ф.Хайека - в начале 1990-х.
4. В советское время концепцию У.Ростоу изучали только в одном месте - в соответствующем разделе курса "Критика буржуазных концепций капитализма". Хайек считался смертельным врагом Советской власти.
5. Теоретические основы МОБа были сформулированы В.Леонтьевым в 1923-24 гг. Первый МОБ был построен им в 1931 г. для экономики США. Леонтьев стал гражданином США в 1933 г. Первый МОБ для СССР был построен ЦСУ СССР в 1959 г.
6. Утверждать, что "правительство СССР опиралось на теорию роста Солоу... использовало Хайека..." - значит не иметь даже базового представления о том, какой была экономическая и политическая модель СССР. 

 П.С.
7. Отдельный вопрос:  В какой степени знакомство и даже "применение на практике" концепции У.Ростоу и модели Р.Солоу (кстати, как это могло выглядеть?) в принципе могло бы способствовать поддержанию высоких темпов экономического роста?

Comments

[sleepingtoss.livejournal.com]

Как звучит-то! "Правительство СССР [в 50-е] использовало Хайека"!

[y-u-p-i-t-e-r.livejournal.com]

во-во,

у меня прошло цитируемой сообщение во френд-ленте,
думаю, фраза про Хайека зацепила,
считаю, что имею о нем/его работах какое-то представление, и оно не очень-то согласовывется с использованием их в СССР,

PS Андрей Николаевичб спасибо за пост

[zebra24.livejournal.com]

мне без ликбеза непонятно. :)

[yaromirhladik.livejournal.com]

Никогда правительство СССР Хайека не использовало. Советская экономика строилась по идеологическим принципам - на внеэкономическом принуждении, от морковки "соцсоревнования" и "досок почета", до кнута тюремного заключения ( в разные годы за разное, от опоздания на работу при Кобе, до брежневских вариантов ).

При первом визите Р. Никсона в СССР, советские экономисты ему рассказали, что есть некое открытие - если в сельском хозяйстве дать личный стимул, то повышается производительность труда, после чего вся делегация Р. Никсона долго смеялась над советским "открытием". А когда в промышленности в СССР вводили "сдельную" оплату труда, то, через некоторое время, расценки снижали.

Советская экономика была идеологизированной, потому и развивали "тяжелую индустрию".

В Европе после войны, все свободные страны получили помощь, по плану Маршалла. В ФРГ это сработало, благодаря Эрхардту, и вообще, благодаря тому, что в Германии, помимо денацификации, проводились и другие действия союзников, например, децентрализация, благодаря либеральным идеям.

Одновременно с Западной Германией, помощь, по плану Маршалла, получила и Франция, и Италия. Но никакого "французского экономического чуда", или "итальянского экономического чуда", не произошло. Потому что Франция и Италия строили социализм, и по социалистическим рецептам. А в Западной Германии выбрали либерализм, и он, разумеется, принес успех.

Страны советского блока в Европе жили за счет СССР, при хитрой системе расценок. Скажем, кофта, сделанная в Польше, ввозилась в СССР по ценам выше мировых, а тонна леса, ввозимая в восточную Европу, оценивалась по демпинговым ценам. Также СССР покупал сахар у советской Кубы. Внутри самого СССР такая же хитрая система расценок применялась в межреспубликанском обороте. Тут уже кофта из Эстонской ССР менялась на тонну леса из РСФСР. В ущерб РСФСР, разумеется.

Что только доказывает, насколько Россия богатая страна. Хотя собственное население России это далеко не всегда обнаруживает.

[wlord.livejournal.com]

"Советская экономика была идеологизированной, потому и развивали "тяжелую индустрию".

Совершенно верно, как и Япония, развивавшая после войны промышленность группы А, как и Штаты и Германия, строившие дороги и заводы до войны.
При этом США, Япония не были идеологизированы, а СССР - да?
Вы перепутали телегу и лошадь местами.

[one-sergey.livejournal.com]

Спасибо вам за блестящий пример невозможности увидеть лес за отдельными деревьями.
Я бы его показывал своим студентам если бы они могли читать по-русски.

В первой фразе говорится:
Советская экономика была идеологизированной, потому и развивали "тяжелую индустрию".

Во второй фразе:
Япония,Штаты и Германия развивали промышленность группы А (заметим, про идеологию ичего не сказано)

В третьей фразе вы удивляетесь как же так может быть, что все они развивали "тяжелую индустрию", но при этом только СССР был идеологизирован.
Если допустить, что ваше сомнение справедливо, то из него следует однозначный вывод о том, что единственная причина, по которой страна может развивать "тяжелую индустрию" - идеологическая.

[yaromirhladik.livejournal.com]

"При этом США не были идеологизированы, а СССР - да?"

Что касается США. Развитие США, за некоторыми исключениями, строилось на свободной предприимчивости и частной инициативе. Исключением было вмешательство левого президента Рузвельта в экономику с тяжелыми последствиями для страны, Рузвельт способствовал "Великой Депрессии", своими социалистическими экспериментами : http://arbat.livejournal.com/307442.html

Однако, при всех сумасбродствах Рузвельта, власть Правительства США была совершенно несопоставима с тоталитарной ( всеобщей ) властью Правительства СССР над советским населением.

Несмотря на наличие советской агентуры в американском правительстве, США оставались свободным обществом, и поэтому, действительно, "США не были идеологизированы". В отличие от СССР.

[marouf.livejournal.com]

The German model after the war was called Soziale Marktwirtschaft (social market economy) and has not been less "socially oriented" (and not "socialist" - the use of this word in this context is meaningless) than, for instance, the French one. In Germany there was (and still exists more or less) a collective bargaining between national employers' organizations and national trade unions.

[ksonin.livejournal.com]

Андрей, всё в порядке? Про Хайека это шутка, неужели не понятно? Вроде мы с Вами вместе смотрели тома Струмилина у меня в кабинете...

[gavagay.livejournal.com]

Мне тоже как-то сразу было понятно, что про Хайека - шутка.

спасибо за пояснения. :)

[zebra24.livejournal.com]

не удержался, оставил там ссылку сюда.

[kurdakov.livejournal.com]

в одном из постов я как то писал, возможно кому то будет интересно по поводу истории.

http://community.livejournal.com/solidarnost_lj/65285.html
===

В то же время, в России, после довольно удачного НЭП а и индикативного планирования, когда не было непосредственного вмешательства в деятельность предприятий,  в конце 20х возникла, на базе работ Маркса, концепция научного директивного планирования ( разработал ее Григорий Фельдман, который в последствии был репрессирован, краткое описание этой модели можно поглядеть  в виде модели его индийского последователя (http://en.wikipedia.org/wiki/Mahalanobis_model) ). Эта концепция гласила
ускоренное вложение средств в средства производства приводят к ускоренному экономическому развитию.Поскольку модель требовала капитала, а взять его можно было только у крестьян - то Сталин вполне осознанно пошел на разорение крестьянства. Они для него были источник стартового капитала для роста

Что любопытно, аналогичную модель Харрода Домара (http://en.wikipedia.org/wiki/Harrod-Domar_model), разработали впоследствии американцы. Эта модель стала первой аналитической моделью роста на западе (созидательное разрушение, как движущая сила развития, по Шумпетеру (теория была создана в 40е годы ), не позволяла делать каких то глубоких выводов в силу недостаточной проработанности (сразу скажу, что современный анализ говорит, что разрушение сказывается хорошо на росте, когда оно не подавляющее - где то 60 процентов крупных фирм продолжают длительное существование ), но применялась она в отношении развивающихся стран, об этом в последующем посте.

 Надо  отметить, что вычислительные возможности, позволяющие использовать подобные модели, появились лишь когда исчез СССР (http://ricardo.ecn.wfu.edu/%7Ecottrell/socialism_book/soviet_planning.pdf) - т.е. ручные, итерактивно прорабатываемые на коленке, планы, возможно и работали, но, в принципе, не могли обеспечивать значительной эффективности, что, например, могло иметь не только проблемы со срывом 'планов', но и побочные эффекты такие как расхолаживание работников, наблюдающих очевидно неэффективную систему , отлученных от процесса принятия решения и не способных это делать в силу жестких директив сверху. В результате планирования, однако, тогда когда большинство стран мира впало в стагнацию, СССР активно развивался. Это, между прочим, сыграло определенную роль в последствии на настроение умов на западе, и применении моделей Харрода Домара, 
===

[kurdakov.livejournal.com]

кстати http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=5475

[yaromirhladik.livejournal.com]

"в конце 20х возникла, на базе работ Маркса, концепция научного директивного планирования ( разработал ее Григорий Фельдман, "

Преображнский, "Политика первоначального накопления" - 1924 год.
Преображенский, "Новая Экономика" - 1926 год.
Пятаков - "К воспроизводству основного капитала" - 1924 год.

Скорее, глашатаем ограбления русского крестьянства, первым выступил Преображенский, а не Г. Фельдман.

[shliapa-spb.livejournal.com]

Минуточку. А почему же, опиравшийся, видимо, на идеи Леонтьева (что бы то ни значило), Советский Союз, преждевременно похоронивший около 70% своих граждан, таки навернулся в 1980-х в такую задницу, котораяя США во всей истории не снилась?

О чем вообще речь? О каких экономических моделях Вы говорите в ситуации с экономикой, которая превратилась просто в пустое место в рекордные в мировой истории сроки, как только прекратились расстрелы и стала падать цена на нефть?

[kurdakov.livejournal.com]

кхм, анализ причин развала СССР - это интересная тема.

Здесь много факторов. Во первых - факторы естественного накопления проблем и отсутствия стимулов их решать ( а проблема того, что экономика увеличивалась и планировать становилось существенно сложнее причем рост сложности планирования рост быстрее роста экономики - никуда не делась. Существовал радикальный проект ОГАС с 65 по 80е годы, но вместо системы получилась куча несвязанных АСУ ( т.к. автора попросту отпихнули от возможности влиять ), которые потом развалились . Другой фактор - на эти вызовы - решение ускоренного перевооружения промышленности через вложения в машиностроение. В результате получили приблизительно то же что и мир сейчас - финансовый коллапс, выразившийся в повышенной инфляции из за разбалансировки денежного обращения, а через нее - остановку всего хозяйства т.к. в этой ситуации оказалось, что никому не выгодно работать вообще.

Т.е. система системой - но огромную роль имело принятие неверных шагов ( роль того же зерна , которую видел Гайдар - не столь уж и существенна, если убрать тот излишек оборудования, который был закуплен, и никогда не введен в эксплуатацию в 80х) . Также как и в 90е - никаких специальных причин снижать ВВП вдвое не было. А большие спецы ухитрились. В долгосрочной перспективе, разумеется, переживем , все выправится. Население у нас умное, квалифицированное и хотя есть проблемы, все они решаемы. Но из всего произошедшего, хотелось бы, чтобы у бОльшего количества людей появилось более менее взвешенных выводов, и поменьше истерики ( которая вообще не понятно чем может быть полезна ).

[yaromirhladik.livejournal.com]

"Комментарий на просьбу zebra24"

Мне тоже было интересно пояснение г-на А. Илларионова. За что ему спасибо.

[kurdakov.livejournal.com]

кстати да, вопрос

7. Отдельный вопрос: В какой степени знакомство и даже "применение на практике" концепции У.Ростоу и модели Р.Солоу (кстати, как это могло выглядеть?) в принципе могло бы способствовать поддержанию высоких темпов экономического роста?

как известно, концепция Ростоу легла в основу так называемой 'теории модернизации' и всемирный банк вплоть до 80х пользовался формулой Харрода Домара для расчета сумм выдаваемых кредитов для осуществления роста в развивающихся экономиках ( хотя к 80м уже сами авторы отказались и открестились от своей теории ) ( данные от William Easterly ) в результате вылетело от 500 млрд до триллиона долларов ( разные оценки ), роста в странах африки и азии ( которым помогали ) так и не случилось ( из всех стран, около сотни, которым помогали, ожидаемый результат экономического развития проявился лишь у двух стран ).

Т.е. подход Ростоу ( Харрода Домара ) - не работает и вряд ли вообще мог помочь.

Что касается Солоу, то разбор интересующиеся могут прочитать есть тут http://en.wikipedia.org/wiki/Exogenous_growth_model#Mathematical_framework -
как раз видно, что играя параметрами ( уровнем накопления и инвестирования ) в рамках этой модели можно влиять на рост.
Есть еще технический прогресс.

Чего не хватало в подходах Фельдмана/Харрода Домара - так это технического прогресса, видимо из за отсутствия его в формальных описаниях он так и не вписался органично в советскую систему - в основном в основе движения вперед лежали заимствовали или дорабатывали уже заимствованного до ума, хотя и в модели Солоу не понятно, откуда берутся изобретения и новации - и по хорошему - лучше где то стянуть ;)

[ex-daikide.livejournal.com]

я не экономист, но интересно. :)

[globalis.livejournal.com]

Собственно, и обсуждать-то нечего, ибо давно известно: без свободы нет экономического (впрочем, как и прочего) процветания.
Достаточно прочитать Оруэла "1984". Там все сказано, и самая главная мысль: насилие, принуждение разрушает любое общество, насилие - саморазрушительно.
Это знаем мы и немцы по своей истории 20 века. Немцы сделали выводы, мы все ещё цепляемся за старые догмы.

[kurdakov.livejournal.com]

у немцев была другая проблема, хотя связанная с тем, что указали Вы.
Они сначала баловались протекционизмом, потом, к началу XX века сварганили теорию 'жизненного пространства'. Эта теория дважды привела к войне I мировой и II мировой. В основе теории лежит отрицание роли торговли, предположение, что единственный путь к процветанию - иметь все ресурсы у себя под рукой, в рамках одной страны.

Собственно, когда Британия начала тормозить возможность поставок нефти Германии, и было посчитано что рано или поздно не хватит даже заводов синтетического безина ( а немцы занимались синтезом заменителей продуктов нефти с 20х ), а кроме того намечались проблемы с продовольствием и было совершено нападение на СССР. Гитлеру казалось, что захват территорий - это единственно возможное решение. Провалы на фронте ( не получение желаемых месторождений ) сильно активизировали строительство заводов синтетического топлива, на которых работали евреи. Разумеется, к ним было плохое отношение, но мотив использовать рабский труд у немцев был коллосальный, как и ни малейшего желания 'устраивать' трудовые условия, когда армия проигрывала войну. ( К слову Гитлер хотел до начала второй мировой вывести евреев на Мадагаскар - что после войны оказалось невозможным по финансовым причинам и по тому, что Мадагаскар оказался оккупирован союзническими войсками, я, как Вы можете догадаться, не оправдываю Гитлера, скорее указываю на логику развития ситуации ).

Что касается экономики, то экономика Германии то, как выясняется, двигалась в противоположную от гос регулирования сторону http://www.ehs.org.uk/ehs/conference2007/Assets/BelIIE.pdf

[tadavsh.livejournal.com]

Здравствуйте.

"Отдельный вопрос: В какой степени знакомство и даже "применение на практике" концепции У. Ростоу и модели Р. Солоу в принципе могло бы способствовать поддержанию высоких темпов экономического роста"

- Поскольку упоминание модели Солоу при обсуждении у К. Сонина было с моей подачи, поясню, что имел в виду.

Из модели Солоу следует, что при прочих равных условиях увеличение нормы сбережений ведёт к росту запасов капитала, капиталовооружённости труда и более высокому уровню производства. Вот как пишет об этом Г. Мэнкью в учебнике "Макроэкономика" (Москва, 1994 г., стр. 156-157):

"Модель Солоу показывает, что норма сбережений является
ключевой детерминантой величины устойчивой капиталовооруженности. Если норма сбережений более высока, то экономика будет иметь при прочих равных больший запас капитала и более высокий уровень производства...Более высокие сбережения ведут к более быстрому росту, но это ускорение длится не вечно. Увеличение нормы
сбережений обеспечивает рост до тех пор, пока экономика не
достигнет нового устойчивого состояния...В соответствии с моделью Солоу страна, которая направлять значительную часть дохода на сбережения, будет иметь высокую устойчивую капиталовооруженность труда и, вследствие этого, высокий уровень
душевого дохода. Это не чисто теоретический вывод, так как он подтвер-
ждается значительным количеством наблюдений."

Думаю, Вы не станете отрицать, что власти СССР с первых пятилеток стремились максимально ограничить текущее потребление и всячески нарастить инвестиции ? Т.е, можно сказать, следовали вытекающим из модели Солоу, задолго до её возникновения, (конечно, НЕ ТОЛЬКО из модели Солоу, но и из неё тоже) выводам о благотворности наращивания сбережений и инвестиций (в ущерб текущему потреблению) для долгосрочного роста. (Почему такая политика в соц. странах не дала в итоге желаемого результата, в отличие от кап. стран - другой вопрос, на который мы знаем ответ.)

А вообще, изначально при упоминании модели Солоу я имел в виду именно период быстрого послевоенного роста экономики СССР, который можно объяснить разрушением огромного количества капитала во время войны (конечно, НЕ ТОЛЬКО этим). Вот как делает это Мэнкью применительно к ФРГ и Японии, у него это пример в главе о модели Солоу:

"Большая часть основных фондов в этих странах была
уничтожена в ходе войны Однако в течение нескольких десятилетий после
окончания войны эти две страны входили в группу государств с самыми
высокими темпами экономического роста в мире. В Японии в период между
1948 и 1972 г. производство на душу населения росло на 8,2%3 в год, а в
Германии (Западной) - на 5,7% в год. В то же время в США темп прироста этого показателя составлял только 2,2%.
Является ли послевоенный опыт Японии и Германии неожиданным с
точки зрения модели роста Солоу? Рассмотрим экономику в устойчивом
состоянии, а затем предположим, что война разрушила часть имевшихся
запасов капитала. Не удивительно, что уровень производства незамедлительно снизится. Но поскольку норма сбережений неизменна, экономика постепенно вернется к прежнему устойчивому состоянию. Для этого требуется период очень быстрого роста.
Ускорение роста происходит из-за того, что при низком уровне капиталово-
оруженности инвестиции превышают выбытие и, таким образом, производ-
ство растет, поскольку инвестициями обеспечивается большее количество
нового капитала, чем его выбывает. Хотя разрушение части основных
фондов немедленно снижает выпуск продукции, за этим следует более
быстрый, чем обычно, рост. "Экономическое чудо" быстрого роста Японии
и Германии (как это часто называется в прессе) полностью соответствует
предсказаниям модели Солоу в отношении стран, в которых война резко
сократила запасы капитала."

Конечно, руководство СССР ничего не знало о модели Солоу, который описал её позже. И тем более, не следовало бы рекомендациям "буржуазных" экономистов, даже если бы знало. Однако, ИМХО, эта модель, среди прочих, помогает понимать процессы, происходившие даже в таком "королевстве кривых зеркал", каковым была экономика СССР.

[kurdakov.livejournal.com]

См модель Григория Фельдмана и его публикации - и все будет ясно без Солоу ( какие то ссылки есть вверху среди обсеждения ).

Регистрации угнанных автомобилей

[ivangoe4.livejournal.com]

Регистрации угнанных автомобилей,
http://iea.ru/econom_rost.php?id=30
Регистрации угнанных автомобилей, сделки с жильем, там есть небольшое снижение процентов на 10-15,


Андрей Николаевич, а что есть такой экономический показатель????

Регистрация подержанных автомобилей

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо за привлечение внимания к явной ошибке/опечатке.
На самом деле речь идет о показателе "регистрация сделок с подержанными автомобилями".
Сейчас поправим.