Бывшие члены российского правительства 1991-1992 гг. 25 лет спустя

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=BQlYka7yty8

Участники первого правительства Ельцина – Гайдара вспомнили о том, как они принимали решение об экономических реформах в условиях распада СССР, и поразмышляли о причинах успехов и неудач их деятельности

15 ноября в Высшей школе экономики состоялась встреча, посвященная 25-летию начала деятельности правительства Ельцина – Гайдара и старта экономических реформ в России. Юбилейное заседание вели Государственный секретарь РСФСР, Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР Геннадий Бурбулис, заместитель Председателя Правительства РСФСР в 1991 году Александр Шохин и научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин. В дискуссии приняли участие Анатолий Чубайс, Петр Авен, Андрей Нечаев, Борис Салтыков, Станислав Анисимов и другие члены первого состава «правительства Гайдара».

Участники встречи попробовали с позиций сегодняшнего дня обсудить не только результаты своей деятельности по преобразованию страны в условиях распада СССР и советского строя, но и те ошибки, которые они допустили и которых можно было бы избежать. В частности, Андрей Нечаев заметил, что их главная ошибка заключалась в том, что они бросили все свое внимание и силы на экономику и совсем не занимались политикой. А Геннадий Бурбулис рассказал о том, как Ельцин сразу же отверг идею создания партии власти и уделения большего внимания пропаганде, поскольку хотел быть президентом для всех росссиян. В то время как можно было бы избежать проблем с восприятием реформ, если бы правительство объясняло свои действия населению. Без этого оно обрекло себя на непопулярность в трудных экономических условиях.

Тем не менее бывшие участники правительство реформ склонны оценивать свою деятельность по большей части как успешную. «Мы в правительстве реформ хотели как лучше, но получилось не как всегда, а по-другому. При всех наших ошибках нам удалось изменить страну, и теперь она стала совершенно другой», – сказал Петр Авен. Однако модернизация, начатая в 90-е, сегодня все-таки осталась не завершена, и экономическая повестка первого правительства по-прежнему остается частично актуальной.
http://gaidarfund.ru/articles/2733/tab1

Судя по их выступлениям, членами правительства 1991-92 гг. были обнаружены две собственные ошибки:
1. Занимались только экономикой, не занимались политикой.
Очевидно, создание ими ДВР, ПРЕС, СПС, личное участие в выборах в Государственную Думу, в Конституционном совещании, в разгоне парламента, членство в правительстве и в парламенте они не считают «занятиями политикой».
2. Не занимались пропагандой и разъяснениями своих действий.
Очевидно, проведение кампаний ГКИ по разъяснению приватизации, других правительственных органов в информационном сопровождении своей политики, бесчисленные выступления, интервью, статьи, книги, лекции, серии передач на радио и телевидении и т.п. они не считают «занятиями пропагандой и разъяснением своих действий».

Comments

[mafmaster.livejournal.com]

Какой другой стала страна? Тот же оголтелый "патриотизм", изоляция, "кругом враги" и с экономикой швах.

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Оценку своей работы они получат только после крушения этого режима. В полной мере. Но уже и сейчас население относится к ним с презрением. А к Анатолию Чубайсу, так и вообще с ненавистью. Ясин еженедельно несет такую ахинею на Эхо Москвы, что даже ведущая, читающая комментарии слушателей не может скрыть своей неприязни к нему. Никто этот псевдо-экономический бред уже и слышать не хочет.
Представляю чему они учат в ВШЭ, скольким людям они вывернули на изнанку мозги.

[natalia tcvetkova (from livejournal.com)]

Совершено согласна. По большому счету они сопричастны ко всем экономическим преступлениям .

[luteklis.livejournal.com]

Требуется развеять миф о реформах и реформаторах 90-ых как о либеральных. Это насущно необходимо, потому что этот ложный базис /"либеральные" "модернизационные" реформы 90-ых которые не закончены и которые нужно продолжать/ сбивает все ориентиры, мешая строить нормальное, правовое гос-во.
Это /развенчание мифа/ нужно сделать основательно, доходчиво и распространить на максимально большую аудиторию...

[derik-536.livejournal.com]

Так что поделаешь, если реформы периода Горбачева-Ельцина были реально рыночные и реально либеральные? Другое дело, что не все реформаторы были реально реформаторами, но это АНИ как раз и развенчивает в своих постах.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Уважаемый Виталий Портников говорит, что во всем виноват Чубайс.
"почему же гайдаровские реформы не привели к появлению демократической страны и экономики равных возможностей? А потому, что это были реформы корпоративного характера. Потому что главной фигурой этих реформ оказался даже не сам Егор Гайдар, а отец российской приватизации Анатолий Чубайс. И приватизация эта привела к появлению не класса новых собственников, а кланов новых собственников – олигархов, чекистов, бандитов. Но самое главное – у российского общества не было никакого четко артикулированного и понимаемого гражданами запроса на реформы. Запрос на выход из нищеты – был. Запрос на более богатую жизнь – был. А запроса на экономику равного шанса – как не было, так и нет. Именно поэтому после повышения нефтяных цен люди, которые обогатились в 90-е и стали представителями хищных воровских кланов, стали рассказывать своим согражданам о “проклятом десятилетии” и опасности гайдаровских реформ. Именно об этом сейчас говорит и Российское телевидение."
http://vokintrop.livejournal.com/2101984.html

во всем виноват Чубайс

[(Anonymous)]

Д. Запольский: «Путин всего лишь наемный менеджер корпорации ЗАО РФ». 29.12.2015г.
http://rusmonitor.com/dmitrijj-zapolskijj-putin-vsego-lish-naemnyjj-menedzher-korporacii-zao-rf.html
«Я бы сказал иначе: кризис есть, но это личный кризис Путина, его персональный тупик, а не системы, которая родилась примерно в 1990-м. Тогда был принят курс на создание «класса собственников» и передачу активов и ресурсов тем, кто, на взгляд группы Чубайса (к которой потом примкнул и Путин), способен с оружием в руках защитить «молодую российскую демократию». Поэтому власть так радостно слилась с бандитами в единую систему. Путин потом был выбран как хранитель системы, но он – не ее создатель. Система российской власти неизменна, а кризис, который мы наблюдаем — это следствие меняющегося мира вокруг России.
Путин – слабая фигура, он окружает себя второстепенными людьми, которые понятны ему по кругозору, по менталитету, по культуре, которые сформировались в окружении «спортсменов» и «оперов». Эти типажи и составляют его круг доверия. Ему комфортно в этой среде, он ощущает себя своим среди своих. Но это не имеет отношения к власти в России. Не тамбовская братва управляла Путиным: настоящие хозяева Путина и всех этих Ротенбергов это был Чубайс, это был Нечаев, это был Фридман, это был Абрамович, – все те, кто в 90-х выдвигал лозунг «Обеспечить защиту новой России от коммунистов может только сильный и злой класс беспринципных собственников-капиталистов (бандитов) под контролем КГБ-ФСК-ФСБ.
Потом, через много лет я спросил у Путина, который возглавлял Контрольное управление президента, – правда ли, что он и другие выходцы из команды Собчака рассматривают Чубайса как своего лидера, ведь он неизбираем и никогда не сможет стать президентом после Ельцина. И Путин мне совершенно серьезно ответил, что да, Чубайс – самый достойный лидер «из нашей команды». То есть в 1999 году Путин считал себя членом команды Чубайса. И на выборы шел как «один из». Сейчас и у политологов в голове каша, а у журналистов – тем более, особенно у украинских, которые достаточно далеки от инсайда. Путин не диктатор, не узурпатор, не глава мафии, не «крестный отец». Он по-прежнему «один из команды Чубайса».

[derik-536.livejournal.com]

С чего это Портников и вдруг "уважаемый"? Довольно примитивный и ужастно провинциальный. С чего он взял, что рыночные реформы ставят своей целью построение "демократического общества" и что построение или не построение его является критерием успешности реформ? Примитивный взгляд не думающего человека. Взглянул хотя бы на Китай, до демократии им как до Луны, но это их не печалит. Тайвань при гоминдане, Чили при Пиночете, Сингапур при Лм Куан Ю и многие-многие другие решали правовые и экономические реформы при ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЕ, вопрос демократии был оставлен глубоко "на-потом".
И какая разница "класссобственников" или "клан собственников", если не забывать об исходной точки, когда собственников совсем не было? И не в классе и клане дело, не в мифических олигархах, которые и близко олигархами в классическом понимании этого термина, не являются. И почему вдруг Чубайс виноват в грехах Гайдара, который осознано (см. посты АНИ) тормозил, искажал, подменял, дискредитировал либеральные реформы, имея полномочия на-порядок выше чубайсовских?
"Но самое главное – у российского общества не было никакого четко артикулированного и понимаемого гражданами запроса на реформы." - его не было ни в одной незападнохристианской Республике бывшего СССР. Портников тыкает в российское общество, забывая еще об 11 аналогичных странах (3 прибалтийские не в счет, там западнохристианство) бывшего СССР. Украина даже после приобретения независимости и двух Майданов до сих пор не имеет "никакого четко артикулированного и понимаемого гражданами" плана реформ. Даже имея мирового корифея в успешных реформах Саакашвили, Украина херит его предложения и ищет третий-десятый "особый"путь реформировпния.

Для АНИ - новый пост Мурзина http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/2016/11/16-20.html

Гайдаромунизм

[one-sergey.livejournal.com]

рыночная экономика сама собой возникнет если просто отменить план. Никаких особенных действий для "построения" рыночной экономики не требуется.

это была политическая разводка...

[(Anonymous)]

С высоты прожитого начинаешь понимать, что события 1990-1995 г.г. были ничем иным, как попыткой партгосноменклатуры приватизировать лакомые куски экономики ПОД ВИДОМ либеральных реформ.

Не все у них получилось как задумывали, многое пошло стихийно и вот тут -то , как раз, понадобился чекист со своей командой, чтобы удержать "нажитое непосильным трудом" и удержать страну и избавить ее от стихийности...

А Гайдар, Чубайс и др. суть - марионетки.

А теперь уже мы наблюдаем две вектора:

1. Кризис государственно-капиталистической монополии, построенной той самой партгосноменклатурой под крышей вооруженного отряда партии. Кризис,прежде всего, экономический.

2. Никакого другого выхода из этого кризиса они не видят, кроме как попытаться навязать западному миру свои правила игры и,тем самым, получить технологии и получить новые рынки сбыта.

[(Anonymous)]

Гайдар не марионетка! Гайдар автор и основной исполнитель созданной экономической и в значительной части политической системы современной России. В 1991 в момент когда партийцы побежали из партии, кгбшники в основной массе были деморализованны (вспомните подполковника КГБ - таксиста) он прекрасно зная как работают экономические механизмы внедряется в стан к врагу и с помощью серьёзных связей в элите занимает ключевой экономический пост. На этом посту он проводит спецоперацию (подробно она описана у АНИ под тегом Гайдар) добивается значительных успехов. По ходу подключает очуховшихся соратников призывая и проталкивая их в госаппарат и бизнес. После того как его окончательно выперли из правительства он занялся созданием теоретического обоснования нового мироустройства на территории Империи. Для создания нового учения типа "марксизма-ленинизма" он значительно искажает исторический и статистический материал.
Вот поэтому его имя увековечивают. Поэтому его обожествляют. Поэтому его убили (так легче возвеличивать). Поэтому так отчаянно миф о нем пропагандируется.

[one-sergey.livejournal.com]

-Сестра, а может меня все-таки в реанимацию ?
-Молчите, больной! Врач сказал в морг - значит в морг!

На мой взгляд, необходимо изучить. И подумать:

[nora09.livejournal.com]

Гиркин о ситуации, оппозиции, Навальном, невыборах и вариантах будущего.

https://www.youtube.com/watch?v=mwwZKU1k5oc&t=2576s

Весьма...
________________

По мне - Гиркин преступник. Но сколько важного он поднимает и о чем помогает задуматься.

Я не согласен с ним во многом и в основе. Но всегда изучаю.

[peregudoved.livejournal.com]

Прочитал пока только половину интервью М. Ходорковского НГ.

Не могу удержаться и рекомендую.

Это просто фейерверк!

http://www.ng.ru/politics/2016-11-29/4_6871_hodorkovsky.html

[peregudoved.livejournal.com]

"В общем, я думаю, что у нас [МБХ и ВВП] есть полное взаимопонимание, что если он [Путин] будет уходить без крови, то я буду среди тех, кто тоже не будет стремиться к какому-то «жесткачу».

Просто напомню Михаилу:

Алексей Пичугин - пожизненное

Василий Алексанян - убит

Анна Политковская - убита

Наталья Эстемирова - убита

Сергей Магнитский - убит

Александр Литвиненко - убит

Борис Немцов - убит

170 грузинских военнослужащих и

74 российских военнослужащих были убиты в войне против Грузии в 2008 г., свыше 1800 человек с грузинской стороны и свыше 170 с российской были ранены

298 пассажиров рейса МН 17 - убиты

333 человека убиты и 783 ранены в Беслане

Свыше десяти тысяч человек с украинской стороны погибли с начала российской агрессии против Украины, потери РФ засекречены

Простите, что не всех жертв путинского режима вспомнил и упомянул.

[one-sergey.livejournal.com]

То есть самого МБХ Вы как жертву путинского режима не рассматриваете ? :))

Комментарий

[m-anuchin.livejournal.com]

С учетом открывающейся информации о стране, регионе и мире, ее полным и объективным анализом, можно сделать вывод: к середине 90-х и далее, проникшие во власть лица усиленно и относительно быстро (с помощью сырых, недозревших демократических процедур) за несколько лет восстановили "вертикальное государство" в рамках РФ в виде неоавторитарной империи с новым драконом/вождем.

Можно вопрос?

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, а есть кокая-то причина почему Вы не комментировали вот это интервью Чубайса?

http://ru-90.ru/content/россия-трудный-путь-к-частной-собственности-интервью-с-аб-чубайсом

К апрелю 1991-го всё не-деревянное было просто украдено. Эта кража явно серьёзно и долго готовилась. Чубайс-Гайдар-Авен в Венгрии не имели возможности даже присмотреться к тому, что представлял собой югославский кооперативный социализм – им надо было организовать операцию «залив денег в долг» в страну, поскольку то, что было украдено, собирались как бы «одолжить», но естественно не напрямую, чтобы не было понятно куда цекисты дели деньги. Потом вот тоже интересный момент. Буковский c его письмо

Re: Можно вопрос?

[one-sergey.livejournal.com]

Комментировать каждое вранье сислибов никакой жизни не хватит :(

[vysota-10500.livejournal.com]

Бурбулис 1) "[это было] правительство реформ" 0:10. Ясин 2) "нефтяная промышленность - это самый передовой участок нашего развития, 60% бюджета... там ничего толком не сделано за все эти годы" 0:16. Авен 3) "за исключением 2-3 отщепенцев у нас [участников правительства тех лет]... остались такие же отношения до сих пор" 0:28. Сидоров 4) "Россия... училась привыкать к рынку [?], бедствовать [кто именно?], обогащаться [кто именно?]" 0:55. 5) "я не сумел убедить руководство, что культура выгодна" 0:58. Филиппов 6) "мы получили капитализм для своих, в котором нет настоящей экономической конкуренции и уж тем более конкуренции политической" 2:01. Юмашев 7) "то, что в России в тот момент произошло - абсолютно революционные изменения, которые удалось... сделать команде Гайдара" 2:53

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Вступительное слово: "...в мировой истории не было до сих пор такого явления, чтобы..."
Планка самолюбования установлена.

[aillarionov.livejournal.com]

К тому же это утверждение просто не соотвествует действительности.

[vysota-10500.livejournal.com]

В обсуждении в ВШЭ 15.11.16 было, в общем, сказано, что ко времени создания их правительства в стране сложилась тяжёлая экономическая ситуация, которая могла иметь ещё более тяжелые - и не только экономические - последствия. В этой обстановке правительство это и приступило к своей работе, следствием чего было очень существенное снижение уровня жизни российского простонародья.
Никаких оценок деятельности властей страны, в результате которой всё это произошло, высказано в обсуждении не было. Трудно сказать, осуждают ли они её, и если да, то насколько.
Создаётся впечатление, что люди, вошедшие в это правительство, не имели никакого представления о природе советского социалистического строя, рассмотренной к тому времени, в частности, в работах Виттфогеля, Джиласа, Восленского, Шафаревича.
Вмешательство этого правительства в сложившуюся ситуацию привело к тому, что она была возвращена в своё прежнее состояние, дополненное начавшейся приватизацией.
Учитывая, что до событий 1991 г. почти все активы (средства производства) в СССР принадлежали её номенклатуре как классу, но законодательно считались общенародными, произошедшее с этими активами можно представить следующим образом.
Вы и другие люди, такие же как вы, должны были отдавать заработанное в один банк, управляющие которого обязывали вас поступать именно так, уверяя, что они лучше кого-либо другого распорядятся этими средствами. По прошествии времени они, однако, объяснили вам, что управление банком было поставлено у них из рук вон плохо, что средства ваши приносят поэтому одни убытки, и что этом основании они забирают их себе, и что так для вас будет тоже много лучше. Но банк их теперь совершенно перестроен, и вы можете так же работать и доверять ему заработанное опять. Вот и всё. С этого времени прошло, кажется, 25 лет.

[zapisnyk.livejournal.com]

свежее интервью Шушкевича:
https://www.youtube.com/watch?v=547zqj1DfW4

[odziy.livejournal.com]

Мне очень интересно мнение более осведомленных чем я людей по вот этой статье: "Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit" http://theins.ru/politika/38490.

[zebra24.livejournal.com]

Левые и люди, которые воспринимают всю(!) политику через призму отношений с Путиным растроены, что победил Трамп и Брекзит.

Естественно, эти люди, порвали свой шаблон и теперь, ищут оправдания во всём, кроме как в фундаментальных причинах, по которым выбрали Трампа и Брекзит.

У победы Трампа и Брекзита есть колоссальные внутренние причины, игнорирование которых "аналитиками" в традиционных СМИ сильно подвело их и подорвало доверие к традиционному журналистскому сообществу.

Отношение автора видно здесь:

*Непонятно было и то, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Но с 9 ноября мы знаем на это ответ.*
Т.е. реакция моментальная - если Big Data помогла Трампу, то это сплошной вред.
На самом деле Big Data, это такое же изобретение, как велосипед, лопата, телевизор, компьютер.
Есть разные применения, польза колоссальная, но иногда человек с помощью этого инструмента может вред нанести. Но не запрещать-же из-за этого лопату и не говорить, что "лопата на стороне убийц".

Вообще попытка анализировать политологический песок и считать, что хорошими инструментами можно достичь чего угодно, при полном отрицании политических процессов, не может считаться серьёзной аналитикой.

Команда Клинтон отстала от команды Трампа в эффективности, но у обеих сторон была возможность пользоваться всеми инструментами.