anillarionov | Продолжение про «интеллигенцию»: Акунин, Муждабаев, Шендерович, Каспаров.

Акунин: чей Крым?

https://www.youtube.com/watch?v=eAgVk2Hl1aY

А.Муждабаев:
"Русский мир" — это не только Моторола и прочие девианты. Но, например, и хороший русский писатель Борис Акунин, который, живя не в России, приехав в Киев, выступая в украинском телеэфире, так и не решился выговорить три слова: "Крым — это Украина". Испуганно произнёс: "Крым — это не Россия". И потом ещё какую-то чепуху. "Русский мир" — это не только ложь, это ещё когда ты боишься правды.
https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev/posts/1314964971870708

В.Шендерович. Давайте не сходить с ума, а?
Айдер Муждабаев пишет:
««Русский мир» — это не только Моторола и прочие девианты. Но, например, и хороший русский писатель Борис Акунин, который, живя не в России, приехав в Киев, выступая в украинском телеэфире, так и не решился выговорить три слова: «Крым — это Украина». Испуганно произнёс: «Крым — это не Россия». И потом ещё какую-то чепуху. «Русский мир» — это не только ложь, это ещё когда ты боишься правды».
***
Дорогой Айдер, поскольку ты не относишься к «русскому миру», а значит, не боишься правды, позволь сказать тебе, что ты написал глупость.
Чепухи, вылетающей из уст Бориса Акунина, я не припомню.
Представить его напуганным (как минимум, в телеэфире) я не могу. Видимо, у меня плохо с фантазией. Зато хорошо с логикой. И мне понадобилось не больше двух секунд, чтобы понять, что слова «Крым — это не Россия» — это просто ясный антитезис к пропагандистскому слогану «Крым — это Россия». И именно в этом качестве были произнесены человеком, склонным к системному мышлению.
Произнесены интеллигентом, с самого начала противопоставившим себя путинской авантюре.
Гражданином России, публично объявившим о разрыве с государством-агрессором. Писателем, тщательно избегающим чепухи. И не подозревавшим, что есть какая-то мантра, которую он обязательно должен произнести в украинском эфире, чтобы заслужить одобрение истинных здешних патриотов…
У меня есть предложение, Айдер.
Не только к тебе. Еще, например, к доброй сотне бесстрашных врагов режима (по преимуществу, вполне себе встроенных в систему), поспешивших наложить горы фейбучного дерьма на Константина Райкина, который тоже не оправдал их ожиданий — и, внятно выступив против цензуры и реставрации сталинизма в России, не ушел после этого в приморские партизаны.
Предложение такое: давайте не сходить с ума, а?
http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1865544-echo/

А.Муждабаев:
Дорогой Виктор Анатольевич!
Мой фейсбучный пост по итогам выступления Акунина в украинском телеэфире был маленький, в нем не было места для объяснения того, что я, после слов уважаемого Григория Шалвовича «Крым — это не Россия», коротко назвал чепухой. Но если тема вызвала дискуссию, и она интересна, то могу рассказать подробнее.
Для понимания другими читателями тоже повторю пост.
««Русский мир» — это не только Моторола и прочие девианты. Но, например, и хороший русский писатель Борис Акунин, который, живя не в России, приехав в Киев, выступая в украинском телеэфире, так и не решился выговорить три слова: «Крым — это Украина». Испуганно произнёс: «Крым — это не Россия». И потом ещё какую-то чепуху. «Русский мир» — это не только ложь, это ещё когда ты боишься правды».

Так вот, чепухой я считаю ответ Акунина на уточняющий вопрос Евгения Киселева, вернется ли Крым в Украину, и если да, то когда. Его реплика меня поразила. Смысл следующий: вернется, только если Украина станет развитой успешной страной, и крымчане сами захотят в ней жить. Признаюсь, мне было странно слышать это из уст писателя, интеллектуала, к тому же занимающегося историей.

Оккупированные агрессором территории не возвращаются согласно такому принципу. И я назвал данное высказывание чепухой не потому, что хотел кому-то в Украине понравиться, а потому, что хотел использовать максимально мягкое определение. Хотел бы понравиться, как вы пишете, «здешним патриотам» — написал бы про тотальное имперское мышление, про Путина в головах у всех русских и т.д. Это было бы, конечно, не совсем правдой, но, увы, очень близко к пониманию единства образа мыслей «русского мира» — от его хард— до лайт-версии.

Ведь, возвращаясь к публичному высказыванию Григория Шалвовича о Крыме, — чем эта позиция сущностно отличается от позиции Путина с его «референдумом»? Я считаю, что по сути — ничем. И то, и другое есть моральная легализация аннексии против соседней страны в головах россиян, одурманенных в той или иной степени пропагандой. Просто у Акунина эта легализация выражена в более интеллигентной форме, съедобной для, простите за выражение, либеральной части «русского мира». Той, что (условно) не за возвращение краденого, а за «дискуссии на тему», за какой-нибудь «честный референдум» и т.п.

Теперь о том, почему я вообще решил написать этот пост о писателе, к которому не испытываю никаких отрицательных чувств, которого хоть и не знаю лично, но имею с ним много, причем хороших, общих друзей.

Разумеется, я не хотел ни его обидеть, ни с кем-либо поссориться. Но, простите, я не смог промолчать, потому что не так давно Григорий Шалвович у себя в Фейсбуке возмутился тем, что европейские интеллектуалы обращают мало внимания на репрессии Эрдогана против турецких журналистов. В диалоге с Григорием Шалвовичем в комментариях я тогда заметил, что ни он сам, ни другие, скажем так, «статусные» российские либералы уже два с половиной года не замечают путинских репрессий против крымских татар — и ничего, совесть еще никого не съела. А мы, крымские татары, хорошо помним иные времена и иных людей. Мы помним Сахарова, Григоренко, Окуджаву, Юлия Кима и других известных русских интеллигентов, которые в гораздо более несвободные времена выступали в защиту крымских татар. Не смотрели свысока на страдания маленького народа, угнетенного их страной.

Так что я не сошел с ума и не собираюсь, да вы меня, Виктор Анатольевич, и лично неплохо знаете, я спокойный и неконфликтный человек. Просто Григорий Шалвович — и хороший писатель, и человек хороший, наверное, — в данный момент разочаровал меня своими словами. И сказанными, и не сказанными. Впрочем, разочаровывает не только он, но и многие из тех, кого я считал и считаю в России людьми, способными говорить правду такой, как она есть. А не такой, как она может кому-то нравиться либо не приносить дискомфорта сказавшему ее человеку.
Я же имею право на разочарование, да? Может быть, завтра тот же или другой человек совершит нечто такое, что заставит меня очароваться, и я так же прямо это скажу. Потому что говорю не для популярности, а как думаю, чувствую.

В заключение добавлю, что, конечно, можно, как некоторые пишут в комментариях к вашему посту, не читать мою ленту, где я постоянно пишу о национальных репрессиях в Крыму; пишу об убийствах, похищениях, тюрьмах, изгнании, унижениях, которые приходится переживать крымскотатарскому народу. Допустим, я кому-то не нравлюсь лично, ок. Но в принципе не интересоваться судьбой крымских татар, особенно сейчас, когда Россия ездит по ним катком… Это, я считаю, недостойно русской интеллигенции, как не достойно немецкой интеллигенции было не замечать страданий евреев от тогдашних германских властей. Многим потом будет очень стыдно. Впрочем, это слова пустые, я их не раз уже говорил, и знаю: не действует. Времена, видимо, примерно такие, как в начале 1930-х.

И вот тут проявляется контраст, по которому я определяю ментальную границу «русского мира». Украинцы, не причастные к крымскотатарскому горю, рефлексируют, сочувствуют, помогают, чем могут, хотя бы морально. А россияне, чья страна является автором этого гибридного геноцида XXI века, молчат, отписываются от новостей про Крым. Как недавно сказал один русский не провластный журналист: «Мы дистанцировались от Крыма». От еврейских гетто тоже когда-то «дистанцировались». Ну, что ж. Поживем — посмотрим, чье отношение к происходящему более правильное. Время покажет. Я не претендую на истину и прошу прощения, если снова покажется, что я написал глупость.
Искренне Ваш, Айдер Муждабаев.
http://echo.msk.ru/blog/aiderm/1865664-echo/

Г.Каспаров. Фигура умолчания
Да и нет не говорить,
Черное с белым не носить
Айдер Муждабаев (Ayder İzzet Oğlı Muzhdabaev) высказал справедливые претензии в адрес Бориса Акунина, не сумевшего в интервью украинскому телеканалу дать ясный ответ на вопрос «чей Крым?» и, в свою очередь, подвергся критике со стороны Шендерович Виктор Анатольевич.
Мне сложно припомнить вопрос, по которому расхождение наших с Шендеровичем позиций носило бы столь принципиальный характер, но на сей раз необходимо признать, что от этого поста Виктора веет лукавством: ссылаясь на «логическое мышление», он пытается убедить нас в том, что фразы «Крым — не Россия» и «Крым — Украина» равнозначны по своему смысловому содержанию.
Для меня, как для человека, не понаслышке знакомого с логикой и принципами системного мышления, очевидно, что утверждение «Крым — не Россия» вовсе не тождественно признанию Крыма украинским. Равным образом, утверждение «белое — это не черное», являющееся, конечно, очевидным прогрессом на фоне оруэловского «белое — это черное», тем не менее, ни коим образом не может быть тождественно утверждению «белое — это белое», ведь «не черным» может быть множество цветов. Увы, стремление укрыться в комфортной серой зоне является очень типичным для многих российских оппозиционных интеллектуалов. Следуя известной метафоре, можно сказать, что Крым стал тем увесистым «бутербродом», которым подавился тонкий слой российской свободолюбивой интеллигенции.
Кроме того, абсолютно «притянутым за уши» в этом контексте выглядит упоминание Виктором Константина Райкина — придворного лицедея, давно прикрепленного к кремлевской кормушке. Выступая в качестве доверенного лица Путина и поддерживая аннексию Крыма, Райкин усердно отрабатывал государственные дотации, и его демарш против «цензуры в театре» был не более чем тактическим ходом в борьбе за бюджетное финансирование, что было весьма красноречиво подтверждено быстрой реакцией власти и исчерпанием инцидента. В отличие от Райкина, Борис Акунин и Виктор Шендерович — люди от режима независимые, много лет отстаивающие честные и принципиальные позиции, однако, даже они начинают «запинаться» на Крымском вопросе, не решаясь произнести единственно правильные для гражданина свободной России слова: «Крым — это Украина».
https://www.facebook.com/KasparovHome/posts/1228499360506016