Замедляет ли членство в Евросоюзе экономический рост?

[anillarionov]

В дискуссиях, посвященных Брекзиту, немалое внимание уделяется описанию масштабов бюрократического регулирования, порождаемого брюссельской бюрократией. В то же время реже встречаются количественные оценки результатов этого регулирования.

Самую первую и самую общую оценку последствий членства в Евросоюзе можно получить путем сопоставления темпов экономического роста в странах, имеющих близкие уровни экономического и институционального развития, являющихся и не являющихся членами ЕС.

Кроме того, можно сравнить изменение темпов экономического роста в странах, вступивших и не вступивших в Евросоюз.

Для удобства за стартовую точку был взят 1995 г. (договор о создании Евросоюза был подписан в 1992 г., он вступил в силу в конце 1993 г., в 1995 г. в Евросоюз вступили Австрия, Финляндия и Швеция, что завершило формирование «ядра Евросоюза», состоящего из 15 высокоразвитых стран). К сегодняшнему дню все эти 15 стран, входящих в «ядро Евросоюза», провели в рамках ЕС 20 полных лет (1996-2015 гг.) – срок, вполне достаточный для оценки их долгосрочных темпов экономического роста и одновременно свободный от влияния краткосрочных конъюктурных колебаний. Для сравнения с этим 20-летним периодом был взят также предшествовавший 20-летний период – 1976-1995 гг.

Результаты представлены в таблице.

Кумулятивный прирост ВВП на душу населения в развитых странах по двум периодам, %

	1976-1995	1996-2015	Изменение, п.п.
Все развитые страны мира	58,2	29,0	-29,2
Страны «Группы семи»	54,2	25,1	-29,1
США	51,3	28,9	-22,5
Канада	34,8	31,4	-3,3
Япония	76,6	13,7	-62,9
Норвегия	76,8	21,6	-55,2
Швейцария	23,2	22,9	-0,3
Великобритания	57,6	35,1	-22,5
«Ядро Евросоюза» (15 стран)	49,5	19,5	-30,0

Источник: расчеты ИЭА по данным МВФ.

Приведенные данные показывают, что в последнее 20-летие страны «ядра Евросоюза» имели самые низкие темпы экономического роста (19,5%) среди всех развитых стран мира (за исключением «больной» Японии).

Кроме того, за последние два десятилетия темпы экономического роста заметно снизились во всех развитых странах. Однако снижение темпов экономического роста (на 30 процентных пунктов) было наиболее драматичным именно в странах «ядра Евросоюза» (за исключением «больной» Японии и нефтяной Норвегии).

В 1950 г. средний уровень ВВП на душу населения в 15 высокоразвитых европейских странах, какие четыре с лишним десятилетия спустя станут «ядром Евросоюза», составлял 91,7% от аналогичного показателя всех развитых стран.
Бурный экономический рост в 1950-х годах повысил этот показатель для этой группы стран до 100,8% в 1961 г.
В год подписания Маастрихтского договора (1992 г.) средний уровень ВВП на душу населения в 15 высокоразвитых странах «ядра Евросоюза» составлял 96,4% от аналогичного показателя всех развитых стран.
В 1995 г. он снизился до 94,9%.
К 2015 г. он упал до 87,2% от среднего уровня экономического развития всех развитых стран.

Таким образом, в 1950-х годах наблюдалась конвергенция – будущее «ядро Евросоюза» сокращало свое отставание от среднего уровня высокоразвитых стран очень быстро – примерно на 0,8 процентного пункта ВВП на душу населения в год.
С активизацией интеграционных процессов в Европе в начале 1960-х годов конвергенция сменилась дивергенцией. С 1961 г. по 1992 г. – во время первоначального («мягкого») этапа евроинтеграции – средний уровень ВВП на душу населения 15 стран снижался примерно на 0,1% процентного пункта от средней величины уровня экономического развития всех развитых стран в год.
С 1995 г. по 2015 г. – в ходе второго («жесткого») этапа евроинтеграции – для 15 высокоразвитых стран «ядра Евросоюза» членство в этой организации сочеталось со снижением в среднем относительного уровня их ВВП на душу населения примерно на 0,4 процентного пункта от среднего уровня ВВП на душу населения всех развитых стран в год.

Получается, что в последние два десятилетия членство в Евросоюзе для высокоразвитой европейской страны действительно способствует заметному снижению темпов ее экономического роста.

Comments

Прошу прощения

[Гоша Б. (from livejournal.com)]

Может быть «Ядро Евросоюза», а не Едро?

Пожалуйста

[aillarionov.livejournal.com]

Разница, кажется, не очень большая:)

[evgknyaginin.livejournal.com]

Строго говоря, снижению потенциальных темпов экономического роста высокоразвитых стран способствует не само по себе членство в Евросоюзе, а политика Брюсселя по подгонке всех участников под одно "прокрустово ложе".

[unhumandeus.livejournal.com]

В чем смысл вашего замечания если одно от другого неотделимо?

[notabler.livejournal.com]

Наши кампанейцы за выход таких цифр не давали, а очень зря... Меня бы немедленно заставили задуматься. Но они упирали лишь на "огромные зарплаты огромного количества брюссельских бюрократов, которых никто не избирал". Были, конечно, рассуждения о неэффективности, но без цифр это не очень доказательно

[(Anonymous)]

сами организаторы похоже не верили, что у них получится. вероятно потому никто всерьез и не рассматривал вариант с экономической т.зр.
оно и к лучшему, от неожиданности много кто сказал, что думает на самом деле.

[qulac73.livejournal.com]

Интересно, как свобода перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, может замедлить экономический рост? Ведь глобализация и есть ЕС, а не евробюрактратия.

[(Anonymous)]

ЕС не имеет отношение к "свободе перемещения товаров, капиталов и рабочей силы". Наоборот, это картельное соглашение, препятствующее таковым свободам мириадами регуляций, квот, субсидий и т.д.
Для свободы необходимо отменить все эти ограничения, а не принуждать экономических агентов к их выполнению силой.

[Гоша Б. (from livejournal.com)]

«…для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе сочетается со снижением ее ВВП»
Хотелось бы узнать, как влияет членство в ЕС на темпы роста невысокоразвитых стран.
И наверно, снижение темпов роста является некой платой за более комфортные условия проживания — свободное перемещение, упрощенный торговый обмен, увеличение количества услуг и прочего?

[unhumandeus.livejournal.com]

"свободное перемещение, упрощенный торговый обмен, увеличение количества услуг и прочее"

Это всё разве не экономические категории?
Значит и темпы роста ВВП должны были увеличиться, если "более комфортные условия проживания" имели место быть.

Полезная информация, но...

[(Anonymous)]

Неплохо бы также узнать, способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны прекращения членства в Евросоюзе путём
а) цивилизованного развода при полном непротивлении сторон
б) развода с боем посуды
в) прыжка под поезд (а расчленёнка ВБ вовсю обсуждается на всех уровнях)

А ещё любопытно узнать, способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны неконтролируемая миграция.
Ведь именно этот фактор стал решающим в обдуманном и экономически оправданном решении британцев.

Re: Полезная информация, но...

[(Anonymous)]

"...способствует ли повышению потенциальных темпов экономического роста для высокоразвитой страны неконтролируемая миграция"?

Неконтролируемая кем? Собственниками компаний, нанимающих работников, или политиками и бюрократами?
Праксеология даёт нам априорное знание, что контроль гослюдей над миграцией делает нас всех беднее и замедляет экономический рост.
А контроль хозяев бизнесов нас обогащает и ускоряет рост.

[Гоша Б. (from livejournal.com)]

А может высокоразвитые страны жертвуют своим развитием ради низкоразвитых, вступающих в ЕС?

[cheese4mouse.livejournal.com]

Не похоже: рост ВВП на душу стабильный, просто в процентах всё выглядит не совсем адекватно. В графиках роста стран "ядра" Евросоюза никакой существенной разницы до момента "х" и после не наблюдается. Судите сами:





У всех более-менее стабильный рост с ямами в кризисные периоды, а Люксембург всех оставил далеко позади.

Взято здесь: http://www.indexmundi.com/facts/indicators

Мне кажется, страна стране рÐ�

[v-s-c.livejournal.com]

Возьмем, например, Швецию. Данные за 1-2010 годы.
http://www.ekh.lu.se/en/research/economic-history-data/shna1560-2010
Сравним 3 года: 1980, 1995, 2010. В постоянных ценах (1910 года) общий ВВП будет:
1980 – 26856
1995 – 33655
2010 - 46759,
ВВП на душу населения:
1980 – 3232
1995 – 3813
2010 – 4972.
Абсолютный рост ВВП в 1980-1995 годах: 6799.
Абсолютный рост ВВП в 1995-2010 годах: 13104.
Относительный рост ВВП в 1980-1995 годах: 25%.
Относительный рост ВВП в 1995-2010 годах: 28%.
Абсолютный рост ВВП на душу населения в 1980-1995 годах: 581.
Абсолютный рост ВВП на душу населения в 1995-2010 годах: 1159.
Относительный рост ВВП на душу населения в 1980-1995 годах: 18%.
Относительный рост ВВП на душу населения в 1995-2010 годах: 30%.

Кажется, для Швеции от членства в ЕС только польза.

Re: Мне кажется, страна стране Ñ�

[elotar.livejournal.com]

Или у швеции в это время были другие факторы роста.

off topic

[sj-brevis.livejournal.com]

13:1627.06.2016
Медведев объявил о решении выдвинуть Кадырова кандидатом в депутаты ГОСДУМЫ

РИА Новости http://ria.ru/politics/20160627/1452994440.html#ixzz4Cm7Nb7Yi

Ускоряет ли Ð²Ñ‹Ñ Ð¾Ð´ из Евросою

[(Anonymous)]

-$2tn was wiped off global markets on Friday;
-the pound has plummeted;
-Moody’s has already downgraded UK credit rating from “stable” to “negative”.
- в среднем минус 4300 фунтов годового дохода на семью

Это и есть путь к процветанию?

Re: Ускоряет ли Ð²Ñ‹Ñ Ð¾Ð´ из Евросо

[elotar.livejournal.com]

Это есть спекулянты.

[umapalata-6.livejournal.com]

Статья вообще-то о другом, но графики тоже не в пользу ЕС.
https://mises.org/blog/if-sweden-and-germany-became-us-states-they-would-be-among-poorest-states

[(Anonymous)]

//Таким образом, при прочих равных условиях для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе сочетается со снижением ее ВВП на душу населения примерно на 0,4 процентного пункта от среднего уровня ВВП на душу населения всех развитых стран в год.

Получается, что для высокоразвитой страны членство в Евросоюзе действительно способствует снижению потенциальных темпов ее экономического роста.//
-- не в бровь а в глаз.

И если позволите чуть выйти за рамки обсуждаемого постинга, мы увидим:
Противостоящий коммунистическому лагерю западный мир защищал и пропагандировал свободу, возможность и ценность индивидуальной самореализации личности, право на частную жизнь и частную собственность — интеллектуальное и нравственное богатство, собираемое по крохам и накапливаемое человечеством многие тысячелетия.
Насколько улучшилась жизнь человека в западном победившем мире, после того, как исчезла почти столетия нависавшая над ним смертельная угроза с востока(?).

И если МЫ подумаем как изменилась за два десятилетия жизнь граждан в странах победительницах, насколько возросла в них демократическая и интеллектуальная свобода, то неизбежно придем к странному очевидному выводу: что объем этих отвоеванных, защищенных в долгой борьбе свобод резко сократился.

Итак, что же получили освободившиеся от коммунистической угрозы граждане стран Западной Европы и США? Видимый каждому результат:
— в метро, на улицах любой страны (пока кроме Великобритании) — группы полицейских с автоматами наперевес.
--До падения коммунистического режима в СССР западный мир жил иначе, без вооруженной охраны на каждом шагу.
--Из менее заметных, но еще более существенных ограничений приватной свободы человека, напомню о прослушивании телефонов и перлюстрации как почтовой, так и электронной корреспонденции без судебного постановления уже почти во всех европейских странах. О размещении сотен миллионов видеокамер, об открытой для полиции возможностью фиксировать местоположение любого портативного телефона, позволяющими в считанные минуты определить местоположение, а часто и поведение любого гражданина свободной страны. А если к этому присоединить необходимость сдавать отпечатки пальцев, фиксацию индивидуальных особенностей глазной клетчатки (с последующим занесением в архив) при входе во многие государственные и международные организации, да еще к тому же всеохватывающие сети медицинских, страховых, банковских и платежных карточек, позволяющих в считанные минуты определить состояние здоровья, сделанные сбережения, характер и стоимость всех вплоть до мельчайших покупок, - становится ясным, что объем гражданских свобод, в победивших ради этих свобод, странах Запада,- на самом деле резко скукожился!
И, к этому прибавились все растущие ограничения на въезд в страны Запада, отсутствие роста благосостояния граждан в реальном исчислении за три десятилетия, почти стабильный кризис, обремененных гигантскими долгами экономик, безработицу и все сокращающиеся возможности получить не только работу, но и приличное образование у молодежи;
- возникает вполне естественный вопрос: так ли должны жить победители?
Действительно ли были защищены или хотя бы сохранены, уж если не расширены демократические свободы? Ведь все это движение к авторитарной власти, а не к торжеству победившей демократии.

На эти вопросы есть два ответа бюрократами:
Первый в том, что ограничения частной жизни, а по сути своей — демократических свобод делаются во имя защиты безопасности самих граждан.
Второй ответ, что отражать приходиться теперь уже новые угрозы демократическим странам, напрямую не связанные с коммунистической идеологией.
(ниже продолжение)
Владимир Шаталов

[(Anonymous)]

(продолжение)
Истинная воля западного большинства заключается в том, чтобы не
увеличивать государственные расходы ни на какие цели, но реальным исходом будет увеличение расходов на все возможные цели.
Современное государство слишком велико и сложно, чтобы кто-либо из граждан мог обладать знанием о его деятельности, выходящей за пределы небольшого сектора.
Более того, средний гражданин практикует rational ignorance: у него мало стимулов к расширению информированности о деятельности правительства, поскольку он тратит основное время на то, чтобы зарабатывать себе на жизнь, повышать свой уровень образования, заниматься семьей и т.д.
На самом деле ситуация еще хуже, потому что государство вместе со своими ручными журналистами и придворными интеллектуалами представляет собой громадный пропагандистский аппарат, цель которого -- запутать избирателей в отношении того, что такое вообще государство (по преимуществу -- форма легализованного грабежа и массовго обмана).

Каждый политик и каждый бюрократ является отпетым пропагандистом.
Это значит, что даже то немногое, что знает о правительстве средний "рационально неосведомленный" гражданин, - является по большей части ложью и государственнической пропагандой.
Нам говорят, например, что для уменьшения бедности в обществе нам необходимо перераспределительное "социальное государство" welfare state. Однако, как успешно доказал Чарльз Мюррей в своей книге Почва уходит из-под ног (Losing Ground), успехи США в борьбе с бедностью прекратились именно тогда, когда государство объявило "войну" с бедностью, и резко увеличило социальные расходы!
Нам говорят, что сельскохозяйственные дотации нужны, чтобы "сохранить мелкую семейную ферму", однако по факту, львиная доля госдотаций достается крупным корпоративным предприятиям.
Нам уже больше века говорят о том, что мы вот-вот израсходуем все энергоресурсы -- вероятно, самая вопиющая ложь из всей коллекции Официальной Лжи.
Едва ли можно найти хоть слово правды во всей финансируемой государством экологистской пропаганде, начиная с кислотных дождей и "озоновой дыры" и заканчивая истерикой по поводу "глобального потепления". Федеральное правительство каждый год громогласно объявляет о своих успехах в войне с наркотиками -- ложь, которой вряд ли может поверить хоть один здравомыслящий взрослый человек.
Наконец, продолжает свою работу правительственная пропагандистская машина, известная под названием "государственное школьное образование", которая "промыла мозги" многим поколениям детей, превратив их в послушных подданных потерявших ориентиры.

Все это означает, что правительствана всех уровнях тратит огромные ресурсы и энергию на то, чтобы формировать волю народа, а не просто следует ей.

Владимир Шаталов

Спасибо Андрей Николаевич!

[(Anonymous)]

Вывод очевиден "Бюрократическое регулирование частной инициативы снижает темпы роста экономики"
Дмитрий.
Хабаровск

Не нужно одурманиваться ста�

[onlyfreedigits.livejournal.com]

> Приведенные данные показывают, что в последнее 20-летие страны «ядра Евросоюза» имели самые низкие темпы экономического роста (19,5%) среди всех развитых стран мира (за исключением «больной» Японии).

Также можно сделать вывод, что именно благодаря объединению в союз эти страны смогли избежать японской болезни (с Японией их во многом объединяет одинаковые предпосылки роста в результате иностранных вливаний после МВ2)

Швейцария и Норвегия не вошли в состав ЕС. Но из этого не следует, что если бы остальные страны не объединились, то они бы имели показатели выше. Надо брать конкретные причины. К примеру Норвегия.. У остальных стран нет таких запасов нефти, как у Норвегии.. И кстати, если бы Норвегия вошла в состав ЕС, возможно бы она добилась большего, чем скромные 21,2% за 20 лет. К примеру такие крупные экспортеры как РФ за это время выросли на 83%.. правда они не развитые... Но из развитых только США, хотя и не особо экспортер и по величине не совместимы.. Зато рост сопоставим, но в США он наверняка другими факторами обусловлен, тем же IT. В общем, нет сопоставимых с Норвегией стран внутри ЕС, с которыми можно было бы сравнить.

Еще момент. Не стоит забывать, что и Швейцария и Норвегия не входят в ЕС, но входят в Европейскую Экономическую Зону (вместе с таким богатым государством как Лихтенштейн, с его чуть ли не вторым GDP per capita в мире, что для безнефтяного государства впечатляет). И это наверняка также влияет на их экономические показатели.


И еще один момент. Не весь рост отражается в цифрах. Гражданское общество Европы сильно фокусируется на человеческой составляющей цифр. Социальная защищенность, зеленая энергия, зеленые продукты, foodsharing и прочие явления, которые скорее ухудшают цифры ВВП. Им уже не так важно количественные показатели, сколько качественные. Количественных в целом достаточно, не бедствуют.

Так что я бы не стал делать такие глубокие выводы из простых цифр статистики. Цифры статистики легко обманывают.

Re: фокусируется на человечес�

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"Зарплата у меня хорошая, но маленькая" (с)

[ex-banew.livejournal.com]

Думаю, что необходимо включить сюда оборону Европы и, для некоторых корректировок и анализов, - Америки. Сюда же - "Китай"...

[moscou-actu.livejournal.com]

Вред для Великобритании мог бы быть и бОльшим, если бы не было так называемой "скидки Тэтчер" - льготных условий членства в ЕЭС (сохранилась в ЕС), которую Тэтчер удалось заполучить не без скандалов http://www.dailymotion.com/video/xfdt4y_margaret-thatcher-furieuse-envers-le-parlement-europeen-archive-video-ina_news
Но интересно было бы подсчитать вред для экономики Германии (ФРГ). Германия отказалась от дойч-марки в пользу евро в обмен на то, что Франция не противилась объединению Германии. Это секрет полишинеля. Секретом полишинеля является и то, что Германия в ЕС до сих пор платит за нацистское прошлое и конца этому не видно. Достаточно погулять по Берлину и поговорить там с "простыми людьми", которые поделятся сокровенным, но есть и робкие попытки репортажей на эту тему. Даже непонятно, что страшнее: Брекзит или то, что немцам может надоесть платить. Не Меркель, а немецкому обществу. С другой стороны, и присоединение ГДР вряд ли осуществлялось ради экономического роста.
Но на данный момент европейцы очень гордятся тем, что объединились сами "без единого выстрела", а первый выстрел в прозвучал накануне референдума по Брекзиту.
С 1995 г. по 2015 г. была политическая интеграция, а не только экономическая, есть и амбициозная цель ЕС - быть сверхдержавой наряду с США.
Просто, когда из аббревиатуры ЕЭС исчезло "Э", проект стал не только про экономику. Политика же влияет на экономику, уж в России это очень хорошо известно.

Re: ÑÐ²ÐµÑ€Ñ Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð²Ð¾Ð¹ наряду с США

[(Anonymous)]

по аналогии с Японией только побольше? т.е. все-таки под американским военным зонтиком? Тогда это не "сверхдержава". Сверхдержава - это не только номинальное наличие ЯО (Франция и Англия), но и воля и решимость применить Вооруженные силы для защиты своих интересов. Т.е. военно-политическое единство. В США решение о применении ВС принамает президент + Конгресс, а не согласовывают конгрессы и губернаторы всех 50 штатов.

О психологическом "единстве" Европы можно судить хотя бы по тому - КАК и в какой "лексике" и с какой "благодарностью" Греция недавно принимала спасительную финансовую помощь от Германии. Спустя 3 поколения после WW2 - это всё еще народы и общества, которые до конца ментально не переварили комплексы войны против друг друга.
А это тоже немаловажный военно-политический фактор.
Увы, без военной мощи США - Европа это гигант на глиняных ногах.

[jlazarovici.livejournal.com]

1. Разрешите ссылку на данные МВФ (совсем не с целью перепроверить расчеты ИЭА, а просто хотелось бы провести сравнительный анализ по другим странам)?

2. Как лично Вы считаете, каков вклад в это снижение вызвано политикой, которую проводил и проводит европейский ЦБ?

3. А как и из-за чего "заболела" Япония, можно ли узнать Ваше мнение? И каков способ ее лечения Вы видете?

4. Между прочим, написано, что расчеты провел ИЭА. А между тем на сайте ИЭА этих данных, во-первых, нет, а во-вторых, этот сайт заметно редко обновляется. Мне кажется, что для солидного и уважающего себя института это несерьезно. Не могли бы Вы, как президент института, обратить внимание на этот факт?

[aillarionov.livejournal.com]

1. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/index.aspx
4. Список членов зоны евро не совпадает со списком членов ЕС.
3. Кейнсианская экономическая политика.
4. Спасибо.

[one-sergey.livejournal.com]

Интересный вопрос: а во что вступили США ?

[aillarionov.livejournal.com]

В "большое г-о (государство)":(

Замедляет ли членство в Евро

[oleg-oft.livejournal.com]

Андрей Николаевич, спасибо! Очень ждал Ваш комментарий.

Но Вы ответили только на часть Вашего же вопроса.
Насколько помню, ведущие страны ЕС несут дополнительную нагрузку и это должно же как-то сказываться.

А вот что можно сказать об успешности проекта в целом?
И экономическом росте вступивших в ЕС государств (или росте благосостояния его населения) в среднем?

Или о результатах 15 слабейших, например?

Re: Замедляет ли членство в Евр

[graf-florida.livejournal.com]

> Насколько помню, ведущие страны ЕС несут дополнительную нагрузку и это должно же как-то сказываться.

Не все так просто.

"...Евросоюз является также и способом получения преференций «старыми» членами за счет «новых». Евросоюз — это, прежде всего, огромные объемы самого разнообразного регулирования. И это регулирование по-разному ложится на «старых» и «новых» (читай «богатых» и «бедных») участников. Богатые переносят его легче, а бедные теряют, и, главное, остаются навеки в своей бедности. Таким образом, старые участники союза защищаются от возможной конкуренции новых, давя эту конкуренцию в самом зародыше, то есть, тормозя рост экономик бедных стран единым для союза регулированием. Тут важно то обстоятельство, что элиты бедных стран заинтересованы в членстве. Свобода и возможности роста — дело ненадежное, а вот денежные потоки из своей страны в союз и из союза в страну — вещь осязаемая и понятная. Более того, элиты прямо заинтересованы в сохранении бедности («африканский синдром»), которой они могут долгие годы прибыльно торговать в рамках союза и на «международной арене». - Прощай, страна квадратных огурцов! http://kontrakty.ua/article/95723

[dom3d.livejournal.com]

Без создания ЕС темпы роста ВВП в странах Евросоюза были бы еще ниже за последние 20 лет.

Вдруг, откуда не возьмись...

[(Anonymous)]

The foreign ministers of France and Germany are due to reveal a blueprint to effectively do away with individual member states in what is being described as an “ultimatum”.

Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
Controversially member states would also lose what few controls they have left over their own borders, including the procedure for admitting and relocating refugees.

The plot has sparked fury and panic in Poland - a traditional ally of Britain in the fight against federalism - after being leaked to Polish news channel TVP Info.
The public broadcaster reports that the bombshell proposal will be presented to a meeting of the Visegrad group of countries - made up of Poland, the Czech Republic, Hungary and Slovakia - by German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier later today.

‹ÿ%‹Ñ €0CW¹Qۊ_Šâ&GmQ¨=WH6òŠðò‚ƒ##*WÁËൠAqz*“À˜ð8îœ~C‘¡â‚¹hþ�

[graf-florida.livejournal.com]

Ребята, похоже, решили что руки для создания супергосударства с отменой последних признаков какого-либо суверенитета для государств-членов и права выхода теперь развязаны, что надо ковать железо пока горячо:

Brussels Proposes Ending Any Right to Exit EU
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/europes-current-economy/brussels-proposes-ending-any-right-to-vote-to-exit-eu/:

"Sources are talking about desperate times in Brussels. The reaction in Brussels is never reform, but more of the draconian measures. A nine-page report exists where the leaders of Germany, France and Italy met in Berlin for BREXIT crisis talks. The solution? They want to shut down all democratic possibility of disagreement knowing these leaders are now below 20% approval ratings and facing 8 countries who may follow BREXIT with their own referendum.
The new blueprint is to do away with all individual member states sovereignty directing EU members to now radically surrender the right to have their own army, rule of law, taxation systems, central banks, and effectively transfer all power to Brussels ending everything that once identified European culture – the ultimate state with one size fits all. The Germany people and French people would probably object or revolt over this one."

Just for information

[(Anonymous)]

:Our democracy does not allow, much less require, decision-making by referendum. That role belongs to the representatives of the people and not to the people themselves.
Democracy has never meant the tyranny of the simple majority, much less the tyranny of the mob (otherwise, we might still have capital punishment).
Democracy entails an elected government, subject to certain checks and balances such as the common law and the courts, and an executive ultimately responsible to parliament, whose members are entitled to vote according to conscience and common sense.
There is no point in holding another referendum (as several million online petitioners are urging).
The only way forward now depends on the courage, intelligence and conscience of your local MP. So have your say in the traditional way: lobby him or her to vote against the government when it tries to Brexit, because parliament is sovereign."

[one-sergey.livejournal.com]

Было бы очень инетерсно посмотреть на такие же данные для каждой развитой страны. Сейчас приведены данные для 6 высокоразвитых стран, а хотелось бы видеть все. Тогда каждый сможет сам усреднить и посмотреть что получится.

[aillarionov.livejournal.com]

Данные для каждой страны можно взять здесь: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/01/weodata/index.aspx

[ruslan-vsk.livejournal.com]

Развал Европейского Союза - голубая мечта Кремля, цель № 1.

С осколками или отдельными его частями всегда договориться проще о снятии санкций и признании оккупации Крыма, чем с Единым ЕС.

Гебистам нужно чтобы 2-3 страны Европы, после развала ЕС признали их беспредел,
а дальше как в домино, другие тоже "лягут" и сдадутся.

Кризис с мигрантами, сдетонировал который Кремль ИГИЛом, бомбёжками в Сирии и
информационным толчком для беженцев (в самом деле когда Асад воевал и бомбил Сирию беженцы в Европу не бежали, как только Кремль влез в Сирию возникла массовая волна беженцев в Европу, которые раньше даже помыслить не могли чтобы бежать в ЕС )

оказался недостаточным, значит надо добавить. Через Британию добавили.
Вы считаете что сложно создать и проспонсировать информационный заряд в британских СМИ ? Ошибаетесь. Целые партии и политики кормятся с рук Кремля.

Британией не закончится, Британия это цветочки.
Кто последует после Британии и куда будут бить гебисты скоро узнаем.

Почему никто не ставит вопрос о политических реформах ЕС, его модернизации,
если кого то что то не устраивает ? Почему ставится вопрос о выходе, о развале ЕС ?

Жаль что огромная масса народа, которую просто подогрели и обработали,
повелась на этот brexit

---------------------------------------------------------------------------

А про капитализм(социализм) :) удобство ведения бизнеса, налоги, законы в Британии и ЕС
вот мнение о brexit уважаемого британца, миллиардера, бизнесмена, основателя многочисленных компаний Virgin Ричарда Бренсона:

https://www.virgin.com/richard-branson/calling-parliament-take-second-look-eu-referendum

That's all I need to know about UKIP

[(Anonymous)]

Brilliant Putin is the leader I most admire, says Nigel Farage
Ukip leader cites former KGB officer Vladimir Putin as the statesman he most admires
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir-putin/10733446/Brilliant-Putin-is-the-leader-I-most-admire-says-Nigel-Farage.html

Jul 6, 2015 - UKIP MEPs are also active opponents of the sanctions against Russia.
The Anti-Semitic Demo in London – A Moscow KGB-Style Psy-Op?
www.interpretermag.com/the-anti-semitic-demo-in-london-a-moscows-kgb-style-psy