Главный вывод из детсадовских манипуляций
Apr. 16th, 2016 03:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЧто делает человек, когда его ошибку, совершенную публично, обнаруживают и аккуратно подсказывают, что так лучше не делать?
Характер реакции зависит от человека. От его зрелости, ума, силы.
Взрослый и ответственный – старается ошибку исправить.
Умный – старается ее больше не повторять.
Сильный – благодарит за подсказку и помощь.
Проф. К.Сонин сделал все наоборот.
Несколько дней тому назад профессор пожаловался на современников, не отстаивающих, по его мнению, «экономическую свободу», и привел в качестве образца для подражания Е.Гайдара, агитировавшего, по утверждению К.Сонина, за эту экономическую свободу «в своих книгах».
Как выяснилось однако, в своих книгах Е.Гайдар вообще не использовал термин «экономическая свобода», за исключением однократного саркастического воспроизведения им цитаты из работы П.Реддавея и Д.Глинского, подвергнутых тут же Гайдаром осмеянию.
У К.Сонина была возможность признать свою ошибку, больше не повторять ее, на худой конец – тихо промолчать. Вместо этого он попытался по-детски оправдаться, энергично передергивая и искажая смысл своих прежних собственных утверждений и ссылаясь теперь на шесть других текстов, которые, по его мнению, доказывают его правоту.
Однако ни один из этих новых материалов не относится к «книгам Гайдара»: три из них – это гайдаровские статьи, один – это его выступление на заседании правительства, а два текста – это программные документы партии «Выбор России» и Московского отделения партии СПС. Манипулятивная подмена «книг Гайдара» его статьями, выступлением на заседании правительства, а также партийными документами нисколько не смущает несостоявшегося ректора РЭШ и состоявшегося профессора Чикагского университета.
Не смущает его и подмена им термина «экономическая свобода», озабоченности редким использованием которого профессор посвятил свою заметку всего лишь несколько дней тому назад, термином с существенно более широким значением «свобода»:
«Слово "свобода" написано на первой странице большими, приятными для глаз буквами и потом повторяется ещё несколько раз в каждом абзаце. Честно говоря, этого одного документа мне достаточно, чтобы считать моё упоминание о Гайдаре как "титане"-защитнике экономической свободы оправданным».
Как бы то ни было, дядюшка Гугл посчитал число случаев использования термина «экономическая свобода» и в этих шести материалах:
Единственный случай использовния указанного термина обнаружился в эпиграфе к «Программе Московского отделения партии СПС»:
Фундаментальными ценностями либерализма являются личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям.
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4817
Иными словами, повторилась и подтвердилась картина, обнаруженная ранее: в словаре Е.Гайдара термина «экономическая свобода», похоже, просто не было. Причем, очевидно, не только в его книгах, но, кажется, и в других его произведениях. Что означает, между прочим, что в его сознании, похоже, не было самого этого понятия – экономической свободы. (Судя по комментариям К.Сонина, в голове последнего – тоже, но постинг, строго говоря, – не об этом).
Сам по себе этот результат, несколько неожиданно получивший столь убедительное статистическое подтверждение, и есть, пожалуй, главный полезный вывод из этой истории об очередной попытке гайдаровского мифотворчества от детсадовского манипулятора.
П.С.
Читатели сообщают, что на них производит впечатление система изысканной аргументации именитого профессора:
https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/1202514229766366?pnref=story#
Характер реакции зависит от человека. От его зрелости, ума, силы.
Взрослый и ответственный – старается ошибку исправить.
Умный – старается ее больше не повторять.
Сильный – благодарит за подсказку и помощь.
Проф. К.Сонин сделал все наоборот.
Несколько дней тому назад профессор пожаловался на современников, не отстаивающих, по его мнению, «экономическую свободу», и привел в качестве образца для подражания Е.Гайдара, агитировавшего, по утверждению К.Сонина, за эту экономическую свободу «в своих книгах».
Как выяснилось однако, в своих книгах Е.Гайдар вообще не использовал термин «экономическая свобода», за исключением однократного саркастического воспроизведения им цитаты из работы П.Реддавея и Д.Глинского, подвергнутых тут же Гайдаром осмеянию.
У К.Сонина была возможность признать свою ошибку, больше не повторять ее, на худой конец – тихо промолчать. Вместо этого он попытался по-детски оправдаться, энергично передергивая и искажая смысл своих прежних собственных утверждений и ссылаясь теперь на шесть других текстов, которые, по его мнению, доказывают его правоту.
Однако ни один из этих новых материалов не относится к «книгам Гайдара»: три из них – это гайдаровские статьи, один – это его выступление на заседании правительства, а два текста – это программные документы партии «Выбор России» и Московского отделения партии СПС. Манипулятивная подмена «книг Гайдара» его статьями, выступлением на заседании правительства, а также партийными документами нисколько не смущает несостоявшегося ректора РЭШ и состоявшегося профессора Чикагского университета.
Не смущает его и подмена им термина «экономическая свобода», озабоченности редким использованием которого профессор посвятил свою заметку всего лишь несколько дней тому назад, термином с существенно более широким значением «свобода»:
«Слово "свобода" написано на первой странице большими, приятными для глаз буквами и потом повторяется ещё несколько раз в каждом абзаце. Честно говоря, этого одного документа мне достаточно, чтобы считать моё упоминание о Гайдаре как "титане"-защитнике экономической свободы оправданным».
Как бы то ни было, дядюшка Гугл посчитал число случаев использования термина «экономическая свобода» и в этих шести материалах:
| Статья «Экономическая политика: гипотезы и реальность», 13 февраля 1991 г. | 0 |
| Статья «Наперегонки с кризисом», ноябрь 1991 г. | 0 |
| Выступление на заседании правительства России, 15 ноября 1991 г. | 0 |
| Статья «Либерализм: без демократии не получится», 16 апреля 2004 г. | 0 |
| Программные принципы «Избирательный блок «Выбор России»», октябрь 1993 г. | 0 |
| Программа Московского городского отделения политической партии СПС, 26 декабря 2001 г. | 1 |
Единственный случай использовния указанного термина обнаружился в эпиграфе к «Программе Московского отделения партии СПС»:
Фундаментальными ценностями либерализма являются личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям.
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4817
Иными словами, повторилась и подтвердилась картина, обнаруженная ранее: в словаре Е.Гайдара термина «экономическая свобода», похоже, просто не было. Причем, очевидно, не только в его книгах, но, кажется, и в других его произведениях. Что означает, между прочим, что в его сознании, похоже, не было самого этого понятия – экономической свободы. (Судя по комментариям К.Сонина, в голове последнего – тоже, но постинг, строго говоря, – не об этом).
Сам по себе этот результат, несколько неожиданно получивший столь убедительное статистическое подтверждение, и есть, пожалуй, главный полезный вывод из этой истории об очередной попытке гайдаровского мифотворчества от детсадовского манипулятора.
П.С.
Читатели сообщают, что на них производит впечатление система изысканной аргументации именитого профессора:
https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/1202514229766366?pnref=story#
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-04-16 01:57 pm (UTC)Мало того, тут я наверно единственный, который постоянно выделятю "ПОЛИТИЧЕСКАЯ свобода" и "ПОЛИТИЧЕСКАЯ диктатура". Мало того, точно единственный, который утверждаю, что ни в коем случает политическая свобода (демократия) и политическая несвобода (диктатура) не могут являться целями! Они всего лишь инструмент для достижения определенных целей! Которым важно правильно пользоваться, в зависимости от времени и от объекта приложения! Для одних стран в особые периоды демократия ПРОТИВОПОКАЗАНА, а после преодоления этих периодов - да пожалуста, если захотите. Это как ездить с гор на лыжах или оливание ледяной водой - здоровым людям по-желанию, а с поломанными ногами или с воспалением легких лучше временно воздержаться. А если не понимают и рвуться, то полезно связать или дать сильное успокоительное, т.е. проявить насилие. Все в меру и в место. Но пока многие тупо верят "демократия спасет всегда и всех и нужна всегда и всем" - она у них и цель и лекарство. А это не так.