Почему были сданы Крым и Донбасс?
Mar. 29th, 2016 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЭтот вопрос – и в целом и в некоторых своих деталях (например, серия постингов «Обман украинцев. Зачем?») – неоднократно поднимался на страницах этого блога. За последние два года была накоплена значительная информация, проведены многочисленные интервью и тесты, в комментах к постингам в этом журнале уже прозвучали резонные объясения происшедшего. Сейчас можно подвести предварительную черту под тем, что известно на сей момент.
То, что Крым был не только аннексирован – Кремлем, но и именно сдан – Киевом, представляется совершенно очевидным. Как выяснилось, заметная часть украинцев также поддерживает аннексию. Для постоянных читателей этого блога этот факт не требует сколько-нибудь подробного объяснения.
Почему это произошло?
Популярные объяснения сдачи Крыма не выдерживают критики.
Искусственно навязываемое мнение, согласно которому Украина якобы не имела боеспособных вооруженных сил, способных защитить Крым, является намеренным введением общественности в заблуждение.
Утверждение, будто бы в случае сопротивления в Крыму Россия совершила бы полномасштабное вторжение в Левобережную Украину и смогла бы захватить Киев, является, как выяснилось, абсолютно необоснованным.
Подкуп ряда должностных лиц в гражданской и военной администрации действительо имел место, но в основном это произошло на региональном уровне и лишь после начала российского вторжения.
В то же время принципиальное решение о сдаче Крыма было принято на национальном уровне задолго до начала российской военной операции по захвату Крыма.
Кто и почему в Украине принял решение о сдаче Крыма?
Судя по всему, оно вызревало среди заметной части украинской политической элиты в течение не менее десятилетия – по итогам парламентских и президентских выборов 2002-12 годов. Девять общенациональных голосований (четырежды – в ходе парламентских выборов, пять раз – в ходе президентских выборов) убедительно продемонстрировали весьма устойчивое политическое размежевание украинского электората на, условно говоря, «прозападную» и «провосточную» части. Причем в семи случаях из девяти перевес оказывался на стороне «провосточных» избирателей.
Таблица 1. Поддержка украинскими избирателями двух основных группировок политических сил в Украине в целом в 2002-12 гг., проценты
Источник: ЦИК Украины.
Два случая победы «прозападных» сил (из девяти) показывают, насколько они не могли гарантировать устойчивого успеха. Первый раз это произошло в результате второго дополнительного (третьего) тура президентских выборов 2004 года благодаря беспрецедентной мобилизации гражданского общества в ходе Оранжевой революции и балансирования страны на грани жесткого гражданского противостояния. Второй раз это случилось в ходе парламентских выборов 2012 г., когда электоральную победу не удалось конвертировать в приобретение власти из-за изменения В.Януковичем Конституции и превращения политической системы страны из парламентско-президентской в президентскую.
Для «прозападных» политических сил не составляло большого труда идентифицировать главную структурную причину их регулярных электоральных неудач – избиратели АР Крым, а также Донецкой и Луганской областей в своем преобладающем числе (71% – 96%) голосовали за «пророссийский вектор».
Таблица 2. Поддержка украинскими избирателями двух основных группировок политических сил в АР Крым, Донецкой и Луганской областях в 2004-12 гг., проценты
Источник: ЦИК Украины.
Хотя практически с каждым новым голосованием баланс политических предпочтений в этих регионах постепенно сдвигался в сторону «прозападных» сил, сама эта эволюция происходила весьма медленно, так что для получения ощутимого успеха потребовались бы, возможно, сроки жизни не одного поколения украинских избирателей.
А до тех пор несколько миллионов жителей двух восточных областей и Крыма, имевшие право голоса и в большинстве своем упорно голосовавшие за «провосточные» силы, эффективно контролировали ключ к политической власти в Киеве и во всей Украине.
Промежуточное решение для преодоления длительного политического тупика было найдено в заключении (тайного) соглашения о формировании т.н. «ширки» – «широкой коалиции» с попеременным приходом к власти Партии Регионов и «Батькивщины», В.Януковича и Ю.Тимошенко соответственно. Однако, получив президентскую власть в 2010 г., Янукович предпочел не выполнять заключенное им с Тимошенко соглашение, а вместо этого отправил своего партнера-оппонента в тюрьму.
Хрупкое доверие, возникшее было поначалу, было уничтожено, а болезненный урок, извлеченный из пребывания лидера «Батькивщины» за решеткой, заключался в том, что отсутствие победы на парламентских/президентских выборах означает не только вечную блокировку доступа к государственной власти, но и практически гарантированную утрату личной свободы. Это была слишком высокая цена.
Единственным способом избежать ее стала бы гарантированная электоральная победа. Но на пути к ней были три украинских региона, абсолютное большинство избирателей которых не голосовало и в обозримой перспективе не собиралось голосовать за «прозападные» партии и Ю.Тимошенко, в частности.
Радикальное решение как структурной проблемы, блокировавшей «прозападный» вектор развития Украины, так и одновременного обеспечения личной безопасности лидеров такого развития было найдено на путях сознательного отказа от («сдачи») трех украинских регионов. Консенсус по этому вопросу среди представителей «прозападных» политических сил, собственно, и продемонстрировала обнародованная стенограмма обсуждения в СНБУ отказа от сопротивления агрессору в Крыму.
Однако, естественно, открытое выдвижение такого рода идей и их публичное обсуждение со стороны лиц, претендующих на государственную власть в стране, означало бы для них, как минимум, политический суицид. Поэтому за пределы кулуаров киевских салонов такое обсуждение за редким исключением не выходило. Публике же предлагались нелепые версии о якобы «неготовности» украинских вооруженных сил к сопротивлению и неминуемом вторжении российской военной армады в случае его начала.
Лишь В.Портников, тесно связанный с выходцами из «Батькивщины» – руководителями нынешнего «Народного фронта», рискнул в ряде своих публикаций весьма откровенно изложить концепцию «украинской оптимистической трагедии»: «Аннексия Крыма и война в Донбассе – это трагедия. Но без этой трагедии просто не появилось бы современной Украины. Не появилось бы никогда». Но даже отважный Портников, решившийся приоткрыть общественности завесу тайны сдачи Киевом Крыма и Восточного Донбасса, предпочел отдать лавры главного исполнителя плана создания «жизнеспособной Украины» В.Путину и его якобы «ошибке».
На самом деле, похоже, что абсолютная уверенность, с какой Путин действовал весной 2014 г., свидетельствовала не о его т.н.ошибке, а о его настойчивой попытке реализовать рекомендации, какие ему неоднократно приходилось слышать от своих украинских коллег. К его собственным ошибкам можно отнести лишь то, что его первоначальные аппетиты («новороссийские», о которых он заявил 17 апреля 2014 г.) существенно превосходили пожелания украинской стороны.
Другой, более существенной, его ошибкой стала недостаточная подготовка им армии вторжения. В результате т.н. «шахтеры и трактористы», якобы «отоваривавшиеся» в российском военторге, были практически полностью разгромлены украинскими вооруженными силами и добровольческими батальонами в июле-августе 2014 г., что поставило первоначальный план отрезания от Украины Восточного Донбасса под угрозу полного провала. Для его спасения Путину пришлось вводить крупные подразделения регулярных войск (чего, похоже, он не очень хотел), а Киеву – пойти на организацию окружения и уничтожения агрессором собственных добровольческих батальонов под Иловайском, на заключение первого (а затем и второго) Минских соглашений, на сдачу Донецкого аэропорта и Дебальцево, на убийство киборгов, на передачу в Лугандонию (без единого выстрела!) полосы территории (длиной около 100 км и шириной 25-30 км) между российско-украинской границей и рекой Кальмиус.
В результате интенсивного, постоянного на грани фола, подыгрывания военными и дипломатическими маневрами от Украины была отрезана територия, площадь которой примерно вдвое превышает ту, которую хоть в какой-то степени контролировали сепаратисты и поддерживавшие их российские войска. Однако именно (наряду с путинской агрессией) это позволило исключить из электорального процесса в Украине около 6 миллионов человек (с учетом Крыма) с преимущественно «провосточными» взглядами, что не замедлило сказаться на небывалой (по меркам предыдущего десятилетия) консолидации украинского политического сообщества на «прозападной» платформе на президентских (май 2014 г.) и парламентских (2014 г.) выборах.
Если в 2014 г. – начале 2015 г. интересы части украинской политической элиты и Путина по отрезанию пророссийской части Украины более или менее совпадали, то затем они заметно разошлись. В то время, как теперь Путин кровно заинтересован в возвращении в политическое тело Украины двух восточных огрызков – для манипулирования всей страной, Киеву ни эти огрызки, ни восстановление его контроля над международно признанной украинско-российской границей (согласно Минску-2) не нужны, – это означало бы возвращение в какой-то степени к политическому кошмару 2002-12 гг.
Сам по себе план по отделению территорий с населением, отличающимся по своему составу (этническому, конфессиональному, политическому) имеет право на существование. Но значение имеют не только содержание и цель такого плана, но и способы его реализации.
Открыто объявленные и честно осуществленные планы раздела Чехословакии – на Чехию и Словакию (под руководством В.Гавела), Чечено-Ингушетии – на Чечню и Ингушетию (под руководством Д.Дудаева) сохранили и мир, и уважение друг к другу разделившихся народов, и десятки тысяч человеческих жизней.
Осуществление тайного плана по отделению от Украины Крыма и Восточного Донбасса сопровождалось обманом, насилием, сдачей агрессору десятков тысяч украинских военнослужащих и их семей, миллионов «проукраинских» граждан Украины, оказавшихся на оккупированных территориях, предательством крымскотатарского народа.
«провосточных»
То, что Крым был не только аннексирован – Кремлем, но и именно сдан – Киевом, представляется совершенно очевидным. Как выяснилось, заметная часть украинцев также поддерживает аннексию. Для постоянных читателей этого блога этот факт не требует сколько-нибудь подробного объяснения.
Почему это произошло?
Популярные объяснения сдачи Крыма не выдерживают критики.
Искусственно навязываемое мнение, согласно которому Украина якобы не имела боеспособных вооруженных сил, способных защитить Крым, является намеренным введением общественности в заблуждение.
Утверждение, будто бы в случае сопротивления в Крыму Россия совершила бы полномасштабное вторжение в Левобережную Украину и смогла бы захватить Киев, является, как выяснилось, абсолютно необоснованным.
Подкуп ряда должностных лиц в гражданской и военной администрации действительо имел место, но в основном это произошло на региональном уровне и лишь после начала российского вторжения.
В то же время принципиальное решение о сдаче Крыма было принято на национальном уровне задолго до начала российской военной операции по захвату Крыма.
Кто и почему в Украине принял решение о сдаче Крыма?
Судя по всему, оно вызревало среди заметной части украинской политической элиты в течение не менее десятилетия – по итогам парламентских и президентских выборов 2002-12 годов. Девять общенациональных голосований (четырежды – в ходе парламентских выборов, пять раз – в ходе президентских выборов) убедительно продемонстрировали весьма устойчивое политическое размежевание украинского электората на, условно говоря, «прозападную» и «провосточную» части. Причем в семи случаях из девяти перевес оказывался на стороне «провосточных» избирателей.
Таблица 1. Поддержка украинскими избирателями двух основных группировок политических сил в Украине в целом в 2002-12 гг., проценты
| Голосования | Поддержка «прозападных» сил (БНУ, БЮТ, «Батькивщина», «Удар», «Свобода», В.Ющенко, Ю.Тимошенко) | Поддержка «провосточных» сил (партии КПУ, СПУ, СДПУ, ПР, БНВ, НБЛ, ЗЕУ, В.Янукович) |
| Парламентские выборы 2002 | 30,8 | 44,9 |
| Президентские выборы 2004 (1) | 39,9 | 57,6 |
| Президентские выборы 2004 (2) | 46,7 | 49,4 |
| Президентские выборы 2004 (3) | 52,0 | 44,2 |
| Парламентские выборы 2006 | 36,8 | 46,9 |
| Парламентские выборы 2007 | 44,9 | 46,6 |
| Президентские выборы 2010 (1) | 40,1 | 54,3 |
| Президентские выборы 2010 (2) | 45,5 | 49,0 |
| Парламентские выборы 2012 | 49,9 | 43,2 |
Два случая победы «прозападных» сил (из девяти) показывают, насколько они не могли гарантировать устойчивого успеха. Первый раз это произошло в результате второго дополнительного (третьего) тура президентских выборов 2004 года благодаря беспрецедентной мобилизации гражданского общества в ходе Оранжевой революции и балансирования страны на грани жесткого гражданского противостояния. Второй раз это случилось в ходе парламентских выборов 2012 г., когда электоральную победу не удалось конвертировать в приобретение власти из-за изменения В.Януковичем Конституции и превращения политической системы страны из парламентско-президентской в президентскую.
Для «прозападных» политических сил не составляло большого труда идентифицировать главную структурную причину их регулярных электоральных неудач – избиратели АР Крым, а также Донецкой и Луганской областей в своем преобладающем числе (71% – 96%) голосовали за «пророссийский вектор».
Таблица 2. Поддержка украинскими избирателями двух основных группировок политических сил в АР Крым, Донецкой и Луганской областях в 2004-12 гг., проценты
| Голосования | АР Крым | Донецкая область | Луганская область | |||
| Поддержка «прозападных» сил | Поддержка «провосточных» сил | Поддержка «прозападных» сил | Поддержка «провосточных» сил | Поддержка «прозападных» сил | Поддержка «провосточных» сил | |
| Президентские выборы 2004 (1) | 12,8 | 76,9 | 2,9 | 91,3 | 4,5 | 87,7 |
| Президентские выборы 2004 (2) | 14,6 | 82,0 | 2,0 | 96,2 | 4,8 | 92,7 |
| Президентские выборы 2004 (3) | 15,2 | 81,5 | 4,2 | 93,5 | 6,2 | 91,2 |
| Парламентские выборы 2006 | 14,1 | 71,2 | 3,9 | 87,6 | 5,7 | 85,8 |
| Парламентские выборы 2007 | 15,1 | 74,4 | 6,5 | 85,1 | 6,8 | 85,7 |
| Президентские выборы 2010 (1) | 16,6 | 77,8 | 8,4 | 87,9 | 10,1 | 86,3 |
| Президентские выборы 2010 (2) | 17.3 | 78,2 | 6,5 | 90,4 | 7,7 | 89,0 |
| Парламентские выборы 2012 | 21,3 | 71,8 | 11,2 | 83,9 | 11,5 | 82,2 |
Хотя практически с каждым новым голосованием баланс политических предпочтений в этих регионах постепенно сдвигался в сторону «прозападных» сил, сама эта эволюция происходила весьма медленно, так что для получения ощутимого успеха потребовались бы, возможно, сроки жизни не одного поколения украинских избирателей.
А до тех пор несколько миллионов жителей двух восточных областей и Крыма, имевшие право голоса и в большинстве своем упорно голосовавшие за «провосточные» силы, эффективно контролировали ключ к политической власти в Киеве и во всей Украине.
Промежуточное решение для преодоления длительного политического тупика было найдено в заключении (тайного) соглашения о формировании т.н. «ширки» – «широкой коалиции» с попеременным приходом к власти Партии Регионов и «Батькивщины», В.Януковича и Ю.Тимошенко соответственно. Однако, получив президентскую власть в 2010 г., Янукович предпочел не выполнять заключенное им с Тимошенко соглашение, а вместо этого отправил своего партнера-оппонента в тюрьму.
Хрупкое доверие, возникшее было поначалу, было уничтожено, а болезненный урок, извлеченный из пребывания лидера «Батькивщины» за решеткой, заключался в том, что отсутствие победы на парламентских/президентских выборах означает не только вечную блокировку доступа к государственной власти, но и практически гарантированную утрату личной свободы. Это была слишком высокая цена.
Единственным способом избежать ее стала бы гарантированная электоральная победа. Но на пути к ней были три украинских региона, абсолютное большинство избирателей которых не голосовало и в обозримой перспективе не собиралось голосовать за «прозападные» партии и Ю.Тимошенко, в частности.
Радикальное решение как структурной проблемы, блокировавшей «прозападный» вектор развития Украины, так и одновременного обеспечения личной безопасности лидеров такого развития было найдено на путях сознательного отказа от («сдачи») трех украинских регионов. Консенсус по этому вопросу среди представителей «прозападных» политических сил, собственно, и продемонстрировала обнародованная стенограмма обсуждения в СНБУ отказа от сопротивления агрессору в Крыму.
Однако, естественно, открытое выдвижение такого рода идей и их публичное обсуждение со стороны лиц, претендующих на государственную власть в стране, означало бы для них, как минимум, политический суицид. Поэтому за пределы кулуаров киевских салонов такое обсуждение за редким исключением не выходило. Публике же предлагались нелепые версии о якобы «неготовности» украинских вооруженных сил к сопротивлению и неминуемом вторжении российской военной армады в случае его начала.
Лишь В.Портников, тесно связанный с выходцами из «Батькивщины» – руководителями нынешнего «Народного фронта», рискнул в ряде своих публикаций весьма откровенно изложить концепцию «украинской оптимистической трагедии»: «Аннексия Крыма и война в Донбассе – это трагедия. Но без этой трагедии просто не появилось бы современной Украины. Не появилось бы никогда». Но даже отважный Портников, решившийся приоткрыть общественности завесу тайны сдачи Киевом Крыма и Восточного Донбасса, предпочел отдать лавры главного исполнителя плана создания «жизнеспособной Украины» В.Путину и его якобы «ошибке».
На самом деле, похоже, что абсолютная уверенность, с какой Путин действовал весной 2014 г., свидетельствовала не о его т.н.ошибке, а о его настойчивой попытке реализовать рекомендации, какие ему неоднократно приходилось слышать от своих украинских коллег. К его собственным ошибкам можно отнести лишь то, что его первоначальные аппетиты («новороссийские», о которых он заявил 17 апреля 2014 г.) существенно превосходили пожелания украинской стороны.
Другой, более существенной, его ошибкой стала недостаточная подготовка им армии вторжения. В результате т.н. «шахтеры и трактористы», якобы «отоваривавшиеся» в российском военторге, были практически полностью разгромлены украинскими вооруженными силами и добровольческими батальонами в июле-августе 2014 г., что поставило первоначальный план отрезания от Украины Восточного Донбасса под угрозу полного провала. Для его спасения Путину пришлось вводить крупные подразделения регулярных войск (чего, похоже, он не очень хотел), а Киеву – пойти на организацию окружения и уничтожения агрессором собственных добровольческих батальонов под Иловайском, на заключение первого (а затем и второго) Минских соглашений, на сдачу Донецкого аэропорта и Дебальцево, на убийство киборгов, на передачу в Лугандонию (без единого выстрела!) полосы территории (длиной около 100 км и шириной 25-30 км) между российско-украинской границей и рекой Кальмиус.
В результате интенсивного, постоянного на грани фола, подыгрывания военными и дипломатическими маневрами от Украины была отрезана територия, площадь которой примерно вдвое превышает ту, которую хоть в какой-то степени контролировали сепаратисты и поддерживавшие их российские войска. Однако именно (наряду с путинской агрессией) это позволило исключить из электорального процесса в Украине около 6 миллионов человек (с учетом Крыма) с преимущественно «провосточными» взглядами, что не замедлило сказаться на небывалой (по меркам предыдущего десятилетия) консолидации украинского политического сообщества на «прозападной» платформе на президентских (май 2014 г.) и парламентских (2014 г.) выборах.
Если в 2014 г. – начале 2015 г. интересы части украинской политической элиты и Путина по отрезанию пророссийской части Украины более или менее совпадали, то затем они заметно разошлись. В то время, как теперь Путин кровно заинтересован в возвращении в политическое тело Украины двух восточных огрызков – для манипулирования всей страной, Киеву ни эти огрызки, ни восстановление его контроля над международно признанной украинско-российской границей (согласно Минску-2) не нужны, – это означало бы возвращение в какой-то степени к политическому кошмару 2002-12 гг.
Сам по себе план по отделению территорий с населением, отличающимся по своему составу (этническому, конфессиональному, политическому) имеет право на существование. Но значение имеют не только содержание и цель такого плана, но и способы его реализации.
Открыто объявленные и честно осуществленные планы раздела Чехословакии – на Чехию и Словакию (под руководством В.Гавела), Чечено-Ингушетии – на Чечню и Ингушетию (под руководством Д.Дудаева) сохранили и мир, и уважение друг к другу разделившихся народов, и десятки тысяч человеческих жизней.
Осуществление тайного плана по отделению от Украины Крыма и Восточного Донбасса сопровождалось обманом, насилием, сдачей агрессору десятков тысяч украинских военнослужащих и их семей, миллионов «проукраинских» граждан Украины, оказавшихся на оккупированных территориях, предательством крымскотатарского народа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-29 07:58 am (UTC)UPD: Эфир от 7 марта 2014 года. С.Дацюк на "Громадському" (особенно минут 5 начиная с 17-й мин.):
Упоминаемый по ходу эфира текст (от 6 марта 2014 года):
" АБО ВОЮЙТЕ, АБО ВИЗНАЙТЕ, ЩО КРИМ УКРАЇНА ВТРАТИЛА
На жаль доводиться констатувати, що нова влада продовжує діяти, як попередня влада – тобто вести непублічну політику за спиною власного народу.
Інакше я не можу пояснити дії влади щодо Криму.
Моє звернення до влади просте: або воюйте, або публічно визнайте, що Крим ми втратили. Публічно визнайте, що вам відомо про кулуарну домовленість Росії з Заходом: Україна в Європі в обмін за анексію Криму Росією. Публічно визнайте, що саме тому ви кинули напризволяще українців та татарів в Криму, які лишають вірними Україні, що ви підставили українських військових, які залишаються вірними своїй присязі Україні.
Час дипломатії минув. Світ лякає, Росія не лякається. Дипломатія проблеми Криму вже не вирішує. Санкції світу щодо Росії будуть обмежені, а через деякий час відмінені, якщо не почнеться збройна війна в Криму.
Референдум в Криму буде. Хоче цього Київ чи ні. Не педалюючи тему референдуму, нинішня влада України хотіла зберегти невизначеність Криму як спосіб вийти з ситуації нібито з гідністю і честю. Але не буде тут ні гідності, ні честі. Всяка публічна і пряма визначеність краще, ніж будь-яка невизначеність в цій ситуації.
Невизначеність статусу Криму, яку ми отримали б після референдуму з попереднім нечітким формулюванням питання про статус Криму небезпечна – ми витрачали б ресурси на ситуацію, де ми Росію переграти не зможемо. Невизначеність статусу Криму – на користь Росії. Визначеність статусу Криму – на користь України.
Київ заявив, що референдум незаконний і самоусунувся від організації референдуму. Це помилка, і я намагався вказати владі про цю помилку і смс-ками, і на своїй сторінці Фейсбук. Але нажаль влада не чула.
Кримчани самі виправили помилку київської влади, поставивши питання дуже чітко: Крим з Україною чи з Росією. Але – це зробили кримчани, а не київська влада.
Ганьба нестратегічній київській владі!
Після референдуму на користь Росії (це неважко спрогнозувати) київській владі всім жителям в Криму, хто за Україну, потрібно запропонувати евакуацію на територію материкової частини України і розпочати економічну блокаду Криму.
Це стратегія виходить з тієї обставини, що Україна не хоче воювати за Крим збройним чином, але і безкарною ситуацію не лишить. Якщо ж ми не хочемо воювати взагалі – ні збройним чином, ні економічним, то перестаньте морочити людям голову і нагнітати в Україні істерію в ЗМІ щодо Криму.
Втрата Криму боляче вдарить по самоповазі українців. Але хай їх самоповага вирішує вже сьогодні – чи готові вони воювати за Крим проти росіян.
Якщо готові, тоді Майдан має сказати – так ми за війну з Росією. Якщо ні, тоді чесно сказати, ми відмовляємося від Криму, бо не хочемо воювати з Росією.
І не морочте людям голову проблемами Криму. Не вмієте діяти стратегічно, не беріться за геополітику.
P.S. Мені здається, що обрання людей з Майдану на стратегічні місця у владі було помилкою. За цю помилку Україна вже заплатила і ще заплатить, якщо її не виправить.
У владі мають бути професіонали. Функція Майдану – примус професіоналів правлячого класу, а не заміщення його непрофесіоналами з Майдану. "
http:// blogs. pravda. com. ua/authors/datsuk/53184dbc5854e/
no subject
Date: 2016-03-29 10:08 am (UTC)А что касается сложного способа достижения простой цели - он не сложный, просто пугающе бесчеловечный. Это просто сложно осознать, что так можно было действовать. И нужный (и быстрый!) для действующих таким образом людей результат получился.
А какой способ простой для них был? Проводить реформы, уменьшать государство, согласиться с уменьшением своей роли и личного благосостояния? Видимо такой путь не являлся привлекательным.
(no subject)
From:Ð ÑÑом-Ñо и дело
From:no subject
Date: 2016-03-29 08:18 am (UTC)После российско-грузинской войны в 2008г. только ленивый не предупреждал, что следующая на очереди - Украина. Я для любопытства собрал несколько десятков таких предупреждений. Было очевидно, что война с Россией очень вероятна. И что? Это как-то консолидировало общество? даже сейчас впаривают простакам мысль, что "мы даже представить не могли, что на нас нападет Россия". Зачем же так врать? Просто было наплевать, думали, обойдется, возникла опасная расслабленность. И не надо все сваливать на проституирование Януковича, Тимошенко и украинских элит. (Напомню, фракция Тимошенко не проголосовала в Раде за то, чтобы назвать российскую агрессию в Грузии именно агрессией). В результате - опасная самоуспокоенность. Можно дискутировать, были ли готовы ВСУ к отражению агрессии в 2014г., но ОБЩЕСТВО было точно не готово.
no subject
Date: 2016-03-29 09:29 am (UTC)И при чем здесь украинское общество вообще? Речь в посте не о нем, а о принимающих решения политиках. Их действия глупостью и пофигизмом не объясняются.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:ÐбÑеÑÑво должно обладаÑÑ Ð¾Ñ
From:Re: Общество должно обладать ответственностью за свою с
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Матчасть - Путин в Бухаресте 4 апреля 2008 г.
From:no subject
Date: 2016-03-29 08:55 am (UTC)А были лишь пожелания, не прямой сговор?
Все это ошеломляет, хотя для читавших предыдущие материалы по ссылкам вроде бы и не должно, но тем не менее. Когда ради жажды власти вот так миллионами жизней распоряжаются - это какое-то вселенское зло.
no subject
Date: 2016-03-29 11:27 am (UTC)ÐÑÑгое дело, ÑÑо наÑионалÑÐ½Ð°Ñ ÑлиÑа УкÑаинÑ, ÑÑловнÑе "западники", бездаÑно ÑаÑÑÑанжиÑÑÑ Ñвой ÑÐ°Ð½Ñ Ð¿ÑовеÑÑи ÑеÑоÑÐ¼Ñ Ð² оÑноÑиÑелÑно благопÑиÑÑнÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ ÑÑловиÑÑ (менÑÑе на 5млн Ñовковой пÑо-ÑоÑÑийÑкой "ваÑÑ") - Ð½Ñ ÑÑо Ñоже ожидаемо и обÑÑÑнимо, а как пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ поÑмоÑÑеÑÑ Ð½Ð° ÑÑ Ð¶Ðµ ÐолдавиÑ, в коÑоÑой ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð»ÑÑÑÐ°Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑаÑÐ¸Ñ Ð² миÑе Ñ ÑамÑми ÑеÑÑнÑми и наиÑегÑлÑÑнейÑими вÑбоÑами Ñ ÑÑÑÑ Ð½Ðµ ежегодной Ñменой влаÑÑи, полнейÑÐ°Ñ Ñвобода Ñлова, коÑоÑÐ°Ñ Ð²Ñе "ÑÐ¸Ñ Ð¸" ÐС вÑполнÑÐµÑ ÐºÐ°Ðº пÑÐ¸ÐºÐ°Ð·Ñ Ðогов, коÑоÑÐ°Ñ Ð½Ðµ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð³Ð¸ÑÑ Ð² виде пÑо-Ñовкого-ÑоÑÑийÑкой оппозиÑии, коÑоÑÐ°Ñ Ð¿Ñовела вÑе ÑекомендованнÑе ÐС ÑеÑоÑÐ¼Ñ - а в ÑезÑлÑÑаÑе полнÑй Ð½Ð¾Ð»Ñ Ð¸ ÑовеÑÑенно беÑÑолково поÑеÑÑннÑе два деÑÑÑилеÑÐ¸Ñ Ñ ÑвеÑдÑм и заÑлÑженнÑм лейблом "ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð±ÐµÐ´Ð½Ð°Ñ ÑÑÑана ÐвÑопÑ". ТепеÑÑ Ð¸ УкÑаина Ñо Ñвоей никÑемной ÑлиÑой (и наÑодом, в коÑоÑом подавлÑÑÑее болÑÑинÑÑво Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¿Ð°Ð´Ð½Ð¾Ñ ÑиÑÑиан) пÑÑаеÑÑÑ Ð¾ÑпоÑиÑÑ ÑÑо Ñбогое меÑÑо "неÑдаÑники ÐвÑопÑ". ÐдинÑÑвенно, ÑÑо в УкÑаине не малое ÑиÑло Ð·Ð°Ð¿Ð°Ð´Ð½Ð¾Ñ ÑиÑÑианÑкого наÑелениÑ, ÑÑо Ð´Ð°ÐµÑ Ð¼Ð°Ð»Ñй, но ÑÐ°Ð½Ñ Ð½Ð° ÑдаÑÑ. Так ÑÑо ÑÑÑ Ð¸ ÑлиÑа и наÑод - вÑе Ñ Ð¾ÑоÑи, кого-Ñо оÑобо вÑделÑÑÑ Ð²ÑÑд ли ÑÑоиÑ.
Рв оккÑпиÑованнÑÑ ÑеÑÑиÑоÑиÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñно бÑÐ´ÐµÑ ÐµÑе Ñ Ñже, и вÑдавливание "неÑÑÑойÑивÑÑ Ð¿ÑиÑлÑÑ " бÑÐ´ÐµÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ñвое дело еÑе Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð¸ деÑÑÑилеÑиÑ. РУкÑаина, ÐÐÐ¥Ð, до оконÑÐ°Ð½Ð¸Ñ ÑÑого пÑоÑеÑÑа вÑÑд ли бÑÐ´ÐµÑ ÑилÑно боÑоÑÑÑÑ Ð·Ð° воÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð½ÑÑ Ð³ÑаниÑ.
no subject
Date: 2016-03-29 09:02 am (UTC)Толчок к появлению действительно единой и сплоченной украинской политической нации - это потеря Крыма и борьба за Донбасс. Если бы российской агрессии не было, не было бы этого толчка. А все остальное - было бы. Было бы ухудшение экономической ситуации в стране. Было бы всеобщее разочарование от того, что европейский выбор не принес никакого быстрого изменения жизни. Было бы возмущение наших элит из-за непомерных европейских требований, мешающих жить “по-человечески”. При этом у Запада не было бы никаких особых моральных обязательств перед нашей страной - а лишь возмущение из-за того, что даже после Майдана, даже после Небесной сотни Украина ухитряется оставаться “второй Россией”, коррумпированной и лицемерной."
Очень откровенно. "Толчок" был необходим для того, чтобы было чем объяснять то, что Украина остается коррумпированной и жизнь не улучшается. Можно списать это на войну.
Конспирология
Date: 2016-03-29 09:06 am (UTC)а у меня только одно слово есть после прочтения.
-Нет.
Re: Конспирология
Date: 2016-03-29 09:25 am (UTC)Пока не знаю ни одного заслуживающего внимания украинского,российского журналиста/общественного или политического деятеля,который бы в своих интервью,статьях утверждал (как А.Илларионов),что П.Порошенко якобы изначально проводил политику сдачи Донбасса.
Re: Конспирология
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-03-29 11:07 pm (UTC) - ExpandRe: ÐонÑпиÑологиÑ
From:Кто согласен с А.Илларионовым ?
Date: 2016-03-29 09:13 am (UTC)2.Кто из заслуживающих внимания украинских аналитиков согласен с А.Илларионовым по этому вопросу ?
3.Кто из заслуживающих внимания российских аналитиков (Бабченко,Пионтковский и т.д) согласен с А.Илларионовым по этому вопросу ?
Это было бы важно знать
Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
Date: 2016-03-29 09:21 am (UTC)Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Забыли недавнюю историю((( Порошенко:
From:Re: Забыли недавнюю историю((( Порошенко:
From:Re: Забыли недавнюю историю((( Порошенко:
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From:ÐаÑÑаÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¤ÐµÑенко и ваÑ:
From:Re: ÐаÑÑаÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¤ÐµÑенко и ваÑ:
From:ТоваÑиÑ, Ð²Ñ ÑÑÑ Ñвно занимаеÑ
From:Re: ÐаÑÑаÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¤ÐµÑенко и ваÑ:
From:ÐÑо ÑазнÑе ÑÑаÑÑи
From:Re: ÐÑо ÑазнÑе ÑÑаÑÑи
From:Re: ÐабÑли недавнÑÑ Ð¸ÑÑоÑиÑ((( ÐÐ
From: (Anonymous) - Date: 2016-03-29 06:36 pm (UTC) - ExpandRe: Забыли недавнюю историю((( Порошенко:
From: (Anonymous) - Date: 2016-04-01 06:01 am (UTC) - ExpandRe: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:Re: Кто согласен с А.Илларионовым ?
From:;)
From:(no subject)
From:Ðам не надо дожидаÑÑÑÑ "ÑледÑ
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-29 09:18 am (UTC)Т.е. по-вашему разделение навсегда ?
no subject
Date: 2016-03-29 09:50 am (UTC)Вот уж три года, как в Киеве нет весны
Date: 2016-03-29 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 09:51 am (UTC)(no subject)
From:Вот что пишет Портников:
From:Re: ÐÐ¾Ñ ÑÑо пиÑÐµÑ ÐоÑÑников:
From:Re: ÐÐ¾Ñ ÑÑо пиÑÐµÑ ÐоÑÑников:
From:Re: ÐÐ¾Ñ ÑÑо пиÑÐµÑ ÐоÑÑников:
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-29 10:06 am (UTC)С бытовавшими методами проведения референдумов сдавать Крым ради убытка мизерного количества неудобных избирателей - абсурд. Потому что не избиратель решал.
При чем тут мое мнение?
Date: 2016-03-29 10:19 am (UTC)Со своей стороны делал все возможное для защиты и Крыма и Донбасса.
А вы задайте ваши вопросы тем, кто участвовал в украинских выборах.
И не мог их выиграть.
И кто проводил политику сдачи Крыма и Донбасса.
Re: ÐÑи Ñем ÑÑÑ Ð¼Ð¾Ðµ мнение?
From:ÐÑе Ñаз: пÑи Ñем ÑÑÑ Ð¼Ð¾Ðµ мнени
From:Re: ÐÑе Ñаз: пÑи Ñем ÑÑÑ Ð¼Ð¾Ðµ мнен
From:УÑÑгÑÐ±Ð»Ñ ÐаÑи Ñлова: ÑоавÑоÑ
From:Re: УÑÑгÑÐ±Ð»Ñ ÐаÑи Ñлова: ÑоавÑо
From:ÑоавÑÐ¾Ñ Ð±Ñл не один :)
From:Re: УÑÑгÑÐ±Ð»Ñ ÐаÑи Ñлова: ÑоавÑо
From:ÐаÑÑаÑÑÑ!
From:Re: ÐаÑÑаÑÑÑ!
From:ÑоавÑÐ¾Ñ Ð±Ñл не один :)
From:no subject
Date: 2016-03-29 10:08 am (UTC)Это нужно быть круглым идиотом, что бы считать, что ополчение, чаще всего безоружное тогда, выстоит перед регулярной армией, даже такой отстойной, как украинская. И это тогда они еще имели запасы, танки и артиллерию, а не как сейчас полный развал. Так что совсем невозможно, что бы у кого-то мог быть план силами того ополчения что-то отрезать.
no subject
Date: 2016-03-31 03:15 am (UTC)Монстры украинской полит-элиты
Date: 2016-03-29 10:31 am (UTC)Вся нынешняя украинская власть замарана этими позорными деяниями (ради вроде как благородной цели - реформировать и евро-модернизировать Украину, встроить страну в структуру ЕС).
Средства достижения цели - ложь, обман, гибель и увечье людей, потеря части территории и даже мирного неба над головой, потеря благополучия граждан - и все ради власти, ради амбиций, ради возможности попасть в ЕС.
Но вот парадокс - те, кто привели Украину к трагедии и катастрофе по-прежнему популярны среди простого и не очень простого народа.
Кто должен на самом деле управлять Украиной в этой ситуации, но кого не допускают к верхним ступенькам?
- Анатолий Гриценко?, Егор Соболев?, Яресько?, Ющенко?, Замана? Где взять своего Аденауэра? Или Рузвельта? Вот в чем вопрос.
Всякая революция чего-то стоит, если умеет защищаться, а не передавать власть обратно тем, против кого она боролась.
Путин и Co должен предстать перед судом в Гааге вместе с Тимошенко, Турчиновым и Co.
Re: ÐонÑÑÑÑ ÑкÑаинÑкой полиÑ-Ñ
Date: 2016-03-29 12:01 pm (UTC)СÑедÑÑва доÑÑÐ¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñели - ложÑ, обман, Ð³Ð¸Ð±ÐµÐ»Ñ Ð¸ ÑвеÑÑе лÑдей, поÑеÑÑ ÑаÑÑи ÑеÑÑиÑоÑии и даже миÑного неба над головой, поÑеÑÑ Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð¿Ð¾Ð»ÑÑÐ¸Ñ Ð³Ñаждан - и вÑе Ñади влаÑÑи, Ñади амбиÑий, Ñади возможноÑÑи попаÑÑÑ Ð² ÐС.>
ÐÑ ÐµÑÑ Ð½Ðµ ÑмоÑÑиÑе ÑоÑÑийÑкое Ñелевидение? Тогда Ð¼Ñ Ð¸Ð´Ñм к вам!
...Ñади возможноÑÑи попаÑÑÑ Ð²
From:Re: ÐонÑÑÑÑ ÑкÑаинÑкой полиÑ-Ñ
From:Re: ÐонÑÑÑÑ ÑкÑаинÑкой полиÑ-Ñ
From:имхо
Date: 2016-03-29 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 11:11 am (UTC)(((
Date: 2016-03-29 03:08 pm (UTC)Re: (((
From::)
From:6 миллионов
Date: 2016-03-29 11:35 am (UTC)^ Donetsk Oblast houses 3.3 million eligible voters (9.3% of Ukraine's total eligible electorate); Luhansk Oblast houses 1.8 million (5% of the total).[3] In Crimea (1.8 million eligible voters, comprising 5.1% of Ukraine's total eligible electorate), there was no voting, due to its annexation by Russia.[3]
Total 6.9 миллионов
Internally Displaced Persons (IDPs) 1,382,000
* As at June 2015
http://www.unhcr.org/pages/49e48d4d6.html
1,382,000 Ñеловек, а ÑколÑко избиÑаÑелей?
"(Ñ ÑÑеÑом ÐÑÑма)"
повлиÑла ли на ÑезÑлÑÑаÑÑ Ð¿Ð¾ÑеÑÑ ÐºÑÑмÑко-ÑаÑаÑÑкого ÑлекÑоÑаÑа?
Re: 6 миллионов
Date: 2016-03-29 04:26 pm (UTC)http://www.cvk.gov.ua/
ТÑÑдозаÑÑаÑно, но можно найÑи оÑвеÑÑ Ð½Ð° многие вопÑоÑÑ (кÑоме поÑледнего, Ñ.к. избиÑаÑели не ÑазделÑÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ ÑÑниÑеÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¿ÑизнакÑ).
no subject
Date: 2016-03-29 11:47 am (UTC)ÐазовиÑе виновника ÑÑÑÑÑ Ð°Ð±ÑолÑÑно беÑÑмÑÑленно погибÑÐ¸Ñ Ð¼Ð¸ÑнÑÑ Ð¶Ð¸Ñелей ÐонбаÑÑа (еÑли ÐоÑоÑенко планиÑовал ÑдаваÑÑ Ñегион изнаÑалÑно)
1 - ÐÑÑин
2 - ÐоÑоÑенко
3 - оба
no subject
Date: 2016-03-29 09:37 pm (UTC)УÑоÑнение
Date: 2016-03-29 12:03 pm (UTC)Re: УÑоÑнение
Date: 2016-03-29 07:40 pm (UTC)+1
ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð½ÐµÐ¼ÐµÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÐ¼Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ñла
Date: 2016-03-29 12:12 pm (UTC)ЧикаÑило лÑÑÑе вÑÐµÑ Ð¾Ð±Ñединил ÑемÑи ÑожÑаннÑÑ Ð¸Ð¼ деÑей...
Ðо-Ð¼Ð¾ÐµÐ¼Ñ ÑÑÑ Ð½Ð°ÑалоÑÑ ÑÑмаÑеÑÑвие.
no subject
Date: 2016-03-29 12:23 pm (UTC)ÐÑо ÑÑÐ½ÐµÑ Ð½Ð° ÑенÑаÑиÑ!
ÐмпиÑÐ¼ÐµÐ½Ñ ÐоÑоÑенко.
no subject
Date: 2016-03-29 03:46 pm (UTC)ÐÐµÐ´Ñ Ñогда полÑÑаеÑÑÑ,ÑÑо ÐоÑоÑенко ÑÐºÐ¾Ð±Ñ ÑгÑобил ÑÑÑÑÑи не ÑолÑко ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ½Ð½ÑÑ Ð¸ добÑоволÑÑев,но и огÑомное ÑиÑло миÑнÑÑ Ð¶Ð¸Ñелей пÑи помоÑи обÑÑÑелов Ð¾Ñ ÐСУ,на Ñамом-Ñо деле не ÑобиÑаÑÑÑ Ð½Ð¸Ñего оÑвобождаÑÑ.
ÐволÑÑÐ¸Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»Ñдов, оплаÑенн
From:Re: ÐволÑÑÐ¸Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»Ñдов, оплаÑен
From:Re: Эволюция взглядов, оплаченная 10 тысячами погибших
From: (Anonymous) - Date: 2016-04-01 12:28 am (UTC) - ExpandShortcut
From: (Anonymous) - Date: 2016-03-30 06:53 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-03-29 04:23 pm (UTC)Ð ÐдеÑÑа
From:Re: Ð ÐдеÑÑа
From:Re: Ð ÐдеÑÑа
From:no subject
Date: 2016-03-29 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-29 06:18 pm (UTC)ÐонÑÑиÑÑÑÐ¸Ñ Ð Ð¤
СÑаÑÑÑ 2
Человек, его пÑава и ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ ÑвлÑÑÑÑÑ Ð²ÑÑÑей ÑенноÑÑÑÑ. ÐÑизнание, ÑоблÑдение и заÑиÑа пÑав и Ñвобод Ñеловека и гÑажданина - обÑзанноÑÑÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва.
(no subject)
From:Ð ÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð½ÑеÑеÑÐ°Ñ ?
From:Re: Ð ÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð½ÑеÑеÑÐ°Ñ ?
From:ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
Date: 2016-03-29 01:19 pm (UTC)"...ÐавайÑе наÑиÑÑоÑÑ: минÑкие ÑоглаÑÐµÐ½Ð¸Ñ - ÑÑо бÑла капиÑÑлÑÑÐ¸Ñ ÐоÑоÑенко пеÑед ÐÑÑинÑм. ÐапиÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ñем более позоÑнаÑ, ÑÑо именно ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили ÐоÑоÑенко ее подпиÑаÑÑ.
РнелÑÐ·Ñ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°ÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑим доÑÑижением евÑопейÑкой дипломаÑии Ñо, ÑÑо ÑепеÑÑ ÐвÑопа ÑкÑÑпÑлезно оÑÑÐ»ÐµÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð²Ñполнение УкÑаиной вÑÐµÑ Ð¿ÑнкÑов ÑÑой капиÑÑлÑÑии. Ðа еÑе и гÑÐ¾Ð·Ð¸Ñ Ð¿ÑекÑаÑиÑÑ ÑкономиÑеÑкÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑ, еÑли гÑаÑик капиÑÑлÑÑии бÑÐ´ÐµÑ ÑоÑван.
PS: Ðа Ð·Ð½Ð°Ñ Ñ Ð²Ñе. ÐебалÑÑево, окÑÑжение, ÑиÑк военной каÑаÑÑÑоÑÑ... Ðо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾ бÑло не капиÑÑлÑÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¿Ð¸ÑÑваÑÑ, а оÑÑжие УкÑаине поÑÑавиÑÑ?"
http://sparkmann.livejournal.com/2252034.html?thread=3939330
Re: ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
Date: 2016-03-29 05:41 pm (UTC)Re: ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
From:Re: ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
From:Re: ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
From:Re: ÐеÑÐºÐµÐ»Ñ Ð¸ Ðлланд заÑÑавили
From:no subject
Date: 2016-03-29 01:29 pm (UTC)https://www.facebook.com/SaakashviliMikheil/videos/vb.260603653970023/1156905987673114/?type=2&theater
no subject
Date: 2016-03-29 01:36 pm (UTC)"...ÐоÑоÑенко и Ðлимкин пÑавилÑно ÑÑавÑÑ ÑÑловиÑ..."