А.Зубов. Цена катастрофы

[anillarionov]

Смотреть/слушать обязательно.
             

https://www.youtube.com/watch?v=lLCuJtxPTfw&feature=youtu.be

Comments

[mayakruha.livejournal.com]

Предвязтый взгляд. Валит все на большевиков. Хотя и без большевиков была благодатная почва для революции. И часть вины лежит на тех, о ком Зубов плачет. Феодализм сменился феодализмом. Поменялась только вывеска.

[yakyulge.livejournal.com]

И империализмом болели и с большевиками, и без.

[sergobolive.livejournal.com]

Слушал эту лекцию пару дней назад.
Отличная лекция. Можно сказать ликбез для тех, кто совершенно не понимает или не знает кардинальной разницы между той Россией и СССР и пост СССР. Соответственно не понимает той в буквальном смысле слова катастрофы, произошедшей в России, а так же её последствия для всех нас.

Зубов правильно подытожил, указав с каких низов нужно подняться, и какую работу провести. И всё может получится, при условии-"Если нам не будут вновь и вновь говорить, что советская экономика была успешна, что советская власть была в целом удачна, что она естественно продолжала царскую власть. "

Отвратительная лекция.

[derik-536.livejournal.com]

Слабое знание основ марксизма-ленинизма-большевизма. Сводить все к ненависти это крайне упрощать ситуацию. Советую лучше посмотреть (послушать) Шевченко с Шлосбергом.


Прекрасный Шлосберг и... неверное понимание ленинизма (марксизм+большевизм) как "совратителя" русского народа. Мерзкий Шевченко и... почти верное понимание ленинизма как суть русского народа. Еще бы шаг, и Шевченко дошел бы до истины - ленинизм есть ответная реакция православной (незападнохристианской) системы ценностей на необходимость перевода общества на капиталистическую организацию страны (общества). Ленинизм (как недавно согласился с этим Кураев) есть продолжение православия (нео, не староверческого). Это вариация азиатского способа производства (вернее, азиатской организации, которая есть и легко формализуется, хотя и опровергается историками на современном этапе (см. Вики "Азиатский способ производства") - отсутствие частной собственности у всех, кроме правителя и его приближенных, общее важней частного, государство выше индивидуума, можно распоряжаться, но нельзя владеть, абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра, абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему). Это беда (не вообще, а в период капиталистической эпохи развития мира!) всех (!!!) незападнохристианских народов. Это рак, который спрятан в системе их ценностей.

[kvas777.livejournal.com]

Интересно почему талантливый, честный профессор с моральными принципами не востребован в ВУЗах РФ? А ректором МГУ, например, являются люди типа садовничего?

[scholast.livejournal.com]

И это тоже—цена катастрофы.

роль марксизма

[scholast.livejournal.com]

Совершенно согласен с Вами, Андрей Николаевич—смотреть/слушать обязательно.

Думаю, Андрей Борисович не договорил. Из сказанного как бы следует, что дело в злых большевиках и темном народе. Но откуда в большевиках-то, да и в народе, взялась такая беспрецедентная злоба? Важно, однако, что везде, где марксистские организации приходили к власти, было нечто подобное. В конечном счете, очевидно, дело в этой идеологии: она и раскрывает врата ада. Казалось бы, имеющегося страшного опыта ее реализации более чем достаточно, чтобы отшатнуться от нее навсегда. Но нет. Флирт с Марксом продолжается: http://inosmi.ru/europe/20120706/194575698.html

Re: роль марксизма

[btclub.livejournal.com]

Да,врата Ада.Клюевое и определяющее,направляющее и решающее.Всё всегда решает выбор.Добро и Зло.Красота и Безобразность(Без Образа).Космос и Хаос.

[dikiy-mujchina.livejournal.com]

А в чем обязательность просмотра? Вчера смотрел почти все, сегодня немного еще досмотрел. Я Шурку и Лаврентия часто смотрю...
Президент Гудков - будущее России?
Вот для меня например, приятно, что есть открытость и более-менее прогресивность в мыслях деп.Гудкова. Но вспомним, Путин после Ельцина тоже выглядил революционно и приятно.
Да вот намедни и Жириновский речухой развергся...
Главное что я вынес из всей лекции: Да! Мы нарушили закон, но КрымНаш и отдавать только по референдуму.
Я в свое вермя Вам не ответил по Портникову. Мысль как-то не сгрупировалась. Скажу тут. Эта цитата относится к тому, почему меня не удивило заявление Портникова(его уже не очень слушают, но еще не хаят как вруна), и Ваша реакция как защита рос.оппозиционеров, которые думают иначе( Мне, если честно, как наверно и большинству граждан Украины, кроме Каспарова, как политики, из того списка оппозиционеров, никто неизвестен)
Хоть это и представитель 1% против 99% в Думе, но все 100% считают одинаково. В принципе, с исключением погрешности, так думает вся РФ. Даже если и соглашаются что нарушили, но как это отдать то что пренадлежит нам? В крайнем случае продать, а то и обменять. Но отдать - ни за что!
По моему красивое шоу, типа как и у Жирика, но немного в другом формате...

?

[aillarionov.livejournal.com]

?

Вот не зря...

[yurko-radykh.livejournal.com]

.......я Вам её, лекцию А.Зубова, в комментах (поскольку "личка" закрыта) подсунул ещё дня четыре назад
Спасибо!

Re: Вот не зря...

[aillarionov.livejournal.com]

Вам спасибо!

[sveshinieks.livejournal.com]

Профессор в качестве доказательства необразованности революционеров приводит факт их отчисления из университетов за революционную деятельность. Сейчас в Варшаве по программе Калиновского учится много белорусских студентов, отчисленных из университетов по политическим мотивам.
Он ставит знак равенства между лентяями и бобылями. А что в таком случае он думает о целибате католических священников?
И почему так много цитат чекистов с латышскими фамилиями? Неужели так мало осталось чекистских документов, подписанных русскими фамилиями?

[leonid-shvedov.livejournal.com]

В лекции в общем-то ответ есть, почему русские чекисты не писали документов - неграмотные они были. В чекисты брали в первую очередь подонков, но, по странному совпадению, среди подонков много неграмотных, потому так и вышло.

[n-ermak.livejournal.com]

Упомянутая "Щепка"
http://www.lib.ru/RUSSLIT/ZAZUBRIN/shepka.txt

Есть и фильм, но я его не смотрел.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Фильм стоит посмотреть.

[n-ermak.livejournal.com]

Большевики не первооткрыватели голодомора, к сожалению.

/Настоящим бедствием стал «хлебный недород», причины которого, читаем у Кобрина, «крылись не только в неблагоприятной погоде, но и в невозможности спокойно вести хозяйство в условиях мобилизаций крестьян для обозной повинности в войсках, грабежей и насильственных экспроприаций. Крестьянское хозяйство лишалось резервов, и первый недород нарушал неустойчивое равновесие. Начался голод, стала массовой смертность.

"Из-за кусочка хлеба человек убивал человека, - пишет Штаден. - А у великого князя по дворам в его подклетных селах (личные села царя. -В. К.)... стояло много тысяч скирд необмолоченного хлеба в снопах. Но он не хотел продавать его своим подданным, и много тысяч людей умерло в стране от голода"».

Историк Б.В. Сапунов решительно не согласен с коллегами, называющими общую цифру жертв террора Ивана Грозного: примерно 10 тысяч человек. «Казненных, - настаивает Б.В. Сапунов, - а так же погибших во время Большого опричного террора было много больше. Достаточно вспомнить разгром Новгорода, который деловито описал немец Генрих Штаден. Добавим разгром других русских городов, огромные потери в ходе проигранной Ливонской войны 1558-1583 гг., запустение центра страны, зафиксированное писцовыми книгами, чтобы сделать вывод, что в те годы имел место спланированный геноцид русского народа (выделено мной – А.Ш.)./

https://rufabula.com/author/alexey-shiropaev/1022

[brother-wright.livejournal.com]

Большевики - несомненные первооткрыватели голодомора как ОРУДИЯ ГЕНОЦИДА. Бесспорно, голод в истории человечества - одно из самых страшных бедствий, но ни один правитель до Ульянова и банды не организовывал голод с целью такой вот чудовищной "прополки" своего собственного народа.

[n-ermak.livejournal.com]

Ещё в тему:
"По мнению историка Марка Солонина, у организаторов Голодомора имелся еще один мотив.
Сталина не могло не тревожить то, что немалая часть советской верхушки имела опыт революционной борьбы, подпольной работы и партизанщины, который при определенных обстоятельствах мог обернуться против него.
"Только после раскулачивания и Голодомора Сталин и его компания смогли вздохнуть спокойно. Теперь они знали - для "активистов", выгребавших кашу-затируху из котелка у голодающих, дороги назад, к ограбленному народу, уже не будет никогда. Связанные круговой порукой безмерного злодейства, они могли только покорно брести по извилистой "линии партии", - указывает исследователь.
"Кадры, прошедшие через ситуацию 1932-1933 годов и выдержавшие ее, закалились как сталь. Я думаю, что с ними можно построить Государство, которого история еще не знала", - писал Орджоникидзе Кирову в январе 1934 года.
"Глубоко верные слова. История России раньше такого не знала. Таких "кадров", которые могли бы ежедневно выгружать опухших от голода детей в голую степь, в старые времена еще надо было поискать", - комментирует Солонин.
Новый правящий класс подкупали подачками. Во время Голодомора окончательно сложилась система номенклатурных привилегий, просуществовавшая вплоть до краха СССР."

http://www.bbc.com/russian/russia/2013/11/131119_golodomor_anniversary_definition

И эта система процветает по-прежнему.
Катастрофа продолжается. А мы свидетели и участники.

скорлупа

[valeryich2000.livejournal.com]

Лёгкость навешивания ярлыков и категоричность Ваших суждений в сочетании с их явными неадекватностью и несоответствием реальному положению вещей, а так же манера их подачи - в стиле всё познавшего и от всего уставшего нигилиста - без которой в общении Вы, видимо, испытываете самый настоящий дискомфорт,
выдаёт в Вас незрелую, несформировавшуюся ещё личность. Из которой когда-нибудь, возможно, выйдет толк. При правильной расстановке приоритетов. Но пока…
Короче, зелёный Вы ещё.

Вопросы и ответы

[nikitich.livejournal.com]

Вопросы и ответы на них были, едва ли не интереснее самого текста лекции.
Я бы с удовольствием подискутировал с уважаемым профессором Зубовым.
Мой основной тезис был бы таким:

Большевизм есть порождение царизма и идеализировать "старую Россию, которую мы потеряли" по крайней мере не очень правильно.

Можно говорить о существовавшем царском правосудии и его гуманности, но расстрел мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г, Ленский расстрел 1912 г. и кровавое подавление крестьянских бунтов карательными отрядами в период Первой русской революции ни как с гуманностью-то не клеятся. Это были бессудные массовые казни и не в какую статистику судов они не входили.

Говоря о Ледовом походе Корнилова, походе убежденных интеллигентство (как сказал проф. Зубов) стоило бы вспомнить, что эти "убежденные интеллигенты" расстреливали всех пленных и всех заподозренных в симпатии к большевикам. И даты очень важны Ледовый поход это февраль-май 1918 г. - то есть ещё до официального объявления большевиками красного террора. Конец расстрелам пленных в Добровольческой армии положил Деникин уже после гибели Корнилова. Деникин мобилизовывал пленных красноармейцев в свою армию.

Карательные отряды Колчака точно также расстреливали и отбирали хлеб у крестьян. Крестьянство не поддержало Колчака.

Погромы церквей и избиение и изгнание попов отнюдь не большевики начали. Это началось сразу после свержения самодержавия. Крестьяне ассоциировали попа с урядником, отмененным Временным правительством. Церковь дискредитировала себя сотрудничеством с царской властью

Гимназическое образование конечно было прекрасным, но стоило бы сказать что подавляющему большинству народа оно было недоступно. Мой отец 1906 г.р. окончил двухклассное церковно-приходское училище (4 года учились) и это был далеко не самый худший случай - была масса крестьянских детей, которые не учились никогда и ни где.

Впрочем прекрасное царское образование не помешало гвардейскому офицеру (из лекции Зубов) уничтожить всё население казачьего хутора включая детей, а гвардейскому офицеру Тухачевскому кроваво подавить Тамбовское восстание. Оба они не были большевиками с дореволюционным стажем.

Стоило бы отметить, что Гражданская война не была только войной большевиков и белых, сторон в этой войне было значительно больше и они все воевали друг с другом. И все эти стороны зверствовали. Победили большевики, как самая организованная сила.

Писатель-большевик Артём Весёлый, расстрелянный в 1937, написал книгу о гражданской войне с названием "Россия кровью умытая" - вот это пожалуй самае точная характеристика того времени.

Стоит вспомнить и бессмысленные империалистические войны развязанные царизмом и не имеющие ничего общего с защитой Отечества. Кровь этих войн, мягко говоря, не способствовала смягчению нравов.

Зверство революционных матросов по отношению к своим морским офицерам действительно поражают. И точно не в каждом морском экипаже был большевик. Это была годами копившаяся ненависть. Чтобы понимать это, нужно знать порядки на царском флоте и историю.

Концлагеря и практика заложничества (именно в большевистском смысле) были почерпнуты Лениным из истории англо-бурской войны 1898-1902 - тогда от голода и болезней в концлагерях умерло много больше людей, чем от войны непосредственно и расстрелы заложников были обычной практикой Великобритании (Ленин темой этой войны явно интересовался - видно по его работам)

Голод 1890-91 года можно с тем же успехом называть "организованным царским правительством". Поскольку тогда Россия готовилась к переходу на золотой рубль и продавала зерно за границу за золото, а голодающих россиян кормили те же американцы.

То есть большевики пользовались опытом предшествующей истории, "творчески его переработав и развив". Диалектика.
Царизм был монстром, породившим ещё более страшного монстра.

Обличать одно и в тоже время замалчивать и идеализировать другое нельзя.
-----
Зато сейчас в пропаганде трогательно слились в Духовных Скрепах:
Николай II со Сталиным, а Дзержинский с Корниловым и Колчаком.
Забавно, неправда ли? :-)

Обличать одно и в тоже время замалчивать и идеализиров

[(Anonymous)]

Совершенно верно. За исключением периода Александра II во всей нашей истории красной линией проходит жестокость и пренебрежение к своим же соотечественникам. Так что похоже, что большевики действительно выросли из царизма. Посмотрите, что пишет Николай Врангель (отца генерала Врангеля) о своем времени:

«Крепостной режим развратил русское общество — и крестьянина, и помещика, — научив их преклоняться лишь перед грубой силой, презирать право и законность. Режим этот держался на страхе и грубом насилии. Оплеухи и затрещины были обыденным явлением и на улицах, и в домах... Розгами драли на конюшнях, в учебных заведениях, в казармах — везде. Кнутом и плетьми били на торговых площадях, “шпицрутенами”, палками “гоняли” на плацах и манежах. И ударов давалось до двенадцати тысяч. Палка стала при Николае Павловиче главным орудием русской культуры.
Я видел и радости, и слезы, и угнетателей, и угнетаемых. И на всех, быть может и незаметно для них самих, крепостной режим наложил свою печать, извратил их душу. Довольных между ними было много, неискалеченных — ни одного. Крепостной режим отравил и мое детство, чугунной плитой лег на мою душу. И даже теперь, более чем полстолетия спустя, я без ужаса о нем вспомнить не могу, не могу не проклинать его и не испытывать к нему ненависти.»

О временах Николая I:
«Николая Павловича современники его не “боготворили”, как во время его царствования было принято выражаться, а боялись. Необожание, небоготворение было бы, вероятно, признано государственным преступлением. И постепенно это заказное чувство, необходимая гарантия личной безопасности, вошло в плоть и кровь современников и затем было привито и их детям и внукам.»

Об откате после реформ Александра II и неизбежности революции:
“Неограниченное самодержавие до царствования Александра II было логично. В государстве, где значительное большинство было рабами-крепостными, лишенными всяких гражданских прав, народное представительство немыслимо. После освобождения неограниченное самодержавие стало невозможно. Мыслящая Русь это понимала, народ это инстинктивно чувствовал. Но сами самодержцы этого не поняли или понять не хотели. Видоизменяя во многом склад жизни своего народа, они своими личными правами, своими прерогативами поступиться не хотели, в неограниченном самодержавии продолжали видеть святая святых, в неприкосновенности его — главную задачу своего царствования. Законным путем бороться с самодержавием народ не мог. Рано или поздно революция должна была произойти — и произошла."

"Даже в самых консервативных кругах характер правления Александра III и его правительство поколебали уверенность в разумности и необходимости самодержавия. Если уважение к самодержавию уже исчезло до революции, больше всех виноват в этом Александр III."

"Всем казалось, что под владычеством такого самодержца общественная жизнь как будто успокоилась и ничего больше не происходит. Но это было только поверхностным впечатлением. Ненависть оппозиционно настроенных кругов не стала слабее, а возросла до уровня взрыва. Здравомыслящие и либерально настроенные круги и представители земства стушевались, и их присутствие в общественной жизни стало почти незаметным. Они привыкли к усталости, глядя, как правительство давило каждую независимую мысль и каждое независимое усилие... Крепостники от власти, поддерживающие автократию, осмелели и появились на подмостках сцены с видом победителей. Настало время “Святой дружины”, добровольных шпионов, охраны, чиновников-провокаторов. Гниение традиций, которые до тех пор поддерживали нравственный статус и человеческие ценности, началось. Семена, давшие всходы четверть века спустя, были посеяны именно тогда.»

http://xxl3.ru/belie/wrangel_per/wrang.htm

[sonic-il.livejournal.com]

Сразу оговорюсь, что всю лекцию пока не слушал, прослушал самое начало и сразу же возникло удивления, как такой маститый профессиональный историк как Зубов вдруг начал выводить все беды России исключительно из-за 1917-го года и последующих?
Вся историю Руси, начиная с Рюрика вела и к 1917-му году, и к тому, что имеем сейчас.

[(Anonymous)]

Третий голодомор после Второй Мировой, упоминается в видео, но больше нигде. В РФ это воспринимают как байку.

Голодомор начался в Молдове во второй половине 40-х годов сразу после прихода большевиков. Т.е. методы не менялись десятилетиями.
Мой прадед жил на хуторе, обрабатывал крупный участок который ему дал во владение соседний монастырь после солдатской службы. Таких как он только успели снарядить и отправить в сторону Петербурга, но они не дошли, произошла революция.

После Второй Мировой он понимая что надвигается, собирал запасы долго хранящейся еды и закапывал подальше от дома. Это главное, надо было закопать подальше от дома.
На этих запасах выжили люди.

Сначала по дорогам пошли горожане. Они искали всё что можно есть. Съедобная кора, фрукты, звери.
Начали регулярно снаряжать повозку которая ездила по окрестным дорогам и собирала трупы.

Вообще, такого голода на этих землях не было никогда в истории.
В средневековых войнах с турками применяли тактику выжженной земли и отравленных колодцев при отступлении в леса и холмы. Но мора от голода не было, может только отдельные сёла.
Да даже в рядом с Оттоманами велась торговля, по Дунаю ходили торговые суда. Первые кто полностью запретил любую торговля были русские, с приходом Суворова, или кого-то другого. Просто запретили торговать и возить грузы по Дунаю.
При проходе армии через Румынию, местные евреи бежали в панике просить протекторат у местных князей, потому что московитская армия первым делом громила евреев. Князья(воеводы) с отрядами становились с оружием и отгоняли русских солдат.

Почему они ничего не делали?

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Также как и во время чтения Окаянных дней Бунина, также во время этой лекции не покидает вопрос:
Почему никто не организовывал сопротивление? Почему общество продолжало быть разрозненным и ничего не противопоставило этому вызову?

Частично, на этот ответ можно найти в тех же Окаянных днях,
1 января 1918:
"Нынче опять такая же встреча,-- Сперанский из "Русских Ведомостей". А после него встретил в Мерзляковском старуху. Остановилась, оперлась на костыль дрожащими руками и заплакала:
-- Батюшка, возьми ты меня на воспитание! Куда ж нам теперь деваться? Пропала Россия, на тринадцать лет, говорят, пропала!"

"Пропала Россия" было подавляющим настроением того времени. После свержения царя никто не понимал, как дальше жить. Но откуда появилась такая обреченность и почему нация не смогла очнуться перед лицом новой страшном угрозы?

Re: Почему они ничего не делали?

[n-ermak.livejournal.com]

Этот же вопрос стоит до сих пор перед нами. Террор как способ управления на службе нынешнего режима.
Почему же мы не сопротивляемся?
У меня треть журнала под меткой "власть и мы", часть под меткой "террор". То есть лет пять я думаю над этим вопросом и ничего не смог пока придумать.

[Юлия Бондаренко (from livejournal.com)]

Смотреть иль слушать обязательно.
Тем, у кого не исчерпан лимит здоровья.
Нормальному человеку лучше бы дозировать подобную инфу. Чтоб в больничку не попасть.

[Юлия Бондаренко (from livejournal.com)]

Не знала, что Андрей Борисович верующий человек. Лишь догадывалась.
Приятное открытие. :)

[n-ermak.livejournal.com]

Прошу прощения у автора блога и читателей за обилие своих комментариев в тему. Я живу ею несколько последних лет.
Не удержусь ещё от одной цитаты:

"Мы прекрасно понимаем: людей будут сажать в тюрьму, людей будут бить, людей, возможно, будут даже убивать. Те люди, которые идут сегодня в оппозиционную политику, отдают себе отчет, что они принимают на себя риски."
М.Б.Ходорковский.
https://openrussia.org/post/view/12897/

Нас будут убивать. А мы будем по-прежнему участвовать в выборах и прощать, прощать, прощать...
Что это, люди?

Я ничего не понимаю.

[valroma.livejournal.com]

Два часа видео? А текста нет?

[onlyfreedigits.livejournal.com]

поверьте, это стоит того

Is it the same person?

[(Anonymous)]

http://aillarionov.livejournal.com/847304.html

Re: Is it the same person?

[brother-wright.livejournal.com]

Вопрос не праздный. При всем уважении к профессору (без иронии...) его позиция по исторической правомочности российской ипмерскости (или империализма - хотя, на мой взгляд, различия в терминах не чисто семантические) видится несколько расплывчатой. Я ошибаюсь?

А.Зубов. Цена катастрофы

[Петр Кадин (from livejournal.com)]

Пожалуй, я бы возразил уважаемому профессору в части того, что он назвал верующих людей частью культурного слоя. Состояние умов верующих людей в части культуры отражает состояние умов всего общества. Среди верующих есть как высококультурные люди, так и глубоко невежественные. Собственно, думается, что среди властных структур большевиков было много таких, кто ради сохранения жизни, или получения выгоды, просто стряхнул с себя эту религиозность и принял навязываемые правила игры (или выживания).

заметка

[dolphin-bo.livejournal.com]

Спасибо за лекцию!
В правильных обществах древности священнослужителей защищало всё общество. Святые цари слушали духовных учителей, которые объясняли законы жизни из Богооткровенных Писаний.
Было время, когда у них хватало мудрости и энергии для руководства обществом на благо всех.
С потерей чистоты духовных наставников руководство обществом переходит сначала к просто руководителям, потом к торговцам (бизнесменам :)) - и потом к невежественным людям ("Каждая кухарка может руководить государством" (с) ВИЛ). Соответственно, возрождение и подъём могут придти через осознание обществом высшей ценности духовных, нравственных ориентиров. Простой путь к этому отвергнут,что ещё раз показал уважаемый профессор.
Остаётся непростой - очищение через страдания, осознание, покаяние. Куда мы все и движемся...
Движение по спирали, но вверх :). Вспоминаются посты АНИ по эволюции империй в результате МВ.

[interim-sn.livejournal.com]

спасибо за очень глубокую и информативную лекцию профессора А.Зубова, затронувшего много сложнейших проблем в нашей относительно недавней истории, которая, несомненно, во многом определила и продолжает определять наше настоящее.

однако, позволю обратить внимание на тезис, кратко высказанный при ответах на вопросы из зала, с которым не готов сразу согласиться, но который может быть важен для понимания истории и того, как мы ее воспринимаем. примерно, в 1:47:35 А.Зубовым было заявлено следующее: "в любых обстоятельствах любой, практически, человек может выбрать между добром и злом, между прямым нарушением заповедей и следованию им."

если добро и зло тут в библейском понимании, а человек при этом глубоко верующий, то не призыв ли это обратиться к утраченной вере -- ведь только при таком условии человеку можно надеяться обрести способность надежно отличать добро от зла, руководствуясь заповедями и верой в высшее духовное предназначение человека? звучит несколько странно в устах светского ученого. даже если это сожаление по поводу прошлых провалов церкви в окормлении своей паствы при ее духовно-нравственном воспитании в условиях царской России..

но вопрос даже не про важность религиозных культов для светски устроенного государства -- действительно ли при любых обстоятельствах человек способен сделать правильный выбор, мгновенно отличив "добро" от "зла" или "истину" от "лжи"? думаю, что "при любых обстоятельствах" человек на это не способен -- ни в силу того, что обстоятельства могут быть крайне сложными и выбор совершенно не очевидный. человек есть человек, а не робот и поэтому может ошибаться и заблуждаться в своих представлениях о мире, в выборе своих жизненных целей. даже в представлениях о себе самом человек может заблуждаться.. законы истории считаются объективными, а не субъективными и зависящими от воли отдельного человека или даже от воли больших социальных групп.

а вот стремление докапываться до истины, умение отличать ложные цели и признавать свои ошибки, готовность нести за них ответственность - это действительно важно. как и способность прощать своих врагов и видеть в них людей.

[sergobolive.livejournal.com]

Ещё одна новая статья проф. Зубова:

https://openrussia.org/post/view/13010/

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Когда-то казалось, что достаточно дать такую информацию в открытый доступ, и миф СССР ("великого октября", "комиссаров в пыльных шлемах" и прочих) рухнет. И портреты Дзержинского в офисах и названия убийц на указателях будут невозможны. Наивные ожидания...
То, о чём рассказывает лектор, известно уже десятилетия. Всё доступно, на русском языке. Но одни не читают, а другие, изучив, легко конструируют "священный союз Царя и Совка"(М.Борзыкин) в сознании. И соглашаются с террором, который остаётся "методом управления" (слова Р.Пайпса, упомянутые в лекции). И подчиняются данному методу, и оправдывают его, и сами используют.

Но всё равно спасибо профессору Зубову. За успех его безнадёжного дела.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Может я не прав, но не вижу я у профессора продуманной целостной картины. Уже довольно много его материалов читал, но ощущение всё то же - объём и знание материала есть, а с систематизацией как-то не очень :(. Это не в упрёк Зубову, спасибо и за то, что делает, но хочется большего.
Как-то коряво написал, но смысл в том, что учёный сначала накапливает материал, затем систематизирует его, затем на основе полученных данных строит теорию. Вот этой самой теории я у него и не вижу.