![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovГолос Америки разместил вторую часть интервью, посвященную выходу книги "Августовские пушки 2008-го".
Первая часть находится здесь: http://aillarionov.livejournal.com/95456.html
Вторая часть интервью -
«Августовские пушки 2008-го. Российская война в Грузии»
Анна Леонидова 16.06.2009
В Вашингтоне состоялась презентация новой книги «Августовские пушки 2008-го. Российская война в Грузии». Русская служба «Голоса Америки» обратилась с просьбой ответить на несколько вопросов к одному из авторов, Андрею Илларионову, старшему научному сотруднику Института Катона, в прошлом – советнику российского президента Владимира Путина по экономическим вопросам. Предлагаем вам вторую часть интервью.
Напомним, что первая часть заканчивалась вопросом о том, зачем, по мнению Андрея Илларионова, России нужна война в Грузии? Он ответил, что это – один из самых интересных и важных вопросов, обсуждая который мы должны будем уйти из сферы абсолютно четких и фиксированных фактов в область догадок, предположений и логических построений. И продолжил:
Андрей Илларионов: Есть несколько причин, по которым российское руководство, судя по всему, приняло решение провести войну против Грузии. Одной из первых (с точки зрения исторического подхода) причин являлась задача легализация собственности, доставшейся российским силовым ведомствам в результате так называемой абхазской войны или, точнее сказать, «санаторной войны». Эта борьба изначально велась за земельные участки, санатории, пансионаты, дома отдыха министерств обороны и внутренних дел, а также российских спецслужб и других силовых структур на территории Абхазии, в которой концентрация таких учреждений являлась, очевидно, самой высокой на пространстве бывшего Советского Союза. Это была, по сути, частная война российских силовых структур против Грузии для обеспечения контроля над участками собственности в тех местах.
В последнее десятилетие дополнительно к этой первоначальной причине добавилось еще несколько причин. Первая (по времени) причина последнего десятилетия, очевидно, связана с реакцией российского руководства на несогласие бывшего в 1999 году президентом Грузии господина Шеварднадзе предоставить территорию Грузии для прохода российских войск в тыл чеченским подразделениям во время второй чеченской войны. Этот отказ вызвал бурную реакцию в российском руководстве и привел к принятию им целого ряда агрессивных решений в отношении Грузии.
Анна Леонидова: А другие причины?
А.И.: Еще одна причина – это геополитическое положение Грузии, являющейся, по сути дела, своеобразным горлышком гигантской бутылки топливно-энергетических ресурсов, сосредоточенных в Средней Азии и Каспийском бассейне. В условиях далеко не всегда вялотекущей гражданской войны в Афганистане, при наличии Ирана, не являющегося особенно дружелюбным по отношению ко многим западным странам, при наличии нынешнего российского руководства, проводящего агрессивно антиамериканскую, и в целом, антизападную политику, единственный способ транспортировки энергоресурсов из каспийского региона – через Азербайджан и Грузию. Если перекрыть этот канал поставок энергоресурсов, то у внешнего мира не остается никакого иного пути, кроме как обращаться к монополисту на этом географическом и геополитическом рынке – России.
Кроме этого, уже с 2004-го года, с момента прихода господина Саакашвили и новой грузинской команды к власти, появляется новая причина. Это – проведение радикальных экономических, политических, легальных, административных и иных реформ в Грузии, создание по сути дела иной модели государства, общества и взаимоотношений между государством и обществом в Грузии. В стране, которая по своим культурным, психологическим и прочим характеристикам немногим отличается от России.
А.Л.: Андрей Николаевич, не могли бы вы развить эту мысль?
А.И.: Грузия – это православная страна, страна, с которой Россия жила вместе два столетия. Степень взаимных симпатий, взаимных добрых отношений между нашими двумя народами, между русскими и грузинами, является одной из самых высоких среди всех народов, с которыми Россия и русские имели и имеют близкие отношения – вместе с украинцами и белорусами.
По культурному генотипу это, пожалуй, самые близкие народы в бывшем Советском Союзе и на нынешнем постсоветском пространстве. Поэтому создание иной модели общественного устройства, иной модели государственного устройства в Грузии, в стране, которая имеет так много общего с Россией, представляет собой экзистенциональный вызов для нынешнего политического режима в России.
Самим фактом своего существования и своего успеха эта модель показывает, что для страны и общества с культурой, близкой к российской, оказывается, возможна не только авторитарная власть, не только централизованная экономика, не только всеобъемлющая коррупция, – но и совершенно другая альтернатива: демократическая общественная жизнь, свободная экономика и радикальное сокращение коррупции.
А.Л.: На презентации книги «Августовские пушки 2008-го. Российская война в Грузии» прозвучала мысль о том, что с событиями августа прошлого года закончилась целая эпоха, наступившая после холодной войны. Согласны ли вы с этим утверждением? И какая эпоха началась, с вашей точки зрения началась?
А.И.: Конечно, окончательный вывод делать рано, надо смотреть на то, что будет происходить в дальнейшем. Но скорее всего это действительно так. Эпоха сохранения в мире относительного статус-кво закончилась в августе 2008 года, началась ревизионистская эпоха. Я намеренно не называю эту войну августовской, потому что она началась и закончилась не в августе 2008 года. Началась она, судя по всему, в апреле 2008 года и до сих пор не закончилась...
А.Л.: В какой связи вы упоминаете апрель 2008 года?
А.И.: 20 апреля 2008 года российский истребитель, поднявшийся с военной базы в Бомбора недалеко от Сухуми, совершил атаку на грузинский беспилотный летательный аппарат и сбил его. Камера монитора, находившегося на этом аппарате, зафиксировала момент атаки и успела передать видео картинку на пульт управления грузинских воздушных сил. Российский самолет ушел на российскую территорию.
С точки зрения определения агрессии, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1974 года, именно этот акт является бесспорным, подтвержденным фактом совершения агрессивных действий со стороны Российской Федерации против Грузии. Именно с этого момента начинается череда действий, каждое из которых носит агрессивный характер, и которые все вместе получают общее название российской войны против Грузии. Увы, эта война не закончилась.
Только что, 11 июня 2009 года, министерство обороны Российской Федерации заявило о том, что оно планирует провести очередные маневры на Кавказе – «Кавказ-2009» - с участием более восьми тысяч военнослужащих и большим количеством боевой техники. Судя по комментариям генерала Ю. Неткачева, на самом деле цифры участников учений и применяемой техники могут быть занижены с целью «не приглашения» на них зарубежных наблюдателей. Похоже, впервые в истории нашей страны руководить так называемыми региональными маневрами будет начальник Генерального штаба.
Маневры планируется официально проводить до 6 июля – дня завершения визита Барака Обамы в Москву. В прошлом году маневры «Кавказ-2008» плавно переросли в российско-грузинскую войну, а встреча Джорджа Буша и Владимира Путина в Пекине 8 августа 2008 года была интерпретирована российскими официальными властями как встреча, давшая санкцию на применение военной силы против Грузии.
А.Л.: Андрей Николаевич, спасибо вам за интервью.
http://www.voanews.com/russian/2009-06-16-voa11.cfm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-17 12:07 am (UTC)____________________________________
А с точки зрения определения агрессии, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1974 года -- чем являются акты американских действий в Ираке, Афганистане и Косово? Я уж умолчу о действиях Израиля в Газе и Ливане.
Почему бы Вам не возвысить свой голос против этих противоправных актов тоже, а то смотрится как-то предвзято.
no subject
Date: 2009-06-17 12:53 am (UTC)2. Что касается действий США в Ираке, Афганистане и Косово, то я неоднократно публично высказывал свое негативное отношение к ним.
3. По поводу вторжения США в Ирак в 2003 г. мне приходилось не только публично выступать против него, но и кое-что делать в бытность моей работы советником президента России.
4. Во всех этих случаях были соответствующие резолюции ГА ООН, санкционировавшие применение военной силы.
5. Перемирие между Израилем и Хамасом было нарушено Хамасом и после неоднократных предупреждений со стороны Израиля вылилось в операцию "Литой свинец".
6. Как не трудно видеть, агрессия российского руководства против Грузии не имеет ничего общего с упомянутыми Вами действиями США и Израиля.
7. Но даже в том случае, если бы действия США и Израиля были бы совершенно необоснованными и точно такими же преступными, как и действия российского руководства против Грузии (чего, как мы видим, не было), - даже в этом случае никаких оснований у российских властей для осуществления агрессии нет. Если бандит насилует ребенка, то это не основание для того, чтобы Вы (или кто-либо другой) могли делать с другим ребенком то же самое.
no subject
Date: 2009-06-17 02:33 am (UTC)__________________
Я что-то упустил? Почему "чего, как мы видим, не было"? Вроде как из вышеизложенного это никак не вытекает. "Литой свинец" вылился из захвата пары израильских солдат Хизбалой. Грузины поубивали несколько больше российских миротворцев в Цхинвали, не находите?
no subject
Date: 2009-06-17 09:22 am (UTC)1) Rosiiskie voennie kikak ne mogut nazivatsya "mirotvorcami", oni tam zanimalis veshami kotorie kak raz protivorechat mirotvorchestvu.
2) Mogu s polnoi uverenostiu skazat chto Rosiiskie vlasti ochen daje hoteli chtob pogiblo kak mojno bolshe Rosiiskix "mirotworcev", chtob potom bilo chto skazat.
3) U Rosiiskix "Mirotworcev" bila vozmojnost spastis, putem prekrsheniya ognya kotorii velsya iz tyajeloi artilerii s neskolkix desyatkov metrov ot shtaba Rosiiskix "mirotvorcev". A zachem bilo eto delat? Esli ne bilo ponimaniya chto rano ili pozdno po etoi artilerii mogut dat zdachu?
4) Korektirovka ognya artilerii s etogo uchastka velsya s krishi zdaniya "Mirotvorcev" rosiiskoi armii, esho s 7ogo Avgusta. (eto dannie iz "Osetinskix" smi)
no subject
Date: 2009-06-17 10:07 am (UTC)Было расследование? Есть доказательства?
Согласно последним данным МинОбороны РФ
Date: 2009-06-17 04:51 pm (UTC)Во как, оказывается!
Так что Путин с Медведевым наследники не только Дзержинского, но и Молотова...
no subject
Date: 2009-06-17 08:43 pm (UTC)Вы не понимаете, что Вам пишут? Литой свинец начался из-за одностороннего прекращения перемирия со стороны Хамас. Не говоря уже о том, что перемирие со стороны Хамас это миф - тысячи фактов обстрела израильских граждан за несколько лет, одно это даёт достаточные основания для начала операции Л.С.
Грузины поубивали тех, кто прикрывал осетинско-российскую артиллерию, стреляющую по грузинским сёлам и позициям грузинских миротворцев.
Операция против кокойтовских боевиков и их защитников, т.н. "миротворцев" была начата после гибели как мирных жителей, так и миротворцев с грузинской стороны.
сошлемся на другого плохого парня...
Date: 2009-06-18 06:33 pm (UTC)Вспомнилось, что это было типичным способом "защиты" у германских политиков периода Третьего Рейха.
quote
On the 11th the MP’s son Lieutenant Loftus picked an argument with Hess over the concentration camps and persecution of the Jews in Nazi Germany. Hess again brought up the “26,000 women and children” killed by the British in Boer War concentration camps.
unquote
(Hess.The Missing Years 1941-1945, by D.Irving)
no subject
Date: 2009-06-17 12:11 am (UTC)тут в Киев приехал некий Даг Бандо, представляемый как эксперт Института Катона. вот одна из новостей - http://jerelo.com.ua/ru/ukraine/102184
отработал по полной программе весь кремлевский, антинатовский "темник".
no subject
Date: 2009-06-17 01:07 am (UTC)Условно говоря, по отношению к этим вопросам американские либертарианцы относятся к двум группам:
1. Либертарианские националисты (патриоты, изоляционисты), для которых права и свободы, за которые они выступают, распространяются только и исключительно на граждан США. Следовательно, участие американского государства в защите граждан любой другой страны от агрессии, насилия, порабощения, убийства и т.д., для них является неприемлемым.
2. Либертарианские интернационалисты, для которых права и свободы распространяются на жителей всей планеты - независимо от того, являются ли они гражданами той или иной страны или лицами без гражданства. В особенности на тех, кто сознательно выступает в защиту своих (и чужих) прав и совбод, кто подвергается насилию, агрессии или их реальной угрозе.
Упомянутый Вами сотрудник Института Катона относится к первой группе.
no subject
Date: 2009-06-17 05:30 pm (UTC)Под второй пункт прекрасно вписываются неоконы, которые как раз полагают, что могут за всех решать как им лучше жить, а потому оправдывают военную экспансию за счет налогоплательщиков. Кроме того принцип невмешательства является одним из основополагающих у либертарианцев.
no subject
Date: 2009-06-18 12:01 am (UTC):-)
Так вот тоже, оказывается, бывает: война, ведомая одной страной, еще не ассоциируется с "грязью войны", а "любой военный блок", даже ни в каких войнах не участвовавший, - олицетворяет. Чудны дела твои, господи...
Как защита граждан, подвергшихся нападению, сопротивляющихся нападению, просящих о помощи в защите от нападения, превратилась в позицию "неоконов, полагающих, что могут за всех решать как им лучше жить", остается непостижимой загадкой.
no subject
Date: 2009-06-18 12:37 pm (UTC)Рон Пол, конечно, написал целую книгу не только про то, почему либертарианцев неверно называть изоляционистами, и о Вашей позиции, боюсь, он даже не в курсе. Но в данном случае Вы повторяете расхожий миф. В книге же Рон Пола этот миф опровергается довольно подробно. Если коротко: либертарианцы придерживаются формулы: сотрудничество и торговля со всеми странами без каких-либо политических игр или альянсов. Как Вы понимаете, это не изоляционизм. Это просто отказ от участия в сварах соседей и поддержка с обоими соседями дружеских отношений. От этой формулы, США, кстати, отошли совсем недавно и отношение к этой стране ("защитникам) по всему миру заметно изменилось.
> Так вот тоже, оказывается, бывает: война, ведомая одной страной, еще не ассоциируется с "грязью войны", а "любой военный блок", даже ни в каких войнах не участвовавший, - олицетворяет. Чудны дела твои, господи...
Извиняюсь за неточность. В мою фразу нужно вставить словосочетание "существующий на сегодняшний момент".
"Как защита граждан, подвергшихся нападению, сопротивляющихся нападению, просящих о помощи в защите от нападения, превратилась в позицию "неоконов, полагающих, что могут за всех решать как им лучше жить", остается непостижимой загадкой".
Иногда за красивыми и правильными словами теряется истинный смысл. Вы говорите о защите прав по всему миру, только, вот, в чем проблема: чтобы защитить гражданина в другой стране нужно на эту страну сначала напасть и нарушить права гораздо большего числа ни в чем неповинных людей. При этом, уверен, военная агрессия (которую так часто проявляет НАТО) явлется злом гораздо худшим даже по мнению тех, чьи права пытаются защитить.
Поэтому я и говорю про неоконов и их взгляды и прошу сюда не примешивать/дискредитировать либертарианцев. Ротбард, Рон Пол, Бергланд и другие основатели либертарианского движения в США и по всему миру по этому вопросу всегда высказывали однозначную позицию.
no subject
Date: 2009-06-18 10:04 pm (UTC)<в этой книге Рон Пол пишет, почему термин изоляционизм Вы используете неверно>
<Рон Пол о Вашей позиции, боюсь, даже не в курсе>
2. <Извиняюсь за неточность. В мою фразу нужно вставить словосочетание "существующий на сегодняшний момент".>
Еще более чудные дела творятся, если кто-то думает, что такого рода словосочетанием решает дилемму между реальной войной, ведущейся отдельной страной, и военным блоком, в войне не участвующим.
3. <только, вот, в чем проблема: чтобы защитить гражданина в другой стране нужно на эту страну сначала напасть и нарушить права гораздо большего числа ни в чем неповинных людей.>
Не приведете ли цитату (линк), подтверждающие обоснованность Вашего утверждения по отношению ко мне.
4. <При этом, уверен, военная агрессия (которую так часто проявляет НАТО) явлется злом гораздо худшим даже по мнению тех, чьи права пытаются защитить>
И такого рода цитату/линк приведите тоже, пожалуйста.
5. <прошу сюда не примешивать/дискредитировать либертарианцев.>
Вы стали хранителем сакраментального либертарианского знания? И взвалили на себя тяжелую ношу определения, кто/что может либертариванцев дискредитрировать?
6. <Ротбард, Рон Пол, Бергланд и другие основатели либертарианского движения в США и по всему миру по этому вопросу всегда высказывали однозначную позицию>
К умным людям независимо от их идеологической и политической позиции отношусь, как правило, хорошо. К начетничеству - независимо от того, чем оно прикрывается, -плохо.
no subject
Date: 2009-06-18 11:17 pm (UTC)<Но в данном случае Вы повторяете расхожий миф>
Это утверждение не сложно доказать. Про "либертарианцев-изоляционистов" Вы говорите именно в том посте с которого я начал Вам отвечать.
2) <Еще более чудные дела творятся, если кто-то думает, что такого рода словосочетанием решает дилемму между реальной войной, ведущейся отдельной страной, и военным блоком, в войне не участвующим>
Тут уже запутался я. Про какую реальную войну Вы говорите, и какой блок в ней не участвует? Речь изначально шла, как я понимаю из статьи по ссылке, о НАТО. Вы про Афганистан говорите или подразумеваете Ирак, имея в виду, что в войне против Ирака участвовали страны входящие в НАТО? Тогда кто не участвует? Украина? Но при чем тут тогда блок...
3) <Не приведете ли цитату (линк), подтверждающие обоснованность Вашего утверждения по отношению ко мне>.
Охотно приведу, если Вы скажете, что в этой цитате должно быть. Вы говорите о том, что есть некие интернациональные либертарианцы, которые, как я понял, поддерживают операции НАТО. Исходя из этого, мне нужно привести ссылки на то, что НАТО в ходе целого ряда своих операций совершало военную агрессию? Только меня тут смущает фраза "применительно ко мне". Может, я Вас как-то не так понял?
4) На что привести? Вам нужна сводка вторжения в Афганистан или Югославию?
5) Мне как либертарианцу, одному из активистов "Либертарианской партии России", очень хочется, чтобы либертарианские идеи не смешивали с тем, что либертарианскими идеями совсем не является. Можете называть это ревностью болельщика, если так удобно.
6) Я оставлю это без комментариев, если можно.
no subject
Date: 2009-06-18 11:28 pm (UTC)Продолжать видимость разговора в такой ситуации бессмысленно.
no subject
Date: 2009-06-18 01:47 pm (UTC)мы специально встречались с Роном Полом более года назад с целью выяснить его позицию и посмотреть 'в глаза' именно по русскому вопросу
вообщем впечатления и понимание сложилось и очень печальное((
грубо говоря мы ему вообще не доверяем.
Если после событий 2008, и не только нападения на Грузию, а й УНИКАЛЬНОГО ракетного испытания когда ВС РФ были запущены и успешно атаковали сложнейшие учебные цели 17(СЕМНАДЦАТЬ) межконтинентальных балистических ракет
еще у 'либертаристов' остается совесть обманывать доверчивую публику как показано выше-
они ничем не лучше русского ГШ а может и просто работают на них
no subject
Date: 2009-06-17 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 10:10 am (UTC)В Тбилиси есть. У меня, увы, нет.
no subject
Date: 2009-06-17 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-17 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-18 12:05 am (UTC)если утомились сюда ходить - не ходите. И не пишите.
no subject
Date: 2009-06-18 07:43 pm (UTC)There is no Illarionov name on Amazon entry.WHY?
Date: 2009-06-17 04:39 pm (UTC)look:
http://www.amazon.com/Guns-August-2008-Russias-Georgia/dp/0765625083/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1244811196&sr=8-1
why and who did it?
just yesterday i was shocked when found this:
http://books.google.com/books?id=850NAAAACAAJ&hl=en
Reviews
only available online in russian
http://www.bukovsky.org/biblio/mos.process.1.htm
publication of this book was massively sabotaged:
-publisher's Regnery Publishing web site has NO MENTIONING of this book; ... more »-library catalog worldcat.org has NONE at ANY library in USA and the author's last name is purposely misspelled;
-Library of Congress does not list this book;
-EBAY has none, AMAZON or any other book store has NONE in ANY LANGUAGE: NONE.
KGB put a BIG EFFORT to destroy this book.
The book supposedly was published MANY times in MANY languages: "Judgment in Moscow", 1995 (France, Russia); 1996 (Germany); 1998 (Poland, Bulgaria), (USA, England 1999)
The book is based on documents smuggled by Bukovsky from Kremlin secret archives in 1991. Those documents constitute 25-50% of the book.
Bukovsky came to the very same conclusions Anatoliy Golitsyn made in his fundamental works "New Lies for Old" and "Perestroika Deception":
Soviet totalitarianism still exists and criminal gang in Kremlin plans to take over Western countries including USA through massive subversion, organized crime structures and military intervention including WMD
A must read for anyone interested in politics, defense, intelligent operations or for that matter:
for everyone who does not want to be dead or in the soviet concentration camp.
WAKE UP AMERICA! « less
[Edit review]
and now the Amazon SITUATION...
Замечательно..
Date: 2009-06-19 10:47 am (UTC)Андрей Николаевич, простите, и не сочтите за саморекламу.
С уважением Олег
http://www.rosbalt.ru/2008/05/09/482179.html