anillarionov | Кто взорвал А321?

Сейчас, когда причина крушения эрбаса А321 (взрыв заложенной на борту бомбы) стала уже широко известной и практически безальтернативной, следует обратиться к вопросам об авторстве этого теракта:
Кто взорвал самолет? Кто заложил в него адскую машину? Для какой цели?

Две версии
Главных версий об авторстве на сегодняшний день, собственно говоря, две: ИГИЛ или не-ИГИЛ? (Есть еще версия, что ИГИЛ и не-ИГИЛ – это во многом одна и та же организация).

Аргументы «за авторство ИГИЛ» уже назывались.

Аргументы «против авторства ИГИЛ» выглядят следующим образом:
- ранее ИГИЛ не занималось такого рода терактами, у его действий свой стиль и почерк, свои предпочтения, взрывов пассажирских самолетов среди них (по крайней мере, пока) не было;
- если бомбардировки позиций ИГИЛ со стороны международной коалиции, возглавляемой США, идут почти полтора года, однако ИГИЛ не реагировало на них терактами против гражданских самолетов участников коалиции, то ответ на российскую операцию в Сирии пришел всего лишь через месяц с ее начала;
- двойное заявление ИГИЛа о своей ответственности за взорванный самолет выглядит чрезвычайно сомнительным, а видео с четырьмя бородачами, распространенное «от имени ИГИЛ», представляется очевидным фейком;
- пожалуй, самый главный аргумент – причин атаковать российский лайнер у ИГИЛ фактически не было, поскольку российская авиация практически не бомбила позиции ИГИЛ; наоборот, ее целями являлись прежде всего оппоненты Исламского государства, чем последнее неоднократно пользовалось, успешно атакуя и занимая позиции своих противников.

Информационное загрязнение
В то же время в последние дни было осуществлено несколько вбросов, якобы привлекающих общественное внимание к ответственности не-ИГИЛ, но по сути носящих откровенно дезинформационный характер:
- утверждение о бомбе, заложенной в Санкт-Петербурге, со ссылкой на Аль-Джазиру, ведущее на российский сайт прессафото.ру;
- ссылка в рассказе К.Шрайбера-С.Рабиновича на некоего «сэра Джона из МИ-6», являющаяся очевидной фальшивкой.

В силу своей рано или поздно раскрываемой дезинформационности подобные вбросы весьма похожи на грамотно организованную кампанию по дискредитации – как лиц, распространяющих такие фальшивки, так и самой версии об ответственности не-ИГИЛ. Иными словами, когда широкой публике будет продемонстрирована фальшивость «аль-джазирской/петербургской» и «шрайберской/сэрДжонской» версий, то вместе с ними могут быть дискредитированы и их распространители и сами эти версии в своей самой главной части – не-ИГИЛовского авторства теракта. После этого говорить об ответственности не-ИГИЛа за взрыв самолета будет намного труднее.

Однако обе эти версии об обстоятельствах теракта должны быть (и, возможно, являются) достаточно правдоподобными и, скорее всего, содержат важные элементы реальной истории – того, что имело место на самом деле. В ходе их разоблачения вместе с разоблаченными фальшивыми элементами из предмета серьезного обсуждения может быть исключен и анализ реальных событий.

«Англосаксы гадят» (с)
Следует отметить существенное, если не сказать, радикальное изменение позиции Кремля в отношении к теракту, случившееся между 2 и 6 ноября. Судя по всему, участие американских и британских спецслужб в дистанционном расследовании крушения самолета и их публичные комментарии о полученных результатах застали Москву врасплох. Кампания, началу которой была дана отмашка 2 ноября, была приостановлена. Истерика российского МИДа с целью получения представления о том, что именно о теракте стало известно англосаксам, похоже, привела к звонку Д.Камерона В.Путину вечером 5 ноября. Информация, сообщенная Камероном, видимо, не порадовала его собеседника: «Владимир Путин подчеркнул, что в оценках причин произошедшего необходимо оперировать данными, которые прояснятся в ходе ведущегося официального расследования».

Тем не менее ответом на звонок Камерона стало не вполне обычное заседание Совета безопасности днем 6 ноября и принятые на нем решения о радикальном изменении политики Кремля – о прекращении авиасообщения с Египтом и начале эвакуации оттуда российских туристов.

Не исключено, что в указанном телефонном разговоре, базируясь на предварительных результатах расследования теракта, Камерон сделал своему визави предложение, от которого тому оказалось трудно отказаться. По крайней мере, на словах.

Наконец, следует особенно отметить, что несмотря на многочисленные комментарии представителей западных спецслужб о технической природе катастрофы А321 – взрыве на борту самолета – никто из них не называл в качестве подозреваемых в теракте боевиков ИГИЛ:
«Security service investigators suspect someone with access to the aircraft's baggage compartment inserted an explosive device inside or on top of the luggage just before the plane took off».
Можно даже сказать, что «тот, кто имел доступ к багажному отсеку самолета», вовсе не обязательно должен был быть лицом, непосредственно связанным с ИГИЛ.