![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЗавтра, 26 октября, в Институте Брукингса состоится презентация и обсуждение книги «Имперская авантюра» Мервина Калба, считающегося местным гуру. Книга удостоилась восторженных отзывов Г.Киссинджера, Г.Аллисона, Н.Хрущевой. Представлять ее будет сам Строб Тэлбот, комментировать – колумнист Нью-Йорк Таймс Том Фридман и Нина Хрущева.
Прочитавший книгу А.Собченко обнаружил в ней не только огромное количество фактических ошибок и иных несуразностей, но и три главных тезиса автора:
- Украина не является прозападной демократией;
- в Украине Запад должен умиротворить путинскую Россию, а обнаруженная им позиция Обама и Керри по выполнению статьи 5 Устава НАТО в деле защиты стран Балтии является «безответственной»;
- даже после ухода Путина Россия обречена остаться деспотией.
Imperial Gamble Doesn't Pay Off: New Book Gets Ukraine's History Wrong
In his new book, Imperial Gamble: Putin, Ukraine and the New Cold War, the renowned American journalist Marvin Kalb touches on an issue outside his traditional area of expertise in domestic politics: the conflict between Russia and Ukraine and its implications for US-Russia relations.
Kalb believes that the American public has been misled by media coverage of this conflict and often misses the whole picture. This book aims to fill that void, but it fails in a number of aspects.
1. The author gets history very wrong
About two-thirds of Imperial Gamble is devoted to rehashing the history of Russia and Ukraine. This narrative is reminiscent of a school textbook, but differs in its remarkably high number of factual errors. Several are below.
Kievan Rus never spread as far east as the Urals (p. 30);
The Khazar capital city of Atil was located on the Volga River, not in Crimea (p. 30);
Catherine the Great's first goal could not have been the conquest of Siberia, since it had been conquered 100 years earlier (p. 52);
By the time of Catherine's death in 1796, the empire did not stretch to Vladivostok in the east, because that territory was only acquired by Russia in 1860 (p. 61);
The Western Ukrainian National Republic was not backed by a resurgent Poland, since upon its proclamation, Poland immediately attacked it (p. 69);
Eastern Ukrainians, eager to assert their authority over their western brethren, did not march into Lviv on November 1, 1918 (p.70);
The Ukrainian language did not have to "return" to schools and newsrooms under Khrushchev, since it was never banned under Stalin (p.94);
Khrushchev was not born in Ukraine (p. 79), and was not dismissed from office for sneaking missiles into Cuba (p.95);
During the August 1991 coup d'état, armored troop carriers did not fire indiscriminately at the Russian White House, and Yeltsin's troops did not fire back (p. 106);
Ethnic Tatars make up only 0.3-0.4 percent of the Donbas population, and therefore could not have been a significant factor in preventing the Russian intervention there (p. 160).
The author also has a serious problem with the geography of Ukraine. “In the south, running from the Carpathians in the west to the Urals in the east, including the Donets basin, lay a banana-shaped land [called] Malorossyia, or Little Russia,” Kalb writes. Actually, historic Malorossyia was much smaller: it made up only about 20 percent of present-day Ukrainian territory, and never reached as far as the Carpathians nor the Donets basin, let alone the Urals.
2. The political makeup of modern Ukraine is presented incorrectly
Kalb constantly reminds readers that Ukraine was "split down the middle: one [half] leaning to the East, the other drawn to the West." Traditionally, however, the term "Western Ukraine" has only referred to the seven regions seized by the Soviet Union in 1939 and 1944, which represent less than a quarter of the country's territory and population—and only three of the seven regions were known for their pro-Western stance. The rest of Ukraine's attitude has evolved with time, as the Cato Institute's Andrei Illarionov has illustrated through his research of Ukrainian regional voting patterns between 1991 and 2014: the East-West dividing line shifted east throughout the 1990s and 2000s, and by 2014, the "pro-Western" electorate encompassed practically the entire nation. In other words, even though the East-West divide did exist in Ukraine, it was a temporary phenomenon rather than a permanent feature, as the author claims.
The message of Kalb's narrative of Russian and Ukrainian history boils down to the following: since the two nations share a common history and culture, Ukraine is extremely important to Russia in both political and emotional terms, and the West should take Russia's sensitive interests into account when dealing with Ukraine. The author argues that it would be wrong to perceive Ukraine as a pro-Western democracy standing against autocratic Russia; he deliberately places quotation marks around the word "democratic" when applying the term to Ukraine. Besides, he says, there is no point in antagonizing Russian President Vladimir Putin: even if he were gone, Russia's traditional proclivity for despotic leaders would not change.
3. The author seems convinced that appeasing Russia is the only solution
Kalb continues his argument by lambasting President Obama and Secretary Kerry for standing behind Article Five of the NATO charter and firmly stating the US' resolve to defend Baltic nations in the event of Russian aggression. He believes such statements are irresponsible and could drag the United States into war with Russia.
That's simply wrong. Many nations in the world share a history and culture with their neighbors, but that doesn't entitle them to intervene in the domestic affairs of their neighbors or to demand that the international community take their historical and cultural sensitivities into consideration. Russia should not be an exception to this rule.
Though Ukraine faces many serious domestic challenges, it would be unreasonable and self-defeating for the West to not support its pro-Western path of development, which the nation has already embarked upon. Ukraine is a democracy—without any quotation marks. Unlike Russia, it has experienced the peaceful transfer of power between opposition parties several times, and boasts a vibrant civil society and free media.
As for Russia—where, as Kalb believes, democracy is not going triumph even once Putin is gone—I would retort that a journey of a thousand miles begins with a single step. Preventing Russia from taking that first step by rewarding actions that move it in the opposite direction would be in the interests of neither the West nor Russia.
During the Cold War era, the Soviet Union never dared attack a NATO country, even though it had a robust military and held strong international positions. Today, Russia's military is a pale shadow of the mighty Soviet Army, its economy is much more vulnerable to Western actions, and the powerful and comprehensive ideology of Communism has been replaced by consumerism favored by Russian elites who would be highly resistant to give up the privilege of shopping in the West. In other words, the Kremlin would never run the risk of war with NATO allies, unless it was specifically instructed that an attack would bring no serious consequences for Russia.
By confirming its obligations under Article Five, the United States has won this confrontation without a single shot. The entire Russian propaganda machine strives to convince the West of the opposite: that war with Russia is a real threat, and that the West would pay a dear price for holding up its end of the bargain. Willingly or not, with his book Imperial Gamble, Kalb contributes to the efforts of Putin's propaganda machine.
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/imperial-gamble-doesn-t-pay-off-new-book-gets-ukraine-s-history-wrong
Любопытно, найдутся ли в Вашингтоне (и не только там) украинцы, балты, русские, кто захочет и сможет оппонировать американскому гуру?
Прочитавший книгу А.Собченко обнаружил в ней не только огромное количество фактических ошибок и иных несуразностей, но и три главных тезиса автора:
- Украина не является прозападной демократией;
- в Украине Запад должен умиротворить путинскую Россию, а обнаруженная им позиция Обама и Керри по выполнению статьи 5 Устава НАТО в деле защиты стран Балтии является «безответственной»;
- даже после ухода Путина Россия обречена остаться деспотией.
Imperial Gamble Doesn't Pay Off: New Book Gets Ukraine's History Wrong
In his new book, Imperial Gamble: Putin, Ukraine and the New Cold War, the renowned American journalist Marvin Kalb touches on an issue outside his traditional area of expertise in domestic politics: the conflict between Russia and Ukraine and its implications for US-Russia relations.
Kalb believes that the American public has been misled by media coverage of this conflict and often misses the whole picture. This book aims to fill that void, but it fails in a number of aspects.
1. The author gets history very wrong
About two-thirds of Imperial Gamble is devoted to rehashing the history of Russia and Ukraine. This narrative is reminiscent of a school textbook, but differs in its remarkably high number of factual errors. Several are below.
Kievan Rus never spread as far east as the Urals (p. 30);
The Khazar capital city of Atil was located on the Volga River, not in Crimea (p. 30);
Catherine the Great's first goal could not have been the conquest of Siberia, since it had been conquered 100 years earlier (p. 52);
By the time of Catherine's death in 1796, the empire did not stretch to Vladivostok in the east, because that territory was only acquired by Russia in 1860 (p. 61);
The Western Ukrainian National Republic was not backed by a resurgent Poland, since upon its proclamation, Poland immediately attacked it (p. 69);
Eastern Ukrainians, eager to assert their authority over their western brethren, did not march into Lviv on November 1, 1918 (p.70);
The Ukrainian language did not have to "return" to schools and newsrooms under Khrushchev, since it was never banned under Stalin (p.94);
Khrushchev was not born in Ukraine (p. 79), and was not dismissed from office for sneaking missiles into Cuba (p.95);
During the August 1991 coup d'état, armored troop carriers did not fire indiscriminately at the Russian White House, and Yeltsin's troops did not fire back (p. 106);
Ethnic Tatars make up only 0.3-0.4 percent of the Donbas population, and therefore could not have been a significant factor in preventing the Russian intervention there (p. 160).
The author also has a serious problem with the geography of Ukraine. “In the south, running from the Carpathians in the west to the Urals in the east, including the Donets basin, lay a banana-shaped land [called] Malorossyia, or Little Russia,” Kalb writes. Actually, historic Malorossyia was much smaller: it made up only about 20 percent of present-day Ukrainian territory, and never reached as far as the Carpathians nor the Donets basin, let alone the Urals.
2. The political makeup of modern Ukraine is presented incorrectly
Kalb constantly reminds readers that Ukraine was "split down the middle: one [half] leaning to the East, the other drawn to the West." Traditionally, however, the term "Western Ukraine" has only referred to the seven regions seized by the Soviet Union in 1939 and 1944, which represent less than a quarter of the country's territory and population—and only three of the seven regions were known for their pro-Western stance. The rest of Ukraine's attitude has evolved with time, as the Cato Institute's Andrei Illarionov has illustrated through his research of Ukrainian regional voting patterns between 1991 and 2014: the East-West dividing line shifted east throughout the 1990s and 2000s, and by 2014, the "pro-Western" electorate encompassed practically the entire nation. In other words, even though the East-West divide did exist in Ukraine, it was a temporary phenomenon rather than a permanent feature, as the author claims.
The message of Kalb's narrative of Russian and Ukrainian history boils down to the following: since the two nations share a common history and culture, Ukraine is extremely important to Russia in both political and emotional terms, and the West should take Russia's sensitive interests into account when dealing with Ukraine. The author argues that it would be wrong to perceive Ukraine as a pro-Western democracy standing against autocratic Russia; he deliberately places quotation marks around the word "democratic" when applying the term to Ukraine. Besides, he says, there is no point in antagonizing Russian President Vladimir Putin: even if he were gone, Russia's traditional proclivity for despotic leaders would not change.
3. The author seems convinced that appeasing Russia is the only solution
Kalb continues his argument by lambasting President Obama and Secretary Kerry for standing behind Article Five of the NATO charter and firmly stating the US' resolve to defend Baltic nations in the event of Russian aggression. He believes such statements are irresponsible and could drag the United States into war with Russia.
That's simply wrong. Many nations in the world share a history and culture with their neighbors, but that doesn't entitle them to intervene in the domestic affairs of their neighbors or to demand that the international community take their historical and cultural sensitivities into consideration. Russia should not be an exception to this rule.
Though Ukraine faces many serious domestic challenges, it would be unreasonable and self-defeating for the West to not support its pro-Western path of development, which the nation has already embarked upon. Ukraine is a democracy—without any quotation marks. Unlike Russia, it has experienced the peaceful transfer of power between opposition parties several times, and boasts a vibrant civil society and free media.
As for Russia—where, as Kalb believes, democracy is not going triumph even once Putin is gone—I would retort that a journey of a thousand miles begins with a single step. Preventing Russia from taking that first step by rewarding actions that move it in the opposite direction would be in the interests of neither the West nor Russia.
During the Cold War era, the Soviet Union never dared attack a NATO country, even though it had a robust military and held strong international positions. Today, Russia's military is a pale shadow of the mighty Soviet Army, its economy is much more vulnerable to Western actions, and the powerful and comprehensive ideology of Communism has been replaced by consumerism favored by Russian elites who would be highly resistant to give up the privilege of shopping in the West. In other words, the Kremlin would never run the risk of war with NATO allies, unless it was specifically instructed that an attack would bring no serious consequences for Russia.
By confirming its obligations under Article Five, the United States has won this confrontation without a single shot. The entire Russian propaganda machine strives to convince the West of the opposite: that war with Russia is a real threat, and that the West would pay a dear price for holding up its end of the bargain. Willingly or not, with his book Imperial Gamble, Kalb contributes to the efforts of Putin's propaganda machine.
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/imperial-gamble-doesn-t-pay-off-new-book-gets-ukraine-s-history-wrong
Любопытно, найдутся ли в Вашингтоне (и не только там) украинцы, балты, русские, кто захочет и сможет оппонировать американскому гуру?
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Россия-деспотия, деспотия-Россия
Date: 2015-10-25 07:50 am (UTC)Россия - это и есть деспотия.
Американец действительно ничего не понимает.
Re: Россия-деспотия, деспотия-Россия
Date: 2015-10-27 11:46 am (UTC)Re: Россия-деспотия, деспотия-Россия
Date: 2015-10-27 02:03 pm (UTC)Понимаю же я то же, что и все остальные.
no subject
Date: 2015-10-27 03:34 pm (UTC)К примеру, автор обсуждаемой книги, читавший лекции по Киевской Руси 60 лет назад, полагает Россией некое образование, владевшее Крымским полуостровом эпизодчески в течение тысячелетия.
Для некоторой части просоветских граждан - Россия идентична СССР. И т.д.
no subject
Date: 2015-10-27 04:00 pm (UTC)Россия - это то, что существовало и существует сегодня под этим именем. Даже тогда, когда этого имени ещё не было и этикетку "Россия" налепили потом. Как на ВКЛ, например, или Прибалтику.
Если у этого пожилого джентльмена такое широкое и всестороннее понимание России, то "Бог ему судья", как говорил господин Эксцесс исполнителя, а моего приземлённого ума на определение подобных умопостроений явно не достаёт.
Но на оценку сущности этого государства как классической образцовой деспотии, тем не менее, оно никак не влияет, даже с учётом разнообразных соображений по поводу конгломерата территорий.
no subject
Date: 2015-10-25 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 11:28 am (UTC)!!!
Дык, потому и не может (ни первое, ни второе), что он отсутствует: есть "верхушка" бояр (которым вовсе не нужны все эти заморочки: им и так хорошо - был бы "запасной аэродром"), у профессиональных холуев и клоунов "при кнопках" (которые с легкостью перейдут к новому хозяину) тоже все в порядке, а вот "политический класс" ... чего нет, того нет.
)
Date: 2015-10-25 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 09:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 09:57 am (UTC)Спасибо , Андрей Николаевич
Date: 2015-10-25 10:14 am (UTC)Ну а это совсем шедевральное - "Но я думаю, что мы должны вначале разрешить украинский вопрос, а затем провести дискуссию об отношениях с Россией."
) Как тут не вспомнить ещё один шедевр - http://alexanderkondratovich.com/delovye-peregovori/kissindzher-i-taktika-chelnochnoj-diplomatii-v-peregovorah.html
no subject
Date: 2015-10-26 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 09:59 am (UTC)Мое мнение по пунктам:
1. С демократией в Украине ("прозападной" или какой иной) пока еще слабовато, но есть ГЛАВНОЕ: вполне РАБОТАЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА смена власти, неоднократно позволявшая оппозиции придти на смену. Общество проснулось от "спячки" и его политическая активность и информированность имеют тенденцию нарастать (в целом - как общий тренд).
3. В России все возможно: поскольку любая оппозиция (кроме клоунады) лишается возможности превращения из тусовки "бросающихся лозунгами" дилетантов-активистов в сколь-нибудь серьезные политические структуры, опирающиеся на информированный электорат.
В современной России ведь НИ РАЗУ ЕЩЕ не приходила к власти оппозиция.
Ситуация чем-то напоминает "Обитаемый остров" (но без некоторых его особо гипертрофированных эксцессов) или даже "Трудно быть богом": в подполье привольно только крысам.
Придет ли на смену кто-то из "анонимных отцов", жлобов-толстосумов (типа Порошенко), очередных говорливых нахрапистых дилетантов или просто отморозки ... ?
Возможно все.
no subject
Date: 2015-10-26 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-26 11:40 am (UTC)Но даже когда "одна никчемная и вороватая власть сменяется другой никчемной и вороватой властью" происходит лишь дискредитация конкретных партий, а вот избиратель набирается опыта выбора (а как иначе его получить?).
У нас уже была попытка перескочить через этот этап "по-быстрому" и все мы знаем, к чему это привело.
На мой взгляд, дискредитация демократии конкретно в нашей стране произошла потому, что клявшаяся приверженности демократии тусовка, получившая возможность непосредственно влиять на власть, использовала этот аппарат для провоцирования оппонентов и последовавшего уничтожения уже имевшихся (хотя и весьма слабых) институтов демократии (просто хотели "сделать все по-быстрому": считали, что "цель оправдывает средства").
С тех пор ни о какой сменяемости уже можно было и не мечтать.
Что бы не быть голословным, сошлюсь на слова Ясина, которого вряд ли можно заподозрить в неприязни к команде Гайдара (далее ГЕТ), из выступления на презентации его книги "Приживётся ли демократия в России" десять лет назад в Полит.ру:
"Он <ГЕТ> сказал: «То, что нам предстоит (имея в виду первые самые тяжелые экономические реформы: либерализация, финансовая стабилизация, преодоление инфляции, приватизация), - это такого рода действия, которые осуществляются только тогда, когда есть либо диктатура, либо харизматический лидер. Вот такое стечение обстоятельств, у нас сейчас есть харизматический лидер, можно успеть этим воспользоваться»."
"Поэтому я говорил, что они были либералы, а не демократы в том смысле, что они решали задачи либеральных реформ, а не строительства демократии. У нас Верховный Совет во главе с Хасбулатовым был защитником демократии."
no subject
Date: 2015-10-27 09:12 am (UTC)А что касается Вашей страны, то, по-видимому, в ней демократия никому не нужна... Залог демократии - само население, если населению не нужно, то .....
no subject
Date: 2015-10-27 03:48 pm (UTC)На мой взгляд, в Украине сложилась не процедура, а традиция, соблюдение которой волей или неволей поддерживают все значимые политические силы и бОльшая часть активного населения.
С процедурами же пока скверно, как и с иными аспектами гос.управления.
no subject
Date: 2015-10-25 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 05:18 pm (UTC)Re:и иных несуразностей
Date: 2015-10-25 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-28 01:00 am (UTC)Забанены з Беларуси:)
Date: 2015-10-25 01:08 pm (UTC)Комментарий
Date: 2015-10-25 02:06 pm (UTC)Однако видим и видно последние несколько десятилетий, что мир должен идти к демократическому устройству государств и обществ...
no subject
Date: 2015-10-25 02:54 pm (UTC)FT: «Новое российское искусство войны»
Date: 2015-10-25 03:36 pm (UTC)..."Россия использует различные скрытые способы влияния, не только военные. Во-первых, это деньги. Они покупают членов парламента в качестве консультантов. Они покупают компании, лондонский Сити, людей - банкиров, которые получают в Москве работу, оказываются чем-то скомпрометированы, и их шантажируют, когда они возвращаются на Запад. Во-вторых, это коррупция. Россия с удовольствием дает взятки и использует организованную преступность в качестве подсобного инструмента»...
А я бы добавил, что используют экспертов, общественных деятелей, журналистов и многих других, кто способен повлиять на общественное мнение.
Почему Мервин Калб, Г.Киссинджер, Г.Аллисон, Н.Хрущева, Строб Тэлбот, Том Фридман должны быть исключением, почему мы должны доверять им?
Financial Times: «Новое российское искусство войны» Продолжение:
«Государство, которое способно быстро пустить в ход всю свою силу с помощью мер централизованного контроля, будь то меры экономические, военные, культурные, информационные, социальные, как это сделала Россия, сможет создать реальность, на которую мы [демократические державы] не сможем ответить либо ответ наш будет слабым», - признает Робин Ниблетт, директор Chatham House"...
Это гибридная война, а на каждом фронте должна работать "контр-разведка". И только не обвиняйте меня в паранойи. Мы имеем дело с криминальным государством под руководством развед- структур. Судя по огромному количеству фактических ошибок и иных несуразностей книга писалась наспех по заказу. Главные выводы написаны как будто под диктовку из кремля. Почему мы должны исключать конспирологию?
Рекомендую почитать всем: 29.08.2014 Financial Times Сэм Джонс «Новое российское искусство войны»
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/ea5e82fa-2e0c-11e4-b760-00144feabdc0.html#axzz3BwaxVLwt
http://www.vedomosti.ru/politics/news/32774201/ft-novoe-rossijskoe-iskusstvo-vojny
Строб Тэлбот, почему мы должны доверять ?
Date: 2015-10-25 10:17 pm (UTC)Paperback: 368 pages Publisher: Berkley; Reprint edition (January 6, 2009)
Language: English ISBN-10: 0425225623 ISBN-13: 978-0425225622
The former Russian Foreign Intelligence Service (SVR) operative Sergei Tretyakov claimed that SVR considered Talbott a source of intelligence information and classified him as "a special unofficial contact", although "he was not a Russian spy".[9] These unproven allegations center on Talbott's relationship with Russian ambassador Georgiy Mamedov, who called the allegations "blatant lies".[9]
"в администрации Белого Дома главным советником о России был Строуб Тэлбот, агент службы внешней разведки России"
Таки да, а привела его в администрацию Клинтона ... пощажу нервы модератора. Об этой истории написана книга :"Comarade J" и в клевете автора не обвинили. Куратор Телбота, генерал СВР Георгий Мамедов, сейчас работет в Канаде, под перекрытием должности посла РФ. Но и на старуху бывает проруха - провалил операцию с канадским флотским шифровальщиком, выслали на non-grtata 7 "дипломатов" РФ. Лейтенанта посадили на 20 лет и выписали ticket на $111,000.
Возможно, и другие Ваши истории соответствуют фактам, но сути дела не меняют: Запад победил в холодной войне, и проверить это очень просто - посмотреть откуда люди эмигрируют и куда.
http://www.svoboda.org/content/article/25365420.html#hash=relatedInfoContainer
Re: FT: «Новое российское искусство войны»
Date: 2015-10-26 05:21 am (UTC)Re: FT: «Новое российское искусство войны»
Date: 2015-10-26 03:25 pm (UTC)Ну Вы у нас самый, самый искушённый. Назовите, пожалуйста: имена советников президентов Рузвельта и Трумена которые были агентами службы внешней разведки СССР до, во время и по окончании войны. А так же представителей политической элиты уровня Киссинджера встречавшихся со Сталиным и лоббирующих его интересы в белом доме.
Назовите какое-нибудь министерство иностранных дел стран антигитлеровской коалиции, (как сейчас в Германии), продавшееся кремлю.
Старо как мир Ваше самодовольство. В FT писали эксперты и профессионалы разведки, а Вы на каком диване опыт в политике приобрели.
Re: FT: «Новое российское искусство войны»
Date: 2015-10-27 09:31 am (UTC)Да что Киссинджер? Вон Обама ведёт себя как завербованный агент гэбни. Вы можете поручиться, что он когда-то не был завербован?
Давайте доберемся до личных дел на Лубянке и посмотрим что там есть о помощниках Рузвельта и агентуре МИДов стран антигитлеровской коалиции.
"Обама ведёт себя как" - яблоко от яблони
From: (Anonymous) - Date: 2015-10-27 11:55 pm (UTC) - ExpandКуда мы едем?
Date: 2015-10-25 05:45 pm (UTC)Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности проводила внесудебные расследования над многими деятелями культуры и искусства.
Это была своего рода иммунная система страны против вирусов коммунизма. Надо не забывать, что секреты атомного оружия достались стране, во главе
которой стоял изверг рода человеческого - Сталин. Достались эти секреты не без помощи сочувствующих или просто коммунистов.
Мне кто-нибудь может ответить, что происходит с Америкой, с Западом? Есть страна которая угрожает всем ядерным оружием, осуществляет агрессию, а её, назовём так,
агенты влияния свободно промывают мозги общественности, разного рода политики, (Киссинджер, на пример) эксперты и т.д., влияют на политику этих государств Запада.
Куда мы едем? К мировой власти бандитов-кгбэшников?
no subject
Date: 2015-10-25 06:07 pm (UTC)Подготовка к аннексии Крыма началась не в марте 2014-го, а еще в декабре 2013-го
Цитата: В Кремле рассказывают, что обсуждение конкретного плана действий в Крыму началось еще в декабре 2013 года. Именно тогда в Москву привезли главу Верховного совета Крыма Дмитрия Константинова, который заявил секретарю Совбеза Николаю Патрушеву, что в случае свержения Януковича власти автономной республики будут готовы «уйти в Россию». Патрушев был удивлен такой решимостью - но приятно удивлен, рассказывает очевидец.
Идея вернуть Крым была не спонтанной. Еще в 2008 году, на саммите в Бухаресте, Путин говорил, что Украина, если вступит в НАТО, рискует остаться без Крыма и Востока. Чем дальше, тем чаще это проговаривалось. Со временем извечная путинская мантра «Надо заниматься Украиной, не то мы ее потеряем» превратилась в «Если Украина уйдет в НАТО, мы заберем Крым».
Гриценко про свободу слова
Date: 2015-10-25 06:14 pm (UTC)https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=818142138306228&id=100003313481489&pnref=story
no subject
Date: 2015-10-25 07:45 pm (UTC)По теме
Date: 2015-10-25 07:50 pm (UTC)http://ru.rfi.fr/prava-cheloveka/20151022-garri-kasparov
no subject
Date: 2015-10-25 07:58 pm (UTC)Нельзя не отдать должное изобретательности кремлевских воротил.
anyone? bueller?
Date: 2015-10-25 11:25 pm (UTC)у меня вопрос. а что вы, влиятельный экономист, тусуясь в Вашингтоне, предпринимаете для того, чтобы извлеченные из нафталина персонажи вроде Строба Тэлбота и, прости господи, Киссинджера, перестали считаться экспертами в российском вопросе? почему не представить мнение экспертов, которым вы доверяете больше, чтобы ваши читатели могли распространять их мнение? почему бы не использовать ваше влияние, чтобы донести их мнение до администрации. или таковых экспертов не существует? Кондолиза Райс, насколько я помню, считалась экспертом по России, имеет ли она какое-либо мнение? Может стоит организовать в рамках вашего института debate panel по этому вопросу? или совместный Cato - Brookings debate panel, госпожу Шевцову подключить?
P.S. всегда с удовольствием читаю ваш блог, спасибо, что продолжаете писать.
Re: anyone? bueller?
Date: 2015-10-27 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-25 11:39 pm (UTC)"Actually, Crimea had been in and out of Russian hands for more than a thousand years"
Цитирую по Kindle Edition.
http://www.amazon.com/Imperial-Gamble-Putin-Ukraine-Cold-ebook/dp/B00YI17RAI/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1445813492&sr=8-1
Кстати, если "democracy" по отношению к Украине берётся в кавычки, то coup (события февр 2014) - без них.
Всего 14 дол на Амазон, но после Малороссии до Урала и Екатерининской империи на берегу Амурского залива, желание читать далее пропало.
no subject
Date: 2015-10-26 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-26 04:54 pm (UTC)Воротит.
Возможно, это моя эмоциональная реакция, как уроженца того самого полуострова, чью историю заплевали не только пропагандисты и ватные невежды, но и такие "эксперты", как Marvin Kalb.
поправки к поправкам
Date: 2015-10-26 04:51 am (UTC)А именно:
1. Столица Хазарского каганата не только располагалась на Волге (как верно замечает г-н Собченко), но и называлась Итиль (а не Атиль, как в тексте и как повторено у Собченко).
2. "Catherine the Great's first goal could not have been the conquest of Siberia, since it had been conquered 100 years earlier."(с)
Что именно имеется в виду в данном случае?
Если - вассальный договор хана Кучума по отношению к Москве (самая традиционная дата "покорения Сибири"), то это произошло в 1555 г. Дата легко запоминающаяся и отстоящая от начала правления Екатерины на на 100, а на все 200 лет с лишним.
Если же г-н Собченко имел в виду создание Сибирской губернии, то это произошло в 1708 г., т.е. меньше, чем за 50 лет до начала правления Екатерины.
3. С присоединением Приамурья и Приморья у г-на Собченко расхождение получилось не такое серьезное, но все-таки.
Он, видимо, перепутал основание города Владивосток (1860 г.) с присоединением территорий Приамурья и Приморья по Айгунскому договору между Россией и Цинской империей (1858 г.)
В целом, конечно, книга Калба, судя по всему, тот еще пример развесистой клюквы, но противопостовлять клюкве, мне кажется, нужно абсолютно точные факты.
Особенно принимая во внимание традиционную скрупулезность автора этого блога по отношению к любой информации.
Re: поправки к поправкам
Date: 2015-10-26 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-26 06:44 am (UTC)Таких диктаторов, как Путин, могут свергнуть за один день, но они могут править и долго. Все зависит, главным образом, от давления извне...
Интервью на DW
http://www.dw.com/en/kasparov-putin-runs-russia-like-the-mafia/av-18802297
no subject
Date: 2015-10-26 12:39 pm (UTC):-)
Date: 2015-10-26 05:21 pm (UTC)Если возникнет интерпретационный вопрос: "Является ли Украина демократией?", то объязательно последует следующий вопрос: "Стоит ли защищать Балтию?". Ну, а дальше, многие уже задумаются над - очередным: "Обречена ли Россия на деспотию?"!
Лучше, как мне кажется, не продолжать... С вопросами...
no subject
Date: 2015-10-27 02:03 pm (UTC)<Виктор Шокин начал большую войну. Против МИД и безвизового режима
.......
<Шокин категорически отказался выполнять пункты ПДВЛ, касающиеся ГПУ – даже те, о которых он лично слышал от посла ЕС Томбинского. По его мнению, инструкции МИД о выполнении Украиной безвизового плана содержат нормы, которые "противоречат требованиям закона".
.......
Но все наши прогнозы основывались на том, что украинская сторона тоже по крайней мере ХОЧЕТ этого достичь. Возможно - раньше, возможно - позже.
Последние события свидетельствуют о сознательном срыве выполнения ПДВЛ украинской стороной. >
http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/10/27/7039965/
VM
Date: 2015-10-27 06:14 pm (UTC)