anillarionov | М.Солонин. Про Боинг и Бук. Мышеловка захлопнулась.

Материал тут: http://www.fontanka.ru/2015/07/29/021/
Мощное воздействие высоко-энергетических предметов отрубило носовую часть самолета. И еще какое-то воздействие отрубило первую часть интервью, три вопроса и три моих ответа. Привожу их здесь:

- Марк Семёнович, почему Россия выступает против международного трибунала по "Боингу"?
- Потому что российское руководство прекрасно понимает, к какому решению придет этот трибунал. Я нисколько не сомневаюсь в том, что верховному главнокомандующему в первые же дни или даже часы доложили и фамилии боевого расчёта, и воинскую часть, и тактический номер пусковой установки и так далее. Вы можете без труда найти в интернете выступление Владимира Владимировича Путина, который в половине первого ночи рассказывал о том, что произошло, и говорил, как российское руководство сочувствует жертвам.

- Ключевые слова - "в половине первого ночи"? То есть это было адресовано кому-то, кто в это время не спит?
- Совершенно верно. В это время не спит западное полушарие, в том числе США. Ни после Беслана, ни после теракта на Дубровке, ни после других тяжёлых событий, которых у нас происходило много за 15 лет, посреди ночи Путин к народу не обращался. И, заметьте, трагедия произошла не на территории России, среди погибших нет ни одного российского гражданина, самолёт не имел никакого отношения к России. Вы можете увидеть ещё и моторику тела Владимира Владимировича: я, например, не припомню его таким взволнованным. Поэтому у меня нет ни малейшего сомнения в том, что ему была доложена вся информация. И, конечно, Российская Федерация воспользуется в Совете безопасности своим правом вето. Доставшимся нам в наследство от дедов и отцов, которые победили во Второй Мировой войне.

- Но зачем так подставляться? Всё равно, как говорят юристы, существует механизм преодоления вето, например – голосованием в Генеральной ассамблее ООН. Это похоже на позицию крайнего отчаяния.
- А это и есть ситуация, вызывающая крайнее отчаяние. Хочу обратить ваше внимание не только на триста погибших граждан Евросоюза и других стран, но и ещё на один момент. Есть жёсткие международные нормы, которые запрещают передачу зенитных ракет всякого рода неконтролируемым, бандитским вооружённым группировкам. Даже если это маленький переносной зенитно-ракетный комплекс. А в данном случае было применено оружие с досягаемостью по высоте 20 километров.
То есть это комплекс, который может сбить любой самолёт с президентом любой страны. Такая ракета вполне может действовать по наземным и надводным целям. Она может отправить на дно морское круизный лайнер с несколькими тысячами человек. Может попасть в атомную электростанцию, в химический завод. И так далее. И если будет установлен факт, что Россия передала оружие такой мощности и таких возможностей непонятным и никем не контролируемым вооружённым формированиям, то это жесточайший удар и по международной безопасности, и по репутации России. Если возможно такое, то чего ещё можно от неё ждать? Такой вопрос наверняка зададут политические лидеры Запада.
http://www.solonin.org/new_publikatsiya-pro-boingbuk-v

Марк Солонин о гибели "Боинга" MH-17: Мышеловка захлопнулась
Международного трибунала по "Боингу" MH-17 не будет: Россия, как и обещала, наложила вето на резолюцию Совбеза ООН. Но на своей непричастности к катастрофе наша страна продолжает настаивать. Инженер-авиаконструктор, историк, публицист Марк Солонин в разговоре с "Фонтанкой" объяснил позицию российских дипломатов, разложив по полочкам версии крушения.

Из личного архива
Марк Солонин известен как историк, публицист, автор книг по истории Второй мировой войны. Однако прежде чем стать писателем, он, по специальности – инженер-авиаконструктор, много лет проработал в закрытом авиационном КБ. "Фонтанка" после заседания в Совбезе обратилась к нему именно как к инженеру и эксперту по вооружению разных стран.

Если "Бук", то чей
- Марк Семёнович, откуда взялась версия о "Буке", пришедшем в Донбасс из России? Такие ЗРК были и у Украины. Кроме того, мы знаем, что ополченцы захватили украинские "Буки", эта новость появилась за несколько дней до катастрофы.
– Да, это мог быть и украинский "Бук". Доказать, чей он был на самом деле, можно методом исключения. Подозреваемых ровно два: Россия и Украина. По поводу техники, захваченной ополченцами, украинская сторона утверждает, что она была приведена в негодное состояние.

- Военные говорят, что "Бук", наскоро приведённый в негодность, можно восстановить.
– Если там был хоть один украинский военный с автоматом Калашникова и хоть раз выстрелил по панели управления, в электронную начинку "Бука", то вопрос об использовании данного комплекса можно закрывать. Его, конечно, можно будет отремонтировать. Но только на предприятии-изготовителе, где есть все комплектующие. И этот ремонт будет сопоставим со стоимостью всей электроники нового комплекса.

- Но мы не знаем, действительно ли украинские военные испортили "Бук". А может, они, убегая, об этом не подумали?
– Может быть, всё может быть. Вот для этого и создаётся трибунал. Трибунал – это не место, где наказывают. Это место, где разбираются, рассуживают. Но вот что странно: Украина – за трибунал, Россия – против.

Су-25
- В сентябре прошлого года появился отчёт Международной технической комиссии, но в нём содержатся именно технические данные. В марте Международная следственная группа опубликовала видеоролик о том, как "Бук" после крушения самолёта покидает территорию Украины, но из этого ролика непонятно, как он на Украину попал. Другой официальной информации нет. Как можно делать выводы о типе оружия, поразившего "Боинг"?
– Опубликованный голландцами отчёт содержит очень много важной информации. Самое главное – там дано описание того, что произошло с самолётом: на него было оказано очень мощное, одномоментное воздействие с очагом в носовой части. На основании самых разных данных – переговоров диспетчерских служб, расшифровок бортового самописца и другого – было установлено, что экипаж погиб практически мгновенно. Последние 3-4 секунды до гибели были совершенно рутинными. А потом экипаж перестал жить. Они не успели ни вскрикнуть, ни нажать какую-то кнопку. Международная комиссия пришла к выводу, что было очень мощное внешнее воздействие на самолёт потоком предметов, обладающих большой скоростью и энергией. Именно так написано в отчёте. Там же чётко зафиксировано, что носовая часть самолёта отделилась первой. Судя по расположению обломков на земле, она была просто отсечена от самолёта, а всё остальное продолжало по инерции лететь. Остальные фрагменты лежат на расстоянии от 3 до 8 километров.

- К каким выводам это должно привести?
– Воздействие такой силы полностью отсекает все версии про Су-25. Про тактический штурмовик с маленькими тепловыми ракетками, у которых боевая часть весит 2-3 килограмма. Такая ракета в принципе не могла нанести подобных повреждений. Даже если бы каким-то невероятным чудом этот Су-25 оказался на высоте 10 километров и смог догнать "Боинг".

- Зачем ему догонять "Боинг" или подниматься на его высоту, если он запускает ракету? Разве её нельзя запустить с меньшей высоты?
– Я неслучайно обратил ваше внимание на то, что внешнее воздействие обрушилось на носовую часть фюзеляжа "Боинга". Для своей самообороны штурмовик Су-25 может нести две ракеты воздушного боя с тепловой головкой самонаведения. Предположим, каким-то чудом этот низковысотный штурмовик забрался на высоту 8-10 километров и, не имея бортового радиолокатора, а на Су-25 его нет, смог обнаружить в небе "Боинг", превосходящий его в скорости, сблизиться с ним и даже запустить по нему свои ракеты. Тогда эти ракетки пошли бы туда, куда им и положено: на горячую точку. А горячая точка – это двигатель. Самолёт, как я сказал, один из самых больших в мире. А двигатель – просто самый большой, он записан в Книгу рекордов Гиннесса. Естественно, у него очень большая мощность и большое тепловое излучение. Вот на это излучение любая ракета с тепловой головкой и ушла бы. Она повредила бы двигатель, двигатель мог загореться, много чего произошло бы…

- Но картина была бы другая.
– Да, самолёт бы не развалился, он бы начал снижаться. Был бы пожар. Но это не мгновенное исчезновение экипажа. Самолёт такого типа с выключенными двигателями может планировать с высоты 10 км пролетев примерно 80-100 километров. Это заняло бы порядка 5-10 минут. Мы бы услышали слова экипажа, сообщения на землю. Была бы совершенно другая картина повреждений. Не исключено, что он вообще дотянул бы до какого-нибудь аэропорта. Так что после того, как стало известно, что воздействие было чрезвычайно мощным и одномоментным, все версии, связанные с Су-25, можно исключить полностью.

- А если Су-25, например, врезался в "Боинг" лоб в лоб? Это тоже было бы очень сильное и одномоментное взаимодействие. И тоже – в носовую часть.
– Тут вы правы. Это единственный возможный вариант применения Су-25 в качестве истребителя-перехватчика. Если бы в "Боинг" врезался лоб в лоб самолёт Су-25, то вдребезги разлетелись бы оба. Но тогда были бы найдены и обломки двух самолётов. Однако подобной безумной версии никто даже не высказывал.

- Нет, подобная версия есть. В годовщину катастрофы у австралийских журналистов появилась видеозапись, на которой ополченцы осматривают место крушения "Боинга". Они говорят, что сбили украинский Су-25, а этот Су-25 сбил "Боинг".
– Подтверждением должны быть не разговоры посторонних лиц, а обломки двух самолётов. Причём обломки одного – в обломках другого. Это же лобовое столкновение. Я не думаю, что кто-то всерьёз будет рассматривать версию лобового столкновения "Боинга" и Су-25 на высоте 10 километров.

Израильская ракета
- Пусть не Су-25, но, может, был использован какой-то другой истребитель?
– Вы правильно рассуждаете. Источником такого воздействия могла быть очень мощная ракета "воздух – воздух".

- Так версия "воздух – воздух" всё-таки не исключена?
– Абстрактно рассуждая – нет, не исключена. Есть очень мощные ракеты "воздух – воздух", у которых боевая часть всего в 2 раза легче, чем у ракет "Бука". И теоретически они могли бы произвести такое воздействие. Только у Украины нет носителей таких ракет. Это вообще достаточно редкая и очень дорогая вещь. На вооружении российской авиации ПВО есть комплекс дальнего перехвата в составе истребителя МиГ-31 с тяжеленной, 490 килограммов, ракетой Р-33. Но у Украины ничего подобного нет.

- Может быть, у самой Украины нет, но ей могли дать аналогичный самолёт, например, США?
– Но почему тогда наши генералы с самого начала врали про Су-25? Надо было врать как-нибудь технически грамотнее. Тогда надо было так и сказать: у Украины появился американский F-14 с ракетой Phoenix, о чём никто никогда не знал. Хотя лучше сразу переходить к версии шаровой молнии или лазерного меча марсиан.

- Российский следственный комитет как раз считает, что речь идёт о зарубежной ракете "воздух – воздух". Предположительно – израильской.
– Дело не в "национальности" ракеты, а в ее размерах и весе боевой части. Boeing-777 – это огромный самолёт, 300 тонн веса, фюзеляж – 6 метров шириной. Один из самых больших в истории пассажирской авиации. Для того, чтобы одним ударом отбить у него носовую часть, нужно очень сильное воздействие. То, о чём говорит следственный комитет, – израильская ракета ближнего воздушного боя с тепловой головкой наведения. Она в принципе неспособна нанести подобные повреждения.

- А тяжёлый перехватчик производства США мог появиться у Украины?
– Меня в институте учили, что может произойти всё, что не противоречит законам сохранения энергии и материи. Исходя из этого – да, мог. Но зачем выдумывать столь экстравагантную версию, как тайные поставки американских военных самолётов, когда у Украины есть свои зенитно-ракетные комплексы? И "Буки", и огромные С-200, которыми, конечно, можно было сбить "Боинг".

Украинский ЗРК
- Так, может, это и был украинский ЗРК, оставшийся со времён СССР?
– Да, такая версия не может быть названа абсурдной. Гипотетически с территории Украины могла быть запущена ракета с большой дальностью действия. Например, С-200. Досягаемость по дальности у них более 200 километров, это достаточно далеко, можно было долететь и сбить "Боинг". И задача следствия доказать это, собрав необходимые доказательства.

- Так С-200 или "Бук"?
– Здесь я пока ставлю вопросительный знак, хоть и крохотный. Только потому, что пока официально не были опубликованы результаты расследования в части поиска поражающих элементов боевой части ракеты.

- О чём могут сказать поражающие элементы?
– А это всё равно как отпечатки пальцев убийцы на рукоятке ножа, оставшегося в теле жертвы. Поражающие элементы у каждой боевой части достаточно специфические. А о том, какие они у "Бука", Западу известно доподлинно. Потому что Россия в своё время имела неосторожность продать "Буки" Финляндии. Таким образом, у наших западных партнёров, как их называет Путин, есть комплекс "Бук" со всей технической документацией, с возможностью провести натурный эксперимент. И если в элементах конструкции сбитого "Боинга", в останках тел погибших пассажиров обнаружены вот эти маленькие штуковинки, а они размером с 2-рублёвую монету, то вопрос об орудии убийства можно считать закрытым.

- Какие доказательства могли бы сказать, что гипотетический "Бук" – украинский?
– Например – данные радиотехнической разведки, если бы их предоставила Россия. А российская армия, конечно же, такую разведку ведёт. Я не думаю, что такое утверждение вызовет возражения у кого бы то ни было. У границ России шла война. Полномасштабная, с использованием сотен танков, артиллерийских установок. Глупо было бы предположить, что российская разведка, в том числе – радиотехническая и воздушная, не контролировала эту ситуацию. И там наверняка были наши технические средства, которые без труда способны были зафиксировать и факт работы системы наведения, и факт перехода локатора ЗРК на сопровождение, и факт запуска ракеты, и так далее. Тем более что техника-то наша, все знают, как она работает, на каких частотах, с какими режимами.

- "Наша" – это вы сейчас имеете в виду не российская или украинская, а советского происхождения, да?
– Конечно. Наша советская техника, которую потом разделили. Поэтому нет ни малейшей проблемы в том, чтобы советскими, а ныне – российскими радиотехническими средствами или средствами воздушной разведки обнаружить её активность. Это же всё происходило очень близко, для современных радиотехнических средств – просто рядом. До российской границы – несколько десятков километров.

- Но нельзя же исключить фактор… Беспорядка, так скажем. Просто не было разведки – и всё тут.
– Понятно. Тогда ищите другой способ доказать, что ракета была запущена с территории Украины.

"Алмаз-Антей"
- Именно такой способ и нашёл "Алмаз-Антей": в своём анализе его инженеры утверждают, что да – самолёт сбит ракетой "Бук", но – с украинской территории.
– Понимая, что произошло, инженеры "Алмаз-Антея" сказали: да, сбили действительно "Буком". Но этот "Бук" был запущен не из Снежного, а из Зарощенского.

- То есть – с подконтрольной Киеву территории. Так они утверждают.
– 17 июля 2014 года Зарощенское контролировалось ополченцами. Боевые действия были в самом разгаре, и украинский Совет национальной безопасности ежедневно публиковал их карту. Никакое командование не будет занижать свои успехи, и они каждый день писали: мы тесним и гоним, наступаем и освобождаем. Тем не менее, хотя тесним и гоним, но из Зарощенского ещё не выгнали. Есть эти сообщения и официальные карты от 14, 15, 16 июля. То есть до события. Таким образом, версия о том, что их как-то подогнали, исключена.

- Все расчёты – это плюс-минус пара километров. Украинский "Бук" мог стоять где-то рядом с Зарощенским, но уже на подконтрольной Киеву территории.
– Во-первых, не пара километров, а пара десятков километров в глубине контролируемой ополченцами территории. Не забывайте, что установка "Бук" с виду очень грозная, но на ней нет никакого оборонительного вооружения, и броня там легкая противопульная. То есть первый же выстрел из гранатомета – и всё. Заползти на таком "гробу" вглубь вражеской территории, да еще и благополучно уползти – странное занятие. Кроме того, есть чисто техническая составляющая. Характер разрушения самолёта говорит о том, что ракета прилетела ему в лоб. Она сближалась с самолётом на встречных курсах и отрезала носовую часть конусом разлета поражающих элементов. Если бы запуск был из района Зарощенского, ракета прилетела бы самолёту в бок. Тогда поражения были бы совершенно другие: ракета отреагировала бы на огромное крыло, на огромный двигатель и отшибла бы крыло.

- Почему она не могла долететь до носовой части сбоку?
– У зенитных ракет неконтактный взрыватель. Попасть ракетой прямо в самолёт почти невозможно, на это никто не надеется, поэтому и ставят неконтактный взрыватель. У "Буков" он срабатывает на дистанции порядка 15-20 метров от цели. Сбоку у самолёта, как знают даже домохозяйки, – огромные крылья. А это самолёт ещё и далеко летающий, у него крылья большущие, длиннее, чем фюзеляж. Под крылом висит двигатель – самый большой, повторяю, в мире, диаметром больше 3 метров. Если бы ракета летела сбоку, взрыватель "увидел" бы крыло и двигатель и подорвал бы ракету рядом с крылом.

- Всё равно не понимаю: почему бы ракете не проскочить мимо крыла и не попасть сбоку в носовую часть?
– Давайте, чтобы было понятно, я объясню, для поражения каких целей создавался "Бук". Он делался, в частности, для того, чтобы перехватывать американские противорадиолокационные ракеты. Представьте себе кусок телеграфного столба диаметром 25 сантиметров и длиной в 4 метра. Предмет такого размера неконтактный взрыватель обязан "увидеть". Если он способен среагировать на предметы такого размера, он никак не мог проскочить мимо крыла "Боинга" и 3-метровой "бочки" двигателя. Он бы сработал, боевая часть взорвалась, отшибла крыло, дальше бы самолёт кувыркался без одного крыла и хаотично падал на землю. При этом хоть кто-то из экипажа успел бы крикнуть, нажать какую-то кнопку или как-то ещё среагировать.

- Специалисты "Алмаз-Антея" не могли этого не понимать, тем не менее ничего об этом не говорят.
– Они понимают это настолько хорошо, что в первой публикации, которая была в "Новой газете", они привели 29 картинок – на все случаи жизни. А вот картинку, на которой, по их мнению, были бы изображены сближение ракеты с самолётом и диаграмма разлёта поражающих элементов, не привели. Понимаете, даже при наличии задания инженер не может рисовать нечто совершенно абсурдное. Так что мышеловка захлопывается. У Международной комиссии есть обломки, по ним видно, где входили поражающие элементы, где выходили. Ну а если найдены, как я уже говорил, хотя бы несколько поражающих элементов… Их у "Бука", если не ошибаюсь, 7600 штук. Большая часть, конечно, разлетается в воздухе. Но даже если одна сотая попала в цель – это уже 76 отверстий. А 76 отверстий – этого специалистам достаточно, чтобы сказать, с какой стороны подлетела ракета, куда что двигалось, где взорвалось.

- Даже если будет установлено, что использовалась ЗРК "Бук" и ракета летела спереди, это не будет само по себе означать виновность той или иной страны.
– Любое направление ракеты спереди – это контролируемая ополченцами территория. Ну или, простите, Российская Федерация. А дальше появляются косвенные свидетельства: перевозка ракеты тягачом, о котором, как мы узнали в марте, многое известно следственной группе. Показания свидетелей. Я не исключаю, что в суде такие свидетели появятся, а пока их скрывают из соображений безопасности. Возможно, появятся и фотографии. Я даже не исключаю очевидцев непосредственно запуска. Это же, в конце концов, густонаселённый район.

Разведка НАТО
- Почему западные страны не предоставят данные своих разведок? Известно, что самолёт-разведчик НАТО находился в небе между Польшей и Румынией, и "Боинг" MH-17 в какой-то момент попадал в зону его радара.
– Украина большая страна. И от зоны между Польшей и Румынией до того места, где был сбит "Боинг", расстояние – километров семьсот-восемьсот. И не забывайте про кривизну земной поверхности и понятие "горизонт". Я не готов сказать с полной уверенностью, способен ли самолёт AWACS, о котором вы говорите, что-то обнаружить на таком расстоянии, а если способен – то что. Но зачем, скажите, натовскому самолёту-разведчику до боли в глазах всматриваться, не запустят ли ракету на юго-востоке Украины? У него вполне конкретная задача: чтобы к границам стран НАТО не подлетело ничего плохого. А фиксировать каждый запуск ракеты в Донбассе… В Донбассе тогда вообще много чего по воздуху летало.

- А знаменитые американские спутники? Почему американцы не дают данные своих спутников?
– Представления о возможностях космической спутниковой разведки у широкой публики безумно гиперболизированы. Самый низкий спутник летит на высоте 250 километров. Что можно увидеть в оптические средства с такого расстояния – вот то он и "видит". К этому ещё добавляется, что между спутником и землёй – облака, дымка, атмосферные явления всякие, какие-то частицы льда и так далее.

- У спутника есть какая-то точная оптика с высоким разрешением…
– Габариты этой оптики лимитированы размерами самого спутника. Вы не можете поставить туда телескоп. Даже маленький телескопик весит несколько тонн. И потом, спутник ведь не стоит на месте. Он несётся, пролетая каждую секунду 8 километров. Время его нахождения над объектом разглядывания исчисляется секундами. Нет, конечно, если бы у американцев была задача 17 июля 2014 года в 17 часов 20 минут по московскому времени следить за тем, что происходит в районе Снежного в Донбассе, то такая задача технически решаема. Надо заранее подгадать, чтобы нужный спутник оказался в нужной точке в нужное время. Чтобы именно в эти секунды в поле зрения его окуляров попал нужный участок земли. Более того, бывают ситуации, когда не жалко спутника, можно его скатить с орбиты, и за несколько секунд до того, как сгорит дотла, он успеет "увидеть" что-то на земле с достаточно близкого расстояния. Но для этого надо заранее знать – где, когда и что хочешь увидеть. А американцев, видимо, никто не предупредил, в какое время и в каком месте будут сбивать пассажирский самолёт.

Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
http://www.fontanka.ru/2015/07/29/021/