А.Широпаев. О двух разных народах
Feb. 17th, 2015 07:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovКак только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя
Все-таки в отношении русских к украинцам, к Украине таится что-то ключевое, судьбоносное – для нас, русских. Для украинцев Россия тоже значима, но только как точка отталкивания, помогающая осознанию своей, украинской, инаковости. Для русских же Украина, напротив, точка постоянного притяжения, ревнивого внимания, объект поглощения как чего-то «исконно своего» и переделки по собственному образу и подобию. Ничто так не раздражает русских, как очевидные различия с украинцами в языке, менталитете, культуре, историческом опыте. Если русские и признают эти различия, то лишь на уровне различий, скажем, между Владимирщиной и Рязаньщиной, но никак не на уровне отношений двух разных народов.
Известно мнение, что Россия без Украины в имперском плане ущербна. Что-то в этом же духе говорил Бжезинский, да и не только он. Эта мысль верна. Но дело даже не столько в экономическом и геополитическом значении Украины для Москвы. Дело прежде всего в том, что на традиционном русском отношении к Украине, по сути, держится русское имперское сознание, благодаря которому российская империя, пусть и в урезанном виде, все еще существует. Подчеркиваю: именно отношение к Украине – не к Балтии, не к Кавказу – является определяющим для русского имперского сознания. Как только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя.
Надо сказать, что на словах русские всегда готовы признать, что украинцы – народ, но – внимание! – «братский народ». За этой лукавой формулой кроется твердое убеждение, что мы – русские и украинцы – ОДИН народ, призванный жить в одном государстве со столицей в Москве. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами?
Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина. Еще в ХIII веке наметились два противоположных исторических вектора, определивших дальнейшее формирование украинского и русского народов. Первый вектор – борьба с Ордой в союзе с Европой, второй – борьба с Европой в союзе с Ордой. Персонифицировались они соответственно в личностях Даниила Галицкого и Александра Невского. Первый вектор – естественен и логичен в культурно-историческом плане. Второй вектор – глубочайшее извращение с далеко идущими последствиями: культурными, государственными, историческими, психологическими, нравственными. И если король Даниил – знаковая фигура Украины, то приемный ханский сын Александр Невский – знаковая фигура России, ее «имя». Таков исток нынешних русско-украинских отношений. Уже после этого говорить о «двух братских народах» не приходится. Цивилизационная вражда предопределена уже этими двумя историческими личностями.
Их можно назвать народообразующими. Насколько Даниил Галицкий непохож на Александра Невского, настолько украинцы непохожи на русских – в своем отношении к праву, свободе, собственности. Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу с большей или меньшей степенью враждебности, недоверья и зависти, оборотной стороной которой выступает мессианская кичливость и обличительный пафос в отношении «прогнившего Запада». Европа для русских – это «потерянный рай», откуда их вырвали татарским арканом. Именно конфликт между изначальной европейской природой и навязанным азиатизмом истории и государственности определил русский психотип, все его комплексы и фобии. Все русские неврозы – от пьянства до большевизма – отсюда. Утратив Европу, русские захотели ее не просто забыть – они решили ее возненавидеть, возлюбив при этом свое историческое несчастье, весь этот навязанный им судьбой азиатизм. Это психологическое и умственное извращение называется русским патриотизмом. Украина же, благодаря Литве и – да, да!- Речи Посполитой, сохранила в себе причастность к Европе, сохранилась как Русь в подлинном смысле этого понятия. А мы переродились в Московию, утратив исконную цивилизационную идентичность. И вот это-то и является предметом нашей русской, точнее московитской ревности, определяющей наше отношение к Украине.
Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули…
Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали.
Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления. А совсем недавно, во времена Виктора Ющенко, мы видели, как Москва боролась с украинским «историческим недоразумением» путем манипуляций с газпромовскими заглушками.
Конечно, казакам в ХVII веке не стоило вступать в столь острую конфронтацию с поляками, которые в цивилизационном плане были гораздо ближе казачеству, чем московиты, несмотря на их православие. В свою очередь и гордым полякам надо было понимать, что от их конфликта с казачеством выиграет только Москва. Конечно, требовалась федеративная и правовая реформа Речи Посполитой, состоявшей лишь из двух субъектов – Польши и Литвы. Требовалось признать третий субъект – Украину (Русь). Так и произошло при заключении Гадячской унии (1658). Но, увы, поздно: ненависть казаков к «ляхам» была уже слишком велика, и проект провалился. Возникни он пораньше – и у Украины были бы все шансы существовать сегодня в качестве полноценного европейского государства. Да и наша, русская, судьба сложилась бы иначе, поскольку без Украины Россия вряд ли превратилась бы в монструозную империю, в конце концов разродившуюся большевизмом. Московия неизбежно вошла бы в состав более цивилизованного и сильного соседа. И мы, русские, жили бы сейчас в Европе, не имея за спиной ГУЛАГа и прочего гнусного исторического опыта. И сама история Европы была бы иной…
Итак, «два братских народа». Но, как видим, в конечном счете культурно-исторические генезисы русских и украинцев совершенно различны, даже противоположны. Мы, русские, конечно, братья украинцам, но братья, подвергшиеся некой неприятной мутации. Мы опасны, как будто несем в себе какую-то разрушительную заразу, и потому нас инстинктивно сторонятся все, кто живет западнее: украинцы, прибалты, а теперь и белорусы. Зато Китай приваливается к нам все плотнее…
Наряду с идеей «двух братских народа», существует уж совсем оголтелая ура-патриотическая «концепция» «триединого русского народа», якобы состоящего из великороссов, малороссов и белорусов. Эта мифологема рассыпается при первом же внимательном рассмотрении. Языковая близость? Уверен, что большинство из адептов идеи «триединого русского народа» не смогут понять большую часть разговорных фраз на украинском языке. Языковые различия между русскими и украинцами очевидны и значительны. Языки у них, конечно, родственные, но, скажем, сербский язык тоже весьма родствен русскому, однако никому из нормальных людей не приходит в голову считать сербов и русских одним народом. Кстати, у сербов и хорватов язык вообще один и тот же, но народы эти, несмотря на общий славянский корень, отнюдь не братские, а цивилизационно разнонаправленные. Скажут: их разделила религия. Хорошо, возьмем сербов и черногорцев – один язык, одна вера. Различий между ними в сотни раз меньше, чем между русскими и украинцами. Тем не менее, несмотря на великодержавное стремление Сербии рассматривать Черногорию как свое продолжение – не более! – черногорцы считают себя отдельным народом с собственной историей и культурой. Не буду здесь вдаваться в подробности, но, вероятно, мало кто знает, что примерно в 1920-26 гг. черногорцы вели партизанскую национально-освободительную войну против сербской армии, оккупировавшей Черногорию под предлогом братской помощи. И если уж такие «близнецы-братья» как Сербия и Черногория в конце концов расселились по отдельным квартирам, то что говорить о России и Украине?!
В заключение нельзя не затронуть еще один момент. Жаркий русско-украинский спор разворачивается на историософском, экономическом, политическом полях. Это большой спор об Украине как таковой, о ее суверенитете и состоятельности. Идет он и на поле культуры. Здесь, пожалуй, главной стратегической «высоткой», за которую борются русские, является имя и наследие Гоголя. Аргументация русских ура-патриотов такова: Гоголь писал на русском языке, называл себя русским – значит, никакой особой украинской идентичности не существует, можно говорить лишь о неком «областном» малоросском своеобразии, эдаком этнографическом оттенке. Разумеется, это обычная уловка, призванная оправдать имперскую политику в отношении Украины и само существование империи. Пора, наконец, сказать правду: Гоголь типологически (я уж не говорю о происхождении) чисто украинский писатель, имевший еще и польские корни, да, писавший на русском языке – в силу исторических и политических обстоятельств. Судьбу Гоголя предопределила судьба Украины в империи. Как еще мог сделать литературную карьеру талант, родившийся в колониальной провинции? Разумеется, надо было ехать в имперский центр, в Питер, писать по-русски, причем идеологически выдержанно. Скажем, на «Тарасе Бульбе» – козырной карте наших ура-патриотов – лежит явная печать политического приспособленчества. Как известно, было два варианта повести, и патетические слова о «русском царе» в предсмертном монологе Тараса появились лишь во второй редакции – по сути, Гоголь создал яркий, поэтичный псевдоисторический лубок, внеся весомый вклад в имперскую мифологему «воссоединения Украины с Россией». Но душевного комфорта Гоголю это не принесло. В России он мучился, изнывал. Его «Вечера на хуторе близ Диканьки» – это бегство в уже несуществующую Украину. По сути это плач об Украине, упрятанный в смех, в яркие южные краски, в сказочность, в полет стиля. Вспомним, как кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя свой скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку государыню». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти противоположные начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей казачьей вольности, об Украине…
Россия душила Гоголя, он рвался из нее, но куда ему было податься? В Украину, превращенную в Малороссию? Там он был обречен на убогое провинциальное прозябание. И тогда новой, идеальной Украиной для Гоголя стала Италия. В Италии он воскресал духовно, оттуда он писал откровенные письма, в которых «Россия, Петербург, снега, подлецы» шли в одну строку, через запятую. В Италии он «просыпался на родине». И чем все кончилось? Россия в лице попа-мракобеса Матвея задушила-таки Гоголя. Вот и вся его история вкратце.
Гоголь не смог или побоялся разобраться в себе, и это его сгубило. Жившее в нем украинско-польское самосознание (характерны его откровенные беседы с поляками в Италии) он старательно, но тщетно давил надстроечным русским самосознанием. Россию, ее холода, обывателей, чиновников, странную, безысходную историю Гоголь не любил, хоть и боялся в этом себе признаться. Отсюда и «Мертвые души» – эта фантасмагорическая фреска становится понятной именно в таком ракурсе. Создав ее, Гоголь испугался самого себя и шарахнулся в покаяние, к попам, в морализаторство, стал проповедником и убил в себе художника. Гоголь – это жертва России, она сожрала его. Украинский писатель, запутавшийся в своей русской судьбе, как птица в силках…
Что ж, подытожим. Нам, русским, пора осознать, что обретение Украиной независимости глубоко закономерно. Это историческая справедливость, с которой необходимо не просто смириться – нам надо ее понять и принять. Понимание, что Украина действительно другая страна, настоящая заграница – вот ключ к нашему самопознанию, самокритике и самоосвобождению, предпосылка зарождения новой русской ментальности без имперских и антизападных стереотипов. Если это произойдет, все наше видение истории и мира изменится. Украина как бы ставит перед нами, русскими, зеркало. Надо честно и бесстрашно вглядеться в него. И, как сказано в нашей же, русской, поговорке, «на зеркало неча пенять…».
http://shiropaev.livejournal.com/306475.html
http://www.szona.org/o-dvuh-raznyh-narodah/
Все-таки в отношении русских к украинцам, к Украине таится что-то ключевое, судьбоносное – для нас, русских. Для украинцев Россия тоже значима, но только как точка отталкивания, помогающая осознанию своей, украинской, инаковости. Для русских же Украина, напротив, точка постоянного притяжения, ревнивого внимания, объект поглощения как чего-то «исконно своего» и переделки по собственному образу и подобию. Ничто так не раздражает русских, как очевидные различия с украинцами в языке, менталитете, культуре, историческом опыте. Если русские и признают эти различия, то лишь на уровне различий, скажем, между Владимирщиной и Рязаньщиной, но никак не на уровне отношений двух разных народов.
Известно мнение, что Россия без Украины в имперском плане ущербна. Что-то в этом же духе говорил Бжезинский, да и не только он. Эта мысль верна. Но дело даже не столько в экономическом и геополитическом значении Украины для Москвы. Дело прежде всего в том, что на традиционном русском отношении к Украине, по сути, держится русское имперское сознание, благодаря которому российская империя, пусть и в урезанном виде, все еще существует. Подчеркиваю: именно отношение к Украине – не к Балтии, не к Кавказу – является определяющим для русского имперского сознания. Как только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя.
Надо сказать, что на словах русские всегда готовы признать, что украинцы – народ, но – внимание! – «братский народ». За этой лукавой формулой кроется твердое убеждение, что мы – русские и украинцы – ОДИН народ, призванный жить в одном государстве со столицей в Москве. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами?
Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина. Еще в ХIII веке наметились два противоположных исторических вектора, определивших дальнейшее формирование украинского и русского народов. Первый вектор – борьба с Ордой в союзе с Европой, второй – борьба с Европой в союзе с Ордой. Персонифицировались они соответственно в личностях Даниила Галицкого и Александра Невского. Первый вектор – естественен и логичен в культурно-историческом плане. Второй вектор – глубочайшее извращение с далеко идущими последствиями: культурными, государственными, историческими, психологическими, нравственными. И если король Даниил – знаковая фигура Украины, то приемный ханский сын Александр Невский – знаковая фигура России, ее «имя». Таков исток нынешних русско-украинских отношений. Уже после этого говорить о «двух братских народах» не приходится. Цивилизационная вражда предопределена уже этими двумя историческими личностями.
Их можно назвать народообразующими. Насколько Даниил Галицкий непохож на Александра Невского, настолько украинцы непохожи на русских – в своем отношении к праву, свободе, собственности. Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу с большей или меньшей степенью враждебности, недоверья и зависти, оборотной стороной которой выступает мессианская кичливость и обличительный пафос в отношении «прогнившего Запада». Европа для русских – это «потерянный рай», откуда их вырвали татарским арканом. Именно конфликт между изначальной европейской природой и навязанным азиатизмом истории и государственности определил русский психотип, все его комплексы и фобии. Все русские неврозы – от пьянства до большевизма – отсюда. Утратив Европу, русские захотели ее не просто забыть – они решили ее возненавидеть, возлюбив при этом свое историческое несчастье, весь этот навязанный им судьбой азиатизм. Это психологическое и умственное извращение называется русским патриотизмом. Украина же, благодаря Литве и – да, да!- Речи Посполитой, сохранила в себе причастность к Европе, сохранилась как Русь в подлинном смысле этого понятия. А мы переродились в Московию, утратив исконную цивилизационную идентичность. И вот это-то и является предметом нашей русской, точнее московитской ревности, определяющей наше отношение к Украине.
Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули…
Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали.
Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления. А совсем недавно, во времена Виктора Ющенко, мы видели, как Москва боролась с украинским «историческим недоразумением» путем манипуляций с газпромовскими заглушками.
Конечно, казакам в ХVII веке не стоило вступать в столь острую конфронтацию с поляками, которые в цивилизационном плане были гораздо ближе казачеству, чем московиты, несмотря на их православие. В свою очередь и гордым полякам надо было понимать, что от их конфликта с казачеством выиграет только Москва. Конечно, требовалась федеративная и правовая реформа Речи Посполитой, состоявшей лишь из двух субъектов – Польши и Литвы. Требовалось признать третий субъект – Украину (Русь). Так и произошло при заключении Гадячской унии (1658). Но, увы, поздно: ненависть казаков к «ляхам» была уже слишком велика, и проект провалился. Возникни он пораньше – и у Украины были бы все шансы существовать сегодня в качестве полноценного европейского государства. Да и наша, русская, судьба сложилась бы иначе, поскольку без Украины Россия вряд ли превратилась бы в монструозную империю, в конце концов разродившуюся большевизмом. Московия неизбежно вошла бы в состав более цивилизованного и сильного соседа. И мы, русские, жили бы сейчас в Европе, не имея за спиной ГУЛАГа и прочего гнусного исторического опыта. И сама история Европы была бы иной…
Итак, «два братских народа». Но, как видим, в конечном счете культурно-исторические генезисы русских и украинцев совершенно различны, даже противоположны. Мы, русские, конечно, братья украинцам, но братья, подвергшиеся некой неприятной мутации. Мы опасны, как будто несем в себе какую-то разрушительную заразу, и потому нас инстинктивно сторонятся все, кто живет западнее: украинцы, прибалты, а теперь и белорусы. Зато Китай приваливается к нам все плотнее…
Наряду с идеей «двух братских народа», существует уж совсем оголтелая ура-патриотическая «концепция» «триединого русского народа», якобы состоящего из великороссов, малороссов и белорусов. Эта мифологема рассыпается при первом же внимательном рассмотрении. Языковая близость? Уверен, что большинство из адептов идеи «триединого русского народа» не смогут понять большую часть разговорных фраз на украинском языке. Языковые различия между русскими и украинцами очевидны и значительны. Языки у них, конечно, родственные, но, скажем, сербский язык тоже весьма родствен русскому, однако никому из нормальных людей не приходит в голову считать сербов и русских одним народом. Кстати, у сербов и хорватов язык вообще один и тот же, но народы эти, несмотря на общий славянский корень, отнюдь не братские, а цивилизационно разнонаправленные. Скажут: их разделила религия. Хорошо, возьмем сербов и черногорцев – один язык, одна вера. Различий между ними в сотни раз меньше, чем между русскими и украинцами. Тем не менее, несмотря на великодержавное стремление Сербии рассматривать Черногорию как свое продолжение – не более! – черногорцы считают себя отдельным народом с собственной историей и культурой. Не буду здесь вдаваться в подробности, но, вероятно, мало кто знает, что примерно в 1920-26 гг. черногорцы вели партизанскую национально-освободительную войну против сербской армии, оккупировавшей Черногорию под предлогом братской помощи. И если уж такие «близнецы-братья» как Сербия и Черногория в конце концов расселились по отдельным квартирам, то что говорить о России и Украине?!
В заключение нельзя не затронуть еще один момент. Жаркий русско-украинский спор разворачивается на историософском, экономическом, политическом полях. Это большой спор об Украине как таковой, о ее суверенитете и состоятельности. Идет он и на поле культуры. Здесь, пожалуй, главной стратегической «высоткой», за которую борются русские, является имя и наследие Гоголя. Аргументация русских ура-патриотов такова: Гоголь писал на русском языке, называл себя русским – значит, никакой особой украинской идентичности не существует, можно говорить лишь о неком «областном» малоросском своеобразии, эдаком этнографическом оттенке. Разумеется, это обычная уловка, призванная оправдать имперскую политику в отношении Украины и само существование империи. Пора, наконец, сказать правду: Гоголь типологически (я уж не говорю о происхождении) чисто украинский писатель, имевший еще и польские корни, да, писавший на русском языке – в силу исторических и политических обстоятельств. Судьбу Гоголя предопределила судьба Украины в империи. Как еще мог сделать литературную карьеру талант, родившийся в колониальной провинции? Разумеется, надо было ехать в имперский центр, в Питер, писать по-русски, причем идеологически выдержанно. Скажем, на «Тарасе Бульбе» – козырной карте наших ура-патриотов – лежит явная печать политического приспособленчества. Как известно, было два варианта повести, и патетические слова о «русском царе» в предсмертном монологе Тараса появились лишь во второй редакции – по сути, Гоголь создал яркий, поэтичный псевдоисторический лубок, внеся весомый вклад в имперскую мифологему «воссоединения Украины с Россией». Но душевного комфорта Гоголю это не принесло. В России он мучился, изнывал. Его «Вечера на хуторе близ Диканьки» – это бегство в уже несуществующую Украину. По сути это плач об Украине, упрятанный в смех, в яркие южные краски, в сказочность, в полет стиля. Вспомним, как кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя свой скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку государыню». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти противоположные начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей казачьей вольности, об Украине…
Россия душила Гоголя, он рвался из нее, но куда ему было податься? В Украину, превращенную в Малороссию? Там он был обречен на убогое провинциальное прозябание. И тогда новой, идеальной Украиной для Гоголя стала Италия. В Италии он воскресал духовно, оттуда он писал откровенные письма, в которых «Россия, Петербург, снега, подлецы» шли в одну строку, через запятую. В Италии он «просыпался на родине». И чем все кончилось? Россия в лице попа-мракобеса Матвея задушила-таки Гоголя. Вот и вся его история вкратце.
Гоголь не смог или побоялся разобраться в себе, и это его сгубило. Жившее в нем украинско-польское самосознание (характерны его откровенные беседы с поляками в Италии) он старательно, но тщетно давил надстроечным русским самосознанием. Россию, ее холода, обывателей, чиновников, странную, безысходную историю Гоголь не любил, хоть и боялся в этом себе признаться. Отсюда и «Мертвые души» – эта фантасмагорическая фреска становится понятной именно в таком ракурсе. Создав ее, Гоголь испугался самого себя и шарахнулся в покаяние, к попам, в морализаторство, стал проповедником и убил в себе художника. Гоголь – это жертва России, она сожрала его. Украинский писатель, запутавшийся в своей русской судьбе, как птица в силках…
Что ж, подытожим. Нам, русским, пора осознать, что обретение Украиной независимости глубоко закономерно. Это историческая справедливость, с которой необходимо не просто смириться – нам надо ее понять и принять. Понимание, что Украина действительно другая страна, настоящая заграница – вот ключ к нашему самопознанию, самокритике и самоосвобождению, предпосылка зарождения новой русской ментальности без имперских и антизападных стереотипов. Если это произойдет, все наше видение истории и мира изменится. Украина как бы ставит перед нами, русскими, зеркало. Надо честно и бесстрашно вглядеться в него. И, как сказано в нашей же, русской, поговорке, «на зеркало неча пенять…».
http://shiropaev.livejournal.com/306475.html
http://www.szona.org/o-dvuh-raznyh-narodah/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-17 04:27 am (UTC)Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.
Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу... отойді я
І лани і гори —
Все покину, і полину
До самого Бога
Молитися... а до того
Я не знаю Бога.
Поховайте та вставайте,
Кайдани порвіте
І вражою злою кров’ю
Волю окропіте.
І мене в сем’ї великій,
В сем’ї вольній, новій,
Не забудьте пом’янути
Незлим тихим словом.
Вот так вот.
no subject
Date: 2015-02-17 05:45 am (UTC)И да, вы случайно русских с москалями не путаете?
(no subject)
From:Цитирую полностью
From:(no subject)
From:Кто есть кто
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-02-17 07:48 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Очередное переписывание истории
Date: 2015-02-17 05:32 am (UTC)Одни говорят Украины и украинского языка не существовало...
Другие говорят ни какие мы не братские народы и всю жизнь хотели жить отдельно.
Правда состоит в том что и то и то Ложь!
Re: Очередное переписывание истории
Date: 2015-02-17 09:20 am (UTC)Жить раздельно - естественно желание взрослых братьев.
Подавить меньшего, заставить подчиняться, даже в своей семье, обычно стремится тот, кто ощущает собственную неполноценность.
Re: Очередное переписывание истории
From:Прилепин прозревает - "Украина это наше зеркало":
From:no subject
Date: 2015-02-17 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 06:21 am (UTC)И все эти слова азиатского происхождения. В этом без сомнения есть знаменательное указание, хотя и относится только к внешней форме. Но гораздо важнее то, что известная примесь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляции. В какой именно мере? Определить трудно. Русских документов, касающихся этого вопроса, нет, а показания иностранных путешественников противоречивы.
Казимир Валишевский. Иван Грозный
no subject
Date: 2015-02-24 07:59 am (UTC)К древнейшему пласту тюркизмов принадлежат булгаризмы: болярин, ковер, колчан, Борис. Тюркизмам древнекиевской поры булгарского, хазарского, печенежского, кыпчакского и татарского происхождения (иногда как промежуточные звенья для монгольских, персидских, арабских заимствований) свойственен фонетический переход звука а в о: богатир (кыпчак. багатыр; монг. багатур, багадур), хазяїн (древнерус. хозя; кипчак.-булгар. хузəй; перс, ходжа; араб, haggi), колимага (древнерус. колимогъ, колимагъ; древнетюрк. *калымак; монг. хальмаг), хозари, хазари (из казар, хазар), Болдині гори (з балда/балта), Бахмач/Бохмач (древнерус. Бохмитъ), козак (из казак).
Тюркизмам позднейшего времени это не свойственно – они по большей части сохраняют начальную звуковую специфику: байрак, кабак, кавун, капкан, калим, саман, чабак, ятаган и т.п.
Определённые проблемы возникают при анализе параллелизма украинских и тюркских собственных названий южной Украины: река Молочная/Сутень (тюрк. сÿт «молоко»), река Чёрная/Карасу (тюрк. кара «чорний», су «вода») и т.п.".
(википедия)
no subject
Date: 2015-02-17 07:09 am (UTC)Костомаров. Две русские народности
Date: 2015-02-17 08:45 am (UTC)Часть 2: http://aillarionov.livejournal.com/748728.html
Re: Костомаров. Две русские народности
From:Re: Костомаров. Две русские народности
From:(no subject)
From:(no subject)
From:янукович - фанат Европы
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Александр
From: (Anonymous) - Date: 2015-03-20 12:26 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2015-02-17 07:19 am (UTC)Хотя есть тонкости, но они не для политики. Даль, к примеру, свой первый словарь назвал Словарь великарусского наречия русского языка.
А русский допетровский язык 16 века близок к западно-украинским говорам, если очистить их от заимствований.
То есть, украинский язык и можно считать настоящим русским, продолжением древнерусского.
Но, опять-таки, это вопрос лингвистики, а не политики.
Сейчас безусловно видно только одно - украинский этнос отличается от русского и очень заметно.
Пару слов об Орде…
Date: 2015-02-17 07:46 am (UTC)В основном можно согласиться с умозаключениями автора.
Но уже в который раз режет глаз упоминание татаро-монгольского ига как фактора, повлиявшего на русскую ментальность, на отдаление нашего народа от европейского пути развития.
Если верить Новой хронологии, никакой Орды не существовало вовсе, а так называемое освобождение от «татаро-монгольского ига» было ни чем иным как очередным имперским завоеванием.
Прошу прощения у уважаемого Андрея Николаевича за упоминание этой не слишком популярной в исторических кругах теории. Давно, кстати, хотел поинтересоваться его отношением к ней.
Про себя скажу, что у меня нет оснований сомневаться в научной обоснованности идей Новой хронологии после изучения многочисленных печатных и видео- материалов по этому вопросу.
Новая хронология - не научная теория
Date: 2015-02-17 12:58 pm (UTC)В основе нх лежит порочный вывод из статистического анализа множества династий. Было замечено, что многие династические ряды, то есть длительность правления подряд идущих правителей, имеют очень похожие участки: после долгого правления обычно следуют несколько коротких (в том числе очень коротких, менее года), причем их длительности коррелируют. Ничтоже сумняшеся, А.Т.Фоменко просто отождествил эти династии и сделал вывод, что принятая хронология навязана исторической науке некими злоумышленниками, врагами "великой империи" (μεγάλη αυτοκρατορία - мегало автократория). Дескать, моголы - это искаженное мегало. Более того, древняя Ассирия (Ассур) - это просто арабская запись справа-налево слова "русса". Там еще много натяжек. Занимательное чтиво (особенно для имперцев), но не более.
А могло бы быть серьезное социопсихологическое исследование монархий. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".
Re: Новая хронология - не научная теория
From:no subject
Date: 2015-02-17 08:08 am (UTC)дело же не в этом. В Украине живут и русские, обычные этнические русские со своим русским языком. И они тоже хотят жить по европейским правилам.
вот и все (как и многие русские, живущие в России). При чем тут все эти национальные особенности-то?
Re:обычные этнические русские
Date: 2015-02-17 09:27 am (UTC)Re: обычные этнические русские
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-02-17 09:58 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2015-02-17 08:24 am (UTC)Кто выкопал Черное море?
Date: 2015-02-17 09:14 am (UTC)Re: Кто выкопал Черное море?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:подводные лодки в степях Украины
From:Война
Date: 2015-02-17 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 09:19 am (UTC)Процесс украинской вестернизации должен быть сорван, а Россия должна плотнее интегрироваться Азию.
Будущее - за азиатскими ценностями.
"..а Россия должна плотнее интегрироваться Азию".
Date: 2015-02-17 04:46 pm (UTC)Кто это кому-то должен?! Не хрен навязывать глупости.
Или вы уже приняли ислам ? Совершаете намаз?
Русские не променяют христианство и западные ценности на азиатчину.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-02-17 05:48 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2015-02-17 08:42 pm (UTC) - ExpandРусские и украинцы один народ?
Date: 2015-02-17 09:38 am (UTC)Потому что основная тема для русских: Россия - это империя! А империя, по определению, захватывает чужие земли и покоряет народы и государства.
Вот именно в этом и должен произойти перелом, чтобы Россия стала нормальной страной, как Германия, Австрия или Великобритания.
no subject
Date: 2015-02-17 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-17 11:05 am (UTC)Черновцы возникли как поселение в средневековой Молдавии, потом поселение разрослось до города, попало в империю Габсбургов.
В 19 веке большинство там составляли румыны(молдо-влахи).
Демонстрация Черновцов с точки зрения румын, украденный у них город который они любили и лелеяли, сделали его университетским центром, там ходили троллейбусы в 30-х годах:
www-youtube-com/watch?v=3G5LeB-iLm4
Поэтому сейчас многие поляки, венгры, румыны воспринимают происходящее в Украине как божья кара. Для румын потеря Черновцов была как для Украины была бы потеря Львова, Харькова, или Одессы.
И Украина яростно придерживается исторической версии империи, и СССР. Когда это выгодно.
Та же Румыния требует правды, не претендуя на территории.
no subject
Date: 2015-02-17 02:51 pm (UTC)Прошу не троллить - под румынами город был в 1918–1940 гг. "Аж" 22 года.
Даже если продолжить Вашу мысль, то что вы предлагаете делать? Отдать город Румынии? Не забудьте тогда, пожалуйста, сделать проекцию на Калининград и десятки таких же примеров.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-02-17 11:13 am (UTC)Илловайск 2 вошел в завершающую фазу. Дебальцево по уверениям сепаратистов почти захвачено, по уверению Киева и Кивы только частично, якобы только вокзал но почему тогда бои идут в каждом квартале он не объяснил. В последнее время как не прискорбно но информация от Киева почти никогда не соответствует реальности.
«Частично ж/д вокзал находится под контролем боевиков-террористов», - сказал он.
При этом, по словам представителя МВД, внутри города, продолжаются активные боевые действия.
«Фактически идет борьба за каждый квартал и за каждую улицу», - отметил он.
Он также опроверг информацию о захвате боевиками местного горотдела милиции, однако добавил, что «каждую минуту, каждый час ситуация может измениться».
«Потому что у нас приказ о соблюдении режима тишины и нам приходится вдогонку всего лишь на всего оборонять свои позиции, и мы не можем полноценно начать действовать», - пояснил заместителя начальника ГУ МВД Украины в Донецкой области Кива.
Последняя фраза вообще гениальна, но так ведь всего лишь оборонять и только лишь свои позиции придется в Киеве. Так как позиции постепенно будут сдаваться и перестанут быть своими.
no subject
Date: 2015-02-17 02:27 pm (UTC)http://society.lb.ua/war/2015/02/16/295753_okruzhenii_40go_batalona.html
На что Киев сказал, что это чуть ли не актеры. Прям как Путин с подлодкой Курск.
Помощь им до сих пор не пришла. Хотя ГШ вчера как и с Иловайском врал о том, что помощь к ним дошла.
И вот здесь ещё Колесник о Кривбассе и о ситуации в Дебальцево
http://obozrevatel.com/politics/75023-kurator-batalona-krivbas-ya-somnevayus-chto-v-genshtabe-voobsche-na-karte-otmecheno-gde-myi-nahodimsya.htm
И кстати, как говорит Колесник, Дебальцево равносильно трём Иловайском.
(no subject)
From:(no subject)
From:Как только русские откроют для себя, что украинцы это Д
Date: 2015-02-17 11:58 am (UTC)Вот это вот что значит?:
«…Наш современный литературный язык, разговорный язык образованных классов, — по происхождению своему древнеболгарский язык, пересаженный в Россию в качестве церковного языка.» (А.А. Шахматов. Очерк современного русского литературного языка. Учпедгиз. 1941г., стр.69.)
«Таким образом, в настоящее время наш литературный язык должно признать одним из великорусских наречий (московским наречием), обнаруживающим в своем составе, во-первых, свою первоначальную природу (церковнославянизмы), во-вторых, свои древнейшие судьбы на Руси (южноруссизмы, украинизмы). Следовательно, определив и выделив из нашего литературного языка те и другие элементы, основные (церковнославянизмы) и наносные (украинизмы), мы можем сосредоточить наше исследование на том современном его облике, который определяем как великорусский.» (А.А.Шахматов. Очерк современного русского литературного языка. Учпедгиз. 1941г., с.70.)
«Наш письменный язык по своему происхождению и в своих основаниях оказывается, согласно предыдущему, древнеболгарским. Его словарный состав и даже грамматические формы обличают до сих пор его иностранное происхождение» (А.А.Шахматов. Очерк современного русского литературного языка. Учпедгиз. 1941г., с.241)
"С точки же зрения истории украинского народа, мы должны отвергнуть самым решительным образом мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных малорусов, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке у Днепра великорусов представляется совершенно бесполезным, ибо великорусская народность происхождения нового..." "Вся группа малорусских современных наречий намного цельнее, чем все остальные, сохранила свою связь с древней группой соответствующих ей говоров на исконной территории". (А.А.Шахматов "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка").
Правда, в связи с этим, забавно звучит утверждение, что литература, созданная на русском языке является русской...? Ну т.е. Гоголь - русский, а не украинский писатель... ну это так, чтобы очередной раз Украину унизить и отобрать у неё все... дескать, да нет никакой Украины и украинского языка нету. Однако, выходит, что "русского" языка нету, а есть болгарский и все вдохновенно работают несколько столетий на болгарского дядю. Мало того, недавно "русские люди" на Донбассе кричали: "Мы русские люди и требуем болгарского языка". Абсурд?
А вот это вот что значит?:
"Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также."
"Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ помолѣній."
Даль Владимир Иванович.
Вот Вам исторический период (XVIII-XIXвв.), когда чухонцы стали руссскими. Теперь они говорят о своей отдельной цивилизации и бросают ядерный вызов цивилизации реальной.
Ну и т.д.
Можно услышать много опасений, что после ухода Путина придут "ребята" еще хуже. На какой, скажите, идеологической основе они придут, если рассказать им правду?
Так может расскажем, а, Андрей Николаевич?
Kiyanin.
no subject
Date: 2015-02-17 12:51 pm (UTC)1. Сербы и черногорцы - разные народы.
2. Русские и украинцы - разные народы.
3. Сербы и черногорцы живут в разных государствах и это правильно.
4. ???
Автор по аналогии подводит к мысли о необходимости и желательности Украине передать РФ русское население (Крыма, Донбасса) со всеми пажитями и угодьями?
Наверное и венгры сочувственно покивают автору, и словаки, и румыны.
Прямо какой-то противник украинского имперского проекта образовался, противник единой и неделимой многонациональной державы от Сана до Дона.
no subject
Date: 2015-02-17 01:24 pm (UTC)"Вспоминались бушующие московские толпы 1993 года, константиновы и руцкие, призывающие к захвату мэрии и телевидения, избиение милиционеров. В Киеве ничего подобного не произошло. И дело тут не в хорошей организации, не в более умеренных вождях. Просто это совсем другой народ. Не пора ли к нему присмотреться?
Мы в глубине сознания рассматриваем распад СССР как недоразумение, как ошибки политиков 1991 года. Когда мы вмешиваемся во внутренние дела бывших колоний, то чувствуем себя взрослым старшим братом перед расшалившимися пацанами. Нет, чтобы задуматься, представить, что кто-то из них, может быть, мудрее нас. Тот же Киев, проживший гораздо более долгую и осмысленную жизнь, нежели Москва.
И если говорить о братских наших отношениях, то не самое ли время предположить, что украинский народ не меньшой наш брат, а наоборот – старший. И его тяга к Европе – естественная и осмысленная – не может ли стать и для нас вразумляющей". (http://gtrubnikov.ru/clio.htm)
Сегодня нам не по пути
Date: 2015-02-18 10:02 pm (UTC)Только, для украинского (и не только)народа не важно, кто старший, кто младший - так мне кажется. Лучше, хуже - кто судит? Просто мы разные, судьбы разные, дороги разные... Каждый в ответе за будущее своих детей и за блогополучие своих родителей. Из этого и складывается ответственность нации перед потомками за судьбу страны.
Когда есть что терять, тогда есть что защищать. На Майдане украинцы защищали своё личное достоинство, а защитили достоинство своей страны. В России, может быть исторически, всё общее - чтобы было обязательно большое, великое. И это обобщение угнетает всё личностное, частное, а в результате получается какая-то абстрактная гордость, слагаемая из униженного самосознания "маленьких" людей-винтиков. Я думаю, что когда проснётся в людях чувство самоуважения, личное достоинство, уверенность в своей не национально-обобщённой, а индивидуальной уникальности, тогда и появится противление унижению, вранью, казнокрадству, и наглости врасти. Мы видели зарождение этого на проспекте Академика Сахарова в 2011-м. Но оппозиция опять включила коллективизационную направляющую, лишив людей индивидуализма, чувства личности, и все разошлись по своим "местам".
У Майдана были два основания - за и против: за достойную свободную жизнь по-европейским стандартам, и против воровства, вранья и зависимости от России. Какие "за" и "против" разбудят самосознание российского общества? Если мы найдём ответ, то найдём ключик к светлому будущему России.
no subject
Date: 2015-02-17 03:09 pm (UTC)Не для того морочили головы столетиями, чтобы сейчас вдруг взять и отпустить разум россиян.
И россиянам - должное...
Date: 2015-02-17 08:07 pm (UTC)будьте проще
Date: 2015-02-17 08:18 pm (UTC)СУЗДАЛЬ
Date: 2015-02-17 10:27 pm (UTC)Давеча вот побывал в Суздале...
По сути, это одна из колыбелей российского государства,если не единственная...
Красивейший в своей архаичности город. Центр туризма. Действительно есть, что посмотреть.
А если посмотреть внимательно на историю этого города, то многое станет понятно и с точки зрения цивилизационного влияния Киевской Руси в свое время...
И не потому ли власти не уделяют этому городу должного внимания ( а можно миллионы долларов только на туризме зарабатывать там), поскольку история его Кремлю не нравится?
ЧиÑаÑелÑм.
Date: 2015-02-19 03:09 pm (UTC)Ðикакого оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÑовинизмÑ, наÑÐ¸Ð·Ð¼Ñ Ð¸ "ÑÑÑÑкий маÑÑ" его пÑбликаÑии не имеÑÑ.
ÐÑо лиÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð° ÑÑаÑÑÑ Ð¸Ð· ÑеÑии ÑазмÑÑлений о наÑÑоÑÑем и бÑдÑÑем ÑÑÑанÑ, где пÑÐ°Ð²Ð¸Ñ Ð±Ð°Ð» не Ðоланд, а неÑÑаÑÑÐ½Ð°Ñ "ÐннÑÑка". ЧиÑайÑе и обÑÑÑеÑе, и ÑвÑÑой google вам в помоÑÑ.