Большая Васильковская - историческое название, которое официально было возвращено улице буквально вот на днях. Подозреваю, что на большинстве табличек на самой улице до сих пор написано "Червоноармійська".
Приятно, но не так уж странно.В 1952 г (! - "поздний Репрессанс") и все последующие годы в Киеве улицу Парижской коммуны, где все таблички были именно с этим названием, буквально все жители района называли Михайловской.Более того, письма, адресованные в "Киев, ул.Михайловская", доходили совершенно исправно.Также и некоторые другие улицы в этом близком к центру районе Киева жителями назывались так, как было до 1917 - Большая Житомирская, Малая Подвальная и т.п.На улице от пл Богдана Хмельницкого до Оперы таблички были и "Владмирская", и "Короленко".Причем "Владимирская" - как раз там, где находилось главное здание МГБ (позже - КГБ) УССР (но не на самом здании - там вообще ничего не было).
"17:00 - 18:00 Андрей Илларионов: «Экономическая и политическая свободы и почему они важны»."
Так почему же политические свободы так важны, Андрей Николаевич? Понимаю, экономические свободы жизненно необходимы для устойчивого роста доходов и благосостояния общества, но при чем здесь политические свободы? Политические свободы в их современном понимании непременно приводят к победе охлократии и социализму, это мы можем наблюдать во всех свободных странах мира, от США до Грузии. Быть может, проблема в том, что сами создатели и теоретики либеральной демократии, от Вашингтона до Локка имели ввиду под демократией не тиранию большинства, а выбор просветленного меньшинства?
Андрей Илларионов о Бараке Обаме, дважды демократически избранном президенте США в политически свободной стране https://www.youtube.com/watch?v=qZR5VQNlOPM Так где же эта связь между экономическими и политическими свободами, раз в США (Западной Европе, Грузии, об Африке уже не говорю) политические свободы в их современном понимании привели не к экономической свободе и процветанию, а к победе охлократии и социализма?
С мнением на видео согласен, причём, это ещё мягко сказано об Обаме. Пока ещё политкорректно )) Надеюсь, автор ответит на ваш вопрос. Вот мои 5 копеек: 1. Democrats: Let's Ban Profits! https://www.youtube.com/watch?v=07fTsF5BiSM 2. U.S. Corporate Taxes. https://www.youtube.com/watch?v=omsBltDLq5s В последнем видео цифры звучат шокирующе, но всё сходится.
Из какой это части Европы вы пишете? Там, где многие уже ездят на электромобиле поди? ( Франция, Скандинавия). Вы не преуменьшайте процветание и не преувеличивайте про социализм-то. А то смахивает на российское ТВ.
Пожалуй, всё зависит от того - что подразумевать под определением "политика", что - под "свобода", а что - каждое из этих двух в другом. Но и это - после того, как определиться и с самой свободной и процветающей экономикой. Важно - откуда сам взгляд и оценки - имеет ли отношение к компетентному, в данных сферах, потребителю.
Может, все-таки ознакомитесь с материалом, на который Вам любезно дали ссылки? И тогда хотя бы часть Ваших вопросов о связи политической свободы и процветания исчезнет?
Политические свободы в их современном понимании непременно приводят к победе охлократии и социализму, это мы можем наблюдать во всех свободных странах мира, от США до Грузии. Быть может, проблема в том, что сами создатели и теоретики либеральной демократии, от Вашингтона до Локка имели ввиду под демократией не тиранию большинства, а выбор просветленного меньшинства? Вспомнились слова Линкольна: "Пока один из нас не свободен, мы все не свободны." Просветленное меньшинство уже управляло странами. Были элиты и была чернь. Что это доказало? Что меньшинство, которое считает себя просветленным, не может понимать всё, да еще и правильно понимать.
В частности, Андрей Николаевич как-то посвятил немало места критике экономических взглядов Ходорковского по поводу планирования экономики. И ссылался на научное исследование, что эффективное планирование больших систем невозможно. Я не запомнила имя автора исследования, потому что мне, как программисту, это очевидно. Большие системы создавать и испытывать на практике мне приходилось.
Положим, Вы осознали необходимость неких перемен в законах или прочих ограничениях в своей профессиональной отрасли, но Ваши инициативы ограничены государством - что делать? Письмо лично Путину писать? Чтобы он планы поменял. И сколько таких писем в день к нему приходит? Даже если бы Путин или Медведев или министр Вашей отрасли увлекался чтением писем от черни, какова вероятность P1 того, чтобы он хотя бы прочел Ваше письмо? Не говоря уж о том, чтобы задумался над ним (вероятность P2), а потом еще и согласился с Вами (P3). Перемножим все три значения вероятности, которые сами по себе уже стремятся к нулю, и получим гарантированный Ноль - в переводе с языка математики, Вас спасет только Чудо. И любой обыватель понимает это без сложных математических теорий. Поэтому гражданская пассивность - это "наше всё".
Через охлократию приходится пройти. Она плоха только тем, что люди привыкают мыслить именно той государственной моделью, какая сложилась. В частности, к тому, что большинство слишком глупое, чтобы принимать правильные решения, поэтому нужно привести обществу к власти "по-другому просветленного" меньшинства. :) То есть после получения людьми политической свободы, они используют ее, чтобы подмять всю власть под себя, и всю демократию свернуть обратно к власти меньшинства. Вот тут-то и важна роль Личности Лидера, который проложит (или не проложит) путь от охлократии к демократии.
Насчет "через охлократию приходится пройти" - на мой взгляд, с охлократией легче справиться в сравнительно небольшом государстве - как территориально, так и по населению (в наше время максимум - миллионов 15, а желательно и поменьше).Потому что там избранные политики а)лично известны (на первых этапах, когда еще пешки) относительно бОльшему проценту избирателей (соседи, знакомые и т.п.), б)руководители не имеют физической возможности роскошествовать и окружать себя армией телохранителей, в)контакты с заграницей - привычное дело для рядовых граждан.Конечно, экономически бывает трудно из-за узости внутреннего рынка, скудости природных ресурсов.Но если внешняя торговля свободна от пошлин, то всё преодолимо. Еще одно преимущество небольшой страны - отсутствует мания величия и у общества, и у руководителей.
> Быть может, проблема в том, что сами создатели и теоретики либеральной демократии, от Вашингтона...
Вы шутите? Слово демократия вы не найдете в документах отцов-основателей Штатов. За исключением упоминаний в крайне негативном смысле. Будучи людьми классически исторически образованными, они не только не отождествляли политическую демократию со свободой (ваше прилагательное "либеральная"), а, наоборот, видели в ней одну из главных опасностей свободе и собственности.
Поэтому мне бы хотелось присоединиться к вашему вопросу АН, но не в отношении неких "политических свобод", а конкретно политической демократии в ее конкретном современном смысле формирования власти большинством по результатам всеобщих равных прямых выборов. Хотелось бы услышать, почему вот эта сегодняшняя политическая демократия (в том числе на недавнем примере Грузии, раз конференция посвящена памяти Кахи Бердукидзе) важна для экономической свободы и неприкосновенности частной собственности. В частности, тогда уже хотелось бы "развенчания" трех тезисов: 1) Что мы обязаны нашим гражданским свободам не демократии, а древним правовым традициям, в том числе унаследованным из англо-саксонского и более раннего права: Хабеас корпус, надлежащая правовая процедура, презумпция невиновности, право на разбирательство равными себе, и прочее; 1) Что в среднесрочной перспективе (политическая) демократия не совместима со (свободным) рынком; и 2) Что в долгосрочной перспективе современное государство (как территориальная монополия на насилие и разрешение споров) несовместимо со (свободным) рынком. Иными словами, что в сегодняшнем мире в долгосрочной перспективе "свобода против рабства" в практическом смысле это "государство против свободного рынка".
Здесь и сейчас развернуто ответить не смогу. Требуется развернутый текст, а, возможно, и лекция. Коротко здесь и сейчас (без аргуменации и обсуждения). Следующий тезис (регулярно пропагандируемый также Ю.Латыниной): "в среднесрочной перспективе (политическая) демократия не совместима со (свободным) рынком" неверен.
Завтра, 25 ноября, в 19:00 в университете Грузии состоится лекция Андрея Илларионова » Грузинские экономические реформы, вклад Кахи Бендукидзе и экономическое будущее региона». http://bit.ly/1uxZxkc
Чем больше информации о свободной политической деятельности, свободной экономике, настоящем правовом государстве и прочих понятий, которые давным-давно усвоил цивилизованный мир - тем лучше! Благородные, умные, стратегические дела порядочных, смелых политиков и общественных деятелей должны все более и более распространяться, и, как таблица умножения, быть познаны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2014-11-23 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-25 11:10 am (UTC)Лекция
Date: 2014-11-23 12:25 pm (UTC)Так почему же политические свободы так важны, Андрей Николаевич? Понимаю, экономические свободы жизненно необходимы для устойчивого роста доходов и благосостояния общества, но при чем здесь политические свободы? Политические свободы в их современном понимании непременно приводят к победе охлократии и социализму, это мы можем наблюдать во всех свободных странах мира, от США до Грузии. Быть может, проблема в том, что сами создатели и теоретики либеральной демократии, от Вашингтона до Локка имели ввиду под демократией не тиранию большинства, а выбор просветленного меньшинства?
Re: Лекция
Date: 2014-11-23 01:01 pm (UTC)http://aillarionov.livejournal.com/752201.html
Re: Лекция
Date: 2014-11-23 01:32 pm (UTC)Re: Лекция
Date: 2014-11-23 10:24 pm (UTC)1. Democrats: Let's Ban Profits!
https://www.youtube.com/watch?v=07fTsF5BiSM
2. U.S. Corporate Taxes.
https://www.youtube.com/watch?v=omsBltDLq5s
В последнем видео цифры звучат шокирующе, но всё сходится.
Re: Лекция
Date: 2014-11-23 11:42 pm (UTC)Re: Лекция
Date: 2014-11-23 11:49 pm (UTC)Re: Лекция
Date: 2014-11-24 12:49 am (UTC)И тогда хотя бы часть Ваших вопросов о связи политической свободы и процветания исчезнет?
Re: Лекция
Date: 2014-11-24 02:16 am (UTC)Быть может, проблема в том, что сами создатели и теоретики либеральной демократии, от Вашингтона до Локка имели ввиду под демократией не тиранию большинства, а выбор просветленного меньшинства?
Вспомнились слова Линкольна: "Пока один из нас не свободен, мы все не свободны."
Просветленное меньшинство уже управляло странами. Были элиты и была чернь. Что это доказало? Что меньшинство, которое считает себя просветленным, не может понимать всё, да еще и правильно понимать.
В частности, Андрей Николаевич как-то посвятил немало места критике экономических взглядов Ходорковского по поводу планирования экономики. И ссылался на научное исследование, что эффективное планирование больших систем невозможно. Я не запомнила имя автора исследования, потому что мне, как программисту, это очевидно. Большие системы создавать и испытывать на практике мне приходилось.
Положим, Вы осознали необходимость неких перемен в законах или прочих ограничениях в своей профессиональной отрасли, но Ваши инициативы ограничены государством - что делать? Письмо лично Путину писать? Чтобы он планы поменял. И сколько таких писем в день к нему приходит? Даже если бы Путин или Медведев или министр Вашей отрасли увлекался чтением писем от черни, какова вероятность P1 того, чтобы он хотя бы прочел Ваше письмо? Не говоря уж о том, чтобы задумался над ним (вероятность P2), а потом еще и согласился с Вами (P3). Перемножим все три значения вероятности, которые сами по себе уже стремятся к нулю, и получим гарантированный Ноль - в переводе с языка математики, Вас спасет только Чудо. И любой обыватель понимает это без сложных математических теорий. Поэтому гражданская пассивность - это "наше всё".
Через охлократию приходится пройти. Она плоха только тем, что люди привыкают мыслить именно той государственной моделью, какая сложилась. В частности, к тому, что большинство слишком глупое, чтобы принимать правильные решения, поэтому нужно привести обществу к власти "по-другому просветленного" меньшинства. :) То есть после получения людьми политической свободы, они используют ее, чтобы подмять всю власть под себя, и всю демократию свернуть обратно к власти меньшинства. Вот тут-то и важна роль Личности Лидера, который проложит (или не проложит) путь от охлократии к демократии.
нужны МАЛЫЕ государства
Date: 2014-11-25 11:26 am (UTC)Еще одно преимущество небольшой страны - отсутствует мания величия и у общества, и у руководителей.
Re: Лекция
Date: 2014-11-24 04:31 am (UTC)Вы шутите? Слово демократия вы не найдете в документах отцов-основателей Штатов. За исключением упоминаний в крайне негативном смысле. Будучи людьми классически исторически образованными, они не только не отождествляли политическую демократию со свободой (ваше прилагательное "либеральная"), а, наоборот, видели в ней одну из главных опасностей свободе и собственности.
Поэтому мне бы хотелось присоединиться к вашему вопросу АН, но не в отношении неких "политических свобод", а конкретно политической демократии в ее конкретном современном смысле формирования власти большинством по результатам всеобщих равных прямых выборов. Хотелось бы услышать, почему вот эта сегодняшняя политическая демократия (в том числе на недавнем примере Грузии, раз конференция посвящена памяти Кахи Бердукидзе) важна для экономической свободы и неприкосновенности частной собственности.
В частности, тогда уже хотелось бы "развенчания" трех тезисов:
1) Что мы обязаны нашим гражданским свободам не демократии, а древним правовым традициям, в том числе унаследованным из англо-саксонского и более раннего права: Хабеас корпус, надлежащая правовая процедура, презумпция невиновности, право на разбирательство равными себе, и прочее;
1) Что в среднесрочной перспективе (политическая) демократия не совместима со (свободным) рынком; и
2) Что в долгосрочной перспективе современное государство (как территориальная монополия на насилие и разрешение споров) несовместимо со (свободным) рынком. Иными словами, что в сегодняшнем мире в долгосрочной перспективе "свобода против рабства" в практическом смысле это "государство против свободного рынка".
Демократия и рынок совместимы
Date: 2014-11-24 09:54 am (UTC)Требуется развернутый текст, а, возможно, и лекция.
Коротко здесь и сейчас (без аргуменации и обсуждения).
Следующий тезис (регулярно пропагандируемый также Ю.Латыниной):
"в среднесрочной перспективе (политическая) демократия не совместима со (свободным) рынком"
неверен.
Re: Демократия и рынок совместимы
Date: 2014-11-25 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-23 02:34 pm (UTC)там чего-то, кроме формы регистрации, никаких контактов не указано, и не узнаешь ничего
no subject
Date: 2014-11-23 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-24 10:19 pm (UTC)Завтра, 25 ноября, в 19:00 в университете Грузии состоится лекция Андрея Илларионова » Грузинские экономические реформы, вклад Кахи Бендукидзе и экономическое будущее региона».
http://bit.ly/1uxZxkc
no subject
Date: 2014-11-23 11:48 pm (UTC)Комментарий
Date: 2014-11-24 04:58 am (UTC)Благородные, умные, стратегические дела порядочных, смелых политиков и общественных деятелей должны все более и более распространяться, и, как таблица умножения, быть познаны.