Одно сплошное недоразумение
Jan. 17th, 2014 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНазвать экономический форум гайдаровским – это примерно то же, что назвать форум генетиков лысенковским, конференцию историков – фоменковской, симпозиум химиков – петриковским. Причем в нашем случае, уже в пятый раз обрушившимся на российское экономическое сообщество, форум оказывается фактически одновременно и лысенковским, и фоменковским, и петриковским, поскольку в силу многогранности талантов Е.Гайдара его вклад в экономическую науку и экономическую практику в России оказывается точно не меньшим, чем совокупный вклад в своих сферах каждого из упомянутых граждан – Т.Лысенко, А.Фоменко, В.Петрика.
Чего можно ожидать от лысенковско-фоменковско-петриковского форума для экономистов? Примерно того же, что и от его собратьев по несчастью, если бы подобные форумы проводились бы (но, слава богу, не проводятся) генетиками, историками, химиками.
Начинать можно прямо с заголовка – с бредового названия его первой панельной дискуссии «Устойчивое развитие в период нестабильности», каждая часть которого была едко высмеяна бывшим президентом Чехии Вацлавом Клаусом.
Пафосное безумие на форуме продолжилось стенаниями вице-президента Всемирного банка Рейчел Кайт об ужасах глобального потепления.
Не подкачал и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс, который поначалу никак не мог остановиться в своем панегирике В.Путину за его «миротворческую роль в современном нестабильном мире», а в конце по-простому призвал российских граждан прекратить добывать уголь и вместо этого сосредоточиться на строительстве атомных электростанций и поставках произведенной на них электроэнергии для остального мира.
Но что бы ни пытались говорить зарубежные гастролеры, отечественные самородки дают им несомненную фору.
Тон задала первый зампред Центробанка К.Юдаева, обнаружившая в российской экономике т.н. угрозу стагфляции. Вообще говоря, нахождение угроз – это сама продуктивная специализация в публичной политике. На угрозах глобального потепления, скармливаемых регулярно неискушенному человечеству, международным мошенникам удалось успешно освоить не один миллиард долларов. В наших же краях изобретенная г-ном Гайдаром т.н. угроза голода, как известно, успешно кормила его и продолжает кормить его последователей на протяжении уже многих лет. На этом фоне введение в общественный оборот термина угроза стагфляции, не вполне понятного широкой публике, но вызывающего определенную обеспокоенность, – несомненно удачная проба пера.
Что же касается не угрозы стагфляции, а явления стагфляции, то в экономической науке порогом ее возникновения считается одновременное сочетание действия трех критериев: заметного повышения темпов инфляции, заметного снижения темпов экономического роста (вплоть до перехода к рецессии), заметного повышения уровня безработицы. Именно таким образом описывается, в частности, считающаяся классической стагфляция 1970-х годов в западных странах.
Тогда, например, в США среднегодовые темпы инфляции, составлявшие в 1971-72 гг. 3,7%, выросли в 1974-75 гг. почти втрое – до 10,1%; экономический рост, темпы которого в 1971-72 гг. достигали приличных 4,4%, в 1974-75 гг. обернулся спадом на 0,5%; уровень безработицы вырос с 5,8 до 7,1%.
Как на этом фоне выглядит нынешняя Россия?
С точки зрения соответствия критериям для появления стагфляции – совершенно неубедительно.
Если применять такие же, как это было в США, временные периоды и такой же временной лаг – средние двухлетние значения, разделенные одним годом (т.е. в США: 1971-72 гг., 1974-75 гг., 1973 г.; в России: 2009-10 гг., 2012-13 гг., 2011 г.), то ничего подобного в российской ситуации не наблюдается. В указанные периоды темпы инфляции не выросли, а снизились – с 8,8% до 6,5%; темпы экономического роста не упали, а возросли – с минус 1,7% до плюс 2,4%; уровень безработицы не увеличился, а уменьшился – с 7,9% до 5,5%.
Даже если заняться т.н. массажем данных, то есть попытаться произвольно менять сопоставимые условия – например, сокращать (увеличивать) сопоставляемые периоды и временные разрывы между ними – в целях подгонки получаемых результатов под наиболее близкие к желаемым, то даже в этом случае удастся добиться выполнения лишь одного-единственного критерия из трех, да и то – только частично. В т.н. «самом убедительном» случае будут сравниваться не средние двухлетние показатели, а только годовые, причем не разделенные годичным интервалом, а следующие друг за другом (например, 2012 г. и 2013 г.). В этом случае темпы инфляции незначительно снизятся – с 6,6% до 6,5% (вместо требуемого для стагфляции роста), уровень безработицы останется на прежнем уровне в 5,5% (вместо увеличения), и только темпы прироста ВВП снизятся с 3,4% до 1,3% (что однако в терминах определения стагфляции не выглядит слишком значительным).
Сравнение изменений макроэкономических показателей США и России по периодам, разница в процентных пунктах
Источник: база данных МВФ.
Нетрудно видеть, что какие бы варианты ни подбирать, под определение события стагфляции нынешняя российская ситуация никак не подпадает. Что же касается угрозы стагфляции, то вероятность ее наступления близка к вероятности наступления угрозы голода в исполнении гг. Гайдара-Нечаева-Коха. То есть к нулевой. За исключением одного-единственного случая, когда обсуждаемое событие является целью запланированных и последовательно для этого осуществляемых действий.
Но даже на этом фоне комментарии Д.Медведева имеют совершенно фантасмагорический характер. Тот факт, что он, кажется, не вполне понимает смысл произносимых им предложений, выявляет особую злонамеренность его помощников и советников, в т.ч. из организаторов указанного форума, готовивших для него прочитанные им затем материалы и тем самым подвергших его особо изощренным публичным издевательствам.
Правда, и без его собственного творческого вклада дело не обошлось. Первым делом г-н Медведев проинформировал собравшихся о самом важном произошедшем событии: «Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима».
Затем ему удалось обвинить в причинах российской стагнации «рецессию у нашего основного торгового партнера – у Европейского союза» несмотря на то, что рецессия в Европе уже давно закончилась, ВВП Евросоюза растет уже два квартала подряд – во втором и третьем кварталах 2013 г., по предварительным данным, европейский ВВП также вырос в четвертом квартале 2013 г.
«Хитом» же выступления г-на Медведева стало его утверждение об «определенном зависании темпов экономического роста», «то что вслед за Барри Эйхенгрином называют ловушкой среднего уровня дохода». Недобрые помощники и советники премьера, вписавшие модную формулировку в текст своего подопечного, не стали информировать последнего о том, что по критериям Б.Айхенгрина российская ситуация не имеет ничего общего с моделью, предложенной калифорнийским профессором.
В своей концепции Б.Айхенгрин оговаривает временной критерий упомянутой «ловушки среднего дохода (ЛСД)» – замедление в темпах экономического роста должно длиться не менее 7 лет, при том, что длительность нынешней российской стагнации – примерно два года.
Ключевой фактор «ловушки» Айхенгрина – быстрое завершение демографического перехода, приводящего к резкому сокращению прироста численности населения. Однако в России демографический переход произошел несколько десятилетий назад, и быстрый экономический рост 2000-х годов происходил не при растущей, а при падающей численности населения, падение которой только сейчас стало замедляться и приближаться к стадии стабилизации.
Следующий фактор в модели затухающего роста Айхенгрина – резкое сокращение перетока рабочей силы из села с низкой производительностью труда в город с ее высокой производительностью. Однако в России экономический бум 1998-2007 гг. происходил при практически не меняющемся уровне урбанизации (74%), который теперь уже вряд ли будет заметно меняться.
В ЛСД Айхенгрина снижение темпов экономического роста происходит также в результате завершения процесса индустриализации и структурного сдвига в пользу сферы услуг. Однако в России этот процесс завершился десятилетия назад, а современный экономический рост в ней происходил во многом именно за счет расширения сферы услуг.
У Айхенгрина замедление роста происходит в результате падения нормы накопления, находящейся во время экономического бума на очень высоком уровне (свыше 29% ВВП). Однако в России норма накопления во время бума была не слишком высокой (20-25% ВВП), сейчас она не падает, более того, обнаруживает даже слабую тенденцию к росту.
Еще один важный фактор замедления роста в айхегриновской ЛСД – т.н. «эффект Балаша-Самуэльсона», т.е. неизбежное повышение реального валютного курса, заниженного во время экономического бума, с ростом уровня экономического развития. Однако в последнее десятилетие Россия имела не заниженный, а завышенный реальный курс рубля. Так что риск его дальнейшего повышения, особенно в условиях нерастущих нефтяных цен и исчезновения профицита платежного баланса по текущим операциям, крайне невелик.
Иными словами, модель Айхенгрина, по его же собственным словам, весьма «далекая от железного закона замедления роста» даже в тех случаях, на основе которых она была разработана, если и применима, то только по отношению к относительно «молодым» странам, с не очень образованным населением, осуществляющим экономический рывок во время последовательного процесса развития – от аграрной стадии через индустриальную эпоху к экономике услуг, одновременно совершающая демографический переход и завершающая процесс урбанизации, не имеющая, как правило, заметных рентных ресурсов. Российский же случай является практически полярной противоположностью страны из модели Айхенгрина. Это «старая», уже весьма развитая в промышленном отношении страна, с достаточно образованным населением, давно завершившая и демографический переход и процесс урбанизации, обладающая колоссальными рентными доходами, совершившая свой недавний экономический бум при явном преобладании в структуре экономики сектора услуг.
Таким образом модель ЛСД, ограниченно применимая даже для стран, для которых она была разработана, совершенно непригодна для российского случая. То, что таких вещей не знает Медведев, это неудивительно. Но те помощники и советники из АНХ, кто готовил ему доклад для зачитывания на форуме, бюджетное финансирование которого помогло повысить уровни их личного потребления и сбережения, это-то прекрасно знали. Что, естественно, не помешало им совершенно цинично всучить ему для зачитывания перед страной и миром самую настоящую «куклу с резаной бумагой».
В результате работы лысенковско-фоменковско-петриковского форума наукообразные заявления об угрозе стагфляции, ловушке среднего уровня дохода пополнили замечательный ряд таких выдающихся «открытий», как красная ртуть, чистая вода, угроза голода, каждая из которых успешно решала частные задачи устойчивого роста индивидуального благосостояния в периоды нестабильности.
Чего можно ожидать от лысенковско-фоменковско-петриковского форума для экономистов? Примерно того же, что и от его собратьев по несчастью, если бы подобные форумы проводились бы (но, слава богу, не проводятся) генетиками, историками, химиками.
Начинать можно прямо с заголовка – с бредового названия его первой панельной дискуссии «Устойчивое развитие в период нестабильности», каждая часть которого была едко высмеяна бывшим президентом Чехии Вацлавом Клаусом.
Пафосное безумие на форуме продолжилось стенаниями вице-президента Всемирного банка Рейчел Кайт об ужасах глобального потепления.
Не подкачал и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс, который поначалу никак не мог остановиться в своем панегирике В.Путину за его «миротворческую роль в современном нестабильном мире», а в конце по-простому призвал российских граждан прекратить добывать уголь и вместо этого сосредоточиться на строительстве атомных электростанций и поставках произведенной на них электроэнергии для остального мира.
Но что бы ни пытались говорить зарубежные гастролеры, отечественные самородки дают им несомненную фору.
Тон задала первый зампред Центробанка К.Юдаева, обнаружившая в российской экономике т.н. угрозу стагфляции. Вообще говоря, нахождение угроз – это сама продуктивная специализация в публичной политике. На угрозах глобального потепления, скармливаемых регулярно неискушенному человечеству, международным мошенникам удалось успешно освоить не один миллиард долларов. В наших же краях изобретенная г-ном Гайдаром т.н. угроза голода, как известно, успешно кормила его и продолжает кормить его последователей на протяжении уже многих лет. На этом фоне введение в общественный оборот термина угроза стагфляции, не вполне понятного широкой публике, но вызывающего определенную обеспокоенность, – несомненно удачная проба пера.
Что же касается не угрозы стагфляции, а явления стагфляции, то в экономической науке порогом ее возникновения считается одновременное сочетание действия трех критериев: заметного повышения темпов инфляции, заметного снижения темпов экономического роста (вплоть до перехода к рецессии), заметного повышения уровня безработицы. Именно таким образом описывается, в частности, считающаяся классической стагфляция 1970-х годов в западных странах.
Тогда, например, в США среднегодовые темпы инфляции, составлявшие в 1971-72 гг. 3,7%, выросли в 1974-75 гг. почти втрое – до 10,1%; экономический рост, темпы которого в 1971-72 гг. достигали приличных 4,4%, в 1974-75 гг. обернулся спадом на 0,5%; уровень безработицы вырос с 5,8 до 7,1%.
Как на этом фоне выглядит нынешняя Россия?
С точки зрения соответствия критериям для появления стагфляции – совершенно неубедительно.
Если применять такие же, как это было в США, временные периоды и такой же временной лаг – средние двухлетние значения, разделенные одним годом (т.е. в США: 1971-72 гг., 1974-75 гг., 1973 г.; в России: 2009-10 гг., 2012-13 гг., 2011 г.), то ничего подобного в российской ситуации не наблюдается. В указанные периоды темпы инфляции не выросли, а снизились – с 8,8% до 6,5%; темпы экономического роста не упали, а возросли – с минус 1,7% до плюс 2,4%; уровень безработицы не увеличился, а уменьшился – с 7,9% до 5,5%.
Даже если заняться т.н. массажем данных, то есть попытаться произвольно менять сопоставимые условия – например, сокращать (увеличивать) сопоставляемые периоды и временные разрывы между ними – в целях подгонки получаемых результатов под наиболее близкие к желаемым, то даже в этом случае удастся добиться выполнения лишь одного-единственного критерия из трех, да и то – только частично. В т.н. «самом убедительном» случае будут сравниваться не средние двухлетние показатели, а только годовые, причем не разделенные годичным интервалом, а следующие друг за другом (например, 2012 г. и 2013 г.). В этом случае темпы инфляции незначительно снизятся – с 6,6% до 6,5% (вместо требуемого для стагфляции роста), уровень безработицы останется на прежнем уровне в 5,5% (вместо увеличения), и только темпы прироста ВВП снизятся с 3,4% до 1,3% (что однако в терминах определения стагфляции не выглядит слишком значительным).
Сравнение изменений макроэкономических показателей США и России по периодам, разница в процентных пунктах
| Страны/Показатели | США 1974-75 гг. по сравнению с 1971-72 гг. |
Россия | |
| 2012-13 гг. по сравнению с 2009-10 гг. | 2013 г. по сравнению с 2012 г. | ||
| Темпы инфляции, п.п. | + 6,4 | - 2,3 | - 0,1 |
| Рост ВВП, п.п. | - 4,9 | + 4,1 | - 2,1 |
| Уровень безработицы, п.п. | + 1,3 | - 2,4 | 0,0 |
Нетрудно видеть, что какие бы варианты ни подбирать, под определение события стагфляции нынешняя российская ситуация никак не подпадает. Что же касается угрозы стагфляции, то вероятность ее наступления близка к вероятности наступления угрозы голода в исполнении гг. Гайдара-Нечаева-Коха. То есть к нулевой. За исключением одного-единственного случая, когда обсуждаемое событие является целью запланированных и последовательно для этого осуществляемых действий.
Но даже на этом фоне комментарии Д.Медведева имеют совершенно фантасмагорический характер. Тот факт, что он, кажется, не вполне понимает смысл произносимых им предложений, выявляет особую злонамеренность его помощников и советников, в т.ч. из организаторов указанного форума, готовивших для него прочитанные им затем материалы и тем самым подвергших его особо изощренным публичным издевательствам.
Правда, и без его собственного творческого вклада дело не обошлось. Первым делом г-н Медведев проинформировал собравшихся о самом важном произошедшем событии: «Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима».
Затем ему удалось обвинить в причинах российской стагнации «рецессию у нашего основного торгового партнера – у Европейского союза» несмотря на то, что рецессия в Европе уже давно закончилась, ВВП Евросоюза растет уже два квартала подряд – во втором и третьем кварталах 2013 г., по предварительным данным, европейский ВВП также вырос в четвертом квартале 2013 г.
«Хитом» же выступления г-на Медведева стало его утверждение об «определенном зависании темпов экономического роста», «то что вслед за Барри Эйхенгрином называют ловушкой среднего уровня дохода». Недобрые помощники и советники премьера, вписавшие модную формулировку в текст своего подопечного, не стали информировать последнего о том, что по критериям Б.Айхенгрина российская ситуация не имеет ничего общего с моделью, предложенной калифорнийским профессором.
В своей концепции Б.Айхенгрин оговаривает временной критерий упомянутой «ловушки среднего дохода (ЛСД)» – замедление в темпах экономического роста должно длиться не менее 7 лет, при том, что длительность нынешней российской стагнации – примерно два года.
Ключевой фактор «ловушки» Айхенгрина – быстрое завершение демографического перехода, приводящего к резкому сокращению прироста численности населения. Однако в России демографический переход произошел несколько десятилетий назад, и быстрый экономический рост 2000-х годов происходил не при растущей, а при падающей численности населения, падение которой только сейчас стало замедляться и приближаться к стадии стабилизации.
Следующий фактор в модели затухающего роста Айхенгрина – резкое сокращение перетока рабочей силы из села с низкой производительностью труда в город с ее высокой производительностью. Однако в России экономический бум 1998-2007 гг. происходил при практически не меняющемся уровне урбанизации (74%), который теперь уже вряд ли будет заметно меняться.
В ЛСД Айхенгрина снижение темпов экономического роста происходит также в результате завершения процесса индустриализации и структурного сдвига в пользу сферы услуг. Однако в России этот процесс завершился десятилетия назад, а современный экономический рост в ней происходил во многом именно за счет расширения сферы услуг.
У Айхенгрина замедление роста происходит в результате падения нормы накопления, находящейся во время экономического бума на очень высоком уровне (свыше 29% ВВП). Однако в России норма накопления во время бума была не слишком высокой (20-25% ВВП), сейчас она не падает, более того, обнаруживает даже слабую тенденцию к росту.
Еще один важный фактор замедления роста в айхегриновской ЛСД – т.н. «эффект Балаша-Самуэльсона», т.е. неизбежное повышение реального валютного курса, заниженного во время экономического бума, с ростом уровня экономического развития. Однако в последнее десятилетие Россия имела не заниженный, а завышенный реальный курс рубля. Так что риск его дальнейшего повышения, особенно в условиях нерастущих нефтяных цен и исчезновения профицита платежного баланса по текущим операциям, крайне невелик.
Иными словами, модель Айхенгрина, по его же собственным словам, весьма «далекая от железного закона замедления роста» даже в тех случаях, на основе которых она была разработана, если и применима, то только по отношению к относительно «молодым» странам, с не очень образованным населением, осуществляющим экономический рывок во время последовательного процесса развития – от аграрной стадии через индустриальную эпоху к экономике услуг, одновременно совершающая демографический переход и завершающая процесс урбанизации, не имеющая, как правило, заметных рентных ресурсов. Российский же случай является практически полярной противоположностью страны из модели Айхенгрина. Это «старая», уже весьма развитая в промышленном отношении страна, с достаточно образованным населением, давно завершившая и демографический переход и процесс урбанизации, обладающая колоссальными рентными доходами, совершившая свой недавний экономический бум при явном преобладании в структуре экономики сектора услуг.
Таким образом модель ЛСД, ограниченно применимая даже для стран, для которых она была разработана, совершенно непригодна для российского случая. То, что таких вещей не знает Медведев, это неудивительно. Но те помощники и советники из АНХ, кто готовил ему доклад для зачитывания на форуме, бюджетное финансирование которого помогло повысить уровни их личного потребления и сбережения, это-то прекрасно знали. Что, естественно, не помешало им совершенно цинично всучить ему для зачитывания перед страной и миром самую настоящую «куклу с резаной бумагой».
В результате работы лысенковско-фоменковско-петриковского форума наукообразные заявления об угрозе стагфляции, ловушке среднего уровня дохода пополнили замечательный ряд таких выдающихся «открытий», как красная ртуть, чистая вода, угроза голода, каждая из которых успешно решала частные задачи устойчивого роста индивидуального благосостояния в периоды нестабильности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Еще вести с форума
Date: 2014-01-17 10:51 am (UTC)"Мы от бога богаты, сказочно богаты, мы обладаем самыми крупными природными ресурсами, я имею в виду питьевую воду, лес, посевные площади плюс полезные ископаемые, - отметил ученый [директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук]. - Но чтобы все это использовать, надо иметь развитые высокие технологии".
Тем не менее, создание инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей Ковальчук считает не только невозможным, но и ненужным стране.
В тему
Date: 2014-01-17 11:19 am (UTC)Re: В тему
Date: 2014-01-17 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 11:43 am (UTC)Андреq Нечаев на "Свободе " о Вас.
Date: 2014-01-17 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 11:52 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-17 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 04:28 pm (UTC)Блестящий разбор и памфлет!
Date: 2014-01-17 11:55 am (UTC)P.S. Кстати, в лингвистике, моей области науки, тоже был спец-академик -- Н.Я. Марр, со своей теорией четырех первоэлементов всех языков...
Н.Марр
Date: 2014-01-17 02:28 pm (UTC)Творчество и свобода
From:свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Все гораздо сложнее
From:Re: Все гораздо сложнее
From:Re: Все гораздо сложнее
From:Re: Все гораздо сложнее
From:Re: Все гораздо проще
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: Истина и свобода
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:вот именно!:)
From::-)
From:Re: вот именно!:)
From:Re: вот именно!:)
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: Наука vs псевдонаука
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From:Re: свобода действий
From::-)
From:Re: :-)
From:Re: свобода действий
From:Re: Творчество и свобода
From:Re: Творчество и свобода
From:Re: Н.Марр
From:Re: Н.Марр
From:Очень верно про лжеучёных.
From: (Anonymous) - Date: 2014-01-19 06:08 pm (UTC) - ExpandRe: Блестящий разбор и памфлет!
From:no subject
Date: 2014-01-17 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 12:04 pm (UTC)В прикавказских регионах урбанизация сравнительно низкая, а рождаемость высокая (ну и безработица тоже).
Т.е. под Россией он понимает Северный Кавказ?
Date: 2014-01-17 02:09 pm (UTC)Иными словами, для него понятие "Россия" тождественно понятию "Северный Кавказ"?
(no subject)
From:ЛСД Медведева и Северный Кавказ
From:будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
Date: 2014-01-17 12:14 pm (UTC)А каков результат?
Будут или не будут это ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
И куда теперь нам всем бежать после таких премьерских умозаключений ?
Наверное , В.Путин просто будет вынужден срочно созвать очередную сходку, т.е. Госсовет,
по разработке механизма выхода из "ловушки Д. Медведева".
Хотя сейчас … я так понимаю, не до Госсоветов. Необходимо
прибраться перед приездом гостей в Сочи.
2) А вообще, удивительно, что у премьера Д.Медведева имеются помощники
и консультанты читающие труды заморского Барри Эйхенгрина.
Судя по результатам его работы, так там одни литейщики из гранита , и не более.
Если это не так, то Д. Медведеву …
Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
Date: 2014-01-17 02:35 pm (UTC)Это-то нормально.
Но, читая и понимая Айхенгрина, затем подкладывать Медведеву "куклу" ЛСД - все равно что вписывать ему в доклад утверждения о красной ртути, "чистой воде", угрозе голода, угрозе глобального потепления и т.д.
Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
From:Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
From:Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
From:Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
From::-)
From:ЛСД Медведева
From:Психоделическое
From:Re: ЛСД Медведева
From:Кажется, теперь стало ясно - зачем.
From:Re: будут ОТЛИВАТЬ В ГРАНИТЕ ?
From:no subject
Date: 2014-01-17 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 02:14 pm (UTC)Хотя произнесли их люди известные.
Так они прявили свою обиду на граждан?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-17 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 02:29 pm (UTC)Д.Медведев: «Наши сегодняшние проблемы не являются рез
Date: 2014-01-17 12:34 pm (UTC)Думаю, что Без Дворковича и без бутылки Медведев с феноменом
Йозефа Шумпетера" вряд ли бы разобрался:))))
"В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап созидательного разрушения, описанного ещё Йозефом Шумпетером феномена..."(с)Медведев
Тогда возникает вопрос
Date: 2014-01-17 12:42 pm (UTC)Прежние угрозы имели вполне меркантильную цель.
Очень хотелось бы понять.
no subject
Date: 2014-01-17 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 01:24 pm (UTC)Поговорить с Медведевым о Шумпетере и Айхенгрине?
From:Re: Поговорить с Медведевым о Шумпетере и Айхенгрине?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Спасибо за ответы
From:Пожалуйста
From:Онлайн ТВ
From:Re: Онлайн ТВ
From:Re: еще о терминах
Date: 2014-01-17 02:24 pm (UTC)А вот в истории всё намного сложнее.
Re: еще о терминах
From:математика и история
From:Re:Фоменко математически подтвердил,
From:Re: найти ни одного внятного опровержения
From:Re: Фоменко математически подтвердил,
From:Re: Фоменко взял изображения звездного неба
From:Re: как и ответы на нее
From:Re: как происхождение пирамид из бетонного литья
From:Re: как происхождение пирамид из бетонного литья
From:Re: Фоменко математически подтвердил,
From:Re: Фоменко математически подтвердил,
From:Re: Фоменко математически подтвердил,
From:Re: объявлять «лженаукой» частное мнение математиков
From:Что да, то да...
Date: 2014-01-17 01:39 pm (UTC)Re: Что да, то да...
Date: 2014-01-17 03:13 pm (UTC)Re: Что да, то да...
From:Re: Что да, то да...
From:Re: Что да, то да...
From:no subject
Date: 2014-01-17 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 05:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Публике давно внедрили мысль
From:no subject
Date: 2014-01-17 02:47 pm (UTC)Конечно, это даёт многим экономистам в демократических странах хоть как-то сбалансировать слабые свои позиции, либо наоборот - укрепить свои сильные за счёт поддержки первых.
А что нужно Медведеву, а этим - Путину: им нужно мировая легитимизация - это основная цель Кремля. Нельзя же обосновываться на одном империализме с выраженным бандитским уклоном в сегодняшнем мире, и чем прокормить своих силовиков: только не за счёт "Кремля" - сами пусть разбираются, а мы формальную сторону организуем раз и нам это надо.
Поэтому, думаю, и "ловушка" Эйхенгрина здесь Медведеву уместна. Для него же уместено и по много раз употребить сравнение с 15-20 годами назад, то есть, надо быть слепым, чтобы не видеть те разницы, о чём он каждый раз говорил при таком сравнении. И тут ля-ля-ля.
Может быть советник и помошник и сказал ему о неравенстве, но я скажу чуть вымышлено как это могло выглядеть:
"Дмитрий Анатольевич! А как с этим быть, тут же не совсем т... Пиши Аркаша, пиши. У нас и демократии нет, но мы же тем не менее именно об этом рассказываем Обаме? Хотя, конечно, приходится периодически и напоминать всем об нас.".
Конечно не совсем так, даже совсем не так, но просто... - для смеха. :)
ЛСД - это термин из другой области
Date: 2014-01-17 04:02 pm (UTC)А веселящий кислород - в подушке им.Кудрина.
Но вчера в этой подушке безопасности пробит психологически важный уровень 500.000.000.000 вниз,
далее - до нуля, а куда ещё, а потом - глотать вакуум как рыбы на песке и проклинать "заклятых друзей" (Примаков позачера: "Неободимо продолжать финансирование глобальных гос.проектов"), на которых ушло\уйдет ещё часть накопленного жира как в песок.
no subject
Date: 2014-01-17 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 04:19 pm (UTC)Нет, я тоже смотрю "Битву экстрасенсов", но как-то не ожидаю, что персонажи этого шоу будут на "Эхе" разговаривать... Или будут?..
А зачем вы обижаете Трофима Денисовича?
Date: 2014-01-17 04:48 pm (UTC)я читала и плакала...
лысенковско-фоменковско-петриковский форум возможен только в России, большинство жителей которой охвачены фатализмом (он же "плюрализм" :), воспитанным по методу физиолога Павлова.
Re: А зачем вы обижаете Трофима Денисовича?
Date: 2014-01-17 05:20 pm (UTC)Re: А зачем вы обижаете Трофима Денисовича?
From:ы
From:Re: а не 20
From:Re: а не 20
From:Re: а не 20
From:Re: а не 20
From:Re: а не 20
From:no subject
Date: 2014-01-17 05:13 pm (UTC)