«Творческая» работа

[anillarionov]

Для того, чтобы понять, что именно сказал М.Ходорковский о причинах своего освобождения, попытался читать интервью, данное им Е.Альбац, опубликованное в журнале Нью Таймс. После нескольких неудачных попыток вынужден был обратиться к его видеоверсии. И обнаружил, что их, оказывается, уже несколько (пять поименованных видеороликов – части первая, вторая, третья, четвертая, пятая, т.н. «полная версия», а также еще материал «17 часов на свободе»). Затем выяснилось, что ни одна из этих версий не является полной. В итоге вместо того, чтобы разбираться в одной загадке – причинах освобождения Ходорковского – временно был вынужден разбираться в другом – в проблемах, создаваемых творческим журналистом.

Это только кажется, что работа интервьюера проста. Мол, достаточно встретиться с «ньюсмейкером», задать ему под диктофон несколько вопросов, опубликовать расшифрованную стенограмму – и все! Наслаждайся теперь вниманием и восхищением заинтересованной публики! Если читатель так думает, то читатель ничего не знает о трудной, сложной, воистину творческой работе журналиста-интервьюера!

Как это делается?
Конечно, для начала интервью надо все-таки взять.
И стенограмму затем лучше все-таки расшифровать.
Но кто сказал, что творческая работа на этом заканчивается?
И что полученный текст надо публиковать сразу и в нетронутом виде?

Так, конечно, делать не стоит.
Во-первых, наши читатели еще не доросли до понимания всего того, что ньюсмейкер говорит журналисту.
Во-вторых, сам интервьюируемый мог сказать не совсем то или же совсем не то, что на самом деле хотел сказать. Или что от него ожидали. Или что он должен был сказать.

Поэтому когда в руках творческого журналиста появляется стенограмма записанного интервью, то только тогда и начинается настоящая работа. Ибо по своему жанру интервью вовсе не является каким-нибудь диктантом, как кто-то мог ошибочно подумать. Интервью – это в лучшем случае изложение сказанного близко к тексту, а иногда и просто сочинение по мотивам сказанного.

Как делать интервью (краткая памятка для творческого журналиста).
1. Стенограмма интервью («исходник») – это не икона, какую ни в коем случае нельзя трогать и на какую можно только молиться. Это по сути лишь «кусок пластилина», предназначенный для лепки настоящего произведения.
2. Творческому журналисту из стенограммы интервью (как и скульптору из куска мрамора) надо «убрать все лишнее» – непонятное, сложное, не к месту сказанное, политически, морально или по каким-либо еще признакам некорректное.
3. Можно изменить порядок произнесенного – творческий журналист лучше знает правильную последовательность рассказа, в какой следует излагать слова ньюсмейкера. Можно изменить формулировки вопросов. Можно и ответ, данный на один вопрос, представить в виде ответа на другой.
4. Творческому журналисту можно заменить слова интервьюируемого – тот не вполне знает, какие слова на самом деле ему надо было говорить.
5. Творческому журналисту следует дописать для интервьируемого слова и предложения, какие тот на самом деле только хотел произнести, но случайно не произнес – потому ли, что не успел, не захотел, или не догадался.
6. Если удастся следовать всем рекомендациям, то тогда может получиться настоящее произведение, достойное представления вниманию широкой публики.

Применение теоретических принципов творческой журналистской работы можно проследить на конкретном примере. Например, если творческий журналист берет интервью у постояльца берлинского отеля «Адлон» по имени Михаил Ходорковский, то согласитесь, что публиковать стенограмму такого интервью прямо так, как оно было дано, – решительно нельзя. Во-первых, читатели могут не понять. Во-вторых, Ходорковский мог сказать не совсем то, что мог (или должен) был сказать. Поэтому со стенограммой взятого интервью надо творчески поработать.

Как?

1. Вначале из исходника надо «убрать все лишнее». Сколько может оказаться такого «лишнего»? Да сколько угодно! Например, чистый хронометраж отснятого интервью получился не менее чем на 1 час 12 мин. 10 сек. («17 часов на свободе»). Его можно аккуратно разрезать на 5 отдельных видеороликов так, чтобы их общая длительность стала равной всего 45 мин. 55 сек. То есть на первом этапе работы «лишнего» мрамора материала оказывается почти на полчаса.

2. После того, как были нашинкованы эти пять видеороликов, можно делать текстовую публикацию в журнале, причем общий хронометраж произнесения вопросов и ответов в этой публикации оказывается менее 43 мин. Таким образом, по сравнению с журнальной версией в видеоматериале «17 часов на свободе» «лишнего мрамора» оказывается примерно на полчаса, или, как минимум, на 40% от исходника.

3. Творческому журналисту не следует выкладывать в открытый доступ весь отснятый материал. Пусть кое-что останется и в его собственном, неизвестном публике, «загашнике». Когда понадобится, им можно будет воспользоваться. Например, даже в самый длинный из доступных в настоящее время материалов «17 часов на свободе» можно почти незаметно включить (на его 29-й минуте – с 34 сек. по 43 сек.) небольшую видеовставку («мама на порог бы не пустила»), записанную другой камерой и, похоже, в другое время. И не стоит беспокоиться, что в том месте видеоролика «Часть первая. Освобождение», где показан тот же самый сюжет – о невозможности признания вины» (на 15-й – 16-й минутах), никаких видеовставок и никаких «швов» нет. В текстовую версию интервью можно также вставить и другие включения из «загашника», но об этом – ниже. Так что общий хронометраж всего записанного интервью (включая и сюжеты, оставшиеся в загашнике и не включенные даже в «17 часов на свободе») оказывается заметно больше одного часа 15 минут.

4. Что попало в «лишние» кусочки интервью? Среди наиболее заметных «лишних» частей, не включенных ни в опубликованный в журнале текст, ни в пять отдельных видеороликов, размещенных в ю-тьюбе, можно отметить следующие (указан хронометраж по материалу «17 часов на свободе»):

37.40 – 49.00 – о том, каков Ходорковский «на самом деле»; о его жене; о положении на зоне; о том, что написала Н.Толоконникова; о четырех голодовках Ходорковского; о его отношении к богу; о «свинюшке»;
53.06 – 55.10 – о жесткости нынешнего политического режима; о числе возможных жертв при его демократизации; об отсутствии предела в «эскалации Путина»; о характере восприятия Путиным отношений между режимом и обществом; о 12-м годе и Болотном деле;
57.56 – 59.20 – о задачах демократической части общества; о самодержавии; об альтернативе самодержавию; о парламентской республике; об Акунине;
1.05.50 – 1.06.40 – о «Поволжском халифате» и непростой ситуации в Якутии; о необходимости вынесения вопроса войны за Северный Кавказ на референдум;
1.07.19 – 1.09.50 – о несогласии Ходорковского с идеей сохранения России в качестве империи; о создании российской гражданской нации; о продолжении общения с лагерными людьми и обязательствах перед ними;
1.11.50 – 1.12.50 – о собственной креативности; об отношении к кино.

Что именно из записанного интервью следует оставить в видероликах и тем более в опубликованном тексте, определяет, естественно, только сам творческий журналист. Ну, зачем, спрашивается, публике знать комментарии Ходорковского, например, о задачах демократической части общества, о самодержавии Путина, о характере нынешнего режима, о рисках его демократизации, о возможных при этом жертвах, о вынесении вопроса войны на референдум, о формировании российской гражданской нации?

При работе с исходным материалом из сюжета, вошедшего в видеоролик, посвященный национализму («Часть третья»), можно, в частности, аккуратно отрезать фразы Ходорковского о «Поволжском халифате», о ситуации в Якутии, о вынесении вопроса возможной войны на референдум, о несогласии интервьюируемого с идеей России как империи, о создании российской гражданской нации. Такое «обрезание» приводит к весьма ценному результату – некоторому искажению позиции Ходорковского по указанным вопросам. Дело, естественно, не в том, прав ли Ходорковский в этих своих комментариях или нет, и не в том, согласен ли тот или иной слушатель (или зритель) с этими комментариями. Дело в том, что изъятие указанных высказываний приводит к искажению позиции Ходорковского и к неверному (неточному) восприятию общественностью его взглядов.

5. Весьма полезным творческим приемом является также и разновременная публикация различных частей интервью. Например, видеоролик, посвященный национализму («Часть третья») с отрезанными от него комментариями Ходорковского по поводу «Поволжского халифата», ситуации в Якутии, вынесения вопроса войны на референдум, несогласия с идеей России как империи, создания российской гражданской нации, был размещен в ю-тьюбе 21 декабря. А более полная видеоверсия интервью – «17 часов на свободе» (в которой эти комментарии имеются, но найти их там сложно, да и кто их там будет искать?) – была размещена только 25 декабря. За эти четыре дня этот обрезанный ролик уже стал хитом интернета (во всех его версиях он насчитывает на сегодняшний день более полумиллиона просмотров), а эксперты уже успели провести, например, 24 декабря на «Свободе», обсуждение националистических и имперских взглядов Ходорковского. С другой стороны, более полный вариант видеоинтервью («17 часов на свободе»), появившийся только 25 декабря, к сегодняшему дню посмотрели лишь чуть более 20 тыс.чел., а обратили внимание на произведенную из него «вырезку», наверняка, еще меньше. Так что творческого журналиста можно поздравить с достигнутыми результатами – в общественном сознании закрепляется неполная, «обрезанная» версия взглядов Ходорковского.

6. Если творческому журналисту удается отрезать крупные части интервью общей длительностью не менее получаса, то о вырезке нескольких десятков более мелких кусочков – отдельных слов, частей предложений, целых фраз – подробно говорить даже не стоит. Но полюбоваться на плоды рук своих можно. К какому искажению текста и, следовательно, позиции говорящего приводят такие «вырезки», можно судить по следующим примерам.

В тексте интервью, опубликованном в журнале, читаем: «Просто сели впятером в машину: он, я и вот эти два молодых человека». Вот как ни крути, а, судя по приведенной фразе, пятеро граждан в автомобиле никак не обнаруживаются – максимум четыре (он, я и двое). Читателю, перечитавшему эту фразу какое угодно число раз, ничего не остается, как сделать вывод, что за время заключения способности Ходорковского к арифметике ослабели до такой степени, что он, похоже, разучился считать до пяти. Интересно, сколько читателей, познакомившись с журнальной версией интервью, обратились после этого к его видеоверсии и постарались найти в ней то, что же на самом деле сказал Ходорковский (14.11): «Просто сели впятером в машину: водитель, он, я и вот эти два молодых человека». Как видно, у настоящего Ходорковского со знанием арифметики пока все нормально – у него речь идет именно о пятерых гражданах (водитель, он, я и двое). То есть в результате легкого движения пера (курсора) творческого журналиста слово «водитель» из печатной версии интервью исчезло, и тогда 50-летний бывший руководитель крупнейшей российской компании оказался представленным как неспособный сосчитать до пяти. Разве ж это не успех творчества?

В другом месте (1.10.22) Ходорковский начинает ответ: «...но тратить на сидение в интернете больше чем час в день, я имею в виду...» и тут же поправляет себя: «нет, неправильно: не в интернете (в интернете наверняка больше), а в социальных сетях – я не предполагаю ни при каких условиях» (1.10.32). Что делают в таком случае обычные журналисты? Обычные журналисты, не владеющие творческими методами, публикуют текст точно таким же, каким его произнес интервьюируемый. Некоторые из них, правда, могут внести небольшую правку в соответствии с последними корректировками ньюсмейкера, и тогда может получиться что-то вроде: «...но тратить на сидение в социальных сетях больше часа в день я не предполагаю ни при каких условиях». Но не так действует творческий журналист! Творческий журналист сохраняет первоначальное (т.е. неверное, по мнению ньюсмейкера) слово, не упоминает сделанное его исправление, и заменяет к тому же авторское «я не предполагаю ни при каких условиях» на собственное «неправильно». Получается то, что теперь мы можем прочитать в популярном журнале: «...но тратить на сидение в интернете больше чем час в день – неправильно».

7. Совершенно увлекательное действо происходит с заменой слов и словосочетаний, сказанных интервьюируемым, на собственные журналистские.

Например, Ходорковский говорит слово «либо» (52.26). При применении творческого подхода в тексте, опубликованном в журнале, вместо него появляется слово «лишь».
В другом месте Ходорковский говорит: «выдаваемыми» (29.28). В журнальном тексте вместо него опубликовано: «уязвимыми».
Ходорковский говорит: «мы все» (26.38). В журнальном тексте читаем: «мы с Владимиром Владимировичем».
Ходорковский говорит (35.40-35.51): «Нет, он сказал, что он 25-го числа эту тему будет обсуждать. Мы с ним эту тему обсудим».
В тексте же обнаруживаем другое по смыслу: «Нет, он сказал, что 25-го числа мы с ним эту тему обсудим».

Как работает мастерская хозяина (хозяйки) слова, видно, скажем, по такому примеру.
Ходорковский: «Вы знаете, ну, во-первых, естественно, за эти годы была возможность три дня, раз в квартал, четыре года из десяти ночевать в комнате свиданий» (0.35 – 1.03).
Эта фраза оказалась творчески переработанной вот во что: «Нет, десять лет – у меня трижды были свидания».
Процедура, применение которой превращает шестнадцать свиданий за четыре года в три свидания за десять лет, может быть названа, очевидно, «художественно-творческим процессом», но вряд ли – «интервьюированием».

8. Не меньшее творчество проявляется и в изменении последовательности размещения частей интервью в печатной его версии по сравнению с его видеоверсией. Если отталкиваться от наиболее полного материала «17 часов на свободе», то в тексте, опубликованном в журнале, его части оказались размещены в следующей последовательности (часы, минуты, секунды):

00.38 – 01.20
24.40 – 27.00
27.00 – 35.20
08.06 – 24.20
03.00 – 08.06
35.20 – 37.40
51.05 – 53.10
49.00 – 51.05
Текст неизвестного происхождения
56.40 – 57.56
1.09.50 – 1.10.45
Текст неизвестного происхождения
1.10.45 – 1.11.44
Текст неизвестного происхождения

То, что творческий журналист чувствует себя хозяином интервью, а хозяин, как известно, – барин (или барыня), это неоспоримо. Но виражи творческого полета все равно производят впечатление.

9. Теперь можно перейти к следующему этапу в творческой работе – к сочинению по мотивам сказанного.

Вот, например, Ходорковский говорит (35.13): «В нынешней моей ситуации я вернуться не смогу». А в журнальном тексте читаем: «В нынешней моей ситуации – это главное условие».
Ходорковский говорит (1.11.40): «Я буду убеждать людей, что это правильно». В журнале читаем: «Я буду убеждать людей, что это нам необходимо».
В другом месте Ходорковский говорит (9.49-9.57): «Я сразу ребятам сказал, я говорю: я ожидаю, что в течение суток это будет, потому что сутки народ будет из Москвы доезжать».
Как следует отразить в напечатанном тексте временной промежуток, названный Ходорковским дважды, т.е. «сутки»? Вот так (читаем в журнале): «Я сразу сказал ребятам: народ, журналисты из Москвы будут добираться сутки-двое...» Оказываеся, двойное устное упоминание слова «сутки» может превратить его в напечатанное сочетание «двое суток».

Вот Ходорковский описывает внутреннее убранство комнаты свиданий (1.06-1.56): «Да, там обычные, так сказать, кондовые, деревянные полати, так сказать, с нормальными... Ну, понимаете, комнаты длительных свиданий заключенные делают для себя. Поэтому они делают их нормально... У заключенных вообще была возможность как-то... В комнатах длительных свиданий есть нормальные телевизоры, там есть даже... вот в этих последних был триколор ТВ, поскольку я тоже смотрел там...». А вот как это описание оказывается отраженным в журнале: «там нормальные кровати». Иными словами, «кондовые, деревянные полати» легким движением пера превращаются... в «нормальные кровати».

10. В том месте журнальной версии интервью, где речь идет о «нормальных кроватях», имеется еще и такое предложение: «Но меня, поверьте, все эти вещи совершенно не трогают». Любопытно, что в соответствующем разделе видеоверсии интервью такой фразы просто нет. Кроме этого, в журнальной версии интервью есть еще несколько кусков текста, отсутствующих в его видеоверсиях, включая и наболее полную. Среди них есть в том числе и такие:

- «Никак. Плохо — проснулся часа в три».
- «И мы расстались».
- «Но вот приезжают мои родные на свиданку. Я им заказываю привезти то-се. Я заказываю, чтобы им было приятно. Мне — без-раз-лич-но. Я выхожу со свидания, иду в столовку и ем там баланду. Наверное, это не надо рассказывать, потому что народ в большинстве своем не поверит, скажет, что рисуюсь. Но вот оно так. Мне без разницы».
- «Но я могу ошибаться на сто процентов, потому что мы сейчас занимаемся вопросами психологии».
- «Ну давайте я не буду психоаналитиком у Путина…»
- «Нет, нет. Я думаю, что он так не считает и он, несомненно, им пользуется. Лично не лично. Я не могу себе представить профессионального разведчика, который, видя такую информационную поляну, не стал бы на ней играть. Я считаю, что соцсети все-таки — это в значительной степени болтовня. Я не говорю, что этого не надо. Но тратить на это больше часа в день я считаю непродуктивным. В отличие от политиков, которым надо куда-то избираться, я могу себе позволить общаться с теми людьми и даже представлять интересы тех людей, которые мне нравятся».
- «Я не строил планов, и сейчас я буду некоторое время осматриваться. Слушать людей, потому что я, конечно, хочу знать их мнение. Не только информацию, но и мнение. Я все-таки был отсечен от значительной части потока. После чего буду принимать для себя решения. Но совершенно очевидно, что политикой — в смысле избрания в какие-то государственные органы — мне заниматься не интересно. Я не хочу руководить бюрократами. Заниматься бизнесом мне не интересно, я уже эту тему прошел. А в какой форме и каким типом общественной деятельности я стану заниматься — я буду об этом думать».

По стилистике некоторые из этих фраз, действительно, похожи на сказанное Ходорковским. Не исключено, что он их действительно произносил, в чем, возможно, удастся убедиться тогда, когда будет обнародована полная видеоверсия интервью, хранящаяся пока в недоступном для публики «загашнике». Но отсутствие ее в публичном доступе сейчас (принимая во внимание результаты уже продемонстрированных творческих методов) порождает обоснованные сомнения.

Но даже в том случае, если все эти фразы окажутся действительно принадлежащими Ходорковскому, то это означает лишь то, что за пределами тех частей интервью, какие уже оказались обнародованными (либо в его печатной версии, либо в видеоверсиях), осталось еще кое-что, пока нам неизвестное.

11. Одним из примеров одновременного использования всех упомянутых творческих приемов – вырезания одних частей, замены других, добавления третьих – является та часть интервью, в которой творческий журналист интересуется, почему Ходорковского не убили. В нижеследующем тексте (50.02 – 51.07 видео «17 часов на свободе») перечеркнуты слова, прозвучавшие в видеоверсии интервью «17 часов на свободе», но исключенные из журнальной версии «Я вернусь в Россию», а в квадратные скобки поставлены слова, отсутствующие в видеоверсии, но добавленные в журнальный текст:

«Вот на это был наложен абсолютно жесткий запрет. И поэтому с самого начала, с момента моего приезда в первый лагерь... ну, я, естественно...
Почему?
[Ну давайте я не буду психоаналитиком у Путина…]
Вы имеете в виду [Но в первом лагере,] в Краснокаменске, вас таки пытались порезать…
Это эксцесс. Это [был] эксцесс, я вас уверяю… Значит, я сразу попробовал [оценить] ситуацию, докуда она может дойти. И понял, что применять ко мне насилие они не могут.
Почему?
Запрещено.
Это же был для них выход из положения.
Запрещено.
Почему в Путине сохранилась какая-то [вас помиловал? Кто-то говорит: он, узнав про болезнь вашей мамы, позволил себе] сентиментальность? Вы согласны с этим?
Я считаю, что вот то, что он меня помиловал, об этом не свидетельствует совершенно.
Может быть, в нем есть что-то человеческое?
В нем есть что-то человеческое, я вас уверяю».
[Может быть, он и учитывал мои личные обстоятельства, но для него это абсолютно прагматический расчет.]
[Чтобы вы уехали?
Я не знаю.
Сочи?
Я не знаю.
Какую цель он преследует?
Сейчас совершенно очевидно, не только на примере моей судьбы, но и на примере того, что он делает с информационными агентствами, он занялся менеджированием репутационной составляющей своего режима. И он этим сейчас по каким-то причинам озаботился. Сочи ли это, желание ли это применять «мягкую силу» в каких-то ситуациях, желание ли это сбалансировать европейское и китайское направление, почувствовал ли он, что слишком большая ставка сделана на азиатское направление, и если мы потеряем Европу, то азиатское направление, особенно китайские товарищи, отожмут у нас гораздо больше, чем мы хотели бы… Вот не знаю, какие причины для него являются базовыми, чтобы начать пытаться менеджировать репутацию режима — и страны в целом, но и режима тоже. Тем не менее этим он на сегодняшний день занимается.
Зачем надо было устраивать истерику с «третьим делом Ходорковского», когда уже, как мы теперь понимаем, ваше письмо и ваше прошение лежало на столе и Путин его рассматривал? Один известный политик мне сказал, что отдельные элементы системы стали работать самостоятельно. А это ведь страшная история. Так было в известной степени с НКВД…]
[Дело в том, что] [как только он почувствовал, что для части общества он не является арбитром, он просто взял эту часть общества и вынес за скобки.
То есть это мы [— нас]?
Угу. Он просто ее вынес за скобки. И сказал, что ему дороже роль арбитра, чем представителя всех. Это некий политический выбор. Я не настолько квалифицированный политик, чтобы говорить, насколько он был разумным, и имелалсь ли у него альтернатива. Ну, это некий выбор политика, технологический выбор политика. За всем этим, я считаю, кроется только одна серьезная проблема: все мы люди и у всех у нас век — и политический, и жизненный — ограничен, и соответственно, когда этот век у Путина кончится, выстраивание ситуации на базе жесткого конфликта внутри окружения приведет к смутному времени.]»

Источник двух последних добавленных абзацев (начиная со слов «как только он почувствовал») все же обнаруживается, правда, в другой части видеоинтервью (56.38 – 57.56), в другом сюжете (о Путине), в ответе на иной вопрос («Меняется ли Путин, и если меняется, то куда?»). А вот подтверждения четырех предыдущих абзацев в публично доступных видеоматериалах обнаружить пока не удалось.

*                      *                      *

В общем какой бы ни была позиция Ходорковского – правильной или неверной, точной или ошибочной, искренней или нет – хотелось бы знать все-таки именно его позицию. С позицией, мнением, взглядами творческого журналиста, в том числе и о Ходорковском, при желании можно было бы познакомиться в другом месте, в другой раз.

П.С.: т.н. «полная версия»:
https://my.mail.ru/mail/svetav7/video/761/7601.html

Comments

Джин знает Илларионова

[fleganov.blogspot.com (from livejournal.com)]

akinator _точка_com - теперь отгадывает Андрея Илларионова)

Re: Джин знает Илларионова

[kulayp.livejournal.com]

Зашел посмотреть что это. После серии общих вопросов начались более конкретные Один из них:
Ваш персонаж политик? Отвечаю - Нет. Следующий вопрос
Ваш персонаж был заменен другим ? - Взрыв смеха )))))))))))

[dmitry1903.livejournal.com]

Спасибо, весьма интересно.
Теперь любопытно узнать реакцию Евгении Альбац.

Было бы правильно, если она хотя бы выложила полную видеозапись интервью.
Если текст неполный - в нем должны быть отточия.

[kulayp.livejournal.com]

Ставлю 10 баксов, что реакцией Альбац будет игнор - стандартная реакция сислибов на Илларионова, можно даже больше ставить.

[crema-catalana.livejournal.com]

Так все было удобно, и так все стало неудобно ))

[merkurianka.livejournal.com]

Спасибо за такой подробный анализ мастерской "творческого журналиста"!
Информация эта очень важна на самом деле!
Очевидно, чтобы знать позицию самого Ходорковского, придётся дождаться его собственного, письменного изложения событий в статье, или в книге.
Хотя и тут возможна "редакторская правка", конечно.
Но она, по крайней мере, согласовывается с автором, в отличие от "нарезанных" роликов...

[dad-bear.livejournal.com]

Что такого необычного в работе либеральной масс-медиа мы видим в Вашем изложении?
Синергия свободы слова ньюсмейкера и свободы творчества журналиста. Нет?)

либеральной масс-медиа

[dv-andreev.livejournal.com]

Хозяин данного блога называет этих оборотней сислибами, но правильней было бы - системными АНТИлибералами

[sasha-volk-off.livejournal.com]

Да, несколько неузнаваем стал Михаил Ходорковский в последних интервью..

причины осв-я Ходорковского

[moscou-actu.livejournal.com]

Офф-топ получается, но все же, если это был пассив, то в этом участвовала Швейцария (тут интервью Андреаса Гросса о его визите в камеру МБХ) http://www.nashagazeta.ch/news/politica/16935

[valeryich2000.livejournal.com]

Ждём комментарии Альбац.

[one-sergey.livejournal.com]

Не, не ждем

[ivassiliev.livejournal.com]

Всё это, конечно, так, и журнальный вариант интервью Ходорковского не во всем точно соответствует тому, что он говорил. С другой стороны, "творческий журналист", надеюсь, перед публикацией согласовал её с самим интервьюируемым, это ведь обычная практика - мало ли что можно ляпнуть в интервью, о чем потом потом сожалеть? Кроме того, и сайт Ходорковского тоже дает ссылку на печатное интервью, что косвенно подтверждает согласие Ходорковского с печатным текстом. Хотя вряд ли Ходорковский так дотошно сравнивал запись интервью с журнальным вариантом и его официальное разъяснение не помешало бы.

[aillarionov.livejournal.com]

Мне сообщили, что печатная версия его интервью НТ с МБХ не согласовывалась и им не визировалась.

Вопросы любопытного со стороны

[urif.livejournal.com]

Из всего прочитанного возникают следующие вопросы
1. Все варианты были опубликованы/выставлены в сеть с согласия самого Ходорковского или нет?
2. Если нет, то почему он не подал в суд о защите от клеветы?
3. Если да, то, действительно, что г-н Ходорковский действительно думает?
4. Зачем/с какой целью были внесены изменения?
5. Будет ли г-н Ходорковский публиковать статью, где поставит все точки над i?
6. Сегодня достаточно много народа (в том числе и хозяин этого блога) открывают свои сетевые журналы, где высказывают свое мнение. Если же кто-то пытается творчески подойти к высказываниям такого человека, то оригинал заявлений всегда можно найти в таком журнале. Собирается ли г-н Ходорковский вести такой журнал или же ему глубоко наплевать на все это творчество, и он, как уже заявил, хочет отойти от дел?

P.S. На первый мой вопрос хозяин блога ответил выше, но только относительно печатной версии

Re: Вопросы любопытного со стороны

[starij-abramych.livejournal.com]

нет тут никакого злого умысла. обычная нынешняя журналистка. и бороться с ними никакого смысла нет. тем более, что в условиях убиенной профессии - это лучше! ((

[gibbopotam.livejournal.com]

Пожалуй, несоветских газет и журналов в России уже и не осталось. Мне тут намедни показалось, что и Грани.ру скурвился.

[v-promyslovsky.livejournal.com]

Скорее всего перекупили...

[murat-kibishev.livejournal.com]

Конечно, для полноты восприятия точность слов и выражений важна, но здесь мне кажется уже не принципиальна, т.к. МБХ признает путина легитимным президентом, и еще на 10 лет вперед, готов воевать за С.Кавказ. Этого вполне достаточно чтобы понять, что МБХ не либерал-революционер способный повести за собой обманутый народ, а просто продвинутый менеджер, в свое время совершивший опрометчивый поступок, и даже взыскивать по счетам своих и своих близких людей 10-летних мытарств не намерен. Остальное не существенно уже.

[kulayp.livejournal.com]

Самое сильное искажение выявленное АНИ, на мой взгляд, как-раз касаемо его позиции о Кавказе, о неозвученной позиции по референдуму на Сев.Кавказе. А это, согласитесь, в корне меняет взгляды человека, и сразу-же отношение к нему.

[sabacha.livejournal.com]

Какой-то прям-таки полный альбац.
Неприятно узнать.
Спасибо за подробный анализ.

[drug-detei.livejournal.com]

Я как чувствовала, что не надо читать продукты творчества г-жи А. ☺, поэтому ознакомилась только с видео-версией интервью.

(Давно известно, что у г-жи А. своеобразное представление о действительности, хе-хе. Я наблюдала г-жу А. в паре-тройке ситуаций с близкого расстояния в 2005 г. Не думаю, что она могла за прошедшее время начать более адекватно воспринимать реальность. В таких случаях скорее происходит деволюция, нежели эволюция.)

Но тут разворачивается другой детективный сюжет -- с партией РПР-Парнас, в т.ч. с участием г-жи А. и ее сугубого любимца г-на Н. О некоторых захватывающих поворотах этой истории нам поведал г-н Венедиктов, поделившийся, в том числе, своим представлением о том, что допустимо в политике, а что -- нет: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1229794-echo/

А учитывая, что именно г-жа А. попыталась скоренько сформировать у МБХ _правильное_ (несомненно) представление о г-не Н. (о чем нам поведал все тот же ААВ: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1228802-echo/), надо полагать, вскоре этот сюжет получит еще более интересное развитие...

[ivangoe4.livejournal.com]

Она часто козыряла своим предком ( из СМЕРШа) . Доверие к ней и так не было, да и поубавилось поубавилось после этого.

Настоящая диссертация на 10 тыс слов

[hecklerandkoch.livejournal.com]

"The work of the creative journalist:Analysis of method
on the Chodorkowski example"

[bondo-avadov.livejournal.com]

Вообще, конечно, у него может быть только одна позиция. Я лично его не знаю хорошо, но знаю что с таким человеком может произойти после того, что он пережил. Но важно ещё знать неплохо и режим этот, и самого Путина. Он бы оттуда просто не вышел, если бы у него была любая большая и глобальная позиция.

А что у него может остаться, если он, как минимум, не ворон, если он не кащей с иглой в яйце и если у него такого как он, что тоже имеет значение, семья, перед которыми он в долгу. А почему такого: А он не из ихних, он из деловых.

Ему надо было выйти - он вышел. Обещал пиар - устроил, а с чем не справился - помогли. Путин всё расчитывал. Перестраховался по всякому. И поэтому Михаилу останется только ненавидеть и режим и, особенно, самого Путина и некоторых других людей. Ещё он, по логике такого, не должен хотеть публичной жизни, но скорее расскажет о жизни, эпизоде, в книге может быть. Просто, высказаться.

РФ скорее будет любить как родину, а не любить за многих в ней людей. Болеть за целостность, но не так, как он выразился о войне за СК. Политика и экономика ему не будут интересны, иначе, как я сказал уже, просто бы не вышел. То есть, по этому поводу его позиция, скорее, обычного среднего гражданина РФ.

А по поводу одного часа в социальных сетях: Насколько я помню, он говорил, что "посоветуется тут с командой". Мне лично кажется, что дело не в команде и не в его неопытности или не знания будущего своего графика занятности, а в изначальных "заповедях", которых он должен придерживаться. По крайней мере, пока Путин у власти.

Просто нужно иметь в виду, что Путин выполнив этот бандитский обет, выпускает неполноценного или, если точнее, трупа в тех сферах, за которые он был осуждён и в добавок к этому - безопасного для себя человека. Но не в коем случае - полезного. Это противоречит их законам. Пользу можно было получить, только непосредственного во время самого обряда помилования.

[rdp4v.livejournal.com]

Спасибо, хорошая и нужная работа.

[tuserus.livejournal.com]

А тем временем спасти один из последних оплотов свободы слова каждый может всего за 3600р./год. Уже набрано 2650 подписчиков из необходимых 20000.

[drug-detei.livejournal.com]

Она и к МБХ с фирменной кружкой журнала приехала... Как бы намекнула...

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/b80/02_02.jpg

[(Anonymous)]

Круто А.Н. Риспект.
Как сказал однажды один беларуский историк, что после того, как режим Лукашенко будет выброшен на свалку, больше всего на свете он бы хотел заглянуть в архивы КГБ. ведь там так много интересного. вероятность того, что архивы не будут сожжены "восставшим народом", он с огромным сожалением оценивал как крайне невысокую.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[one-sergey.livejournal.com]

Она просто рассердилась:

http://aillarionov.livejournal.com/2458.html?thread=39834#t39834

:)

[nnfs.livejournal.com]

Шо, неужели Альбац - мурзилка? Куда котитца мир!

[drug-detei.livejournal.com]

>> Шо, неужели Альбац - мурзилка?

= Скорее Самоделкин.

это практически раскопки:)

[susel2.livejournal.com]

И очень тщательные раскопки, что, впрочем, естественно и ожидаемо для хозяина этого блога:)

Тут некоторые комментаторы высказывались в том духе, что, мол, нет ничего удивительного в том, что журналист, особенно современный российский журналист (да простят меня все честные и достойные представители этой профессии!) лепит из своего материала все, что хочет. С одной стороны - да, то, что Альбац сделала с материалом своего интервью, наверняка не единичный факт и если порыться, можно будет найти массу подобных примеров.
А с другой стороны у этого журналистского креатива есть, несомненно, особое значение, и придает его ему, естественно, фигура МБХ: "ньюсмейкера года", как к этому ни относись. И вот если встроить это "креативное" интервью в контекст того, что вообще сейчас пишется, говорится и распространяется в СМИ о Ходорковском в настоящее время, получится действительно интересная картина.

Все, буквально все ведущие журналисты России взяли у МБХ интервью в течение 48 часов после его освобождения. Плюс, он дал две пресс-конференции. То есть, материала для дальнейшей креативной работы было получено немало. Казалось бы, при таком количестве интервью и таком количестве вопросов, которые были заданы и на которые были получены ответы (пусть даже многие из них пересекались друг с другом, были очевидны и получали заранее подготовленные стандартные ответы) - тем не менее, подчеркну еще раз - при таком количестве материала, как информационного, так и эмоционального, чисто "человеческого", можно было бы ожидать разнообразия в журналистских подходах. Можно было ожидать, что фигура МБХ будет обрисована с разных точек зрения, в разных красках, с разных позиций, с различными фокусом внимания.
Увидели мы это?
Мы увидели, цитируя любимый мультик, "индейскую национальную избу" Фиг-вам"(с).

Образ МБХ, коллективно выстраиваемый журналистской братией, пока настолько един и монолитен, что возникают предположения, что вся эта команда работает по единому, утвержденному и согласованному "наверху" проекту. Если уж говорить о ваянии из мрамора, то это не индивидуальный проект, а целая мастерская монументальной пропаганды, где создается не какой-нибудь там камерный бюстик для установки в углу частного жилища, а нечто вроде "Рабочего и Колхозницы": чтоб возвышалось, нависало и символизировало на всю катушку.
В таких условиях каждый отдельный журналист - как солдат согласно Суворову - должен понимать свой маневр и делать то, что ему поручено.
Конечно, в этом случае не избежать беготни по строительным лесам, некоторой суеты и даже некоторого брака (пример которого нам там виртуозно продемонстрировал хозяин блога), но в общем-то и целом проект продвигается! Создается некий пропагандистский колосс, к ваянию которого привлечены как лучшие силы (типа Белковского, Ганопольского и Венедиктова), так и братия помельче, на подхвате - Собчак, Соколова, Шендерович и т.п.

Поскольку опровержения по поводу всей этой зашкаливающе креативной деятельности от самого МБХ, как опять же заметил хозяин блога http://aillarionov.livejournal.com/591458.html?thread=40278114#t40278114 не поступило и, видимо, не поступит, остается сделать два вывода:
а) у нас нет истинного представления о том, каковы на самом деле взгляды, представления и принципя М.Ходорковского.
б) по каким-то причинам самого М.Ходорковского такое положение вещей устраивает, либо по каким-то причинам он не считает возможным против этого возразить.

Остается только признать, что знаем мы в настоящий момент не намного больше, чем знали до освобождения МБХ. Думаю, по крайней мере частично в этом и заключается цель нынешней пропагандистской кампании. Есть, разумеется, и другие цели, но это уже будет оффтоп:))

Re: это практически раскопки:)

[one-sergey.livejournal.com]

Мне тоже именно эти слова из этого мультика в голову пришли :)

[rubir-ru.livejournal.com]

иногда у Вас есть что почитать, спасибо :)
...творческая журналистка имхо слишком любит навального, чтобы публиковать Ходорковского без дополнительных творческих усилий :)

[dimasmol.livejournal.com]

"предполагаемый" автор мема "Вон из профессии!" достоин не только авторства этого мема, но и его смыслового посыла ;)

[oleg-oft.livejournal.com]

Браво, Андрей Николаевич!

На сайте газеты (междусобойчика) Альбац бываю только по ссылкам (в целом: уже пережеваное б/у, предсказуемое, скучное, ...).
Да и цену объективности нарциссов 90-х пока еще помню.

Но интервью Ходорковского пропустить не мог и до сих пор полагал, что узнал мнение именно Ходорковского, а не Альбац (вряд ли интервью редактировал сам Ходорковский).

Мастерство наперсточников 90-х не пропьешь: помнят руки-то.

Мастерство наперсточников

[adan tarcil (from livejournal.com)]

Просто "Мастерство наперсточников" без " 90-х",
обыкновенное, существовавшее и ранее, присутствующее и позднее.