Рекомендации Рабочей группы по выборам КС второго созыва

[anillarionov]

Рекомендации Рабочей группы КС по подготовке и организации выборов КС второго созыва к заседанию КС 19 октября 2013 г.

1. Продолжить консультации по кандидатурам председателя ЦВК.
2. Любые три члена КС первого созыва могут кооптировать одного своего представителя в члены ЦВК.
3. Количественный состав КС второго созыва установить в 50 чел.
4. КС второго созыва формируется по двум принципам: 25 членов КС избирается по персональному списку, 25 членов КС избираются по списку блоков.
5. Число участников предвыборного блока не может быть менее 3 чел. Верхний предел числа участников предвыборного блока не ограничен.
6. Признано целесообразным обеспечить существенное упрощение процесса верификации избирателей КС.
7. Признано целесообразным обеспечить публичность проверки результатов голосования избирателями КС.
8. Каждый избиратель КС второго созыва имеет 28 голосов: 25 голосов для голосования по персональному списку и 3 голоса для голосования по списку блоков.
9. Кандидат в члены КС письменно подтверждает свое согласие с Программным заявлением КС. Копия Программного заявления КС, подписанная кандидатом в члены КС, сдается при регистрации кандидата в члены КС в ЦВК.
10. Кандидат в члены КС по персональному списку может получить от одного избирателя КС только один голос. Предвыборный блок может получить от одного избирателя только один голос.
11. В том случае, если кандидат в члены КС, включенный и в персональный список и в список блоков, набрал проходное число голосов по обоим спискам, он получает мандат члена КС по персональному списку. Его место в списке блоков занимает представитель того же блока, следующий за ним по списку этого же блока.
12. В случае добровольного выбытия из КС члена КС, избранного по персональному списку, его место занимает кандидат в члены КС, набравший наибольшее количество голосов, но оказавшееся недостаточным для его избрания. В случае добровольного выбытия из КС члена КС, избранного по списку блоков, его место занимает представитель того же блока, следующий за ним по списку блока.
13. Признано целесообразным провести выборы КС второго созыва на принципах самоокупаемости – так, чтобы расходы на выборы в основном были профинансированы за счет взносов избирателей КС и кандидатов в члены КС.
14. Неиспользованные средства КС первого созыва направить на финансирование выборов КС второго созыва.
15. Для сбора пожертвований на проведение выборов КС второго созыва признано целесообразным открыть Яндекс-кошелек на имя одного из членов КС первого созыва.

Comments

[gerat.livejournal.com]

Нужно ещё добавить возможность голосования внутри блока. Бывает так, с блоком я согласен, а как распределены кандидаты внутри блока нет. В итоге проходит мой блок, но не те кандидаты, которых поддерживаю.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Блин! Ну зачем голосование по блокам то? Зачем списки блоков? Голосование прямое по всем. А уж люди объединятся в блоки и на выборах, и после.

[golovin1970.livejournal.com]

При голосовании за блоки мы увидим, сколько в протестном движении либералов, сколько левых, сколько националистов. А может ещё появятся фракции экологов, национал-демократов и т.д., которым на прошлых выборах курий не выделили. При прямом голосовании огромное, непропорциональное преимущество получает самая большая идеологическая группа. Допустим среди избирателей 40% составляю либералы, 30% - левые, и 30% - националисты. Предположим, все три группы голосуют консолидировано за согласованные списки, то есть избиратели-либералы голосуют за список из 50 либералов, левые - за список из 50 левых кандидатов, националисты - за список из 50 националистов. Пусть всего избирателей 100 тысяч. Тогда каждый кандидат от либералов получит по 40 тыс. голосов, а от левых и националистов - по 30 тыс. Совет, таким образом, на 100% будет состоять из либералов.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Сразу отвечу. При прямом голосовании мы увидим сколько людей за блок. Увидим непосредственно.

[verum-corpus.livejournal.com]

+1

[golovin1970.livejournal.com]

Опять наступаем на те же грабли, что и прошлый раз! Подавляющее большинство избирателей 25 оппозиционных политиков не знают, каждый отметит 5-10-15 идеологически близких ему кандидатов и далее поставит крестики за милых интеллигентных, но главное, медийно-раскрученных людей: типа Быкова, Собчак, Шаца, Лазареву, Мирзоева и т.д.. В результате идеологически близкие кандидаты у всех - свои собственные и они не пройдут, а пройдут милые и интеллигентные люди. А достаточно было бы изменить вот этот пункт "10. Кандидат в члены КС по персональному списку может получить от одного избирателя КС только один голос." На " от одного до 5-7-10 (число обсуждаемо) голосов" и никакой необходимости у избирателя голосовать лишь бы за кого-нибудь не было.

[anshakov.livejournal.com]

Андрей Николаевич, два вопроса:
1. В рекомендациях ничего не говорится про создание Общественного совета. Эта идея отвергнута рабочей группой КС1?
2. В комментарии Давидиса для Каспаров.ру http://www.kasparov.ru/material.php?id=5262530EA3F58 говорится: "выборы в Совет должны состояться до конца декабря". Чем подкреплено такое интересное заявление? Рабочая группа разработала план, как провести выборы выборы, включая решение технических вопросов, выдвижение кандидатов, регистрацию и верификацию новых пользователей, дебаты и выдвижение программ и голосование за оставшиеся 2 месяца или заявление безответственно, сделано по ощущениям лично Давидиса?

[aillarionov.livejournal.com]

1. Она пока не обсуждалась.
2. Этот вопрос на заседании РГ не рассматривался.

[golovin1970.livejournal.com]

Исходя из Ваших рекомендаций неясно, каким образом голоса избирателей будут переводиться в мандаты при голосовании за блоки? Есть ли проходной барьер? То есть достаточно блоку набрать 1/25 или 4% всех голосов и он получит право на один мандат? Или надо набрать не менее 3/25 или 12% голосов и только тогда блок получает право на 3 мандата?

[aillarionov.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/562666.html

Чудесно! Идеально сбалансировано

[kabud.livejournal.com]

посмотрим как реализуется на практике

Это как?

[derik-536.livejournal.com]

"Координационный совет оппозиции прекратил свое существование" - b23***ru/08zz (заменить *** на точку).

Вот так

[aillarionov.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/562666.html

А ведь это успех, а не похороны.

[aleksandranata.livejournal.com]

1 место новостей в яндексе (на 18 часов)
Координационный совет оппозиции прекратил свое существование в связи с истечением срока полномочий.

Эхо Москвы 17:31 Координационный совет оппозиции прекратил свое существование. На собрании из сорока членов КСО присутствовали лишь девять. Еще двое готовы были участвовать в работе при помощи видеосвязи.
РБК - 17:48 Отмучились: Совет оппозиции прекратил существование.
НТВ 17:01 Оппозиция проигнорировала последнее заседание своего Совета.
Газета.Ru 16:40 Последнее заседание текущего состава КСО не состоялось из-за неявки его членов.

Re: А ведь это успех, а не похороны.

[aillarionov.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/562666.html

[one-sergey.livejournal.com]

9...и скан этой копии размещается на сайте ЦВК

[aillarionov.livejournal.com]

Прекрасная идея!

[evasiljeva.livejournal.com]

Андрей, я в шоке...
Хочу быть понятой. Председатель оргкомитета по выборам в КС 2 сейчас Давидис. Так? Вспомните, что он сказал на прошлом КС в части того, что часть активистов впала в деструкцию, а часть разочаровалась (с 3й минуты просто уникальный спич http://www.youtube.com/watch?v=7Qe0rYqQu08)
Так вот деструктивными он считает весь ЭСО и тех, кто летом без их указки выходил на протест, т.е. мы все.
Исходя из этого и предложена вышеизложенная форма, в результате реализации которой мы все вновь вылетим в никуда.
О количестве членов ЦВК речи тут нет, а это принципиально важно, зато п.2 перечеркивает открытость самого ЦВК. Если так необходимо, то можно позволить одному человеку от 5и членов бывшего КС быть введенным в ЦВК. От пяти, но не от трех. Это существенно изменит расстановку сил в ЦВК.
п.4 - НИ КАКИХ БЛОКОВ! Все должны идти самовыдвиженцами. Незачем усложнять процедуру за деньги избирателей и кандидатов.
Соответственно п.5 удалить напрочь.
п. 8 Каждый избиратель голосует за 50 понравившихся ему кандидатов. Без всяких препон и оговорок
в п 10 оставить только первое предложение до точки
п 11 - вреден и опасен и должен быть исключен
п.12 оставить только первое предложение до точки
п.15 изменить : новый ЦВК сам изберет имя, на которое будет открыт ЯК простым большинством в открытом голосовании. Возможно, что это будет сторонний, но уважаемый человек

Переношу этот пост и свой комментарий в группу подготовки в ФБ

[aillarionov.livejournal.com]

Давидис является председателем не оргкомитета по выборам, а рабочей группы КС по подготовке и организации выборов.

[victor-korb.livejournal.com]

Категорически не согласен как с общим подходом, так и с большинством конкретных пунктов.

Очень грустно, Андрей Николаевич, что Вы это поддерживаете и отказываетесь не только обсуждать, но даже прислушиваться к аргументам о принципиальных вопросах этого сюжета.

Или я поторопился, и Вы не поддерживаете этот странный документ? Но тогда почему Вы его опубликовали без комментария или особого мнения как полноправный член этой РГ? Очень странная ситуация. И опять эти самые неэффективные коммуникации :-(

не удивительно

[kabud.livejournal.com]

сформулированное тут-

сформулировано в национальных интересах народа России

В другом месте вы указали свои вехи:

провокатор прогромов навальный
и
теоретик терроризма вербитский-тифарет

Ну и блог ваш я заценил

Посему ваш отзыв ни капли не удивил

[hunter78-09.livejournal.com]

А может немного уменьшить количество голосов у избирателя? Ну как набрать 25 человек, за которых проголосовать? Столько не у каждого наберется, максимум думаю 5-10.
Еще проблема с численностью. Заседания всего раз в месяц, это нечасто. Если это драгоценное время делить на всех, получится на каждого всего несколько минут. Маловато для того, чтобы понять кто есть кто, да и для аргументации своей позиции тоже немного. Тут или заседания чаще, или народу поменьше, иначе большинство вынуждено будет играть роль статистов, а это не каждому понравится. Резкие изменения может быть и не к чему, но думаю 30, максимум 40 человек.

Уменьшить количество голосов

[nalja-do.livejournal.com]

На прошлогодних выборах я распорядилась не всеми "своими голосами". Ничего страшного.
А вот что означает информация по тем выборам: верифицировано 76315 чел., проголосовало 82153 чел.
Из-за чего возникает разница?

Снова по граблям?

[igor-semenov.livejournal.com]

Андрей Николаевич, прошу обратить внимание на ряд обстоятельств, которые не могут не вызвать тревогу и чувство обеспокоенности за судьбу общественного движения по самоорганизации протеста в России. Сейчас ответственность за его будущее фактически легла на плечи членов Рабочей группы КС по организации выборов в КС-2. И что же вы творите?
1. Вы решили работать в закрытом режиме, тем самым взяли всю ответственность за результат на себя лично. И это в то время, когда единственное, что может начать возвращать доверие институту КСО и выборам в него – это максимальная открытость и опора на общественность. Как бы трудно это не было. Вы таки пошли по легкому пути и вот первые результаты – Рабочая группа выдала БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ результаты своей работы, фактически готовую новую систему выборов, с которой должны согласиться или пытаться оспорить в ВАШЕМ ЖЖ, а не в официальной дискуссионной группе в интернете представили остального движения. Это ни что иное как ИМИТАЦИЯ обратной связи с общественностью и полностью остается в русле не только приемов выборов предыдущего созыва КС, но и приемчиков власти. Это некие «замеры» общественного мнения в блоге «нового Волкова-Навального»? С которыми, при этом, можно и не считаться? Пока это так. Замалчивание существования альтернатив (в частности «Кодекса гражданских выборов», разработанный ЭСО) – только часть «старой-новой» политики второго эшелона членов КС. Нельзя сделать годное дело негодными средствами. Новая система зарождается или не зарождается уже сейчас. И если ситуация в корне не изменится – результат будет гарантировано соответствующий.
Предложение – немедленно открыть официальные группы РГ на Демократии2 и Фейсубке, взяв на себя определенные обязательства перед их участниками, а так же учредить Общественный совет при РГ, о чем говорились на Слушаниях.

2. Что же предлагает РГ? В основе – та же самая избирательная система, что и не первых выборах в КС – голосование по общегражданскому «персональному списку» кандидатов с 25 голосами (раньше было 30, вот и все отличия). Вас лично устраивает результат? Лучше не будет, будет только хуже. В первый КС прошли по этой системе хотя бы известные в стране люди, пусть и совершенно не готовые к работе в нем. Поход по граблям сейчас будет просто фарсом, в котором участвовать согласятся на порядок (!) меньше людей, чем в первый раз. Поясню для читателей блога, Вы то наверняка в курсе. Эта избирательная система не используется НИГДЕ В МИРЕ. Она является слишком примитивной и грубой, серьезно искажающей волю избирателей, при этом она крайне неудобна и сложна для самого избирателя. При этой системе огромное преимущество получают кандидаты второго-третьего выбора, то есть попросту все известные фамилии (медийные фигуры) , за которые вынуждены голосовать избиратели «заодно» с кандидатами первого выбора. Единственный смысл вторых выборов в КС после позорного провала первого созыва КС – радикальное ОБНОВЛЕНИЕ! Оставляя ту же систему выборов в основе, Вы подписываете СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР этому КСО.
Предложение – в качестве альтернативы предложенной использовать (при голосовании по «персональному списку» кандидатов) систему единственного передаваемого голоса, о чем просили многие уже в этом блоге, а специалисты говорят очень давно. В «Кодексе гражданских выборов», который я разрабатывал, эта система не используется, так что обвинить меня в лоббировании своих взглядов нельзя. Если нельзя, по вашему, применять совсем новую систему – хотя бы скорректируйте свою, пока не поздно. Хотя бы внесите саму возможность этой альтернативы, чего уж там…

(продолжение поста ниже)

Ваши упреки необоснованы

[aillarionov.livejournal.com]

РГ, сформированная КС, приняла для себя режим работы, в котором и работает.
Что касается меня, то я:
- участвовал и собираюсь в дальнейшем участвовать в работе Круглого стола и Общественного совета,
- веду обсуждение в этом блоге,
- запросил мнение общественности по двум сериям вопросов здесь, на Каспаров.ру и на ЭМ,
- поделился рекомендациями РГ с общественностью.
Можете ли вы назвать кого-либо другого, кто столь же открыт в своей деятельности?

Снова по граблям-2?

[igor-semenov.livejournal.com]

3. Снова полностью отсутствует какое-либо представительство регионов, в чем справедливо упрекали практически ВСЕ, высказывавшиеся по системе выборов в КС-1. Это просто вредительство какое-то, окончательно ставящее крест на надежду «разбудить», подключить регионы, без чего этот КС уже точно станет очередной московской фикцией.
Предложение – в рамках вашей же кривоватой избирательной системы, заточенной на лоббирование бывших «куриалов», составляющих большинство РГ. Вместо взятых с потолка ТРЕХ голосов при голосовании за блоки пропорциональной системе (более чем странная, если не сказать абсурдная система), использовать ДВА, но четко обоснованных. Один голос – только за идеологические блоки, второй – только за ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ, региональные блоки. То есть ввести возможность всем кандидатам вступать не только в один какой-то идеологический блок, он и еще в один региональный. Соответственно- изменить общие пропорции, к примеру, 15 кандидатов выбирать персонально, 15 – по идеологическим блокам, 15 – по региональным. В региональных блоках предусмотреть голосование не просто за блок, а за одного конкретного кандидата в блоке, что и будет голосованием за блок. Такая система широко используется в мире (не в России) и позволяет уйти от необходимости выстраивать иерархию в списке кандидатов, навязывая ее избирателю. В случае в региональными списками такую иерархию было бы трудно реализовать, а так можно легко объединять и кандидатов соседних регионов в общий макрорегиональный блок для увеличения шансов кандидатов малых областей.
4. В конце концов, это все говорится тут только для примера. Главное – попытаться найти в себе силы изменить сам подход к делу организации выборов в КС-2, стать образцом демократичности, образцом организации грамотной процедуры, активизирующей участие избирателей в гражданской самоорганизации, а не очередным разочаровывающим примером неспособности к ней. Если нет среди безусловных приоритетов цели привлечь к РАВНОПРАВНОМУ сотрудничеству сограждан – то я не вижу тут никого зародыша политической альтернативы. А шило на мыло никто, НИКТО в нашей стране менять не хочет, не стоит свой народ за быдло держать. И пока не будет явлена НАСТОЯЩАЯ альтернатива, глубинная, по духу, по ценностям, а не по стилю и др. нюансам, никакой широкой общественной поддержки вам не добиться, а значит – все было зря. Так может все таки закончим ходить по граблям?

и ещё

[nalja-do.livejournal.com]

М. Гельфанд высказал опасение о повторении провокаций, напомнив о Мавроди.
Здесь решающим является не состав избирателей (что практически невозможно проконтролировать), а качество кандидатов.
Надо предусмотреть ответственность за нарушение п.9. Сразу же обозначить, что считается таким нарушением.

если можно, несколько соображений

[susel2.livejournal.com]

Я буду высказываться по номерам пунктов, как они указаны в Рекомендации. Некоторые из них - достаточно мелкие, другие, мне кажется, достаточно принципиальны. Но все равно - по пунктам:)

п.3: Возможно, имеет смысл оставить количество членов КС нечетным (на случай если во втором созыве члены КС будут ходить на заседания аккуратно и в полном составе). 49 или 51 имеют гораздо больше смысла.

п.4 противоречит тому мнению, которое было высказано большинством тех, кто принял участие в голосовании по поводу того, как должны избираться члены будущего состава КС (а это было около двух тысяч человек, если мне не изменяет память). Большинство абсолютно недвусмысленно высказалось за прямые выборы членов КС БЕЗ всяких блоков или тому подобных прибамбасов. Что имеется в виду под блоками? Это абсолютно не обозначено. Имеют ли потенциальные блоки отношение к куриям, существовавшим во время прошлых выборов? К этому пункту следует вернуться и основательно пересмотреть.

п.6: что значит - "существенное упрощение" процесса верификации? Значит ли это, что потенциальные манипуляции типа МММ тоже получат больше шансов на осуществление?

п. 11: это означает, что потенциально в КС может оказаться непропорционально большое количество членов "блоков". Учитывая, что никто не знает, что это будут за блоки это может оказаться чрезвычайно разрушительным. Учитывая то, что блоки могут организовываться, как сказал г-н Давидис "по любым принципам" это - бомба с часовым механизмом. Ясно же, что желающие ВНОВЬ парализовать деятельность КС не будут сидеть сложа ручки и, возможно, уже сейчас обдумывают, как бы поумнее сформировать блоки. Я вообще против неопределенных и никак не оговоренных "блоков", но уж занятие места следующим по списку - это приглашение к катастрофе.

п. 12 - то же самое, что 11.

п. 15 - чрезвычайно важно, кто будет заведовать этим Яндекс-кошельком. На это следует обратить особое внимание

А вообще г-н Давидис, поблагодаив АН за проведенную работу (никак, кто-то ему объяснил, что есть такая вещь как хорошие манеры), практически ничего из результатов опросов в своих рекомендациях не учел. Вполне в его духе.

Re: если можно, несколько соображений

[susel2.livejournal.com]

Кстати, вопрос про "полтора землекопа" по спискам блоков - это тоже реальный вопрос.
Впрочем, никак и ничем не определенные блоки мне вообще представляются чрезвычайно опасными и хорошо бы добиться того, чтобы их ликвидировать вообще

[andre-po.livejournal.com]

"6. Признано целесообразным обеспечить существенное упрощение процесса верификации избирателей КС.

13. Признано целесообразным провести выборы КС второго созыва на принципах самоокупаемости – так, чтобы расходы на выборы в основном были профинансированы за счет взносов избирателей КС и кандидатов в члены КС."

Хммм вся история интернета говорит о том, что любая попытка брать деньги приводит к такому коллапсу числа пользователей, что он не скомпенсируется никакими снятиями барьеров.

Будет ли КС2.0 чем-то отличаться по составу и целям от КС1.0?

[one-sergey.livejournal.com]

Значит проголосуют только те, кому это действительно важно.

Как выбирать в КСО-2

[cvelikanov.livejournal.com]

В предыдущих комментариях предлагались альтернативные методы формирования КСО-2 и выборного метода. Ниже - мое предложение, частично использующее уже предложенные другими варианты (в частности, Игоря Семенова).
= = = =

Сначала критическое замечание - давать избирателю много голосов, при этом ограничивая его одним голосом на кандидата - САМОЕ ПЛОХОЕ РЕШЕНИЕ. Как справедливо говорит Игорь Семенов, таким образом именно и проходят узнаваемые "ВИПы" или медийные персонажи, в качестве наиболее распространенного "второго и третьего выбора".

Более здоровые альтернативы:

(а)один голос (или по одному голосу для каждой из частей или "палат" КСО-2, например для общегражданского списка и для регионального и/или партийного). Лучше всего сделать его "единым передаваемым голосом" (опять же ссылаюсь на Игоря Семенова и на Вики, "http://ru.wikipedia.org/wiki/Преференциальное_голосование"), т.е. я указываю мое "первое предпочтение", а если не набирает проходного балла - ну тогда пусть мой голос будет учтен согласно моему "второму предпочтению". Процесс останавливается на втором, или третьем, или четвертом предпочтении - это надо зафиксировать, просчитав со специалистами последствия.

(б) У меня N шаров, я их распределяю не более чем между K кандидатами, БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ШАРОВ ОДНОМУ КАНДИДАТУ (ограничения опять же будут способствовать концентрации голосов второго-третьего выбора у "ВИПов"). Например, мне дается 10 шаров для распределения между не более чем 4 кандидатами. Можно еще дополнительно потребовать, чтобы первому кандидату я отдал не менее, скажем, 5 голосов. Не "не более", заметьте, а"не менее". Эффект "второго-третьего выбора" таким образом остается, но существенно ослабляется.

Тот же метод надо применять к "партийным спискам" (см. ниже) - таким образом избиратели могут изменить представительство партии по сравнению с тем, что предложил ее "центральный комитет".
= = = =

Теперь о составе КСО-2. Выше предлагалось кем-то (простите, запамятовал) сформировать КСО-2 из 3 частей, например 15 членов по общему списку, 15 - по региональным спискам, 15 - по "партийным спискам". ПОДДЕРЖИВАЮ такой вариант. Каждый гражданин живет в каком-то регионе, считает себя придерживающимся какой-то обще-политической ориентации, но кроме того может иметь специфические предпочтения, не укладывающиеся в партийные программы или противоречащие программе той партии, которую он во всем остальном предпочитает. Этой "трехсоставности" и будет соответствовать "трехсоставный" КСО-2. На самом деле, конечно, имеет место еще большая "многосоставность" предпочтений каждого гражданина, но так мы придем к чему-то вроде "облачной демократии", а сейчас речь не о ней.

Здесь еще несколько замечаний.
1) Соотношение частей может быть другим, не обязательно три равные части.
2) Эти три части могут считаться ТРЕМЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ПАЛАТАМИ КСО-2, с различными мандатами для каждой палаты, собирающимися лишь изоедка на пленарные заседания. таким образом увеличится общая работоспособность всего КСО-2.
3) Палата региональных представителей может иметь переменное число членов -в некоторых регионах с пока еще низкой гражданской активностью депутаты могут быть избраны позднее, когда активность увеличится.
4) Палату региональных представителей надо, наверное, выбирать ПО РЕГИОНАМ ОТДЕЛЬНО, а не на всеобщем голосовании. Но этот пункт требует отдельной проработки.

Проект регламента выборов КС-2

[passaczhir2.livejournal.com]

Во многом стоящие предложения от igor_semenov , anshakov выражены в, я бы сказал, в крикливой форме, зачем? А у evasiljeva  чувствуется обида, зачем?
Согласен без широкого участия активистов (а не только членов группы КС-1) в формировании правил выборов КС-2 ничего жизнеспособного не получится.
И ещё, многие тут не обращают внимание на техническую (программную) сторону вопроса выборов. В выборах КС-1 этим занимался Л. Волков и, на мой взгляд, успех был на 50 процентов обеспечен его группой. Надо либо найти таких же профи волонтёров (и обязательно компенсировать их усилия), либо договариваться опять с командой Волкова.

Обобщая уже высказанные предложения по регламенту выборов в КС-2, составил такую диаграмму, может пригодится для анализа группе.

Количество «Идеологических»  групп не ограничивается.
Для N группы количество голосов будет
Если , т.е. группа набрала менее 5% от «Идеологического списка», то она не проходит, а её голоса распределяются пропорционально процентам между прошедшими группами.

Количество мест «Регионального списка» должно быть, на мой взгляд, равно (пропорционально) количеству Федеральных округов России. Количество голосов, также, должно быть равно количеству мест, но дать возможность избирателю голосовать не за все места (это относится и к другим выборным спискам).

Внутри «Идеологического» и «Регионального» списков дать избирателю возможность голосовать за индивидуальных кандидатов внутри групп (идеологических, региональных).

Вопросы регистрации и верификации упрощать НЕЛЬЗЯ (ни в одной современной демократии до сих пор не практикуется всеобщее открытое голосование), надо упорядочить прошлый алгоритм и улучшить РАЗЪЯСНЕНИЕ – визуализировать процесс.

Техническая сторона

[dmitry durnev (from livejournal.com)]

Насколько я понял из обсуждений в группе в FB, в четверг состоится мероприятие именно по технической стороне:

https://www.facebook.com/events/189644301224568/?ref=4

С командой Волкова, кажется, ничего не получилось. Насколько я понял, единственное, что возможно она предоставит - это существующую базу избирателей. Есть ли какая-то иная группа волонтеров по технической организации выборов - вопрос. Внятной информации на этот счет пока нету, насколько мне известно.

[sheldonlee.livejournal.com]

По пункту 15 рекомендую Романову.

[aillarionov.livejournal.com]

http://sheldonlee.livejournal.com/profile