![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovВ предисловии к интервью есть некорректность.
Разговор В.Путина и Л.Кучмы относительно возможностей использования силы для подавления украинской «Оранжевой революции», происходивший в ВИП-зале аэропорта Внуково в конце ноября 2004 г., не являлся секретным, он транслировался, как минимум, в прямом эфире российских телеканалов. Никакой информации, подпадающей под категорию государственных секретов, в этом интервью, как и в других моих публикациях и выступлениях, не содержится.
Екс-радник Путіна Андрій Ілларіонов: Путін вважає, що частина України має належати Росії(Экс-советник Путина Андрей Илларионов: Путин считает, что часть Украины должна принадлежать России).
Сергій Лещенко, УП _ Четвер, 10 жовтня 2013, 16:05
Российский эксперт Андрей Илларионов, советник Владимира Путина с 2000 по 2005 годы, в свое время наделал много шума своим уходом с должности.
"…Он заявил, что больше не может свободно выражать свое мнение, а в России за шесть лет президентства Владимира Путина произошла смена политического режима. "Одно дело – работать в частично свободной стране, какой Россия была шесть лет назад, другое дело – когда страна перестала быть политически свободной", – подчеркнул Илларионов". Так гуглится история его отставки, произошедшая в конце декабря 2005 года.
Илларионов был не просто советником Путина, а российским "шерпой" на встречах "большой восьмерки". Именно он в течение четырех с половиной лет от имени Кремля участвовал в подготовке самого высокопоставленного саммита в мире.
Сегодня Илларионов обосновался в Вашингтоне как старший исследователь в институте Cato, отстаивающем принципы либерализма на планете.
Во время разговора с "Украинской правдой" Илларионов делает два отступления: "Я стараюсь не комментировать личные качества людей, с которыми работал. И не раскрывать информацию, которая стала мне известна в ходе моей работы".
Однако, как видно из самого интервью, он отходит от этих правил – звучат и личные оценки, и всплывает информация, которую невозможно получить из других источников, если только ты не был очевидцем событий. Как, например, разговор Путина и Кучмы в разгар "Оранжевой революции"…
- Господин Илларионов, по вашему мнению, что движет Владимиром Путиным в отношениях с Украиной?
- Отношение российского руководства к Украине базируется на том представлении, о котором Владимир Путин сказал несколько лет назад. Внешне это выглядело как случайная оговорка, а на самом деле, конечно, это был сознательный поступок. Он заявил, что Украина не имеет длительной истории собственной государственности, и значительная часть украинской территории на самом деле является российскими территориями, которые достались Украине необоснованно. "Половина Украины – это Россия", что-то типа того...
Частично им признается независимость государства Украина, но внутреннее ощущение большой исторической несправедливости, вызванной тем, что, по крайней мере, часть территории Украины должна была бы принадлежать России, незримо присутствует.
И если невозможно взять реванш политическим образом, то тогда наступает время для действий экономического характера.
- Сколько места занимает Украина в построении Путиным своего видения мира?
- Фраза, которую Владимир Путин повторил вслед за Егором Гайдаром, отражает империалистическое видение части российской элиты: "Распад Советского Союза – это величайшая геополитическая катастрофа ХХ века".
Поэтому отношение как к этому событию, так и к тем государствам, которые образовались на территории бывшего СССР, является соответствующим. Это инстинктивное, почти неосознанное желание восстановить, реконструировать некое подобие Советского Союза.
Это не означает желания восстановить Советский Союз в том виде, в каком он был по состоянию на 1991 год. Эти люди прекрасно понимают, что восстановить СССР в прежнем виде невозможно. Но какой именно новый Союз они хотят получить, они еще сами до конца не знают. Они хотят восстановления влияния, контролирующего центра, использования этого влияния для своего существования и доминирования.
В их видении мир состоит из разнообразных военно-политико-экономических блоков – явных или неявных. Советский Союз явно был таким блоком.
- В "их" видении мира – это в ФСБ?
- Я бы сказал: для людей, кто принимает большую часть политических решений сегодня в Москве. Они говорят: «Вот, смотрите, какие центры силы есть на карте сегодняшнего мира? Есть Соединенные Штаты Америки. И есть целый ряд других стран, руководство которых выполняет пожелания, поручения, приказы, установки Вашингтона.
Есть Европейский Союз. Есть группа государств-членов ЕС, а также группа других государств, которые тяготеют к ЕС и которые выполняют поручения Брюсселя. Сам Брюссель в какой-то степени также оказывается под воздействием Вашингтона.
Есть Китай, и кто-то следует в фарватере Китая.
И есть Россия, какая представляет самостоятельный центр силы, и чьи пожелания, поручения, установки должны выполнять некоторые другие страны. Как это говорится на соответсвующем слэнге, принадлежащие к сфере российских геополитических интересов».
Правда, надо отдать должное Путину, в начале президентства он искренне хотел союза с Западом.
- Это было, когда вы работали советником Путина?
- Да. Но надо сказать, что это было не в силу того, что я там работал. Это было личное убеждение самого Путина – что для России самое безопасное и комфортное положение – это членство в западном союзе. Путин несколько раз говорил, что хочет видеть Россию членом НАТО. Причем это делал не только частным образом, но и публично.
- Подождите, разве такое было сказано публично?
- Конечно. В течение полутора лет это была официальная позиция России. Что касается членства в ЕС, то эти разговоры шли, но непублично, лишь в переговорах с европейскими деятелями.
Правда, достаточно быстро выяснилось, что, с одной стороны, требования Евросоюза слишком сложны для тогдашней России. И потому членство в Евросоюзе России в обозримом будущем не грозит. С другой стороны, представители Евросоюза довольно резко заявили, что они никоим образом не видят Россию в качестве кандидата в члены ЕС, поскольку Россия является «слишком большим медведем», способным радикально изменить баланс сил в Евросоюзе, тем самым просто развалит его своим весом.
Поэтому в течение заметного времени попытка влиться в западные структуры предпринималась прежде всего через НАТО. Заявления об этом были публичными и неоднократными. К тому же членство в НАТО тогда казалось гораздо более реалистичным, чем членство в Евросоюзе.
Во многом поэтому Путин оказался первым человеком, позвонившим Бушу после терактов 11 сентября. Он оказал очень серьезную помощь США в деле предоставления разведданных, сотрудничества спецслужб, операций в Афганистане. Однако американская администрация в лице того же Буша заявила, что российское членство в НАТО нереалистично.
Это был очень болезненный удар и для Путина и для всей российской администрации. Следующим шагом по разрушению союзнического отношения к Западу стала, конечно, кампания по подготовке интервенции в Афганистан, а потом и в Ирак. Действия западной коалиции в Афганистане были полностью поддержаны Путиным – его оккупация американскими войсками в то же время решала массу проблем для России в Центральной Азии.
Совсем другое дело – Ирак. Он воспринимался относящимся к бывшей сфере советского влияния, которая была "законнно" унаследована Россией. Поэтому вторжение США в Ирак было воспринято с этой точки зрения как грубое нарушение "законных прав российской собственности", как неспровоцированное «вторжение США в наш российский огород».
В путинском увлечении США и НАТО весна 2003 года оказалась переломной. Тогда Путин заключил временный союз со Шредером и Шираком. Первоначальная реакция американцев на этот союз по отношению к России и Путину была весьма сдержанной. Стратегия США была сформулирована в известной фразе Кондолизы Райс: «Францию наказать, Германию игнорировать, Россию простить».
- Это была реальная фраза?
- Да. Это действительная инструкция по осуществлении стратегии внешней политики США, которая реализовывалась. В ее рамках в июне 2003 года Буш уехал со второй половины саммита «восьмерки» во французском Эвиане, отправившись к американским войскам в Ирак и нанеся тем самым серьезное дипломатическое оскорбление хозяину встречи Шираку. Случай этот абсолютно беспрецедентен в истории семерочных-восьмерочных саммитов. С Германией у США было некоторое охлаждение, а с Россией продуктивные отношения продолжались. Вообще полтора года между сентябрем 2001 и мартом 2003 года – это был настоящий «медовый месяц» в отношениях между Путиным и Бушем, между российской и американской администрациями.
«ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» ШОКИРОВАЛА ПУТИНА
- Чем стала «оранжевая революция» для Путина?
- Несколько событий привели к радикальному перевороту в мировоззрении и в действиях Владимира Путина на международной арене. Первое – это отказ Евросоюза в потенциальном российском членстве. Второе – это отказ НАТО в потенциальном российском членстве. Третье – жесткая размолвка между Путиным и Бушем по поводу Ирака. А дальше случились грузинская «революция роз» и «оранжевая революция» в Украине. Оба эти события были восприняты Путиным в качестве подрывных действий Запада против России.
- То есть, он до сих пор верит, что это была технология?
- Да, естественно...
- А вы как считаете?
- ...Тем более, что некоторые из западных представителей так откровенно и говорили, будто бы они помогали делать Оранжевую революцию. Например, Майкл Макфол (стенфордский профессор, ныне посол США в Москве) неоднократно рассказывал, как он помогал с финансированием оппозиции в Украине. Он говорил: «Да, действительно, мы помогали, но это смешные деньги, это ничтожно мало по сравнению с теми деньгами, которые Россия давала».
- Если не изменяет память, то Макфол все же говорил, что США поддерживали институты гражданского общества в Украине, а не оппозицию.
- Да, то, что для вас воспринимается как «институты гражданского общества», для Путина и для имперски мыслящих граждан в Кремле означало «поддержка оранжевой революции».
Если бы «оранжевая революция» прошла сама по себе, то, возможно, она не произвела бы такого впечатления на Путина. Но ей предшествовало немало других событий. И за ней последовали другие события.
Во-вторых, Путин довольно серьезно инвестировал в Януковича в 2004 году. Было направлено немало российских специалистов, политологов, очень много денег было потрачено. Сам Путин в 2004 г. поставил личный рекорд по полетам в Украину, Медведчук постоянно советовался с Медведевым.
Поэтому когда «оранжевая революция» все-таки случилась, она шокировала Путина. Более того, в ключевой момент после первого тура выборов Кучма прилетел в Москву на переговоры с Путиным. Встреча была в аэропорту, они поговорили там полчаса. Путин уговаривал Кучму использовать силу против демонстрантов, а Кучма, упорно глядя в потолок и тщательно рассматривая шнурки на своих ботинках, постоянно говорил: «Владимир Владимирович, вы не понимаете – Украина стала другой». Путин ему в недоумении: «Подождите, мы же с вами договаривались!...». А Кучма повторяет: «Украина стала другой». В конце концов Кучма так и не уступил путинскому давлению и не согласился на использование силы.
- Но он предложил Януковичу отдать такой приказ самостоятельно, насколько нам известно в Украине.
- В тот момент реальные политические полномочия были у Кучмы. И Кучма сделал свой выбор – он хотел остаток своих дней прожить в Украине, а не на какой-нибудь подмосковной даче. «Измена Кучмы» произвела мощнейший психологический удар по Путину, в результате чего он изменил свое отношение и к Украине, и к Западу, и к миру.
- Вам понятно, какая роль Медведчука во всех этих событиях?
- Насколько можно понять, Медведчук был доверенным лицом Кучмы, а Медведев был доверенным лицом Путина. И тогда, когда это было возможно, все основные переговоры по «украинскому проекту» вели как раз Медведев с Медведчуком.
- С точки зрения вас как ученого чем была «оранжевая революция» и какая оценка вами этого явления?
- В этом явлении есть разные уровни. Один уровень – это просто фальсификации в первом туре президентских выборов осенью 2004 г. Другой – это отражение реальных мировоззренческих различий в Украине между ее Западом и ее Востоком. Во многом география предопределяла поведение политических группировок. Тогда, в 2004 году, победу с небольшим перевесом одержал Запад. Пять лет спустя Восток взял реванш.
- Но вы как исследователь могли оценить «оранжевую революцию»?
- Для историка важны факты, а их интерпретация зависит уже от политических целей и моральных критериев автора. Что тут сказать? Я не живу в Украине. На мой взгляд, это вещь интересная, хорошая, полезная. Самое главное, что удалось сделать за годы президентства В.Ющенко – заметно катализировать процесс выработки украинской идентичности.
- Было ли ошибкой Путина так безоговорочно ставить на Януковича и не страховать риски через Ющенко?
- Понимаете, это политика. Например, сейчас Путин ставит на Асада. Вот уже два года весь мир говорит о том, что Асад – это тиран, деспот, убийца, человек, который отравил газами тысячи своих сограждан. И что, это изменило позицию Путина? Нет.
Кстати, тогда, когда Янукович выборы проиграл, политическая ставка на него в 2004 году не помешала Путину развить энергичные отношения с госпожой Тимошенко.
ПУТИН НЕ ПРОСТИЛ СААКАШВИЛИ СОПРОТИВЛЕНИЯ
- Грузинская война – это была больше ошибка Саакашвили или Путина?
- Во-первых, это была российско-грузинская война. Во-вторых, Саакашвили не сделал ни одной ошибки.
Активную фазу войны начали Владимир Путин и Дмитрий Медведев, отдав 4 августа 2008 года приказ о вторжении российских войск в Грузию. Это произошло за 3 дня до того, когда Саакашвили смог в 14 часов 30 минут 7 августа сделать свой первый ответный шаг, проведя Совет безопасности и начав вывод грузинских войск из казарм. Движение основных частей российских войск к государственной российско-грузинской границе началось рано утром 5 августа. Передовые отряды российских войск, так называемые батальонно-тактические группы Казаченко и Гостева, вошли на территорию Грузии во время маневров Кавказ-2008 еще в конце июля – начале августа. А передовые отряды спецназа были заброшены еще в июле. Именно 10-я Краснодарская бригада спецназа сыграла ключевую роль в провокации под названием «убийство десяти российских миротворцев в Цхинвали».
- Какой смысл Путину был развязывать эту войну в Грузии?
- Задача заключалась в том, чтобы признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Путин этого особенно не скрывал, он говорил об этом и публично, он говорил об этом Саакашвили: «Вообще, ты не волнуйся. Запад признает независимость Косово, а я признаю независимость Абхазии и Южной Осетии. Это вообще не твои проблемы. Это вообще разборки больших дядей – нас и американцев. Ты в это не вмешивайся. Будешь дружить со мной – значит, что-то можешь получить, не будешь дружить – ничего не получишь».
Саакашвили сделал то, чего ему не могут простить ни Путин, ни Медведев: он стал сопротивляться. Причем сопротивление оказалось достаточно эффективным и энергичным – и с военной точки зрения, и с точки зрения развертывания международной кампании. И поэтому, хотя в конце концов Путин получил то, что и хотел получить поначалу, но он получил это по гораздо более высокой цене, чем предполагал.
Более того, самое главное, – грузины смогли практически полностью вывести население грузинских анклавов севернее Цхинвали. Саакашвили спас жизни 12 тысяч жителей грузинских деревень, с которыми югоосетины публично обещали поступить также, как абхазы поступили с 10 тысячами грузин в 1992-93 гг., осуществив геноцид грузинского населения Абхазии. С военной точки зрения операция в Южной Осетии для Грузии оказалась проигрышной (но она и не могла быть выигрына). С точки же зрения политической это была блестящая операция. Во-первых, она спасла людей, и это самое главное. Во-вторых, она сделала для всего мира понятным то, что до этого Саакашвили никак не удавалось объяснить западным партнерам, – то, что конфликты в Абхазии и Южной Осетии – это не столько внутригрузинские проблемы, сколько результат российского вмешательства, и что обе территории оккупированы российскими войсками.
- А почему грузины так не простили Саакашвили?
- Я бы так не сказал. Многие грузины понимают, что произошло. Есть, конечно, и те, кто не понимает. Но это зависит от их уровня образования, от характера их политических предпочтений. Некоторые люди действительно не понимают того, что произошло, они говорят: «Из-за Саакашвили мы потеряли территории». А, что, эти территории у них были? Это же нелепо. И потом, что, они взаправду собирались воевать с Россией? Грузия с Россией может воевать на равных? Это же смешно!
- Вы дружите с Саакашвили?
- С руководителем государства невозможно дружить. Ни с кем. Невозможно дружить с Путиным, невозможно дружить с Саакашвили, невозможно дружить с Бушем. Если ты не знаком с ними с детства. Во взрослом состоянии такие дружбы не возникают.
- А как вы назовете свои с ним отношения?
- Должен сказать, что Саакашвили – уникальный руководитель на постсоветском пространстве, смогший столько сделать за такой короткий период времени.
- А почему Ющенко не смог?
- Если говорить аналитически, то есть несколько составных элементов успеха. Первое – это собственное видение настоящего и будущего страны. Во-вторых, это собственный характер. Третье – это наличие команды и формирование команды. Четвертое – постоянная работа по всем этим трем направлениям.
ПУТИН УМРЕТ НА ПОСТУ РУКОВОДИТЕЛЯ РОССИИ
- Что лучше для пост-советских стран – парламентская или президентская республика?
- Как экономист я делал исследование о том, какие политические институты обеспечивают более высокие темпы экономического роста. Сравнивал президентскую форму правления с парламентской. Так вот, парламентская форма правления в послевоенные (после Второй мировой войны) годы обеспечивает темпы экономического роста примерно вдвое более высокие, чем президентская форма правления.
- Какое будущее ждет Путина?
- Личное или политическое?
- И то, и то. Он изберется на четвертый срок?
- Он умрет на посту руководителя России. Мы не знаем того, произойдет это от естественных причин или же насильственных, но для меня нет никаких сомнений, что он расстанется с этим постом только в силу физической смерти.
- То есть, если он в хорошей форме, то он пойдет на шестой, седьмой срок?
- Там может быть не только шестой или седьмой срок. Может быть, Россия изменит свое официальное название, объединившись с Южной Осетией, тогда появится новое государство, с новой конституцией, и тогда по новой конституции он сможет избираться заново – «на два срока подряд». Но то, что у него не осталось уже шансов уйти мирным способом на пенсию, – это факт.
- Если бы вы вдруг оказались советником Януковича, вы бы ему посоветовали договор об ассоциации с Евросоюзом - или Таможенный союз с Россией?
- Я бы не оказался советником Януковича. Виктор Федорович как-то обращался ко мне с вопросами и предложениями. Я отказался.
- Будет ли ошибочным выбор Украины в пользу Европейского Союза?
- Евросоюз имеет серьезные достоинства и большие недостатки. Выбор европейского пути – это выбор только самих украинцев. Убежать от России, конечно, можно. И большинство украинской элиты склонно именно к этому. С политической точки зрения, наверное, это правильно. Тем не менее, надо понимать, что в экономическом плане Европа, конечно, слишком медленно растущий, практически не растущий регион. И участие Украины в таможенных группировках с ЕС приведет к более медленным темпам экономического роста в Украине. К сожалению, с этим надо считаться.
- Как будет выглядеть политическая карта мира в 2030 году?
- Надеюсь, так же, как она выглядит сейчас. А вот экономическая карта будет выглядеть точно по-другому. Китай будет экономической державой №1. Возможно, Индия приблизится к позиции №2. Вообще мир, в котором Китай является крупнейшей экономической, финансовой, возможно, наиболее влиятельной политической и военной державой мира, – это мир, которого никогда не было, мир, в котором никто никогда не жил.
Человечество прожило последние 3-4 столетия в интегрированном мире с лидерством европейских стран и их офф-шутов. Именно европейцы совершили большую часть Великих географических открытий, именно они интегрировали мировой рынок, мировую экономику и мировую политику. Все это происходило под руководством европейских стран и США, развитых христианских стран мира.
А что будет, когда мировым государством №1 станет нехристианская авторитарная страна, не являющаяся политической демократией, будущее поведение которой на мировой арене, по большому счету, еще не известно.
- Прогнозируют, что уже через 15 лет в Китае коммунисты потеряют монополию на власть.
- Я бы не торопился с такими прогнозами. Утрата коммунистами монополии на власть, как это мы видим на примере России, Азербайджана, Казахстана и многих других стран, не делает страны демократическими и правовыми. Как известно, господин Путин не является коммунистом.
- А появление среднего класса может ускорить демократизацию Китая, как предполагает тот же Френсис Фукуяма?
- В России уже есть довольно большой средний класс, определяемый по стандартным критериям. Современное российское общество – это образованное общество. Это общество, которое неплохо представляет, что происходит и внутри страны и за рубежом. Это общество, которое в большинстве своем отвергает коммунизм, но оно пока не отвергает авторитаризм. Поэтому сам факт наличия среднего класса автоматически не приводит ни к демократии, ни к верховенству права. Это важный тезис, который некоторыми, в том числе и очень известными и популярными, авторами совершенно упускается из виду. Само наличие среднего класса не гарантирует демократии.
- Как помогут изменить мир к лучшему новые медиа, социальные сети?
- Это технологии. Технологии можно использовать для противоположных целей. Так же, как можно было использовать газеты – с одной стороны «Искру» в России, с другой стороны «Фелькишер Беобахтер» в Германии. С помощью кинематографа можно снять «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна и «Олимпию» Лени Рифеншталь. С помощью радио можно призывать на баррикады «оранжевой революции» и проводить геноцид в Руанде.
Точно так же с помощью новых социальных сетей можно призывать людей к демократическим действиям и к погромам. Технологии не несут никакого идеологического содержания. Они не несут в себе морально-этической составляющей, какая является ключевой в определении направления эволюции – как отдельного человека, так и в целом общества.
- Тогда что может сделать мир лучше?
- Мораль и право. Право опирается на мораль и вырастает из морали. Поэтому в конечном счете – мораль. Все главное в социальной эволюции, что было сделано европейской цивилизацией, имеет корни в так называемой христианской морали.
Неслучайно, что идеи и институты свободы во многих других, нехристианских, странах мира не появились самостоятельно, не были там рождены. Они были импортированы туда из христианских стран. Идеи свободы, толерантности, уважения других людей были порождены иудейско-христианско-европейской цивилизацией. В самой Европе это был очень трудный процесс, прошедший через немалое количество этапов, с серьезными отступлениями, страшными катаклизмами, большой кровью. Но именно эта цивилизация породила идеи и институты свободы. В ряде неевропейских языков нет такого понятия, как «свобода».
- В мире, где Китай будет №1, как эта мораль изменится?
- Пока мы этого не знаем. Пока мы видим, что у китайской цивилизации очень хорошо получается то, что называется экономической свободой. Есть успешные случаи экономического развития стран, населенных китайцами, – это Гонконг, Сингапур, Тайвань. Эти три страны – мировые лидеры по индексу экономической свободе. Что же касается политической, гражданской, личной свободы, то с ней ситуация сложнее.
В последние несколько десятилетий Тайвань стал политически свободной страной, заметные шаги сделаны в Гонконге. Тем не менее и Гонконг и Сингапур пока остаются в политическом отношении полусвободными странами, материковый Китай остается политически несвободным. Поэтому пока опыт и политически и экономически свободного Тайваня является слишком ограниченным, чтобы мы могли быть излишне оптимистичными относительно того, каким может оказаться и большой Китай, и будущий мир во главе с таким Китаем.
http://www.pravda.com.ua/articles/2013/10/10/6999733/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-11 04:46 am (UTC)2005, Ющeнко и Лeщенко
Date: 2013-10-11 05:59 am (UTC)грязная провокация против Президента Краю
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Мораль.
Date: 2013-10-11 05:14 am (UTC)С правом все ясно, "закон что дышло, куда повернул так и вышло."
Мораль дело наживное, воспитание,образование,в конечном итоге, общий уровень культуры, отвечает за формирование морали.
Кто об этом должен беспокоиться? Сам человек, семья, государство, отдельные общества, глобальное общество или все вместе? С моралью еще потрудиться придется.
Денежки очень плохое влияние оказывают на мораль. Вот тут морали должно помогать право.
Re: Мораль.
Date: 2013-10-11 09:55 am (UTC)Отсюда и все эти законы,что дышло...
Но есть здравый смысл и целесообразность.Вот от них и надо отталкиваться,а не от абстрактных понятий.
Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:Re: Мораль.
From:no subject
Date: 2013-10-11 05:24 am (UTC)Чистых случайностей не бывает, это ясно уже многим. Случайности, даже самые, казалось бы, невероятные, программируются. Программируется всё, происходящее с каждым человеком.
А уж такие вещи как революции....
no subject
Date: 2013-10-11 05:57 am (UTC)(no subject)
From:Спасибо
Date: 2013-10-11 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-11 06:30 am (UTC)Все награбленное его бандой на счетах европейских и американских банков.
Искренний разведчик - такого не бывает
Date: 2013-10-11 06:32 am (UTC)Можно быть либо ленинцем-коммунистом, либо ярым антиленинцем-антикоммунистом.
Посредине - уже ложь разведчика, похожая на "искренность" Путина по стремлению в Европу и в НАТО.
Путин:
1.Публично не сжег своего членского билета КПСС в пору окончания своей работы в коммунистическом КГБ.
2.Путин не делал публичных заявлений, что он антикоммнунист-антиленинец.
3.Путин находится среди портретов ленинцев-комунистов,которые и сегодея висят в его Лубянке.
4.Путин уже 12 лет работает главой России бок-обок с главным артефактом коммунизма-ленинизма (мумией Ленина у его резиденции в Кремле) и ничего не сделал, что бы избавиться от Ленина.
5.Компартия РФ - спойлер партии власти Путина.
6.Путин восстановил культ последнего выдающегося ленинца-коммуниста Андропова, повесив тому мемориальную доску в Москве.
Т.е., Путин - верный продолжатель ленинской политики, только в новых условиях, в более маскировочных одеждах. То что сейчас происходит в России - это тот же вынужденный ленинский НЭП 20-х г.г., с 90-х г.г. идёт НЭП-3 (НЭП-2 был несколько лет на деокуппированных территориях и в захваченных странах Восточного блока сразу после ВОВ, но и он был свернут постепенно, удушен), и который теперь логично ленинцами сворачивается, как всегда у них. Завлекли обманкой, и в клетку!
2.
О встрече Путина с Кучмой у меня в ящике есть стихи от 2004, которые полностью не могу пока продемонстрировать (что бы не раскрыть гос.тайну, шутка):
В порту московском два ....мана
Сбежались лишь на полчаса.
У них проблема: из кармана
Они упёрли голоса,
Да пойман был на краже Кучма
И попросил созвать сходняк....
...........
Т.е. - любой коммунистический лидер действует по законам мафии.
Не заслуга Кучмы, что он не дал Путину ввести войска в Украину. Заслуга западенских карпатских львовских-терновских националистов, которые сотнями тысяч приехали в Киев,весьма внушительной силой, и заслуга украинских бизнесменов (отнюдь не американских, львиную долю помощи дал Львов), которые бескорыстно поддерживали ту оранжевую революцию, вызванную типичным коммунистическим подлогом при голосовании народа во власть.
Просто и Кучма и Путин осознали, что введение войск в Украину повлечет нешуточную войну между Россией и Украиной, а Россия к этому тогда была как раз не готова, в Украине же был невероятно высокий национальный порыв в массах, Чехословакия-68, Венгрия-56 не пролезли бы к успеху, был бы полный разгром и ленинцы пропутина и в России бы тогда потеряли власть.
План против Украины был сложнее
Date: 2013-10-11 03:58 pm (UTC)Было 2 лагеря:
1.Украинские патриоты, обьединявшие и силы за Ющенко и за Януковича
и
2.оргпреступность, маскировавшаяся и на той и на этой стороне.
Ударной фигурой кремля и структур ЦК КПСС была Тимошенко.
Предполагалось(бандой), что убийство Ющенко удастся и Украина попадет в глубочайший политический кризис, по модели отработанной например в Швеции, убйством премьера Пальме, после чего Швеция попала в длительную политическую депрессию, как говорят многие наблюдатели тянущуюся даже до сих пор.
Стратегическим направлением, которое даст нам возможность победить остаточный ленинизм в обоих наших странах является:
осознание ОБЩИХ интересов Украинского и Российского народов, В СОКРУШЕНИИ СТРУКТУР ЛЕНИЗМА,КГБ, ЦК КПСС, ОРГПРЕСТУПНОСТИ
созданной этими кругами и пронизывающей жизнь наших народов метастазами терроризма, коррупции, ПРОВОКАЦИЙ, пытающихся разжигать как внутренние местные конфликты так и втянуть мир в глобальный конфликт
Re: План против Украины был сложнее
From:Re: План против Украины был сложнее
From:Офф-топ
From:no subject
Date: 2013-10-11 06:56 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-11 07:13 am (UTC)2001 г.
http://inosmi.ru/untitled/20010813/145266.html
Как банду можно объединить с полицией?
Date: 2013-10-11 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-11 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-11 03:59 pm (UTC)помощь Китаю создала долг
From:Re: помощь Китаю создала долг
From:Кипр распатронили
From:Re: Кипр распатронили
From:нет- это анализ Пентагона
From:Re: нет- это анализ Пентагона
From:Напоминаю: 2008 полностью изучен
From:Re: нет- это анализ Пентагона
From:есть разные банки
From:(no subject)
From:Спасибо за уточнение :)
From:Re: Спасибо за уточнение :)
From:Re: Спасибо за уточнение :)
From:Re: Спасибо за уточнение :)
From:(no subject)
From:Извините
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-11 11:36 am (UTC)Непонятно, кто мог организовать атаку на США 11 сентября 2001, кроме российских спецслужб.
Тогда писали, что, возможно, это специально так сделано, чтобы США отлично понимали, что за терактами стоит Россия, но вслух сказать этого не могли.
no subject
Date: 2013-10-11 12:27 pm (UTC)2004 как и 2010 стал сменой курса РФ
Date: 2013-10-11 02:58 pm (UTC)2004 и 2010- оба раза курс был сменен тут же после выборов в Украине.
Очевидно, что как и в 1991 ситуация в Украине является ВСЕГДА определяющей для курса РФ. 1991- апогей украинского сопротивления ленинизму, массовость, победы на выборах национално-освободительного движения, распространение по всему СССР настроений восстания против советской тирании.
Ответом кремля было политическое отделения РСФСР от Украины.
2004 - вероятно планом подрывных усилий с 'той' стороны была ликвидация Ющенко и продвижение в Президенты на волне ВОЗМУЩЕНИЯ, слава Богу не состоявшемся убийством безусловного на тот момент лидера Украинской Нации не этнической а ПОЛИТИЧЕСКОЙ) Ющенко,
- продвижение импланта ГАЗПРОМА и ЦК КПСС в национално-освободителном лагере, серийной убийцы- Юлии Тимошенко. Плюс масштабная дистабилизация, политический кризис, который убийство повлекло бы за собой.
Замечу что еще в 2002 Виктор Янукович и Ренат Ахметов вели переговоры с Ющенко об обьединении сил в общем Движении, в партии Наша Украина.
Мудрый стратег Леонид Кучма был этим озабочен, ввиду того, что Киев должен быть уверен, что доминантные политические силы остаются ПРОУКРАИНСКИМИ в обоих лагерях: запад и восток. Уход Януковича и его сил на Запад к Ющенко создал бы вакуум на Востоке, который тут же был бы заполнен подрывными элементами ассоциированными с прокремлевскими силами в структурах кадрового резерва ЦК КПСС.
Смена курса РФ в 2004г не последний такой разворот: в 2010 буквально сразу после проигрыша кремлевского импланта -Тимошенко- на президентских выборах...начинается кампания активного построения псевдо-оппозиции в РФ:
демонстрируется документальный фильм о досье Салье, радио Свобода подхватывает эстрафету и материалы Салье, в том числе и ее личный блог становятся еженедельной нормой на РС. Массовое сознание россиян загружается 'антипутингом' во всех форматах:
появляются видео а ютюбе с непристойным скандированием
"Путин-ХХХХХ"(нецензурное), которые смотрят МИЛЛИОНЫ!
Певец Шевчук включается в антипутинг, твитер кампания 'спасибопутинузаэто' набирает обороты с многомиллионым повторением, а далее уже Болотная и поехали !!
Киев уходит не от России а от преступников
Date: 2013-10-11 03:16 pm (UTC)Украина и Россия- братские народы; этнически бОльшая часть русских славян- переселенцы с Украины, наши родственники и 5я колона(в самом лучшем смысле этого слова) украинского сопротивления ленинизму.
Мы никуда от братьев не уйдем, не надейтесь :)
А вот от организованной преступности, узурпирующей власть в России с 1917 года мы построим огромную политическую стену. А вскоре и военную.
Илларионов пишет:
Участие Украины в таможенных группировках с ЕС приведет к более медленным темпам экономического роста в Украине. К сожалению, с этим надо считаться.
пример соседeй и очень похожей на Украину Польши конкретно противоречит этому: Польша сохраняет один из самых высоких экономических темпов роста в ЕС. Анализ перспектив Украины и не только в плане ее грядущего экспортного потенциала по газу и нефти говорит обратное.
Не стоит забывать, что
Крупнейшим торговым партнером России и так и давно является ЕС.
Но станет еще лучше:
Ассоциация Украины в ЕС означает, что российкий бизнес, И ТАК, И ДАВНО имея настеж открытые двери в Украину, сможет производить товары и услуги в Украине и без проблем продавать их в ЕС.
ЕС и США в ближайшее время подпишут зону свободной торговли, а это значит что и Украина и российский бизнес в Украине получит куда более облегченный выход и на американские рынки, а это экономика 15 триллионов $ в год, в добавок к такого же размера экономике ЕС
И самое главное:
проблема номер один украинской экономики- отсутствие рынка капитала.
-украинская экономика по уровню секюритизации находится в третьем мире
-фондовая биржа - чисто номинальна
-современные финансовые инструменты отсутствуют
-внешнее кридитование сегодня Украина получает под немыслимо высокие 10%
Да, мы получили уже наверное ок 20 миллиардов долларов кредитов от Китая, но нам нужнно в 30 раз больше.
Нет вариянтов, кроме ассоциации с ЕС: нам нужны финансовые рынки Лондона, Берлина и т.д.
Политика - искусство возможного. Саакашвили провел радикальные реформы, но, как мы знаем, была интервенция и 5я колона советских в Грузии привела к необходимости Тбилиси делать шаг назад.
Украина такая же екс советская территория. У нас не меньший процент советского элемента чем в Грузии : 30-50% по тем или иным аспектам- 'советский' элемент. Поэтому реформирование Украины лучше всего проводить постепенно, на данном этапе в формате ассоциации с ЕС.
реформы Ющ и Саак готовили вместе
Date: 2013-10-11 03:19 pm (UTC)И оборонный аспект Президентской Республики
С одной стороны Андрей знает, что Украинскому суверенитету есть угроза: "Половина Украины – это Россия"(Путин)
с другой странно звучит это:
--
парламентская форма правления в поствоенные, после Второй мировой войны, годы обеспечивает темпы экономического роста примерно вдвое более высокие, чем президентская форма правления.
--
Андрей себя ни в этом интервью ни вообще никогда не подавал как чистого экономиста, наоборот: он всегда имеет аргументированное мнение и по ПОЛИТИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ АСПЕКТАМ.
Украина находится в том числе и по логике Илларионова: ПОД ДАВЛЕНИЕМ кремля, который в 2008 решился на военную агрессию против другой суверенной республики из еск-ссср: Грузии.
Президентская республика дает населению возможность прямого выбора Главнокомандующего(Президента), который берет на себя ответственность за сохранение суверенитета, что и сделал Президент Саакашвили своими геройскими действиями в 2008, как настоящий Главнокомандующий
Только по причине угрозы со стороны кремля Украина нуждается и будет нуждатся в обозримом будущем в сильной президентской власти, в Президенте, избираемом прямым голосованием и с полномочиями уровня президента США:
это жесткая необходимость продиктованная угрозой кремля.
Увы у Илларионова этот вывод прозвучал в определенном формате по отношению к Грузии и Саакашвили и не прозвучал по отношению к Украине.
Возможно в Грузии парламентская республика , которую, как мы понимаем, там строят, снимает излишний элемент 'вызова' кремлю от еще одного, следующего Президента Грузии, на которого Кремль перенесет негативное отношение к Саакашвили.
Но положение Украины совсем иное:
Украина с сильным Президентом практически защищена от агрессии со стороны кремля. Страна большая, население этнически точно такое же, как население запада России.
Для Грузии вероятно лучше демонстрировать некоторое 'примерение' и не давать повода.
Для Украины- наоборот, нужен сильный но и дружелюбный к России и Русскому народу Президент, как Президент Янукович. Это надежно защищает наш суверенитет
Re: реформы Ющ и Саак готовили вместе
Date: 2013-10-11 05:58 pm (UTC)Обама гений без преувеличения
From:Re: Обама гений без преувеличения
From:это хорошо что вы так думаете
From:как и обещал - вопросы :)
Date: 2013-10-11 04:25 pm (UTC)1.Хоть и обещал не затрагивать Путина, вероятно все-таки от этого не уйти. Потому что именно из этого Вашего интервью всплывает некое противоречие в позиции Путина, которое пока остается необъясненным. Может быть это и не противоречие. Вероятно, тут я вторгнусь в область, которую Вы предпочитаете не комментировать, но мне кажется будет полезно затронуть эту тему в любом случае, ибо даже если Вы не ответите, то мнения других участников дискуссии могут быть интересными.
С одной стороны, Путин откровенно считал, что для России самое безопасное и комфортное положение – это членство в западном союзе. То есть он изначально был настроен на то, чтобы принести пользу стране (как он это понимал). С другой стороны, в самом начале своего правления он недвусмысленно заявил, что его приход на пост руководителя России - спецоперация спецслужб (на встрече в ФСБ). Учитывая, что он "очень умный человек" (с), он не мог не понимать, что спецслужбы рано или поздно потеряют власть если Россия будет демократической страной. То есть разумно предположить, что у него с самого начала не было цели делать Россию демократической страной.
Но он не мог не знать, что ЕС и НАТО - содружества демократических государств и что для вступления туда необходимо отвечать неким демократическим стандартам. Получается некое противоречие. Которое может объясняться двумя разными способами:
1.1 Он с самого начала не верил, что страны G7 на самом деле управляются народами этих стран посредством демократических процедур. А думал, что все это спектакль, а на самом деле везде есть мафиозные группы, которые и решают кто будет следующий у власти и как будет жить народ.
1.2 Он понимал, что власть в G7 на самом деле принадлежит народу, но считал, что Россия настолько важная страна мира, что лидерам придется G7 закрыть глаза на авторитарный режим в России и принять ее в ЕС и/или НАТО.
Правда интересна какой была его позиция. Хоть этот интерес и чисто академический.
Второй вопрос
Date: 2013-10-11 04:41 pm (UTC)Очевидно, что для того, чтобы экономика Китая выросла за следующие 10 лет в 2 раза больше, чем экономика США, темпы роста первой дожны быть примерно на 7% в год выше, чем темпы роста второй. Что, в принципе, мы и наблюдаем. Тогда примерно к 2030 году они сравняются.
Вопрос в том насколько корректно рассматривать противостояние только этих двух экономик, как наиболее значительный фактор, влияющий на будущую конфигурацию мира.
Не стоит ли в экономическим и политическом, и даже в военном противостоянии рассматривать с одной стороны все демократические христианские страны ? Таким образом, это будут Штаты + Западная Европа + бОльшая часть Восточной Европы + (вероятно) Япония + некоторые страны Южной Америки. Оставим Индию пока в стороне. А вот будут ли у тоталитарного Китая такие союзники, которые будут готовы проводить политику, диктуемую старшим братом - неизвестно. Все-таки все прекрасно знают, что Китай играет только свою игру и будет готов поступиться союзниками ради достижения каких-либо стоих целей.
С другой стороны, страны с христианской моралью весьма вероятно будут готовы проводить более близкую друг к другу и более осмысленную политику когда дело дойдет до такого глобального противостояния демократии и тоталитаризма.
То есть ясно, что когда (и если) экономика Китая примерно сравняется с общим размером
Re: Второй вопрос
From:China growth drops 1% each year
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:помню линк на 'арест' привели
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Re: Второй вопрос
From:Ответ на второй вопрос
From:Re: Ответ на второй вопрос
From:Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:(no subject)
From:Ayn Rand grew in soviet union
From:Re: Ayn Rand grew in soviet union
From:Her personal life
From:Re: Her personal life
From:of course i read that crap
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:(no subject)
From:Re: Третий вопрос.
From:Re: Третий вопрос.
From:Ответ на третий вопрос.
From:Ответ на первый вопрос
From:Re: Ответ на первый вопрос
From:Re: Ответ на первый вопрос
From:Re: Ответ на первый вопрос
From:Некоторые возражения и уточнения...
Date: 2013-10-11 04:34 pm (UTC)вырастает из морали. Поэтому в конечном счете
– мораль. Все главное в социальной эволюции,
что было сделано европейской цивилизацией,
имеет корни в так называемой христианской
морали. Неслучайно, что идеи и институты свободы в
большинство других, нехристианских, стран
мира были импортированы из христианских
стран, они там не были рождены. Идеи
свободы, толерантности, уважения других
людей были порождены христианско- иудейско-европейской цивилизацией. И в
Европе это был очень трудный процесс,
прошедший через немалое количество этапов,
со серьезными отступлениями, страшными
катаклизмами, большой кровью. Но именно эта
цивилизация породила идеи и институты свободы.."
Мораль-важнейший принцип, на котором базируется весь институт "Адыгского (черкесского) Хабзэ"-своеобразной уникальной формы Права, отличающееся от европейско-христианского понятия Права не по сути, но по способу реализации.
Вместо принуждения к следованию правовым нормам, а равно как и нормам религиозным посредством "кнута и пряника", "ада- рая" и т.п., как это принято в христианских, иудейских, исламских и других цивилизациях, Хабзэ дает личности реальную свободу, в том числе и реальную свободу выбора, при этом важнейшим инструментом, не допускающим несоблюдение норм Права (Хабза), выступает Нравственность, которая прививается с малых лет вместе с определенными понятиями о достоинстве личности, т.е. правовое поведение является естественным поведением обладающего достоинством личности, а нарушение норм права-противоестественным, аморальным, а значит, и неприемлемым для личности, достойного уважения.
В этой связи, хотелось бы привести слова председателя
Международного
Гиперсионистского Движения
"Беад Арцейну",
Советника "Черкесского Союза", раввина Авраама Шмулевича:
"...Черкесы - единственный народ Кавказа, в среде которого есть альтернативная исламу идеологическая система - древняя, и при этом, актуальная до сих пор, альтернативная исламу национальная идеология - идеология Хабзэ. Сегодня черкесский мир на Кавказе расколот на исламистов и хабзистов. Между ними, по сути, идет гражданская война. Хабзистов меньше, но среди них заметно больше представителей интеллектуальной элиты черкесского народа."
www.hekupsa.com/mnenie/konferentsiya/1710-on-lajn-konferentsiya-s-politologom-avraamom-shmulevichem-chast-1
no subject
Date: 2013-10-11 07:34 pm (UTC)Удивительно, что человек в таком возрасте сохранил девичью наивность .
Хотя ... Откуда было взяться иному ? Это если, конечно, внимательно подумать и присмотреться к его прошлому и настоящему.
no subject
Date: 2013-10-11 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-11 09:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:фальсификации в первом туре осенью 2004
Date: 2013-10-11 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-11 10:12 pm (UTC)И что политическая карта мира в 2030 году останется такой же как сейчас.
no subject
Date: 2013-10-12 10:27 am (UTC)Это высказывание могло бы стать ключевым для читателей Укр.Правды. Но сегодня оно вряд ли будет понято страной, зависшей в безвременье.
Так же не были услышаны в Украине внятные предупреждения Илларионова во время "первой газовой войны" - зимой 2005-2006 (интервью укр.телеканалам) и некоторые рекомендации в 2009(эфиры Шустера).
Впрочем, времена меняются, и суть тех "газовых" советов дошла до правительственных и партийных умов, - с опозданием на несколько лет. Нынешняя официальная Украина ещё не готова к отстаиванию независимости по финляндскому варианту, но уже не хочет жить, прогибаясь по малороссийски.
Божьи мельницы и в Украине продолжают молоть. Только очень медленно.
все 'услышано' десятилетия назад
Date: 2013-10-12 03:34 pm (UTC)Иларионов эскперт мирового уровня, но знать всего не может никто. Но главный элемент делающий Илларионова выдающимся человеком- не его экспертиза.
А ЕГО ВЫСОЧАЙШЕГО УРОВНЯ МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА!
ПО матчасти.Обратите внимание, Андрей на днях признал, что о событиях 1993 до последних дней не имел правильного представления.
Его интервью довольно мутному изданию УП тоже содержит некоторые неточности принципиалного характера. Человек не может все знать тем более о таких не тривиалных вещах как византийские элементы в политике на территориях екс ссср.
Кстати, о УП: первой публикацией в этом диверсионном проекте, созданом на средства из золота КПСС, был материал одного из наиболее опасных фигур в прошлом в политике Украины, лица связанного с Примаковым - Александра Мороза. В короткой заметке, которая была ПЕРВОЙ публиацией УП в феврале- марте 2000 Мороз пообещал Украине
ГРОМКИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС.
Так и случилось: в сентябре 2000 исчезает некто Гонгадзе, тоже весьма мутная фигура, чья якобы смерть так и не доказана.
ПОтом именно Мороз принесет в парламент в сентябре 2000 фальшивку, которая создаст действительно крупнейший политический кризис в Украине: т.н. 'записи мельниченка'.
Советы по 'газу' давали многие в разные периоды. Но от вот тебе до на тебе как от Ростова до Рождества Христова. Мы находимс в ситуации, когда ключевых фигур, кто пытался действовать результативно оргпреступность просто мочила:
Банкир Вадим Гетьман, подошедший вплотную к созданию реального а не номиналного фондового рынка был застрелен в точно таком же стиле как Старовойтова, в 1998, той же бандой , кторая расстреляла семью депутата Щербаня в 1996, что было проплачено Тимошенко.
Прежде чем делать не адекватные выводы можно попытатся изучить матчасть, разобраться чтобы выводы стали адекватнее.
Илларионов в интервю УП сделал ряд очевидных ошибок: нам всем свойственно ошибатся в темах не простых, треебующих глубоких знаний. Для того и существует формат дискуссии
Возвращаясь к газу: украинская газотранспортная система десятилетиями с 50х выкачивала наш газ из западного региона строны в оккупированные СССР страны европы и в москву. И выкачала ВСЕ. НО сама система осталась вместе с крупнейшими в европе подземными резервуарами для газа. Эта система уже практически полностью интегрирована с газотранспортной системой ЕС. Но еще не до конца: газпром оказывает давление на Словакию в частности, на Польшу, дабы припятствовать этому.
Знаете как газпром это делает? Какими методами? Речь идет в том числе и о терроризме. Не думаю что по таким вопросам тут кто лиубо компетентен советовать. Нет таких экспертов. это сложное политическое маневрирование, чреватое падением самолетов под Смоленском или нападениям на суверенные страны.
тем не менее украинское руководство УСПЕШНО добивается своего и в этом.
no subject
Date: 2013-10-12 10:40 am (UTC)В принципе, наиболее вероятный сценарий ухода Путина - это "штурм дворца Амина" группой Альфа. В статье НАВАЛЬНЫЙ ИЛИ ПРОХОРОВ на сайте "Сатира и жизнь" о таком повороте событий написано четко и ясно:
Ускоряющийся и углубляющийся экономический кризис в России 2013 года похоронил планы Путина на политическое бессмертие. Никакого четвертого срока у Путина не будет. Стали призрачными планы передать власть и какому-либо чекисту типа Сергея Иванова. За экономическим спадом в России неминуемо последует глубокий политический кризис и раскол кремлевских элит. Конфликт кремлевских элит – это кризис и обострение отношений между полоумными чекистами и вменяемыми промышленниками. К полоумным чекистам относится и Сергей Иванов, который ничего не понимает, чем занимаются 15-20 миллионов москвичей, и главный железнодорожник Якунин, который даже электричкой в Химках руководить не может. Ну и естественно сам щукарь-пахан и ныряльщик за амфорами в образе главстерха… Держатели кремлевского общака – хозяйственники – относятся к другой кремлевской элите промышленников-практиков, которые хоть что-то умеют делать и пытаются отвести Россию от катастрофы, в которую ее ускоренно толкают чекисты.
Если в советские времена страной фактически управляла “партноменклатура КПСС”, на которую в годы “перестройки” обрушилась основная критика за все грехи, то в 90-е годы к власти прорвались преступники, использующие всю правоохранительную систему страны в качестве орудия преступления. Проще говоря, правящим классом в стране стала банда переродившихся силовиков. В ближайшей исторической перспективе на репрессивные органы, как и в сталинские годы, новым политическим руководством страны будет возложена первоочередная задача по “зачистке” как самих этих органов, так и всей страны от их собственных предшественников, фактически ставших изменниками Родины и врагами народа.
Вполне вероятно, что приговор кремлевских элит Путину будет предусматривать не позорное судилище, а почетную и быструю смерть, как было с четой Чаушеску, которых расстреляли собственные охранники.
no subject
Date: 2013-10-13 02:21 pm (UTC)"А когда с востока пришла эта изуверская христианская секта" Вот и отлично, что с Востока. Восток развился гораздо раньше Запада, и на месте самых развитых государств Европы в то время не было ничего, кроме лесов, ледников, и бегающих с каменными топорами голых язычников. Не говоря уж о том, что пресловутый "восток" был востоком Римской Империи.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-10-14 08:16 am (UTC)Парадоксы
Date: 2013-10-14 11:53 am (UTC)Также, по Вашим словам, самую либеральную и ответственную макроэкономическую политику в России проводило правительство премьер-министра Евгения Примакова, которого пресса называла "красным"...