В.Пастухов. Стоила ли Конституция мессы?

[anillarionov]

...конституции не вышло ни хорошей, ни плохой. Следствием переворота 1993 года стала огромная конституционная дыра, которую за двадцать лет так никому и не удалось заштопать. С высоты сегодняшнего политического и исторического опыта ситуация видится мне даже хуже, чем казалось поначалу. Многие годы я полагал, что 1993 год необходимо рассматривать как антиконституционный переворот...

Тамара Георгиевна... заставила признать, что конституционной правды не было ни на одной, ни на другой стороне. Съезд народных депутатов и Верховный совет относились к Конституции также утилитарно, как и Кремль, – они просто подъедали ее с другой стороны и их устраивал статус-кво. По сути, в обществе шла почти открытая гражданская война, и конфликтующие стороны «поделили» между собой два главных политических ресурса. Язык не повернется назвать их ветвями власти, потому что никакого разделения властей в России ни до, ни после 1993 года не было. Зато было нечто другое – двоевластие и борьба двух приватизированных разными политическими силами «институций» между собой за тотальное господство в политическом пространстве.
Это была гражданская война, в которой обе стороны были бесконечно далеки от каких-либо конституционных идей и ценностей...
Борьба на уничтожение двух сил, отрицающих базовые конституционные ценности, не может быть источником вдохновения для здорового конституционализма. Даже если бы конституционная комиссия, заседающая на руинах испепеленного парламента, была составлена из лучших конституционалистов всех времен и народов, она не смогла бы родить действительную конституцию, потому что настоящие конституции пишутся не на бумаге, а в сердце нации. Все, что происходило на поле конституционализма в России потом, нельзя назвать иначе, как конституционной алхимией. Так же, как мыши не заводятся в грязи, так и конституция не возникает из вакуума, даже если этот вакуум проголосовал за нее на референдуме. С 1993 года в России нет конституции, а есть лишь имитация конституционализма...
Такая конституция не только допускает, но и предполагает обязательное существование некой другой, внутренней конституции, не озвученной, но зато настоящей, по лекалам которой и выстраиваются реальные политические отношения. Главный российский конституционный принцип – один пишем, два в уме. Пишем президент – подразумеваем монарх, пишем суд – подразумеваем администрация, пишем право – подразумеваем телефонное. В Англии нет писаной конституции, но власть живет по конституционным законам. В России есть писаная конституция, но власть живет по конституционным понятиям...
Создание настоящей российской конституции – дело будущего. Далекого или близкого – этого я не знаю, но убежден в том, что пока Россия к решению этой задачи даже не приступала. Так называемая «конституция 1993 года», несмотря на все свои «красивости», является глубоко реакционным документом, консервирующим отжившую свой век имперскую модель российской государственности (что, впрочем, не мешает использовать отдельные стилистические и технические достижения текста этой конституции в будущем).
Мало того, вся конституционная практика после 1993 сводилась к изживанию даже тех конституционных начал, которые стихийно сформировались в недрах советского общества. На протяжении двадцати лет Россией управляла «ликвидационная конституционная комиссия», которая избавлялась от ненужных «конституционных активов» так же ловко, как «Рособоронсервис» распродавал армейское имущество. С молотка «по дешевке» ушли независимость суда, сменяемость власти, правовое государство и другие ценности. Так ликвидаторы обычно обращаются с предприятием, которое готовится к искусственному банкротству.
Но дело даже не в этом. Создание настоящего конституционного государства – это революция, масштабов которой в России практически никто не осознает. Она предполагает строительства общества на совершенно новых началах, а не бесконечную «перелицовку» имперского кафтана, скроенного еще во времена Петра I и Екатерины II. Конституционная государственность порывает с имперским прошлым и выстраивается в соответствии с определенными «умственными началами», имеющими мало общего с традициями и предрассудками старого общества. Для того, чтобы решится на такую революцию, надо было иметь огромное мужество, интеллектуальный кругозор и запас доверия со стороны общества, которых у политических конструкторов конституции 1993 года не было. Поэтому революция и не состоялась. Странным образом, только сегодня, когда к жизни просыпается новое поколение, родившееся после 1993 года, российское общество созревает для решения этой задачи...
Конституция 1993 года не решает ни одной из актуальных для российской государственности проблем. Такая конституция не стоила обедни. И все-таки, оглядываясь назад, в то трагическое время, нельзя не сказать, что некоторый, пусть мизерный, шанс начать свою конституционную историю двадцатью годами раньше у России был. Это, возможно, случилось бы, если бы переговоры между Кремлем и мятежным парламентом, которые шли под эгидой Патриархии, завершились успехом, и в их результате родился бы компромисс, в рамках которого обе стороны отказались бы от своих претензий на «тотальную» власть. Собственно, такое соглашение и могло стать эмбрионом, из которого со временем выросла бы настоящая Конституции России. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, и все сегодняшние утверждения носят исключительно предположительный характер. Но один урок из той роковой ошибки все-таки можно извлечь – действительный конституционализм является продуктом национального согласия, а не политическим трофеем победившей партии.
http://polit.ru/article/2013/10/03/constitution/

Comments

[one-sergey.livejournal.com]

Тот парламент практически никто, кроме Вас не защищает. Тут похоже еще непаханое поле для изучения. Единственное, что можно сказать точно - провокация имела место быть.

а чье мнение еще ценно?

[kabud.livejournal.com]

в сонме врунов и манипуляторов, кого еще слушать?

Если бы были другие, кроме Илларионова- мы бы знали. Но их нет НИ ОДНОГО

Все голоса, подголоски, пения и вещания на темы политики РФ -
все без исключения или некомпетентны вообще или манипуляторы

Илларионов - удивителное исключение, подтверждающее правило.

На днях РС крутили передачу о стукаче и предателе лехе валенсе: да, наконец сказали эти слова-

предатель и стукач, обеспечивший, как гайдар, передачу собственности в лапы номенклатуры, агент болек, всю дорогу работавший на комунистов и ГБ

Так посмотрите - видео на сайте имеется. Посмотрите, как учасники на стульях крутятся, как они глазами водят в стороны, как они САМИ СЕБЯ ПАЛЯТ !

Запомните это видео, их лица, body language, facial expressions. Там негде ставить пробы.

Еще расчехлять и расчехлять.

Re: а чье мнение еще ценно?

[one-sergey.livejournal.com]

Ну, справедливости ради сказать, ситуация с Валенсой значительно сложнее и далеко не так плоха и однозначна. Даже несмотря на то, что во-многом благодаря ему польская номенклатура сохранила жизнь, свободу, собственность и власть. За всю пост-социалистическую историю Лешек Качиньский был единственным президентом, не замаранным сотрудничеством с польской госбезопасностью. Увы.

А слушать, конечно, больше некого - это так. Несмотря на все недоговорки автора :)

передача экономики Польши нелюдям

[kabud.livejournal.com]

Давайте попробуем выйти "из под стрелы" дезинформации. Попробуем мыслить не по проторенным дезинформаторами линиям.

Смотрите:

Польша никогда не покорилась совкам. В 1918 мужественные поляки разбили и отправили в позорное бегство красных убийц. Этого события, даже в отдаленном прошлом, леницы до сих пор боятся как огня, что показал их уход из зала ООН, при упоминании Пилсудского! Идем дальше.

Армия Крайова: только она получила поддержку поляков во время 2й мировой. Это единственная легитимная польская Армия, воевавшая за ПОЛЬШУ.

Поляки сопротивлялись и в 50е активно и в 70е еще более активно. Антони Мачеревич, один из ведущих польских политиков включился в сопротивление имено в 70е.

К концу 70х Польша уже была разогрета до предела и это хорошо знали в Москве. И вот тогда советские и стали лепить польскую 'перестройку', готовить актеров и активные мероприятия.

Напомню, что еще до событий в Венгрии в 1956 Хрущев и его команда начали разрабатывать 'перестройку' всего соцлагеря. Хрущев уже тогда призывал чехов на сьезде их компартии СТРОИТЬ КАПИТАЛИЗМ.

События в Венгрии 1956 были первой попыткой с одной стороны "ОТПУСТИТЬ возжи" а с другой стороны "удержать в седле": строили РАМКИ. Помним что РАМКИ- это у них основа структуры демарша

1968, Чехословакия - тут им все удалось в точности по плану:
и 'перестройка' и введение ограничений.

В этом контексте и следует понимать события в Польше, как попытку советских выбежать вперед перед поездом и перевести стрелки.

Валенса сам согласился быть стрелочником. Об этом написан ряд книг в Польше.

Сценарий советским удался на 100% : Польша до сих пор остается под жесточайшим контролем советских, сегодня в формате собственности на средства производства в руках номенклатуры и в руках якобы немецкого капитала, а на самом деле это отмытые деньги мафии из бывшего СССР.

В Польше дислоцирован самый большой в МИРЕ контингент "армии" российской оргпреступности: свыше 30 000 оценка.

Вот какой подарок Польше обеспечил этот стукачек валенса. Да, он конечно- кукла. Мог быть другой, но мы не знаем или другой не оказался бы большим ПОЛЯКОМ чем предателем и не сломал бы их планы в конце концов.

Ответственность за преступления несет его совершивший, а не потенциально другое лицо.

С братьями Качинскими тоже не все так понятно. Антони Мачеревич например на самолет смерти не сел. Я уверен, что Леху Качинскому советовали никуда ни в какую РФ никогда не летать.

Незадолго до его убийства мы на польском сайте развернули дискуссию именно на тему того, что политик, проводящий активную линию против интересов кремлевских ленинцев, должен понимать, что последние будут охотится на его жизнь.

Это написано прямым текстом в переведенной командой польской контразведки Мачеревича в 2007 на польский книге Голицина:

если западный политик ведет линию против кремля-

ему ни в коем случае нельзя даже в конференциях с советскими появляться: спецсредства позволяют убить такое лицо, даже просто находясь с ним в ОДНОЙ КОМНАТЕ, без выстрелов или ударов зонтиком и т.п.

Как можно было быть всем 97-и погибшим такими неосторожными?

Если Польшей руководят лица, настолько неосторожные, настолько наивные(я бы сказал жестче, но уважение к погибшим не дает),

что позволяют себе ошибки, приведшие к уничтожению всей польской прозападной, антисоветской верхушки -

тогда Польша находится в ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности:

ее госудаственность НА ГРАНИ УТРАТЫ. Или уже утрачена, с учетом написанного выше, и требует восстановления.

Ярослав Качинский с тех пор еще более усилил мой скепсис к его способности быть лидером страны. Я полностью разделяю его убеждения, но вижу что он - один из найхудших кандидатов на лидера. Он даже выгоден своей наивностью и непрофессионализмом врагам Польши.

Как можно трактовать его выступления в защиту главы клана убийц- Юлии Тимошенко, которая лично заказала более 20 если еще не больше убийств,

в которых погибли и депутаты и ведущие политики и ведущие финансисты Украины

ведь брата Ярослава- Леха- убили те же люди, те же структуры, возможно те же оперы газпрома, которых использовала и Тимошенко !

Куда это годится?

Re: а чье мнение еще ценно?

[urif.livejournal.com]

Я просмотрел сейчас группу подборок материалов, и мне показалось, что у самого Илларионова не до конца четкое мнение. Он дает мнения разных людей, но, в отличии от других проблем, поднимаемых в этом блоге, он старательно воздерживается от окончательного утверждения. Так происходит, когда человек сомневается и интуитивно пытается нащупать логичную версию событий. Очевидно, что побудительные мотивы, приведшие к штурму, засекречены. Ельцин и Гайдар в мире ином, а есть ли документы, послужившие основой для принятия решения или только разговоры, которые можно сейчас, задним числом, высказывать? Как Вы знаете, у меня по этому вопросу пока (???) нет мнения.

план госпереворота не документируют

[kabud.livejournal.com]

это же улика против самих себя!

Если понимать как функционирует общество и политический режим-

тут и двух мнений нет: 1993 был ленинцам необходим для предотвращения возможной 'антисоветской' условной "революции", назревавшей как закономерное следствие разграбления всех номенклатурой в 1992 г

Провокация насилия 1993 пустила поезд несостоявшейся революции по своей стрелке- в никуда.

Если не понимать процесс и строить логику на 'докумантах' только-

так заготовлен целый Архив Буковского и ряд других: там можно найти все что угодно, но не по делу, интересное, красиво сделанное, на грани сенсации, но ведущее в никуда и еще и в РАЗНЫЕ СТОРОНЫ этого никуда

Re: план госпереворота не документируют

[urif.livejournal.com]

Мне кажется, что все не так просто. Были амбиции у Ельцина (в бытность первого секретаря Свердловского обкома, где он чувствовал себя царьком). Были амбиции у Руцкого. Было желание у товарищей из Верховного Совета доказать, кто главнее. Был Гайдар с его номенклатурным мышлением. Был Чубайс с его версией приватизации. И каждый считал, что только он прав. Естественно, что обстановка накалялась. Вполне возможно, что был закулисный дирижер, который подогревал страсти. А вот во что все это вылилось... Разгон парламента, фальсификация выборов 1996 и спецоперация "преемник". Мне кажется, что процесс пошел по такому сценарию. Спецслужбы (структуры быв. КГБ) лишь воспользовались сложившейся ситуацией и подобрали власть. Но это так, мои домыслы. Повторяю, я в то время был занят абсолютно другими проблемами и смотрю на ситуцию, происходившую за океаном 20 лет назад, постфактум.

no, on all points

[kabud.livejournal.com]

only Central Committee nomenclature had enough resources

and acted as a disciplined militant organization

behind the scene including snipers

Re: no, on all points

[urif.livejournal.com]

Проблема в том, что номенклатура появилась не из воздуха. Происходила селекция, когда публика колебалась вместе с генеральной линией. Происходило промывание мозгов на уровне свой-чужой или друг-враг, т.е. черно-белое мышление. Отсюда патологическая нетерпимость к чужому мнению, желание навязать свое, есть только два мнения - мое и неправильное. Поэтому и те, кто стояли в тени, и те, кто были на виду, выросли на этом. Я сейчас вижу эту нетерпимость даже здесь, на этом премодерируемом форуме, когда наиболее агрессивные высказывания, к счастью, просто не расскриниваются. Чего же можно ожидать в реальном мире? Амбиции тех, кто на виду, и амбиции тех, кто в тени. И последнее. У меня сложилось впечатление, что после развала КПСС к власти пришло среднее звено номенклатуры вместо впавшего в маразм высшего звена. Естественно, что при таком расладе диссиденты отдыхают, а "Хроника текущих событий" становится никому не нужной. Целью среднего звена было убрать препятствие для своего роста (аппарат ЦК). Поэтому до определенного момента и Верховный Совет, и Президентское окружение были вместе. Далее же пути начинают расходиться. Никто не понимает, что делать дальше. Каждый идет своей дорогой. Естественно, что конфликт будет расти. Вследствии черно-белого мышления конфликт дошел до драки. А вот затем уже, после того, как было расчищено правовое поле начинается скатывание к термидору.

А получилось как всегда... Те же самые у власти.

[nucon.livejournal.com]

А касательно дыры в 20 лет, так они же формировали новую "элиту", воровали. Когда дыру-то было заделывать...

[provintiale.livejournal.com]

Уже не раз говорилось, что Россия - страна вождей а не институтов. Беда "защитников Белого Дома" в том, что не было у них одного харизматичного вождя, а создать институт коллегиального парламентского правления они так и не смогли.
Прецедент, кстати, был и нереализованная возможность - съезд народных депутатов СССР, созыва 89-го года, взаимодействие различных депутатских групп, попытки переговоров, выработки и согласования позиций по ключевым вопросам... но увы, увы.

[Елена Макеева (from livejournal.com)]

То что у Белого дома не было вождей понятно было и тогда , сегодня это видно особенно сильно.

точнее хазяева и рабы

[kabud.livejournal.com]

ленинизм- квинтесенция рабства.

Такого рабства, как при ленинизме и до сих пор, когда МЫСЛИ уже иначе у людей не строятся, а лишь как НАЧАЛСТВО ХОЧЕТ: такого не было никогда в истории человечества

[susel2.livejournal.com]

Ваши посты появляются так быстро, что просто не успеваешь их осмысливать:) Не то что адекватно реагировать.

Первичная реакция: в тексте вдруг резануло: "переговоры между Кремлем и мятежным парламентом"... То есть, парламент априори воспринимается как мятежная сущность, в то время, как Кремль - сущность законная опять же по определению. Это - увы - многими именно так и воспринимается. Именно поэтому Ваше сравнение (в интервью Свободе) Кремля с королевской властью (которая, переходя границы своего мандата вполне может стать нелигитимной) так важно.

Опять же, Ваш аргумент относительно того, что ОБЕ власти были в равной степени легитимными на момент начала конфликта (откуда бы это начало ни отсчитывать), похоже, тоже потребует изрядного времени для того, чтобы уложиться в головах людей. Даже в головах людей думающих.

Не говоря уж о том, чтобы принять тот факт, что весь конфликт Парламента с Президентом был тщательно спланирован, можно сказать, срежиссирован (это очень хорошо показывает Илья Константинов вот в этой беседе: http://www.youtube.com/watch?v=3-QpiMkgWCE&feature=youtu.be , как ни пытался его "задвинуть" Соколов (его оговорка относительно Ваших высказываний (см. прошлый пост вполне может быть неслучайной) и как ни распоясывался Пархоменко...

Так вот, возвращаясь к тому, что операция "Гражданская война" была спланирована: это очень хорошо видно из непредвзятых рассказов очевидцев, и точно так же прекрасно видно, как - у царя Мидаса ослиные уши! - вылезает буквально гайдаровская лексика, его обороты речи и его интонации у тех, кто пытается отрицать наличие какого бы то ни было плана, подготовки и т.п.
Г-н Пархоменко (что-то его стало много!) говорит буквально гайдаровские тексты: для него сторонники Парламента - это "неуправляемая толпа", "бандиты" и кое-то похуже, не буду повторять.

1993 год прекрасно вписывается в общую цепочку событий, приведших к власти нынешний режим. Это, возможно, не первое звено, но одно из самых важных.

пархоменков суют всюду их фанаты

[kabud.livejournal.com]

Г-н Пархоменко (что-то его стало много!)
--
а зачем? Зачем вот это Вам нужно его пиарить? Он - МУСОР. Не гигиенично, как-то.

(что-то его стало много!)

[one-sergey.livejournal.com]

значит у него появились какие-то новые проблемы...

в равной степени легитимными ??

[one-sergey.livejournal.com]

<Ваш аргумент относительно того, что ОБЕ власти были в равной степени легитимными на момент начала конфликта...>

Это сравнение легитимности большого выборного органа власти и одного человека.
Не знаю насколько тут допустима сравнительная степень, но мне легитимность парламента кажется более высокой. В конце концов, Ельцин был хоть и избран большинством голосов президентом, но у него фактически не было серьезных конкурентов, да и значительная часть партноменклатуры его поддерживала.
С другой стороны, депутаты ВС прошли очень серьезное горнило выборов (по крайней мере многие активные из них) и серьезную конкуренцию.
И опять же, на мой взгляд, насколько бы ни был хорош всенародно избранный президент, он по степени народного представительства не может тягаться с парламентом. Именно потому, что президент очень часто (можно сказать почти всегда) избирается по принципу меньшего из зол. Что наглядно показал 96 год. Или утверждение, что "Обама - президент всех американцев".

[reader59.livejournal.com]

Опять российская политическая история началась в 1993-м, ага. И "конституция ничего не решает", однако признать, что конституция в наших условиях вообще чистой воды культ карго и лишь чуть менее смешна, чем конституционные порывы у горных папуасов, интеллектуальных сил уже нет. Папуасская Российская политология в своем репертуаре.

[lukianov-ivan.livejournal.com]

конституция является декларированием. а механизмы пишутся в фз.
не надо менять понятия.

текст с мыслями идет мимо.

[begemout.livejournal.com]

"Съезд народных депутатов и Верховный совет относились к Конституции также утилитарно, как и Кремль"
" Для того, чтобы решится на такую революцию"

Сразу как-то понимаешь, что писал мыслитель, которому нет дела до условностей правописания.
Надо бы тов.Пастухову замахнуться на проект новой Конституции, то-то обхохочемся:)
Интересно, это сочтут за экстремизм?..

Суть

[murat-kibishev.livejournal.com]

Вот где суть: "Создание настоящего конституционного государства – это революция, масштабов которой в России практически никто не осознает.... Странным образом, только сегодня, когда к жизни просыпается новое поколение, родившееся после 1993 года, российское общество созревает для решения этой задачи..." А для этого старшее поколение должно взять на себя обязанность и ответственность по её правильной, членораздельной организации, нравится вам это или нет. Координировать можно только что-то явно определенное, рожденное для созидания, а "не бесконечную «перелицовку» имперского кафтана" на оппозиционный лад.

[darth-mickey.livejournal.com]

"Конституция, Конституция"... скажи сто раз "халва" - во рту слаще не станет. Какая Конституция, какие вообще законы в стране, которая со времён царя Гороха управлялась "по понятиям" или "как харизматичному лидеру левая нога с утра подскажет"? Пока население откровенно намеренно и глумливо путает "Конституцию" с "проституцией" (а напомню, что единственным источником власти является народ!), даже десять самых распрекрасных Конституций вместе не будут стоить в этой стране и ломаного гроша. Всерьёз о Конституции можно будет говорить тогда и только тогда, когда население реально будет уверено, что ему нужна "эта буржуйская игрушка". То есть, когда население по-настоящему осознает себя народом. А до тех пор в России все разговоры на тему Конституции, законов и международных договоров - не более чем пустое сотрясение воздуха.

[mbskvort.livejournal.com]

Население давно осознало себя народом,но только другим,не в западном понимании этого значения.У них свой народ,у нас свой,только своеобразный.
Интеллигенция с западной системой образования тяготеет на Запад,а народ упирается.Общего понимания друг друга не хватает,единства.

Вредная статья Пастухова

[sergiy06.livejournal.com]

Автор лжёт. Причём сознательно.
Главная его "мысль", что в 1993г. обе ветви власти, и президент Ельцин и Верховный Совет стремились к абсолютной власти. При этом Парламент был мятежным, а Ельцин получается вынужден был мятеж подавить.

Эта "глубокая мысль" разбивается о простой факт: в момент противостояния именно Верховный Совет предложил БЕСКРОВНЫЙ компромисс: обе ветви власти одновременно переизбираются.
Однако ельцинисты не пошли на компромисс, и требовали, что бы Ельцин, как царь, оставался дальше у власти. И только что бы Парламент был переизбран. И, понятно, при нахождении Ельцина и его окружения у власти, переизбран в пользу Ельцина при помощи фальсификаций, даже Медведев в качестве Президента РФ заглянул в секретные архива президентской администрации и сболтнул народу правду,что выборы при Ельцине в 90-х г.г. были насквозь ФАЛЬШАКОМ!!! Это сказал не я, пенсионер из глухой провинции, это сказало первое лицо государства, обличённое на тот момент наивысшим доступом к гос. секретам: при Ельцине выборы в Парламент были фальсифицированы!!!

Т.е. депутаты, получается, не цеплялись за власть, готовы были к перевыборам, а цеплялся за власть обанкротившийся в народном доверии - Ельцин! НЕ соглашался на перевыборы президента РФ.

Помню, в те годы я написал стихи про того Ельцина
"Ельцин вцепился во власть,
Как онанист в свой член..."
Стихи были жесткие, но такое было впечатление у народа, что началось что-то противоестественное в Ельцине, который пришёл к власти именно как завзятый демократ, гонимый партапаратчиками КПСС. Но на поверку оказалось: Ельцин готов измесить всю Россию, пойти на любые преступления, что бы ЛИЧНУЮ власть не потерять.

Таким образом, на самом деле не Верховный Совет, а один только Ельцин (и его камарилья) стремился к абсолютной власти.
С тем, что бы рассовать всю гос.собственность по своим карманам.

Верховный же Совет в 1993г. не был мятежным. Он исполнял свою функцию представительной власти: контролем за властью исполнительной, за Президентом РФ.

Сегодня, в 2013г. парламент РФ - ручной, запуганный репрессиями 1993г., и никакого контроля за администрацией Президента РФ, за Путиным - НЕТ.
И куда это ведёт?

Депутаты в глазах народа совершенно измельчали, их и видеть неприятно, такие они недотыкомки серенькие, малюсенькие казявочки.
Зато представители исполнительной власти - гигантские атланты. Всё держат на своих плечах, абсолютно.
И вот результат, - кризис, как при Ельцине страна падает в экономическую стагнацию.

Re: Сегодня, в 2013г. парламент РФ - ручной, запуганный репр

[borisvolhonin.livejournal.com]

Дополнил бы Ваше высказывание и "продающийся за лояльность власти" .

[mike-2304.livejournal.com]

Основная проблема кризиса 1993-го - не в "расстреле парламента" и не в стрельбе на улицах массквы, и даже не в возникшем по итогу перекосе в сторону "президентской" ветви власти, а в том, что в результате была уничтожена вся система представительной власти и местного самоуправления в рф в лице советов сверху донизу. Т.е. чиновная мафия получила карт-бланш на единовластное управление страной как своей колонией. Таким образом, рф прошла точку невозврата и следующим этапом может быть только ее демонтаж.

[borisvolhonin.livejournal.com]

+100

Когда коту делать нечего.

[al-firsov.livejournal.com]

Рассуждения об истории в сослагательном наклонении - пустое занятие для отставных чиновников и пенсионеров за доминошным столиком: "...Все кричат и все правы".

Направление правильное,но...

[mbskvort.livejournal.com]

Пастухов умница,но не до конца.
После этой статьи вопрос о российском либерализме и парламентаризме на западный манер можно считать закрытым в настоящее время.
Но какие-то намеки на изменение положения дел в будущем делают статью двусмысленной.
Конечно,можно долго и трудно идти по формированию класса собственников, Парламентаризма как инструмента решения политических проблем этого класса,Суда и Закона для разрешения неизбежных конфликтов между собственниками.Этот путь понятен и в принципе вполне достижим при определенном упорстве и последовательности.Через какое-то время,при благоприятных условиях РФ превратится в вполне демократическое государство на манер западных демократий.
Но как быть с проблемами столь вожделенных для нас сейчас,этих самых демократий?
На мой взгляд,пока выхода у них не просматривается,и это может служить индикатором тупиковости этого способа организации общества.Выбирая этот путь развития мы заранее обрекаем себя на отставание,на роль вечно догоняющих кого-нить.Причем сейчас нам предлагается догонять Запад уткнувшийся в серьезную проблему - общество потребления и финансовые авантюры.Выясняется,что ихняя бюрократия ничуть не менее опасна чем наша.Демократия давно превратилась в систему манипулирования людьми.Система межнациональных отношений трещит по швам.И главное - демография ничуть не лучше и качество человеческого материала в своем большинстве явно ухудшается.
Очень это всё похоже на очередную ловушку истории в которую Россия непременно умудряется попадать.

[vchristolubov.livejournal.com]

Мне писал в Facebook автор, этой конституции..
(именно о конституции),
и я заметил в его словах -
глубокое сожаление о том,
что конституцию писали несколько человек,
которые и "прикасаться" права-то
не имели,
к этому..

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"Система рухнула, а номенклатура осталась. Из окон выбрасывали тех, кто не сумел приспособиться. Потом по окнам тех, кто хотел взять реванш, пуляли из танков. Но самые ушлые, самые способные, самые современные – они остались. И преспокойно скрестили ту самую идеологию охранительства и "особого пути", торжествовавшую еще в позднем Советском Союзе, но на этот раз очищенную от коммунистической шелухи, с такими деньгами, о которых их предшественники могли только мечтать.Другое дело, что эта охранительная идеология вроде бы куда в большей степени соответствовала взглядам проигравших в 1993 году, чем представлениям о будущем тех, кто победил. Но прелесть российской номенклатуры как раз в том, что на самом деле никаких взглядов – кроме взгляда через забор Рублевки – у нее никогда не было, нет и не будет. Просто в 1993 году для того, чтобы преуспеть и получить доступ к закромам родины, необходимо было разыграть из себя реформаторов – реформаторов на время приватизации."
http://grani.ru/opinion/portnikov/m.219718.html

Переговоры

[(Anonymous)]

"... некоторый, пусть мизерный, шанс начать свою конституционную историю двадцатью годами раньше у России был. Это, возможно, случилось бы, если бы переговоры между Кремлем и мятежным парламентом, которые шли под эгидой Патриархии, завершились успехом, и в их результате родился бы компромисс, в рамках которого обе стороны отказались бы от своих претензий на «тотальную» власть"

В Сети имеется расшифровка фонограммы этих переговоров. Если можно доверять этому документу - там в подробностях содержится ход событий.

Цитата из стенограммы переговоров:

Патриарх Алексий II говорит:
"[...] Нас огорчает то, что вчерашняя пресс-конференция, которая была в два часа, не единым словом не была упомянута. [...] И та пресс-конференция, которую вел Сергей Александрович и Юрий Михайлович, ей тоже отвели в «Новостях» всего двадцать секунд и только такому негативному моменту, который не вселял надежду в сердца россиян [...] хотелось бы, чтобы как-то объективно все освещалось [...] Кроме того, в двадцать часов было сказано в «Вестях» о том, что снова состоялась встреча Патриарха с Президентом Борисом Николаевичем Ельциным. Я думаю, все вы свидетели, что я не уезжал никуда, такой встречи не было. Это дает одностороннее — в результате подобной информации — представление, как будто бы мы получаем все время инструкции с одной стороны, а не занимаем свою примиренческую позицию. Это неправильно, потому что мы имели встречи со всеми сторонами — и на этом кончили. А сейчас уже идет процесс переговоров, и мы стараемся внести свой примиряющий вклад в решение тех вопросов, которые нужно снимать, потому что дальнейшее напряжение приведет только к дальнейшему увеличению конфронтации."
http://krotov.info/acts/20/1990/1993_10_01.htm

С другой стороны, помню заявление историка, что Борис Ельцин во время кризиса 1993 года обратился к Патриарху за советом - может быть не настаивать на своём, а сдаться и выполнить все требования депутатов. На что получил ответ: "Нет, стоять до конца".
В. Ерёмина. Курс лекций "Новейшая история Русской Православной Церкви".

Вобщем дело не давнее, но тёмное...

написано ударно

[kabud.livejournal.com]

спасибо

Крылов: "русский" должен разрушать Европу

[kabud.livejournal.com]

этот текст крылов везде повычищал, эдакий альхен-проказник от сов-гестапо
кстати крылов -потомственый сотрудник КГБ

Крылов готовит читателя к ПУТИНУ(весна 1999)
...“всечеловек” — это шпион.

Скажу сразу: моё маленькое эссе не претендует ни на что большее, кроме как на развлечение людей любознательных. Тем не менее попытка еще раз поговорить о вечном (в данном случае - о сложностях отношений России и Запада), возможно, встретит некоторое участие. Кроме того, не надо обвинять меня в русофобии, русофилии, фашизме, антисемитизме, семитизме и прочих нехороших вещах. Все, что предлагается ниже - это прежде всего резонирование и игра ума. Однако, дурного я в этом не вижу: чрезмерная серьёзность - преглупая штука.

Знаменитый философ А.Ф. Лосев (известный в своей среде не менее, чем Билл Гей[тсс...] в мире "юзеров") где-то написал, что вполне возможно начать рассуждение с дырки на галоше и прийти к тому, что Бытие есть Благо. Мне кажется, однако, что это слишком уж далекий путь, вступать на который можно скорее с намерением полюбоваться окрестностями, нежели дойти до цели. Я, однако, не против пеших прогулок. В данном случае starting point моего рассуждения - "Семнадцать мгновений весны", сериал, который действительно может претендовать на некое выражение русского духа (в отличие не только от цирюльского сибирника, но даже и от фильмов Бондарчука, что, согласитесь, немало).

Знаменитый (и единственный в своем роде) киносериал, столь бесконечно популярный и в прежней, и в новой России, по сути дела, является очередной вариацией на тему отношений Руси и Европы. Европа - это вечный предмет русских мечтаний, и первое, о чем мечтает русский в Европе - это заглянуть ей под юбочку. Штирлиц — это прежде всего русский на Западе, фигура архетипическая. Любой русский на Западе является прежде всего зевакой, рассмотрщиком, то есть соглядатаем. Штирлиц — соглядатай par exellense. Он соглядатай профессиональный, то есть шпион, разведчик, работающий в самой цитадели Европы, в самой Германии. Он работает на Россию — прежде всего именно тем, что он является соглядатаем, выкрадывая секреты рейха. Тем самым он побеждает (преодолевает, разрушает) Европу — то есть воплощает вторую сторону русской мечты о Европе.

Штирлиц — точный антипод (и живое опровержение) Чаадаева.

Точной противоположностью шпиона является не обыватель, а сумасшедший. Обыватель — это “среднее место”, воплощение ограниченного и самодовольного рассудка. Сумасшедшему недостает этой ограниченности, шпион использует и преодолевает ее. Шпион выше рассудка, как сумасшедший не дотягивает до него. Сумасшедший, по меркам обывателя, недо-разумен. Шпион сверх-разумен. Вообще, наиболее естественная роль для высшего (например, внеземного) разума — это роль шпиона (что прекрасно ощущается фантастами).

Самое постыдное - не иметь тайн. Бертольд Шварц

Чаадаев — “высочайше объявленный” сумасшедшим [1] — сам ощущал себя пророком, — то есть, опять-же, сумасшедшим, “умершим умом для мира”. Разведчик скрывается больше, чем все остальные. Пророк и сумасшедший опознаются именно потому, что они не скрывают того, что скрывают все. (Прятаться — неотъемлемое свойство разума. Все, связанное с “соблюдением приличий”, “норм жизни” и т.п. — это способность нечто прятать – но, разумеется, не уничтожать, а, напротив, сохранять. Человек, на самом деле задумавший избавиться от того, что все прячут — сумасшедший, более того, неполноценный, ибо ему нечего прятать. Это скопец .)

Когда европейцы приписывали русским открытость, непосредственность, наивность, это выражало презрение нормальных людей к недочеловекам, которые не способны (не имеют силы и ума) скрываться. Впрочем, русским те же авторы приписывали и “звериную хитрость”. Это не противоречит “открытости”. Русский не хранит тайну, а обманывает — и прежде всего тем, что делает вид, будто у него “тоже” есть тайны. Русские — хитрые звери, притворяющиеся людьми. Чаадаев, кстати, обличает русских в том, что они не обладают главной тайной Запада — христианством [2], но смеют претендовать на это.

Re: Кроме того, не надо обвинять меня в русофобии, русофи

[borisvolhonin.livejournal.com]

А вам это позволено ? интересно бы услышать основания.

следует различать русское от ленинского

[kabud.livejournal.com]

нас пытаются путать и мы часто таки клюем на эту блесну

а на самом деле если оно по русски говорит не означает его русскости: ленин и сталин тоже по русских изьяснялись а были нерусью(антирускими по фактам преступлений против русского народа), геноцидили русских и всех других ТОЖЕ, вообще нелюдью были

вот гебист крылов, чей текст Вы коментируете, тоже по русски, но он не русский а ленинец и чекист, мелкий, фоновый но чекист в приведенном выше тексте продвигающий идеологию терроризма

Re: следует различать русское от ленинского

[borisvolhonin.livejournal.com]

Милый мой Сережа ,что Вы мне лапшу на уши вешаете , мы с Вами пишем ком. у Илларионова , кто такой Крылов я знать не хочу . Я Вам задал конкретный вопрос Вы не хотите ,чтобы Вас называли : фашистом ,антисемитом и т.д. , Я Вас спрашиваю а на каком основании Вы называете так других . Будьте любюзны дать ответ по существу.

панібратство тут не разрешено

[kabud.livejournal.com]

и хамство тоже не разрешено.

Про крылова, автора текста( как русский террорист штирлиц должен уничтожить европу) который вы коментируете

и который приведен мною в ответ на вброс залипухи от крылова в дискуссию

про крылова - читайте википедию. И самого крылова, там много про антисемитизм и фашизм найдете. Успехов.

окончание

[kabud.livejournal.com]

Штирлиц опровергает Чаадаева. Он находится на Западе и обладает тайной — а именно, тем, что он русский. Это радикально меняет дело: сама принадлежность к нации, с позором изгнанной “из числа избранных”, становится тайной и тем самым знаком избранности. Штирлиц — дважды рожденный, он имеет второе дно и тайное имя (“полковник Исаев”), что и ставит его выше европейцев (немцев).

Собственно говоря, здесь изложен путь естественной эволюции “русской мысли” — от Чаадаева до евразийцев. В этом смысле сотрудничество последних с НКВД было отнюдь не проявлением личной непорядочности, а прямым следствием их философских установок. Всечеловек – это шпион. Так замыкается одна старая “русская тема” — обретения сакральной тайны.


[1] Чаадаев и Гамлет. Чаадаев — Гамлет, хотя и не по своей воле. При этом он одержим гамлетовским комплексом: ненавистью к матери (Родине) за пособничество в убийстве отца (разумеется, Бога-Папы, которого Россия предала). Чаадаевское “Философическое письмо” по жанру — не философский трактат, но и не пасквиль, а проклятие

[2] Которое с самого начала определило себя именно как тайну, уму смертному не постижимую. Запад хранит эту тайну, которая и является волшебным залогом его “успешности” (ср. сочинения Макса Вебера, которого Чаадаев, как это водится у русских, предвосхитил).

Лукавите)штирлиц замените на стукач

[kabud.livejournal.com]

или на террорист: и смысл не измениться. Даже если на Иванов, но лучше на дзержинский или берия или зорге. Лукавство явное. Посему опзволю себе спросить вас: Вы не 48й ли псевдоним гебиста крылова?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Ельцинская конституция конечно плоха, но это не причина давать повод для её изменний Путиным (в худшую сторону).

уйти от имперско-колониального наследия

[adan tarcil (from livejournal.com)]

--- Для этого придется создать не более двадцати-тридцати субъектов федерации,
достаточно больших, чтобы быть экономически и политически состоятельными,
которые не имеют никакого «национально окраса» ---

То есть буряты, якуты, карелы, татары, мордва, мари и прочие,
не только что под пятой Москвы столетия сидящие, но вообще с карты исчезнут,
как не было, сгинут с глаз долой и сердца вон "аки обры".

Да, так исчезнет имперское устройство. Ведь что такое империя?
Когда есть правящий центр и подвластные земли с инородцами.
А тут-то инородцев вообще не станет - Нижегородская губерния аж до Волго-Сталино-града! Никаких подвластных колоний, одни области.

Какая же империя? Нет империи. Такой вот вдумчивый
конституционный гражданский антиимпериализм (по-русски или по-российски).

И это ещё к тому, что не федерация свои субъекты создаёт, но они её, соединяясь.

Такое вот несёт человек, рассуждающий о конституционности общества.

У Конан-Дойля профессор Челленджер, пару минут послушав газетчика Мелоуна,
прикинувшегося коллегой по научной деятельности,
сразу распознал самозванца, лично вышвырнул того из дому и потом спустил с лестницы.
Но Челленджер был массивным мужчной, мускулистым, грузным, а Тамара Морщакова
вот подобного с Пастуховым, видимо проделать не захотела.

[maksiav.livejournal.com]

С этой статьей я согласен на 100%. Удручает еще то, что Путин сейчас использует этот повод, чтобы усилить разрыв в обществе и натравить сторонников и противников ВС друг на друга, оставаясь стервятником над схваткой. До меня только сейчас дошел смысл очередной Анатомии раскола от НТВ.