Деньги как тест

[anillarionov]

Разговор с Людмилой Телень и Ильей Пономаревым

Л.Т.: Андрей, а вам предлагали когда-нибудь почти миллион долларов?
Андрей Илларионов: Бывало всякое. Бывали и более крупные суммы.

Л.Т.: И вы..?

А.И.: Зависит от того, работал ли я в частном или в государственном секторе. Тогда, когда я работал в госаппарате, например, советником президента, то в таких случаях, как правило, выставлял предлагальщиков за порог.

Л.Т.: На ваш взгляд, Илья должен был подумать о своей политической репутации, прежде чем согласиться на такой гонорар?

А.И.: Мне кажется, ваш вопрос надо рассматривать шире. Вопрос, какой задаете вы, можно переформулировать следующим образом: когда, на что, от кого, на каких условиях человек, называющий себя общественным и тем более политическим деятелем, может брать деньги?

На мой взгляд, при ответе на эти вопросы следует опираться на следующие критерии.
Первое – легальность получения денег.
Второе – декларируемость этих денег их получателем в качестве дохода.
Третье – цель предоставления денег.
Четвертое – источник денег.
Пятое – этичность получения денег.

Что касается первых трех пунктов, то с ними, как мне кажется, более или менее все ясно.
На последних двух пунктах есть смысл остановиться подробнее.

С моей точки зрения, для общественного или политического деятеля принципиальным является источник поступления денег. Однако нынешние российские власти навязывают нашему обществу абсолютно ложное представление о недопустимости или предосудительности получения денег из иностранного источника. Для режима, более половины доходов своего государственного бюджета получающего из-за границы, такой подход цинично демонстрирует двойные стандарты.

С другой стороны, власти, по сути, игнорируют другой, на самом деле единственно принципиальный источник поступления денег – государственный бюджет. Получение средств из государственного бюджета практически автоматически означает, что их получатель работает на государственную власть.

Если речь идет не о бюджетных, а о частных деньгах, то получателю надо разбираться, являются ли эти средства изначально частными, заработанными на свободном рынке, или же они еще вчера были публичными и только сегодня утром были переданы в частные руки посредника для какой-то цели.

Что касается получаемых сумм, то, на мой взгляд, в отношениях между частными лицами могут фигурировать любые суммы, если эти деньги действительно являются честно заработанными с обеих сторон. Но это правило не работает, когда речь идет о бюджетных деньгах.

Если речь идет о получении бюджетных денег, то здесь встает вопрос о соответствии размера средств, получаемых политиком или общественным деятелем, не только юридическим нормам, но и этическим представлениям граждан, прежде всего людей, составляющих его группу поддержки. Мы, граждане страны, имеем полное право знать, сколько денег получено, из какого источника получено, за какие действия получено. Только тогда каждый из нас в отдельности и все вместе мы сможем сформировать адекватное отношение к конкретному политику.

Это касается, естественно, не только Ильи Пономарева и его гонораров, но и политических деятелей, в собственности которых оказываются, например, акции электроэнергетических компаний или средства, полученные от нефтяных компаний или банков. Были в истории нашей страны и другие случаи, когда известные общественные и политические деятели получали на свои счета миллионы долларов и потом использовали их для игры на рынке ГКО, а некоторые – даже теряли их там.

Л.Т.: Как вы считаете, ситуация, которую мы сегодня обсуждаем, может подорвать репутацию не только персонально Ильи Пономарева, но и других оппозиционных политиков?

А.И.: Почему именно оппозиционных? Вот, например, у нас есть несколько руководителей государственных компаний и корпораций, официальные годовые доходы которых достигают 20–25 миллионов долларов. По сравнению с этими суммами, получаемыми де-факто из государственного бюджета, гонорар Ильи Пономарева выглядит достаточно скромно.

Л.Т.: Кого вы имеете в виду?

А.И.: Например, руководителя «Роснефти» господина Сечина. Или руководителя Роснано господина Чубайса. Вопросы, которые мы обсуждаем, касаются всех, кто действует в публичной области. Речь идет о том, как в принципе распоряжаться общественными деньгами, кто принимает решения об их распределении, по каким принципам, на каких основаниях, насколько они соответствуют этическим нормам, признаваемым нашим обществом.

Для примера я приведу Институт Катона, в котором я сейчас работаю. В его уставе записано жесткое положение: Институт Катона не получает средств из государственного бюджета США или любой другой страны, не получает средств ни от одной государственной компании и программы, ни от одного государственного ведомства. Это принципиальная этическая, идеологическая, философская позиция основателей института и сотрудников, работающих в нем. Для них принципиально важно, что их исследования, их позиция, их точка зрения не является приобретенной или купленной тем или иным государством – своим ли собственным или же иностранным. Надо честно признать: такая принципиальная позиция не так часто встречается даже в США, не говоря уже о России. Но это пример того, как щепетильно люди относятся к деньгам, которые они получают за свою честно выполненную работу.

Что же касается российской оппозиции, то мне близка точка зрения политолога Андрея Пионтковского, который ставит вопрос ребром: оппозиционные активисты и их сторонники должны знать, на какие средства проводятся оппозиционные акции и живут оппозиционные лидеры. Кто дает им деньги, на каких основаниях, какие суммы предоставляются, какие обязательства перед спонсорами принимают люди, берущие эти деньги. Позиция Бориса Немцова, настаивающего на сокрытии этой информации и на морально релятивистском отношении к их происхождению, принципиально не отличается от позиции большевистских эксов, грабивших банки и почтовые поезда для финансирования революционной деятельности. Финансирование политической деятельности должно быть открытым и прозрачным.

Что касается попыток Ильи Пономарева публично разъяснять свою позицию и отстаивать свою правоту, я отношусь к этому с уважением. Мне кажется, в том сюжете, который мы обсуждаем, позиция у него достаточно сильная. За исключением двух положений. Принципиальный вопрос заключается в том, что «Сколково» является правительственным, государственным проектом. Если общественный деятель, тем более политик, получает государственные средства, то тем самым он признает, что работает на правительство. При этом, вольно или невольно, он принимает на себя соответствующие обязательства, и тогда совершенно неважно, в каком объеме он получал деньги. Вывод из такой ситуации простой: если кто-либо решился заниматься оппозиционной политикой, то с государством, а тем более с таким государством, как нынешнее российское, лучше не иметь никаких дел, тем более дел денежных.
Второе положение связано с этичностью получения гонорара такого размера.

И.П.: Я хотел бы еще раз сказать, что в моем случае все было сделано гласно и публично. Я ничего не скрывал, гонорар задекларировал, налоги заплатил. Некоторые говорят, что политики могут делать проекты для государства, но без денег. Но это значит введение имущественного ценза на занятие политикой. Я не очень богатый человек и не могу себе позволить работать бесплатно. Но обращу ваше внимание на еще один факт. Я мог бы продолжить сотрудничество с Фондом «Сколково». Но с декабря 2011 года я не считал это возможным. Ровно потому, что я понимал: может возникнуть конфликт интересов, наличие отношений с государством может быть использовано в качестве рычага давления на меня.

А.И.: Мне кажется, есть принципиальная вещь, по которой у нас с Ильей разные позиции. Это отношение к общественным деньгам. Общественные, публичные, государственные деньги – это средства граждан, это налоги, собранные с граждан страны. Высшие полномочия по распределению и использованию этих средств принадлежат налогоплательщикам. Я не возражаю против того, чтобы те или иные государственные чиновники получали рыночные доходы, но только при условии, что точно такие же рыночные доходы должны получать все государственные чиновники и все те, кого финансируют из государственного бюджета и кого мы называем бюджетниками – учителя, врачи, пенсионеры.

Если граждане страны соглашаются платить из своих налогов за те или иные работы 750 тысяч долларов, годовую зарплату в 25 миллионов долларов, одновременно выделяя пенсионерам лишь по 6 тысяч рублей в месяц, – тогда возражений нет. Но мне кажется, что у наших граждан и у наших налогоплательщиков по этому поводу есть другое мнение. И игнорировать его при использовании бюджетных средств нельзя.

И.П.: Абсолютно согласен с этим.
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3599/

Comments

[nucon.livejournal.com]

Отлично. Претензии к Пономареву, именно по последним двум пунктам. Но неприятна еще и величина гонорара...

неприятна еще и величина гонорара

[qwerty-writer.livejournal.com]

Неопрятна...

[derik-536.livejournal.com]

"Если граждане страны соглашаются платить из своих налогов за те или иные работы 750 тысяч долларов, годовую зарплату в 25 миллионов долларов," - наверно все же есть разница в смете (!!!) пусть и в 750т.$ и в годовой зарплате. Не факт, что Пономареву перепало от этих 750т.$ процентов 10, все могло уйти на саму работу и соответствующий антураж.
А вот годовая зарплата полностью падает на-карман Сечину, да и цифра совсем не детская для госконторы.

P.S.Не в тему.. но..
"В. РОМЕНСКИЙ – Только? Подождите, во властной элите ходит немало слухов о том, что тоже много людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Т. ОЛЕВСКИЙ – Почему они вас не поддерживают?
Н. АЛЕКСЕЕВ – Вы хотите, чтоб я их назвал?
В. РОМЕНСКИЙ – Да, конечно. Давайте, назовите.
Н. АЛЕКСЕЕВ – Вы хотите, чтоб я их назвал? Я их сейчас назову у вас в прямом эфире.
В. РОМЕНСКИЙ – Давайте.
Н. АЛЕКСЕЕВ – Заместитель главы Администрации президента Путина Володин является лицом гомосексуальной ориентации.
Глава Сбербанка России Греф является лицом гомосексуальной ориентации.
Глава аэропорта Шереметьево является лицом гомосексуальной ориентации.
И ещё вам дальше надо продолжать?" - http://echo.msk.ru/programs/oni/1081166-echo/ - и Грефы тоже в новом тренде оказывается?)))))

[blyag.livejournal.com]

Каком тренде?

[tuserus.livejournal.com]

Мне кажется его позиция не просто слабой - абсолютно провальной. Пономарев не отрицает, что он эти деньги получил, и не отрицает - за что. То есть, это можно считать установленным фактом. Он приводил ссылки на текст своей работы, которая имеет уровень диссертации современного российского чиновника, что стоит на черном рынке, насколько известно, $3-5к, и не представляет никакой ценности. Ну, лекции еще. То есть цена заведомо завышена.

Это типичная распильная схема, такие люди в оппозиции не нужны. По-моему, его репутацию уже нельзя спасти.

"Абсолютно согласен с этим". (Ну еще бы!)

[drug-detei.livejournal.com]

У Вас блестяще получается выразить трудно вербализуемые вещи!

Я бы добавила для общественных и политических деятелей, искушаемых золотым тельцом, одно золотое же (естественно) правило -- эдакий эмпирический критерий. Я бы советовала им в подобных случаях просто включать "внутреннего Илларионова", то есть спрашивать себя: а Илларионов взял бы деньги в такой ситуации? Ну, или Подрабинек, например? Или Каспаров? Или Пионтковский? Работает безотказно, как мне представляется...

Re: "Абсолютно согласен с этим". (Ну еще бы!)

[susel2.livejournal.com]

Включить "внутреннего Илларионова":) (или Пионтковского или т.п.) можно тогда, когда он худо-бедно есть. Большинству российских политических и общественных деятелей подобная техника просто недоступна за отсутствием "точки опоры". Увы.

то есть спрашивать себя: ...

[one-sergey.livejournal.com]

И раз за разом с чувством глубокого морального удовлетворения говорить себе "а я возьму !"

Re: "Абсолютно согласен с этим". (Ну еще бы!)

[dillendorf.livejournal.com]

Раз речь о политиках, я бы в этот список добавила еще Явлинского.

пахнут ли деньги

[susel2.livejournal.com]

Мне кажется, Андрей Николаевич открыл обсуждение гораздо более глубокой и важной для российского общества темы, чем "личное дело" г-на Пономарева. Собственно, это "личное дело" интересно только тем, что является чрезвычайно типичным для современного общества и им можно воспользоваться как инструментом для того, чтобы поисследовать этот феномен поглубже:)
Вопрос о том, пахнут ли деньги, конечно, очень древний, но Россия последних двадцати лет мне представляется совершенно уникальной в том плане, что начиная с 90х годов прошлого века в сознание общества сознательно и планомерно внедрялась мысль о том, что деньги, во-первых, не пахнут совершенно; во-вторых, их наличие оправдывает все (то есть, буквально все!), и, в третьих, никакие нравственные или моральные категории к деньгам неприменимы, ибо они есть некий Абсолют, ценность, не подлежащая сомнению.
В условиях, когда подавляющее большинство населения было, фактически, ввергнуто в нищету, пропагандировать подобные идеи было, конечно, легко. Они приживались. Совершенно не случайно во время телебеседы на эту тему большинство зрителей ответили, что на месте Пономарева поступили бы так же.
Именно поэтому, мне кажется, обсуждение этой проблемы (как бы ни было интересно разобрать по косточкам ситуацию с Пономаревым) не следует ограничивать только им. Российскому обществу пора бы начать задумываться над тем, что двадцать лет ему активно промывали мозги с целью ликвидировать всяческое желание рассуждать о "деньгах как тексте".
Хорошо бы начать думать о том, для чего это делалось.

иллюстрация как ЦК КПСС хазяйничает

[kabud.livejournal.com]

Ильи Пономарев - родственник(племянник или внук?)

Бориса Николаевича Пономарева-


одного из САМЫХ ВЫСШИХ руководителей СССР за всю его отвратительную историю.

И несущий ответственность за преступления ленинизма в самой высшей мере этого понимания

член Политбюро ЦК КПСС (1972—1986),
секретарь ЦК КПСС (1961—1986),
академик АН СССР

С 1944 г. — заместитель заведующего отделом международной информации ЦК ВКП(б), с 1947 г. — заместитель начальника, начальник Совинформбюро при Совете Министров СССР.

1948—1955 гг. — первый заместитель заведующего,

1955 по 1986 год — бессменный заведующий Отделом по связям с иностранными коммунистическими партиями —

Международным отделом ЦК КПСС,

являлся одним из основных лиц, формировавших внешнюю политику СССР

Герой Социалистического Труда (1975).

Награжден пятью орденами Ленина,

орденами Трудового Красного Знамени,

Октябрьской Революции,

а вот как кровавенько 'отметился' в агрессивных операциях против зарубежных стран и их народов
--
орденом Георгия Димитрова (Болгария),

орденом Карла Маркса (ГДР),

орденом Победоносного февраля (Чехословакия)
--

Лауреат Ленинской премии (1982), Димитровской премии (Болгария, 1972).

ТУТ НЕ ДЕНЬГАМИ ПАХНЕТ.

На этом урovне ДЕНЕГ УЖЕ НЕТ А ЦАРИТ ПОЛНЫЙ И ОКОНЧАТЕЛНЫЙ КОМУНИЗМ

Они владеют РФ с потрохами. Плюс несколкими триллионами долларов в офшорах и т.п.: весь набор инструментов ленинизма

Re: пахнут ли деньги

[esli-mysli.livejournal.com]

Да, зрители согласны брать такие деньги, но тут, по-моему, не совсем четко поставлен вопрос. Пономарев напирал на то, что деньги он потратил на оппозиционную деятельность. В таком случае, суть вопроса в том, все ли источники пригодны, когда средства идут на правое (или на левое?) дело.

Re: пахнут ли деньги

[qwerty-writer.livejournal.com]

"В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда в собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается.”
Василий Васильевич Розанов, сто лет назад.
Пора бы и услышать эту мысль умного человека. Сто лет назад не услышали...

[vysota-10500.livejournal.com]

/// Если граждане страны соглашаются платить из своих налогов за те или иные работы 750 тыс. долларов, годовую зарплату в 25 млн. долларов, одновременно выделяя пенсионерам лишь по 6 тыс. рублей в месяц, – тогда возражений нет. Но мне кажется, что у наших граждан и у наших налогоплательщиков по этому поводу есть другое мнение ///

При тех порядках, установления которых желал бы И.П., входящий в элиту "Левого фронта" и "Справедливой России", граждан не спрашивают, а обязывают делать то, что считают необходимым верхи. (Суть т.н. "Советской" власти). Спрашивать мнение низов по тем или иным вопросам считается у них признаком слабости и неспособности выполнять свои обязанности. Те, кто позволяют себе это, получают чёрную метку, и не в последнюю очередь - от самих этих низов. Как показывают, например, последние социологические опросы, сторонников подобных порядков в нынешней России несколько более половины http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/1082028-echo/. Не думаю поэтому, что заключительные слова И.П. - "абсолютно согласен с этим", действительно отражают его отношение к поднятым вопросам. В противном случае он, собственно, и поступил бы иначе.

Таким образом, слова А.И. о "другом мнении", не относятся, на мой взгляд, ко мнению "наших" налогоплательщиков и "наших" граждан, разделяющих ценности "Левого фронта" и "Справедливой России", а только ко мнению той части российского общества, которая поддерживает таких людей, как А.И.

а фото-то! Фото!!

[susel2.livejournal.com]

Пошла из любопытства в сам "Совершенно секретно", а там, оказывается, кроме текста еще и иллюстрации есть! Правда, не про деньги, а про жизненную позицию вообще:)
Очень ярко!

Re: а фото-то! Фото!!

[alexandre bondarev (from livejournal.com)]

А вот про детство героя: как он для конспирации ходил на рыбалку с Валенсой, и как его папа уговорил Брежнева все-таки не вторгаться в Польшу.

http://www.redpepper.org.uk/Internationale-Rescue/

Hillary Wainwright: Ilya Ponomarev's experience of politics began when he was young. As a six-year-old he spent his holidays with his grandfather, the first secretary at the Soviet embassy in Poland. It was 1979, at the height of the Solidarity rebellion against Poland's Communist state. "The whole country was on strike, red flags everywhere, demanding bread and meat," remembers Ponomarev. He was more than an observer. His grandfather, Nickolai Ponomarev, was a friend of both Solidarity leader Lech Walesa and Poland's Communist president Wojciech Jaruzelski; he acted as a go-between between the two, and tried to persuade the then Soviet president Leonid Brezhnev to negotiate with Solidarity. The young Ponomarev's month-long holiday became a two-year residence. He even had a walk-on part in the historic events, adding authenticity to the "fishing trips" staged to disguise his grandfather's secret meetings with Walesa. The invasion was prevented, and for his part in that the Poles made Ponomarev Sr an honorary citizen. Brezhnev cast him into exile.

[nedosionist.livejournal.com]

Нужно бы добавить шестое условие: степень (не)зависимости получателя средств от источника. Причем несколько странно, что Вы об этом не упомянули, имея в виду, что ИП с этого начал:
Если ты берешь деньги, ты обязан понимать, у кого ты их берешь и что ты за них должен сделать. И это должно соответствовать общепризнанным принципам, нормам и правилам, которые в этой сфере существуют.

В этой связи есть две разные идеализированные нормы. Одна: "кто девушку кормит, тот ее и танцует". Другая, противоположная: независимость грантополучателя от грантодателя, или содержательной деятельности от коммерческой (организационный файервол). Насколько можно судить, ИП имеет в виду общепринятость первого подхода; и нечто подобное, вроде, подразумеваете и Вы, критикуя получение денег от власти("Получение средств из государственного бюджета практически автоматически означает, что их получатель работает на государственную власть."); и в этом же логика преследования НКО как "иностранных агентов". Но именно вследствие разности этих норм грязные российские госденьги отличаются от относительно чистого (с оговорками, втч. гос-) финансирования, идущего во многие НКО с Запада.

Если Вы хотите реальных изменений, то фокус должен быть не столько на отказе от госсредств, а на измении этой нормы со стороны гранто- и контракто- получателей, с тем, чтобы получение госсредств на легитимные проекты предполагало отказ от сопутствующего предоставления политического контроля за общественной деятельностью (firewall).

Например, в случае ИП хуже выглядит не получение этих средств, а наивно-беззаботное признание, что из якобы коммерческого контракта он финансирует политику: в общей сложности процентов 15–20 от того, что было получено ... – на политику, потому что на эти деньги я снимаю офис, финансирую своих помощников…

Андрей, удивительно, что в данной ситуации вы пытаетес

[okorunet.livejournal.com]

Сначала приведу специально для А. Илларионова текст общения с И.Пономарёвым, взятый с его страницы ВКонтакте:
9 мая (14:17)
Виталий Сурнин: Скажите, где можно найти в Интернете вашу замечательную работу в сотни тысяч долларов, и где прочитать тексты ваших драгоценных лекций? Или вы считаете, что публичный политик при упрёках в его адрес должен скрыть эти "великие" произведения от народа? Это порядочно с вашей стороны?

9 мая (18:36)
Илья Пономарёв: в блоге вывешено

9 мая 921:58)
Виталий Сурнин: Ваш ответ равносилен фразе любителя народа с лучком и чесночком - фразе "оту...тесь народ", потому что ссылок на ТЕКСТ вашей работы, и ТЕКСТЫ, либо АУДИОЗАПИСИ ваших лекций в блоге нет. Вы так весь российский народ посылаете, пытаясь "тулить горбатого" в виде ссылок лишь на даты лекций?

10 мая (15:30)
Илья Пономарёв: откройте глаза пошире

10 мая (23:20)
Виталий Сурнин: Илья, этот разговор вы хотите построить до бесконечности? Про глаза, потом руки, потом ноги. Давайте сразу обратим внимание на мозги, прежде всего ваши. Поэтому просто дайте ссылку или прикрепите к сообщению файл, дорогостоящий "патриот" вы наш!

ВСЁ ЭТО ОЗНАЧАЕТ, что российская общественность так и не получила доступа к трудам Ильи Пономарёва.

Вопрос к Андрею Илларионову: Как вы можете, извините, базарить на эту тему. не читая трудов Ильи? Или Вам он в индивидуальном порядке он их дал? Так поделитесь своим анализом, но анализом таким же как и по КС, когда вы считали чуть ли не количество взглядов участников друг на друга!

Мой комментарий такой, Юлия Латынина и Андре Илларионов, которые своими действиями пытаются защитить Илью Пономарёва, НЕ ПРОЧИТАВ его труды, похожи на кухарок и доярок с тех партийных съездов, которые не читая ничего БЫЛИ ВСЕГДА "ЗА" - "ЗА" за своих!

Кстати обратите внимание, что в российской политике только Андрей Илларионов и Илья Пономарёв пытались классифицировать политическую активность КС, представить его структуру - совершали Действия необходимые для отчётов в отношении третьих лиц.

А теперь вот, "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку"!.

А если бы это был не Илья Пономарёв, то Андрей Илларионов со свойственной ему наукообразностью:
1) Прочитал труды этого патриота (для меня в кавычках),
2) Разобрал по косточкам каждое их слово,
3) Сравнил с другими оплатами Сколково другим лицам и т.д.

СДЕЛАЛ ВСЁ ЭТО АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ? НЕТ!
ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ ВЫБОРОЧНЫЙ ПОДХОД, КОГДА "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку".

[aillarionov.livejournal.com]

Судя по комменту, вы или не прочитали текст или не поняли его.

[kant-elz.livejournal.com]

Спасибо, Андрей Николаевич. Хорошее интервью. И принципы правильные.
Беда только в том, что частных денег в РФ не так уж много и кремлядь не позволяет их тратить на поддержку оппозиции. Вспомните историю с банкиром Лебедевым и с Ходорковским.
И бюджетные деньги, которыми пользуется кремлядь как своими, им не принадлежат.
Имеет смысл часть этих денег налогоплательщиков реквизировать, для хорошего дела. Не всё же их тратить на Олимпиады в тропиках и мосты на безлюдные острова.
Я сталина ненавижу, но грабежи почты не кажутся мне абсолютно недопустимыми...

[dillendorf.livejournal.com]

Про Лебедева не знаю, а Ходорковскому Кремль разрешил финансировать КПРФ и СПС и указал финансировать Яблоко. Впрочем, это уже история.

[Александр Копылов (from livejournal.com)]

От ваших постов больше вопросов чем ответов.
Кому адресован ваш пост?...
Читателям - чтоб были внимательнее к политикам?
Политикам - чтоб были внимательней к получаемым деньгам?
Но тут более менее понятно, скорее всего и тем и другим.
Но вот другой вопрос
Что случилось такого, раз пришлось пост от 26-го апреля практически повторить?
Непонятно.

Два вопроса

[aillarionov.livejournal.com]

На ваш первый вопрос вы дали свой ответ.
Что касается второго вопроса:
1. 26-го апреля было видео, а не текст.
2. В тексте, опубликованном в газете "Совершенно Секретно" и размещенном в этом блоге 27 мая, более подробно сформулированы принципы, которым, на взгляд автора, следует придерживаться общественным и политическим деятелям при получении ими денег от своих спонсоров.
3. По мнению автора, это важно.

[ular76.livejournal.com]

спасибо.

[olga-aif.livejournal.com]

<Высшие полномочия по распределению и использованию этих средств принадлежат налогоплательщикам>

Звучит красиво, но только вот когда дело доходит до практики, то почему-то налогоплательщики оказываются не в состоянии реализовать свои полномочия по распределению и использованию этих СВОИХ средств.

[neutrino.livejournal.com]

Это очень глубокая и серьезная тема.
Политик, гражданин, просто человек, естественно не имеющий всех тех гигантских ресурсов (в любых существующих видах), которые естественно имеет преступная мафиозная власть, может противопоставить этой ОПГ единственно возможный вариант, являющийся единственно возможным и сильнейшим ресурсом, способным одержать победу над злом - это нравственность (мораль, этика).
И это единственный вариант... Все остальное не работает.
И пока это не будет понято обществом, все будет заканчиваться "калашниковым".
Поэтому, очень важно знать о моральных и нравственных принципах политиков. О том, в каких условиях и как формировались эти принципы.
Вообще, считаю это самым главным.
И, кстати, по всем этим известным критериям, для меня лично, не существует политика - г-на И.Пономарева.

[vysota-10500.livejournal.com]

/// И пока это не будет понято обществом, все будет заканчиваться "калашниковым" ///

Боюсь, что это не совсем так. ЕС или США, например, ведут себя по отношению к властям КНР или России не так, как следовало бы вести себя с позиций нравственности. Такова их внешняя политика, хороша она или плоха, - но не внешняя мораль.

В политике, как кажется и мне, необходимо придерживаться моральных принципов. Но ограничиваться этим недостаточно. В нашей стране и сейчас есть политические деятели, имеющие хорошую репутацию, причём не случайно. Вместе с тем именно как политики они могут оцениваться не так высоко, как того бы хотелось. Причина, мне кажется, - в неподготовленности к политическому именно отстаиванию своих идеалов.

Порядочные и не очень люди, не объединившие своих усилий для изменения ситуации к лучшему на известных принципах (причём в условиях России объединившие их предельно широко) не смогут изменить в этой стране что-либо по большому счёту. И дело тогда всё равно, похоже, закончится "калашниковыми" - отечественными и китайскими.

[moscou-actu.livejournal.com]

Позиция Института Катона заслуживает огромного уважения. А вот две французские think tank уже продались Путину (в прямом смысле слова) и устраивают круглые столы с Тимченко (несмотря на скандал и осознание частью интеллектуалов того, что происходит). Причина - бедность. Отсутствие интереса граждан к финансированию научных институтов.

Re: сислибы=сисколлы?

[neutrino.livejournal.com]

А как Вы представляете себе коллаборациониста несистемного, например? :)