Операция «Угроза голода» - 3
Apr. 29th, 2013 10:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЧасть 1.
Часть 2.
Часть третья.
Действия Е.Гайдара в сфере снабжения населения хлебом можно охарактеризовать следующим образом:
- вместо либерализации цен на хлеб и зерно – жесткое регулирование розничных и закупочных цен;
- вместо свободной торговли зерном – введение фактической продразверстки по зерну и другим базовым продовольственным товарам;
- вместо свободного ценообразования – массированное субсидирование розничных цен на хлеб, вызвавшее искусственно завышенный спрос на него и массовое скармливание хлеба скоту;
- вместо разбронирования государственных зерновых запасов – отказ от его разбронирования;
- вместо личного участия в преодолении кризиса продовольственного снабжения крупных городов – уклонение от него, неучастие в усилиях других членов советского и российского руководства по импорту зерна, облегчению участи жителей городов, оказавшихся под ударом кризиса продовольственного снабжения, и, наоборот, участие в действиях, его усугублявших;
- вместо оперативного разрешения кризиса платежей по фрахту – мучительная волокита по оплате накопленной задолженности по фрахту при одновременном осуществлении валютных расходов на другие, непродовольственные, цели в размерах, на порядки превышавших задолженность по фрахту;
- вместо немедленного разрешения кризиса с поставками продуктов питания в больницы – сознательная его затягивание.
После этого краткого обзора следует еще раз вернуться к вопросу, сформулированному в самом начале данного текста:
Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был дефицитом?
8) Публичная позиция Е.Гайдара и его ближайших коллег по поводу наличия хлеба, голода и угрозы голода в 1991-93 гг.
Вышеупомянутые действия Е.Гайдара не обходились и без его важных содержательных комментариев. Так, например, 15 ноября 1991 г. в выступлении Гайдара на заседании правительства РСФСР полностью отсутствовали упоминания «голода», «угрозы голода», «катастрофы», «сложной продовольственной ситуации», «продовольственного вопроса», «кризиса снабжения городов хлебом» и т.п.
28 ноября 1991 г. в выступлении Е.Гайдара на заседании правительства РСФСР ситуация повторилась. Термины «голод», «угроза голода», «катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. в нем не использовались.
Выступая 15 декабря 1991 г. в программе «Лицом к России» российского телеканала (интервью брал Н.Сванидзе), Е.Гайдар сказал без обиняков: «Зерно в наличии есть, но его не продают, ожидая изменения цен».
В интервью Л.Телень 12 января 1992 г. в списке проблем, стоявших перед правительством, проблемы «голода», «угрозы голода», «продовольственного кризиса» Гайдаром не упоминались.
13 февраля 1992 г. был опубликован доклад руководимого Е.Гайдаром Института экономической политики «Российская экономика в 1991 году» (среди его авторов – Е.Ясин, А.Нечаев, В.Мау, С.Синельников). В документе не оказалось ни слова «голод», ни словосочетания «угроза голода».
1 марта 1992 г. Е.Гайдар дал интервью швейцарской газете «Tages Anzeiger» и петербургской газете «Час пик».
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или...
ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...
Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами.
Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки...
Выступая 2 декабря 1992 г. на VII Съезде народных депутатов России, Е.Гайдар счел необходимым отметить факт отсутствия весной 1992 г. даже угрозы голода:
«Вы помните тональность дискуссий осенью прошлого года и здесь, и в прессе, в нашей и в зарубежной. Ведь обсуждался вопрос не о том, насколько сократится в 1992 году производство танков, минеральных удобрений или даже хлопчатобумажных тканей. Речь шла об угрозе массового голода, холода, паралича транспортных систем, развала государства и общества.
Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит...
За год мы получили возможность привлечь примерно 14 миллиардов долларов кредитов..., на этой основе, особенно весной прошлого года, профинансировать критический импорт, в первую очередь импорт зерна... Если бы этой возможности не было, нужно вам сказать честно: угроза голода весной 1992 года была бы абсолютно реальной...»
Иными словами, если бы этой возможности (получения кредитов) не было, то угроза голода была бы реальной. А поскольку эта возможность (получения кредитов) была реализована, кредиты были получены, критический импорт был профинансирован, и само зерно в Россию прибыло, то, следовательно, даже с точки зрения Гайдара декабря 1992 г., реальной угрозы голода весной 1992 г. не было.
Подводя итоги бурного 1992 г., доклад гайдаровского Института экономической политики «Российская экономика в 1992 году» (среди авторов – В.Мау, С.Синельников, опубликован 7 апреля 1993 г.), ни разу не отметил признаков ни «голода», ни «угрозы голода».
9) Что из гайдаровских действий получилось.
Проводившаяся Е.Гайдаром в 1991-92 гг. политика в отношении обеспечения населения хлебом (отказ от либерализации розничных цен на него, их жесткое регулирование, значительное занижение цен на хлеб при одновременном ограничении поступления зерна и хлеба потребителям, задержки в оплате фрахта и задолженности по фрахту, прекращение закупок зерна в Канаде) привела к существеному росту спроса на хлеб, который при действовавших тогда уровне и структуре цен ни при каких условиях не мог быть удовлетворен.
В результате, с одной стороны, возросло использование печеного хлеба на корм скоту (сокращение поголовья скота в 1992 г. составило лишь 3% при снижении ВВП на 14,5%, промышленного производства – на 18%, сельскохозяйственного производства – на 9,4%). С другой стороны, сохранился и даже усилился дефицит хлеба для потребления населения, выросли очереди для его приобретения. Например, в архиве Фонда Гайдара размещены 22 обращения в Правительство России из-за перебоев в снабжении хлебом, мукой, комбикормами, зерном, относящиеся к декабрю 1991 г., и 30 – относящиеся к январю 1992 г.
Полученный на практике результат вполне соответствовал тому, что и предсказывал Е.Гайдар, – люди встали в очереди за хлебом.
Очередь за хлебом в Петербурге 18 января 1992 г.
http://daybyday.gaidarfund.ru/january
Более того, началось быстрое разрушение единого республиканского рынка, региональные власти приступили к сегрегации покупателей по месту их проживания. 30 января 1992 г. начальник управления Продовольственного комитета мэрии С.-Петербурга М.Макаров писал Б.Ельцину: «Местные власти Псковской, Новгородской области отказываются продавать хлеб петербуржцам, требуя передачи муки С.-Петербурга данным областям... С.-Петербург мог бы улучшить ситуацию с хлебом в городе за счет приезжих, прекратив продажу хлеба гостям города. Однако это не соответствует элементарным нормам человеческого общения. Я полагаю, что вопрос обеспечения хлебом граждан России должен быть решен на уровне правительства республики. Необходимо жестко потребовать от местных властей продавать хлеб всем приезжим – гражданам России».
Из-за колоссальных бюджетных субсидий на зерно существенно возросли дефицит государственного бюджета и его вынужденное финансирование за счет кредитов Центрального банка. Все эти факторы – от дефицита хлеба и очередей за ним до ускорения инфляции и дестабилизации денежного обращения – способствовали заметному обострению политической ситуации в России.
Усугубление ситуации со снабжением населения хлебом и вызванное этим резкое усиление социально-политической напряженности не только не вызвало удивления Е.Гайдара, но и, похоже, полностью соответствовало его ожиданиям. В ходе совещания с представителями министерств и ведомств по вопросам либерализации цен 15 января 1992 г. его не обеспокоил центральный пассаж в сообщении руководителя Госкомстата П.Гужвина:
«Я не заметил и по статистике не отмечается забота об ассортименте хотя бы каком-либо по продуктам, на которые объявлены регулируемые цены. Мы имеем информацию о том, что часто хлебо-булочных изделий не хватает, очереди большие за хлебом».
Без какой-либо реакции Е.Гайдар воспринял и сообщение заместителя руководителя налоговой службы В.Зверховского: «Увеличивается скармливание хлеба скоту. Это соотношение цен на хлеб и комбикормов [надо] будет менять, оно требует дополнительной проработки».
Предсказуемым оказалось для него и выступление представителя Министерства торговли В.Соколова: «В ряде регионов... обстановка более или менее удовлетворительная, но в ряде территорий она крайне накалена и очень сложная. Она осложняется прежде всего по хлебопродуктам... Реализация хлеба в первое время была такая, что падала, сейчас опять реализация хлеба возрастает, т.е. в территориях пошел опять поворот на увеличение реалиации хлеба... Муку мы дали на уровне факта прошлого года, 1 квартала, а реализация значительно выше, чем в 1 квартале прошлого года. А мы дали пока объем на уровне прошлого года. А по крупе мы дали вообще объем [больше на] 50% к факту 1 квартала прошлого года. Но с учетом того, что все товары подорожали, а более дешевый продукт идет более успешно по реализации, безусловно, и заявки торговли возрастают на те продукты, которые имеют более сносные цены».
Завершая совещание, Е.Гайдар совершенно спокойно предсказал усугубление ситуации, вызванную увеличением спроса именно на хлеб, которую другие его участники уже и так считали критической. Более того, он поставил перед ними совершено нереальную задачу: «У нас будет очень серьезная проблема с хлебом. Это, пожалуй, для нас сегодня главная политическая проблема, потому что переключение спроса на хлеб неизбежно сейчас и довольно резко. В этой связи беперебойность поставки хлеба по регулируемым ценам имеет значение политического успеха или неудачи всех наших дальнейших преобразований».
На этом же совещании случайно обнаружилось, что в общественном питании цены на хлеб, очевидно, по недосмотру, остались свободными. Тогда Гайдар потребовал немедленно исправить эту «ошибку»: «Что действительно, видимо, надо сделать, – это общепит, регулируемые цены в общепите на хлеб, без всякого сомнения надо ввести. Поэтому у меня просьба просто к Министерству финансов проработать технически этот вопрос, телеграмму дать и все. И давайте вместе эту телеграмму будем считать решением по регулируемым ценам в общепите».
В ходе совещания также выявилась катастрофическая ситуация с прекращением питания больных в больницах, которое осуществлялось тогда по регулируемым ценам. Вместо немедленного решения этого вопроса, поставившего на грань жизни и смерти десятки тысяч сограждан, Е.Гайдар решил «повременить»: «Ну питание в больницах провисает – это понятно. Тяжелый, сложный вопрос. Я думаю, мы с ним здесь вынуждены будем повременить, хотя бы две – две с половиной недельки, с универсальным решением предоставить это на усмотрение местных органов власти до тех пор, пока не определится ситуация с ценами». В этом случае весьма показателен контраст с молниеносной реакцией Гайдара на обращение Собчака и Путина с просьбой об их зщите.
Выступая на следующий день, 16 января 1992 г., на заседании Верховного Совета России, Е.Гайдар признал и даже подчеркнул предсказуемость последствий своих собственных решений. Правда, его комментарий прозвучал немного двусмысленно: «Критический момент, естественно, – положение с товарами, по которым были введены регулируемые цены, особенно с хлебом... Начиная с 6-7-го числа спрос на хлеб снова растет, в отдельных районах наблюдаются очереди и перебои в снабжении с хлебом. Это, пожалуй, для нас сегодня наиболее важная критическая точка...».
Отлично понимая (в отличие от многих депутатов), что ключ к сохранению такого критического положения с хлебом – заниженные регулируемые цены на него, Е.Гайдар тем не менее не стал менять проводившуюся им политику. Более того, он соообщил членам парламента о мерах, какие правительство предпринимало для сохранения и усиления созданного им критического положения: «По ценам на хлеб в основном, в большей части регионов, мы провели массовые проверки. По категориям, которые входили в круг регулируемых, цены соблюдались. Были выявлены отдельные факты нарушений, по которым принимаются меры». Даже председательствовавший на заседании Р.Хасбулатов не смог обойтись без комментария, заметив, что в своем выступлении Е.Гайдар использовал слово «паника» 12 раз.
10) Заключение
Действия Е.Гайдара в сфере снабжения населения хлебом можно охарактеризовать следующим образом:
- вместо либерализации цен на хлеб и зерно – жесткое регулирование розничных и закупочных цен;
- вместо свободной торговли зерном – введение фактической продразверстки по зерну и другим базовым продовольственным товарам;
- вместо свободного ценообразования – массированное субсидирование розничных цен на хлеб, вызвавшее искусственно завышенный спрос на него и массовое скармливание хлеба скоту;
- вместо разбронирования государственных зерновых запасов – отказ от его разбронирования;
- вместо личного участия в преодолении кризиса продовольственного снабжения крупных городов – уклонение от него, неучастие в усилиях других членов советского и российского руководства по импорту зерна, облегчению участи жителей городов, оказавшихся под ударом кризиса продовольственного снабжения, и, наоборот, участие в действиях, его усугублявших;
- вместо оперативного разрешения кризиса платежей по фрахту – мучительная волокита по оплате накопленной задолженности по фрахту при одновременном осуществлении валютных расходов на другие, непродовольственные, цели в размерах, на порядки превышавших задолженность по фрахту;
- вместо немедленного разрешения кризиса с поставками продуктов питания в больницы – сознательная его затягивание.
В свете действий Е.Гайдара, кратко описанных выше, следует еще раз обратиться к концепции Е.Гайдара о роли продовольственного снабжения населения в деле обеспечения (или подрыва) стабильности действующего политического режима:
Шансы ГКЧП удержаться у власти были равны нулю. Даже если бы они победили в августе, в марте 1992-го режим железно бы пал. Потому что в феврале иссякли бы запасы зерна.
Покупать зерно в 1991 году было уже не на что. Запасы муки составляли в ряде регионов к лету 1991 года 4 — 8 дней. Приведу один лишь пример: осенью 1991 года правительство столкнулось с тем, что не могло обеспечить продовольствием конвои, которые сопровождали заключенных в лагеря. Голод был неизбежен. Неизбежны были и голодные бунты. Обеспечение карточек было даже ниже военного времени: давали больше, конечно, чем в блокадном Ленинграде, но меньше, чем на заводах времен Великой Отечественной войны.
После этого краткого обзора следует еще раз вернуться к вопросу, сформулированному в самом начале данного текста:
Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был дефицитом?
Часть 2.
Часть третья.
Действия Е.Гайдара в сфере снабжения населения хлебом можно охарактеризовать следующим образом:
- вместо либерализации цен на хлеб и зерно – жесткое регулирование розничных и закупочных цен;
- вместо свободной торговли зерном – введение фактической продразверстки по зерну и другим базовым продовольственным товарам;
- вместо свободного ценообразования – массированное субсидирование розничных цен на хлеб, вызвавшее искусственно завышенный спрос на него и массовое скармливание хлеба скоту;
- вместо разбронирования государственных зерновых запасов – отказ от его разбронирования;
- вместо личного участия в преодолении кризиса продовольственного снабжения крупных городов – уклонение от него, неучастие в усилиях других членов советского и российского руководства по импорту зерна, облегчению участи жителей городов, оказавшихся под ударом кризиса продовольственного снабжения, и, наоборот, участие в действиях, его усугублявших;
- вместо оперативного разрешения кризиса платежей по фрахту – мучительная волокита по оплате накопленной задолженности по фрахту при одновременном осуществлении валютных расходов на другие, непродовольственные, цели в размерах, на порядки превышавших задолженность по фрахту;
- вместо немедленного разрешения кризиса с поставками продуктов питания в больницы – сознательная его затягивание.
После этого краткого обзора следует еще раз вернуться к вопросу, сформулированному в самом начале данного текста:
Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был дефицитом?
8) Публичная позиция Е.Гайдара и его ближайших коллег по поводу наличия хлеба, голода и угрозы голода в 1991-93 гг.
Вышеупомянутые действия Е.Гайдара не обходились и без его важных содержательных комментариев. Так, например, 15 ноября 1991 г. в выступлении Гайдара на заседании правительства РСФСР полностью отсутствовали упоминания «голода», «угрозы голода», «катастрофы», «сложной продовольственной ситуации», «продовольственного вопроса», «кризиса снабжения городов хлебом» и т.п.
28 ноября 1991 г. в выступлении Е.Гайдара на заседании правительства РСФСР ситуация повторилась. Термины «голод», «угроза голода», «катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. в нем не использовались.
Выступая 15 декабря 1991 г. в программе «Лицом к России» российского телеканала (интервью брал Н.Сванидзе), Е.Гайдар сказал без обиняков: «Зерно в наличии есть, но его не продают, ожидая изменения цен».
В интервью Л.Телень 12 января 1992 г. в списке проблем, стоявших перед правительством, проблемы «голода», «угрозы голода», «продовольственного кризиса» Гайдаром не упоминались.
13 февраля 1992 г. был опубликован доклад руководимого Е.Гайдаром Института экономической политики «Российская экономика в 1991 году» (среди его авторов – Е.Ясин, А.Нечаев, В.Мау, С.Синельников). В документе не оказалось ни слова «голод», ни словосочетания «угроза голода».
1 марта 1992 г. Е.Гайдар дал интервью швейцарской газете «Tages Anzeiger» и петербургской газете «Час пик».
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или...
ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...
Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами.
Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки...
Выступая 2 декабря 1992 г. на VII Съезде народных депутатов России, Е.Гайдар счел необходимым отметить факт отсутствия весной 1992 г. даже угрозы голода:
«Вы помните тональность дискуссий осенью прошлого года и здесь, и в прессе, в нашей и в зарубежной. Ведь обсуждался вопрос не о том, насколько сократится в 1992 году производство танков, минеральных удобрений или даже хлопчатобумажных тканей. Речь шла об угрозе массового голода, холода, паралича транспортных систем, развала государства и общества.
Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит...
За год мы получили возможность привлечь примерно 14 миллиардов долларов кредитов..., на этой основе, особенно весной прошлого года, профинансировать критический импорт, в первую очередь импорт зерна... Если бы этой возможности не было, нужно вам сказать честно: угроза голода весной 1992 года была бы абсолютно реальной...»
Иными словами, если бы этой возможности (получения кредитов) не было, то угроза голода была бы реальной. А поскольку эта возможность (получения кредитов) была реализована, кредиты были получены, критический импорт был профинансирован, и само зерно в Россию прибыло, то, следовательно, даже с точки зрения Гайдара декабря 1992 г., реальной угрозы голода весной 1992 г. не было.
Подводя итоги бурного 1992 г., доклад гайдаровского Института экономической политики «Российская экономика в 1992 году» (среди авторов – В.Мау, С.Синельников, опубликован 7 апреля 1993 г.), ни разу не отметил признаков ни «голода», ни «угрозы голода».
9) Что из гайдаровских действий получилось.
Проводившаяся Е.Гайдаром в 1991-92 гг. политика в отношении обеспечения населения хлебом (отказ от либерализации розничных цен на него, их жесткое регулирование, значительное занижение цен на хлеб при одновременном ограничении поступления зерна и хлеба потребителям, задержки в оплате фрахта и задолженности по фрахту, прекращение закупок зерна в Канаде) привела к существеному росту спроса на хлеб, который при действовавших тогда уровне и структуре цен ни при каких условиях не мог быть удовлетворен.
В результате, с одной стороны, возросло использование печеного хлеба на корм скоту (сокращение поголовья скота в 1992 г. составило лишь 3% при снижении ВВП на 14,5%, промышленного производства – на 18%, сельскохозяйственного производства – на 9,4%). С другой стороны, сохранился и даже усилился дефицит хлеба для потребления населения, выросли очереди для его приобретения. Например, в архиве Фонда Гайдара размещены 22 обращения в Правительство России из-за перебоев в снабжении хлебом, мукой, комбикормами, зерном, относящиеся к декабрю 1991 г., и 30 – относящиеся к январю 1992 г.
Полученный на практике результат вполне соответствовал тому, что и предсказывал Е.Гайдар, – люди встали в очереди за хлебом.
Очередь за хлебом в Петербурге 18 января 1992 г.
http://daybyday.gaidarfund.ru/january
Более того, началось быстрое разрушение единого республиканского рынка, региональные власти приступили к сегрегации покупателей по месту их проживания. 30 января 1992 г. начальник управления Продовольственного комитета мэрии С.-Петербурга М.Макаров писал Б.Ельцину: «Местные власти Псковской, Новгородской области отказываются продавать хлеб петербуржцам, требуя передачи муки С.-Петербурга данным областям... С.-Петербург мог бы улучшить ситуацию с хлебом в городе за счет приезжих, прекратив продажу хлеба гостям города. Однако это не соответствует элементарным нормам человеческого общения. Я полагаю, что вопрос обеспечения хлебом граждан России должен быть решен на уровне правительства республики. Необходимо жестко потребовать от местных властей продавать хлеб всем приезжим – гражданам России».
Из-за колоссальных бюджетных субсидий на зерно существенно возросли дефицит государственного бюджета и его вынужденное финансирование за счет кредитов Центрального банка. Все эти факторы – от дефицита хлеба и очередей за ним до ускорения инфляции и дестабилизации денежного обращения – способствовали заметному обострению политической ситуации в России.
Усугубление ситуации со снабжением населения хлебом и вызванное этим резкое усиление социально-политической напряженности не только не вызвало удивления Е.Гайдара, но и, похоже, полностью соответствовало его ожиданиям. В ходе совещания с представителями министерств и ведомств по вопросам либерализации цен 15 января 1992 г. его не обеспокоил центральный пассаж в сообщении руководителя Госкомстата П.Гужвина:
«Я не заметил и по статистике не отмечается забота об ассортименте хотя бы каком-либо по продуктам, на которые объявлены регулируемые цены. Мы имеем информацию о том, что часто хлебо-булочных изделий не хватает, очереди большие за хлебом».
Без какой-либо реакции Е.Гайдар воспринял и сообщение заместителя руководителя налоговой службы В.Зверховского: «Увеличивается скармливание хлеба скоту. Это соотношение цен на хлеб и комбикормов [надо] будет менять, оно требует дополнительной проработки».
Предсказуемым оказалось для него и выступление представителя Министерства торговли В.Соколова: «В ряде регионов... обстановка более или менее удовлетворительная, но в ряде территорий она крайне накалена и очень сложная. Она осложняется прежде всего по хлебопродуктам... Реализация хлеба в первое время была такая, что падала, сейчас опять реализация хлеба возрастает, т.е. в территориях пошел опять поворот на увеличение реалиации хлеба... Муку мы дали на уровне факта прошлого года, 1 квартала, а реализация значительно выше, чем в 1 квартале прошлого года. А мы дали пока объем на уровне прошлого года. А по крупе мы дали вообще объем [больше на] 50% к факту 1 квартала прошлого года. Но с учетом того, что все товары подорожали, а более дешевый продукт идет более успешно по реализации, безусловно, и заявки торговли возрастают на те продукты, которые имеют более сносные цены».
Завершая совещание, Е.Гайдар совершенно спокойно предсказал усугубление ситуации, вызванную увеличением спроса именно на хлеб, которую другие его участники уже и так считали критической. Более того, он поставил перед ними совершено нереальную задачу: «У нас будет очень серьезная проблема с хлебом. Это, пожалуй, для нас сегодня главная политическая проблема, потому что переключение спроса на хлеб неизбежно сейчас и довольно резко. В этой связи беперебойность поставки хлеба по регулируемым ценам имеет значение политического успеха или неудачи всех наших дальнейших преобразований».
На этом же совещании случайно обнаружилось, что в общественном питании цены на хлеб, очевидно, по недосмотру, остались свободными. Тогда Гайдар потребовал немедленно исправить эту «ошибку»: «Что действительно, видимо, надо сделать, – это общепит, регулируемые цены в общепите на хлеб, без всякого сомнения надо ввести. Поэтому у меня просьба просто к Министерству финансов проработать технически этот вопрос, телеграмму дать и все. И давайте вместе эту телеграмму будем считать решением по регулируемым ценам в общепите».
В ходе совещания также выявилась катастрофическая ситуация с прекращением питания больных в больницах, которое осуществлялось тогда по регулируемым ценам. Вместо немедленного решения этого вопроса, поставившего на грань жизни и смерти десятки тысяч сограждан, Е.Гайдар решил «повременить»: «Ну питание в больницах провисает – это понятно. Тяжелый, сложный вопрос. Я думаю, мы с ним здесь вынуждены будем повременить, хотя бы две – две с половиной недельки, с универсальным решением предоставить это на усмотрение местных органов власти до тех пор, пока не определится ситуация с ценами». В этом случае весьма показателен контраст с молниеносной реакцией Гайдара на обращение Собчака и Путина с просьбой об их зщите.
Выступая на следующий день, 16 января 1992 г., на заседании Верховного Совета России, Е.Гайдар признал и даже подчеркнул предсказуемость последствий своих собственных решений. Правда, его комментарий прозвучал немного двусмысленно: «Критический момент, естественно, – положение с товарами, по которым были введены регулируемые цены, особенно с хлебом... Начиная с 6-7-го числа спрос на хлеб снова растет, в отдельных районах наблюдаются очереди и перебои в снабжении с хлебом. Это, пожалуй, для нас сегодня наиболее важная критическая точка...».
Отлично понимая (в отличие от многих депутатов), что ключ к сохранению такого критического положения с хлебом – заниженные регулируемые цены на него, Е.Гайдар тем не менее не стал менять проводившуюся им политику. Более того, он соообщил членам парламента о мерах, какие правительство предпринимало для сохранения и усиления созданного им критического положения: «По ценам на хлеб в основном, в большей части регионов, мы провели массовые проверки. По категориям, которые входили в круг регулируемых, цены соблюдались. Были выявлены отдельные факты нарушений, по которым принимаются меры». Даже председательствовавший на заседании Р.Хасбулатов не смог обойтись без комментария, заметив, что в своем выступлении Е.Гайдар использовал слово «паника» 12 раз.
10) Заключение
Действия Е.Гайдара в сфере снабжения населения хлебом можно охарактеризовать следующим образом:
- вместо либерализации цен на хлеб и зерно – жесткое регулирование розничных и закупочных цен;
- вместо свободной торговли зерном – введение фактической продразверстки по зерну и другим базовым продовольственным товарам;
- вместо свободного ценообразования – массированное субсидирование розничных цен на хлеб, вызвавшее искусственно завышенный спрос на него и массовое скармливание хлеба скоту;
- вместо разбронирования государственных зерновых запасов – отказ от его разбронирования;
- вместо личного участия в преодолении кризиса продовольственного снабжения крупных городов – уклонение от него, неучастие в усилиях других членов советского и российского руководства по импорту зерна, облегчению участи жителей городов, оказавшихся под ударом кризиса продовольственного снабжения, и, наоборот, участие в действиях, его усугублявших;
- вместо оперативного разрешения кризиса платежей по фрахту – мучительная волокита по оплате накопленной задолженности по фрахту при одновременном осуществлении валютных расходов на другие, непродовольственные, цели в размерах, на порядки превышавших задолженность по фрахту;
- вместо немедленного разрешения кризиса с поставками продуктов питания в больницы – сознательная его затягивание.
В свете действий Е.Гайдара, кратко описанных выше, следует еще раз обратиться к концепции Е.Гайдара о роли продовольственного снабжения населения в деле обеспечения (или подрыва) стабильности действующего политического режима:
Шансы ГКЧП удержаться у власти были равны нулю. Даже если бы они победили в августе, в марте 1992-го режим железно бы пал. Потому что в феврале иссякли бы запасы зерна.
Покупать зерно в 1991 году было уже не на что. Запасы муки составляли в ряде регионов к лету 1991 года 4 — 8 дней. Приведу один лишь пример: осенью 1991 года правительство столкнулось с тем, что не могло обеспечить продовольствием конвои, которые сопровождали заключенных в лагеря. Голод был неизбежен. Неизбежны были и голодные бунты. Обеспечение карточек было даже ниже военного времени: давали больше, конечно, чем в блокадном Ленинграде, но меньше, чем на заводах времен Великой Отечественной войны.
После этого краткого обзора следует еще раз вернуться к вопросу, сформулированному в самом начале данного текста:
Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был дефицитом?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-29 08:08 pm (UTC)Вероятно это свободный рынок на котором можно фрахтовать подешевле или подороже.Зависит от квалификации чиновников занимающихся этим вопросом и их добросовестности.Как я понимаю и дальнейшее бурное развитие коррупции в РФ подтверждает,что давать столько денег сколько просит чиновник это провоцировать его на хищение и откаты.
Или всё же надо было выделять сколько они запрашивали?
И второе.
Сколько мог стоить хлеб в случае его продажи по рынечной цене?По аналогии с другими товарами появившимися на рынке.
У предприятий денег не было,царил бартер.Рабочие получали зарплаты тем что производили:сервизами,чулками-носками,кофемолками.Или вообще не получали зарплату по многу месяцев.Кто бы смог покупать такой хлеб без очередей,но по рыночной цене?
no subject
Date: 2013-04-29 10:15 pm (UTC)"Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был дефицитом?" - даже если его цель была дестабилизация с целью свержения (падения) демократического ельцинского режима с целью прихода к власти жестких "государственников" (скорее всего), то вряд ли Гайдар жил двойной жизнью ночами встречаясь с коллективным мозговым центром заговорщиков, а днем щаседая в Правительстве и ВС, толкая там правильные либеральные демократические речи, которые помогли "скрыть" истинные действия Гайдара на почти целое двадцатилетие. Если же не было "мозгового центра заговорщиков", то приходится удивляться запрограммированности (с детства?) Гайдара к лицемерию с целью втереться в доверие к либералам, а впоследствии к скрытому вредительству им с целью вернуть к власти "государственников"... Пока ИМХО АИН убедителен и неоспорим, но более интересны его окончательные выводы на вопрос - "Одиночка был Гайдар или он согласовывал с кем-то свою деятельность?".
слово "паника", повторенное 12 раз...
Date: 2013-04-30 12:17 am (UTC)Теперь логика происходившего просматривается вполне четко и, я бы сказала, недвусмысленно.
1. ЕГ прекрасно понимал важность проблемы со снабжением хлебом, что неоднократно им самом подчеркивалось.
2. Перебои в снабжении хлебом, опять-таки согласно самому ЕГ, неизменно сопровождались массовым недовольством, паникой, беспорядками, вплоть до того, что именно с этого начинались многие вооруженные восстания и революции.
3. Находясь во власти, ЕГ, как мы видели, не только не принял мер для максимального смягчения возможных проблем со снабжением хлебом (хотя прекрасно знал, какие меры требуются), но действовал с точностью "до наоборот".
Мне кажется, на основании всего этого можно прийти только к одному выводу: ЕГ сознательно и планомерно делал все для того, чтобы максимально дестабилизировать политическую обстановку в стране, вызвать острое неприятие народа по отношению к так называемой "политике либеральных экономических реформ" и, так сказать, закрепить это все мощным условным рефлексом: "либерально-демократическая политика приводит страну на край гибели".
Очереди за хлебом - вещь настолько запоминающаяся, что до сих пор многие абсолютно убеждены, что угроза голода была. Это - чисто эмоциональное отношение, изменить которое чрезвычайно трудно.
Впоследствии - как мы также уже видели - ЕГ присвоит себе лавры "спасителя Отечества от голода, разрухи и гражданской войны", что, конечно, тоже необходимо помнить. Но, все-таки это было скорее побочным продуктом. Главным было - достижение политической дестабилизации и внедрение в массовое сознание активного неприятия всего, что касается "демократии" и "либеральной рыночной политики".
Эта цель была блестяще достигнута.
Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
Date: 2013-04-30 01:09 am (UTC)Интересно существуют ли на эту тему какие-нибудь документы.
Впрочем, Ельцин понимал какая опасность исходит от конторы глубокого бурения и старался максимально сузить их полномочия, но, видимо, схватка была неравной. На стороне Ельцина даже материальных ресурсов было наверняка меньше.
Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
From:Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
From:Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
From:Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
From:Re: слово "паника", повторенное 12 раз...
From:директивы цк по перестройке
From:еще версия
From:Не ГРУ, а КГБ
From:Re: Не ГРУ, а КГБ
From:Re: Не ГРУ, а КГБ
From:Re: Не ГРУ, а КГБ
From:над ГРУ, КГБ было цк кпсс
From:Конечно, запьешь тут...
From:Re: Конечно, запьешь тут...
From:Re: Конечно, запьешь тут...
From:Думаете сужал ?
From:Re: дестабилизировать политическую обстановку в стране
Date: 2013-04-30 08:59 am (UTC)Зачем Егор Гайдар делал все, чтобы хлеб для граждан был
Date: 2013-04-30 06:29 am (UTC)Для создание КОМФОРТНЫХ условий для дележа российского/советского наследия, ИМХО.
Когда человек думает, чем накормить детей сегодня,
у него нет возможности понять,чем "приватизация по российски" обернется для него завтра.
no subject
Date: 2013-04-30 09:04 am (UTC)Очень эффективная подготовка к ваучеризации. Вроде бы, многие отдавали ваучер за мешок сахара.
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-30 07:50 am (UTC)С другой стороны, была бы возможна нынешняя ситуация, если бы цена на нефть и газ оставалась на уровне 90-х?
Возможно ли было с относительной точностью спрогнозировать ценовую динамику на данные ресурсы?
Возможно ли искусственно регулировать мировые цены, например, на нефть и газ?
цена на нефть- обьект политики кремля
Date: 2013-04-30 03:31 pm (UTC)Спрогнозировать возможно, но остается всегда субьективный фактор.
Нефтяная политика у советских всегда находилась в сфере не только партийных но и военных. Нефть- главное военное сырье. Нефтяная ситуация во 2й мировой стала одним из факторов определивших исход войны: союзники бомбили нефтяные заводы, в том числе производившие синтетическое топливо; нацисты рвались к Каспию; ситуация в Румынии.
Да, искусстевнное воздейсвие на цены топива предпринимаются обеими сторонами и далеко не всегда это осознается аналитиками.
2008 и прыжок цены практически в 3 раза- это именно оно.
простейший механизм если описать доступно:
оформление фиктивных контрактов. Например роснефть продает 20 миллионов баррелей , но только на бумаге, самим себе и оно на рынок не попадет. А рынок считает что оно попало. В результате делается ложный вывод, что СПРОС на 20 миллионо баррелей выше чем он есть, пересчитываются прогнозы и в новых контрактах ПРОСЯТ уже выше цену.
С другой стороны другой игрок может тихонько построить дополнительные можности хранения или танкеры, не учтенные каким-то образом приныкать, хотя бы на коротное время или зафрахтовать частным образом 'без фанфар'
Заполнить это дело нефтью, потом Contango: http://en.wikipedia.org/wiki/Contango
Далее: диверсии на нефтяных платформах, как у BP , в том же 2008 - это они.
Пожары и взрывы на НПЗ- вот ак недавно в США - это тоже они.
Один из наиболее часто совершаемых террактов: атаки по трубопроводам, особенно эпидемия такого была в латинской америке, даже до Чавеза да и всегда.
нападение на Грузию: бандиты бомбили нефтепровод Баку-Джейхан, разбомбили нефтяной терминал или даже два.
Каждый такой мерзкий эпизод выводит из строя компоненты рынка ПЛЮС создает ризки, повышает страховки
А еще могут выкрасть ребенка у нефтяного игрока или просто намекнуть
Или подорвать якобы `случайно` взорвавшийся газ, поубивать людей, как вчера в праге:
http://www.guardian.co.uk/world/2013/apr/29/explosion-prague-injures-dozens
http://www.google.com/search?q=boiko+gas+reverse&num=100&safe=off&client=ms-palm-webOS&channel=iss&prmd=ivnsu&tbo=1&sa=X&ei=nIp-UdXaFMLj4AOrzYDYAg&ved=0CBMQwxE
no subject
Date: 2013-04-30 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-30 12:56 pm (UTC)Это и есть - вселенское зло по илларионовски!
no subject
Date: 2013-04-30 11:50 am (UTC)Андрей Николаевич, с одной стороны, это очень правильно - придерживать выводы до того, как общественность переварит фактическую часть. Но с другой стороны - небезопасно, если рассматривать этот анонс в контексте Ваших прошлых сообщений. Хотя бы положите свои выводы в надежное место, чтобы было известно, что они в любом случае станут достоянием гласности.
сам на себя покушался разве что
Date: 2013-04-30 03:41 pm (UTC)прячеться на кубе скорее всего
Потрясающе!
Date: 2013-04-30 12:10 pm (UTC)Re: Потрясающе!
Date: 2013-04-30 12:41 pm (UTC)Re: Потрясающе!
From:Re: Потрясающе!
From:Re: Потрясающе!
From:Re: Потрясающе!
From:Re: Потрясающе!
Date: 2013-05-01 02:54 am (UTC)там все очень запущено. Любопытство этого молодого человека совершенно очевидно не носит абстрактного академического характера, а является сугубо прикладным.
Да, ему, как он сам говорит, всего только (хотя, если вдуматься - ни фига себе "всего только"!) 28 лет (то есть, еще младенец практически!), и надежда на какое-то развитие в правильном направлении есть. Но - увы - мне кажется, что в данном случае все можно предсказать достаточно точно.Скромное обаяние сислибов, знаете ли...
Как говорилось в дивном мульте про Простоквашино:
- Какая польза от этой картины на стене?
- От этой картины очень большая польза, она дырку на обоях закрывает!
Кацу именно такая вот польза нужна от изучаемых им предметов, мне кажется.
no subject
Date: 2013-04-30 01:41 pm (UTC)У меня был фурункулез от недостатка кажется всех витаминов и микроэлементов, которые только могут быть. Мама похудела на 40 кг, потому что в один момент мы ели исключительно картошку, а она решила ее не есть, чтобы нам больше досталось. Врач сказал родителям - кормите дочь мясом, иначе она не выздоровеет. Мама спросила - а ваш ребенок ест мясо? И врач ответил (мама рассказывала неоднократно) - нет... Я не могу его купить.
Но Гайдар, наверное, кушал отлично, как и всегда. Сиял румяными щеками в телевизоре и не нуждался в гуманитарной ветчине. И не считал баночки в коробке дрожащими от счастья руками.
В общем, это все, что я хотела рассказать. И это единственное, что я сразу вспоминаю, когда слышу эту прекрасную фамилию - Гайдар.
ленинцы ответят
Date: 2013-04-30 03:03 pm (UTC)в Украине рассматривается возвращение смертной казни за терроризм.
В России будет введена смертная казнь за ленинизм в таком исполнении, как гайдар гадил. Если он жив, а есть такая версия- найдем и будем судить.
Не исключаю, что они попытаются повторить ТОЖЕ САМОЕ
Вот на всякий случай, простейший выход: свекольные листья
http://nutritiondata.self.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2353/2
самый насыщенный виаминами овощь
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-30 02:15 pm (UTC)...Замечательный
профессор, психиатр
Рубен Александрович
Наджаров, считал, что
многие разведчики
эмоционально выхолощены. И что эта
особенность их личности
им помогает в работе. Он
много их
консультировал.
Разведчики легко ради великого дела служения
Родине меняют легенды,
страну, бросают семьи,
предают дружбу. Ничего
личного. Работа(с)
Эпиграмма на Е.Гайдара:
Егорку полюбил народ,
Тому свидетельство те
клички,
Какими он его зовёт
За чмокать губками
привычку.
В народе Чмо его зовут,
И начитавшись деда
книжек,
Как по команде, там и тут
Зовут гайдаровским
Плохишем.
Он — Пятачок и Колобок,
Он — Леденец и он же —
Хрюша,
Он — обывательский
лубок
Для новых русских. Он же — Туша. Храбров Владимир. Ему аплодисменты:)
Гайдару с внуком, ох, не
повезло,
И дед в гробу вертелся не
однажды.
Егорушку у власти
понесло… Спустил страну в толчок,
как лист бумажный.
Но ведь ничто не вечно
под луной.
За все грехи придётся
расплатиться. Когда Егор прибудет в
мир иной,
Ох, дед ему начистит
ягодицы.(не известный мне автор)
О ненависти.
Date: 2013-04-30 02:44 pm (UTC)Re: О ненависти.
Date: 2013-05-01 03:05 am (UTC)А с ресурсом и обращаются соответственно: надо - потратил, надо - как-то где-то восстановил... Как на звероферме, опять же: там же ценных пушных зверей разводят не из любви к животным, а чтоб шкуры потом снять.
Как нынешние сислибы и говорят откровенно: людские ресурсы.
Re: О ненависти.
From:Re: О ненависти.
From:no subject
Date: 2013-04-30 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-01 01:13 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-30 08:13 pm (UTC)преувеличивают в этом роль КГБ. История свидетельствует: ни армия, ни спецслужбы
никогда не играли самостоятельной роли. Отдельные "происки" были возможны, но
КГБ как руководящая и направляющая демонтажа.... это слишком. Дестабилизация,
некоторый хаос, искусственное создание бедной массы населения, приватизация. Все
укладывается в достаточно понятную схему. Хотя, это безусловно, заговор. Но это
заговор политиков, а вот в решающую роль Гайдара тоже верится с трудом. Тут
работали не люди, а волки. А это просто толстый губошлеп с научнообразным
словоизвержением. Никогда не мог понять его нервных выступлений. И только
экзальтированные барышни заявляли, то он умный, то красивый. Нормальные люди
чувстовали себя в дурдоме. До сих пор в ушах голосок то ли Сорокиной, то ли
Максимовской: Гайдар- красивый.
Собственно, кто это делал, видно по выгодоприобретателям, многие из которых,
несомненно, в тени.
именно поэтому
Date: 2013-05-01 03:03 am (UTC)Для того, чтобы работать на спецслужбы (или даже быть на весьма высоких долностях там) совершенно не обязательно быть суперменом. Скорее как раз наоборот: посмотрите на ВВП, он что, производит впечатление чего-то такого сверхъестественного?!
Каждому - своя легенда, каждой легенде - своя внешность и свои манеры. ЕГ, помимо всего прочего, должен был "охмурить" интеллигенцию и увести ее за собой на бойню в качестве козла-провокатора. За явным "гебешником" никто бы не пошел. ПОшли именно за таким вот: пухлым губошлепом с наукообразным словоизвержением. Именно то, что надо это было!
Ну, а дальше - дело техники...
Re: именно поэтому
From:(no subject)
From:эти волки наз. академики
From:Re: эти волки наз. академики
From:государственное управление
From:Ключевые 'ученые' ЦК КПСС и МИД
From:Академики от ЦК КПСС: главные
From:Re: имена уже назывались
From:$100 триллионов + безнаказанность
From:no subject
Date: 2013-05-01 07:39 pm (UTC)У меня есть не очень хороший ответ.
1) Полное обесценивание сбережений граждан.
2) Игра на обесценивании.
3) Формирование класса собственников зависимых от текущей власти. Поскольку собственность приобреталась не за труд, не за организацию чего либо нового, а дарилась властью, то любая смена руководства (хоть на Явлинского) могла привести к отъёму. И эта цель была достигнута.
no subject
Date: 2013-05-03 09:50 am (UTC)Ельцина терпели
Date: 2013-05-03 08:28 pm (UTC)На него был ряд поклушений и предупреждений тоже получил валом: и автокатастрофы и авиа, кажеться тоже. Травили и не раз: один раз попал в больницу, утверждал что получил даже провал в памяти- похоже на спецпрепарат.
Его эпохальная речь в сентябре 1989 в Ню Йорке подается сегодня ленинцами как результат того что он принял много таблеток. Я ЛИЧНО присутствовал на его выступлении тогда. Он абсолютно точно и четко говорил действительно ВЕЛИКИЕ ВЕЩИ: что все народы и республики имеют право на полное самоопределение и т.д.
Известно что до назначение премьером ленинца гайдара Ельцин его если и видел, то мельком. Очевидно это было не ЕГО РЕШЕНИЕ, а более высоко стоящей группировки.
А его попуилярность или поддержка в народе ему не помогали бы выжить. Он и делал все что ленинцы хотели. У него тоже дети и т.д.
Re: Ельцина терпели
From:Ельцин в Ню Йорке Колумбийский уни.
From:no subject
Date: 2013-05-04 01:02 pm (UTC)Просто у большинства людей, проживших в СССР бОльшую сознательную жизнь в тотальной лжи развита шизофрения, раздвоение личности. Говорят одно, а делают ровно противоположное. Таким был Гайдар, таким является Путин, такими живут большинство россиян.
no subject
Date: 2013-05-15 03:27 pm (UTC)Действительно, интересно, естественным ли был этот дефицит, или искусственно создавался ажиотаж...
Сохраню текст и цифры себе на память.