«Глобальное потепление» в последние 16 лет – есть или нет?

[anillarionov]

Юзеру avva показалось, что британский МетОфис «убедительно раскритиковал» «демагогическую», по его оценке, статью, вызвавшую по его мнению, «обстоятельное торжествование в этом блоге».

Как выяснилось, в этом блоге обсуждалась совсем другая статья, написанная другим автором, опубликованная в другой газете, выходящей в другой стране, в другое время. Статья же, обвиненная в демагогии, оказалась безукоризненной; демагогичным оказался британский МетОфис, пытавшийся вводить публику в заблуждение; в то же время якобы «правильный» график повышения температуры оказался некорректным.

Вот корректный график:

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/time_series/HadCRUT.4.1.1.0.monthly_ns_avg.txt

А вот ответ юзеру avva.

Comments

Таблица

[nikitamur.livejournal.com]

В таблице, на которую вы даете ссылку, не расшифрованы столбцы.
Где их увидеть?

Re: Таблица

[aillarionov.livejournal.com]

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/series_format.html

[mike-2304.livejournal.com]

Да ясен перец, есть, вот только по погоде 63-е февраля на календаре, а так, конечно, есть... :-))

левые Вам скажут ЭТО ПОТЕПЛЕНИЕ

[kabud.livejournal.com]

у левых соврать все равно что высморкаться. Тут стоит тему вообще закрыть и приудумать как бы этих брехунов хорошенько заклеймить

Не помешает списки имен наиболее запятнавших себя во вранье как можно шире распространить

[evil-gryphon.livejournal.com]

Статья же, обвиненная в демагогии, оказалась безукоризненной;
Кроме того что данные не безукоризнены. Климатические станции на которых измеряют "среднюю по планете температуру" распределены в пространстве неравномерно. Поэтому (например) этой весной в РФ и США наблюдаются более низкие (чем должно быть) температуры (что регистрируется множеством метеостанций) и это можно объявить "глобальным похолоданием" хотя это совсем не так (просто, в том месте где в это же самое время происходит сравнимое по масштабам потепление, нет или крайне мало метеостанций и получается что это потепление не учитывается).
(добавлено)
Если чайник наполнить льдом при температуре -20 а потом начать нагревать то он нагреется применно до 0 градусов а потом нагрев прекратится (то есть, температура чайника перестанет расти пока лёд внутри чайника превращается в воду). Когда весь лёд растает чайник продолжит нагреваться. Когда лёд внутри чайника превращается в воду (и температура чайника примерно постоянна) можно даже говорить что "нагрев чайника не происходит" (при том что в это время выделяется и поглощается тепловая энергия).
(добавлена картинка)

объём плавучего льда в Арктике в августе каждого года (добавлено) для того чтобы расплавить такой объём льда нужно очень много энергии, и она откуда-то берётся.

Данные

[aillarionov.livejournal.com]

<Кроме того что данные не безукоризнены.>

Это HADCRUT4 - данные МетОфиса и CRU:
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html

Если HADCRUT4 - не безукоризненные данные, то какие, по вашему мнению, безукоризненные?

недавно читал модель 'увеличения льда'

[kabud.livejournal.com]

описано кратко так:

при таянии обрaзуется пресный слой,

который быстрее замерзает

и площадь льда РАСТЕТ

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Если бы спор был чисто теоретический, а то ведь сторонники теории потепления предлагают немедленно начать тратить триллионы долларов на борьбу непонятно с чем...

[scythean.livejournal.com]

разве речь не идёт лишь об ограничении выбросов? и триллионы долларов - разве не мифические триллионы якобы "упущенной" вследствие этого "прибыли"?

[(Anonymous)]

Даже уже майнстримный The Economist начал *отмываться* от многочисленный прошлых своих *научно*-разъяснительных публикаций
о глобальном изменении климата вызваной деятельностью человека,
и от IPCC:
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21574461-climate-may-be-heating-up-less-response-greenhouse-gas-emissions

[vatoljich.livejournal.com]

Он вас пока не забанил?

[a-roschin.livejournal.com]

есть или нет тенденция из таких графиков не понять, пока на них не нанесли ошибки.

Вопрос

[sam-takoy-1.livejournal.com]

Вы пишите:
<Наоборот, Роуз специально подчеркнул, что МетОфис НЕ выпускал никакого доклада:
The new data, compiled from more than 3,000 measuring points on land and sea, was issued quietly on the internet, without any media fanfare, and, until today, it has not been reported. >

Возможно тут некотороя двусмысленность изза перевода. Data was issued. Данные были выпущенны. В чём разница между issued и reported? Насколько я понял reported относится к media, тоесть он обвинил СМИ в отсутствии реакции на выпуск (issue) доклада.

Разве нет?

Ответ

[aillarionov.livejournal.com]

Разговор с обеих сторон шел на английском языке.
Обе стороны использовали термин с одним и тем же корнем 'report'.

Роуз:

[Error: Irreparable invalid markup ('<the [...] data,>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Разговор с обеих сторон шел на английском языке.
Обе стороны использовали термин с одним и тем же корнем 'report'.

Роуз:
<The new data, compiled from more than 3,000 measuring points on land and sea, was issued quietly on the internet, without any media fanfare, and, until today, it has not been reported>.

МетОфис:
<Firstly, the Met Office has not issued a report on this issue>.

[ek-investcafe.livejournal.com]

Видимо тратить миллионы на создание холода...

[dap-investcafe.livejournal.com]

нужно же как-то оправдывать существование многочисленных научных организаций, занимающихся вопросами климата)

а на них можно в суд подать

[kabud.livejournal.com]

если грамотно подать, скажем за нанесение ущерба, за систематический обман, и т.д. и т.п. Их надо бы таки раздавить в лепешку.

А на самом деле ,спор ни о чем

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

,в данном "вопросе"склоняюсь ,что «Глобальное
потепление»-профанация чистейшей воды .Т.е. на стороне аффтара блога получается :) .


А вообще ,братья и сестры ,даже самые великие ученые мужи -многое не знают и не смогут обьяснить .... . Последние научные статьи , по климату ,так они считают -на землю БОЛЬШЕЕ влияние оказывают ЛУНА и СОЛНЦЕ ,чем выбросы/выхлопы .Извержения на земле -туда же занесем .Катастрофу в Мексиканском заливе туда же . Уменьшение лесов на земле ,туда же . Тема бесконечных дискуссий и не раз ещё шпаги и кинжалы будут сломаны :)

[deal-is.livejournal.com]

Похоже, avva признал, что погорячился:
http://avva.livejournal.com/2592843.html?thread=94363723#t94363723

Поражаюсь Вашему терпению!
:)
Уж всё, казалось бы, говорено-переговорено.

Не уверен

[aillarionov.livejournal.com]

http://avva.livejournal.com/2592843.html?thread=94355275#t94355275

[http://users.livejournal.com/_m_e_/]

> То, что в предшествующие десятилетия температура повышалась, никто не оспаривает.
...
> Что привлекает внимание прежде всего в современной дискуссии, так это не то, как изменялась температура тысячу, четыреста или пятьдесят лет тому назад, а то, какой тренд глобальная температура имеет в последние 16-17 лет.Вы мне напомнили Вашу же критику Гайдара, который произвольно выбрал точку для сравнения и чего-то там фальсифицировал или скрыл про экономику.

Так и выбор 16 лет, начиная с жаркого года, когда по графикам видно, что 10-20 лет недостаточно чтобы на фоне краткосрочных всплесков установить прекратился или нет тренд - такая же очевидная махинация.

Такие обвинения просто смешны

[aillarionov.livejournal.com]

5. Непредвзятый ответ на многие из этих вопросов критическим образом зависит от избираемого временного горизонта – 10 лет, 30 лет, 70 лет, 1000 лет, 10 тыс. лет, сотни тысяч или миллионы лет. В зависимости от временного горизонта ответы на эти вопросы могут быть разными, в том числе и прямо противоположными.
...
7. Направленность климатических изменений критически зависит от выбора временного горизонта. В последние 11 лет (1998-2009 гг.) глобальная температура снизилась примерно на 0,2°С. В предшествовавшие 20 лет (1978-1998 гг.) она повысилась примерно на 0,4°С. В течение предшествовавших 30 лет (1946-1976 гг.) температура снизилась примерно на 0,1°С. В предшествовавшие два столетия (1740-е гг. – 1940-е гг.) тренд глобальной температуры в целом был нейтральным – с периодическими потеплениями, за которыми следовали похолодания, а за ними – очередные потепления. За последние три столетия (с рубежа 17-18 веков) температура в северном полушарии повысилась примерно на 1,3°С, а т.н. «малый ледниковый период» (МЛП), приходившийся на 1500-1740 гг., сменился современным климатическим оптимумом (СКО), начавшимся в 1980-х годах. В течение трех столетий, предшествовавших МЛП, температура в северном полушарии снижалась по сравнению с уровнем, достигнутым ею во время средневекового климатического оптимума (СВКО) в 8-м – 13-м веках. В зависимости от избираемых временных рамок долгосрочный температурный тренд получает разный угол наклона. Для периодов последних 2 тыс. лет, последних 4 тыс. лет, последних 8 тыс. лет он является отрицательным. Для периодов последних 1300 лет, последних 5 тыс. лет, последних 9 тыс. лет. он становится положительным.
http://aillarionov.livejournal.com/140453.html

[sergey pokomeda (from livejournal.com)]

5+!

[agent008t.livejournal.com]

Недавно слушал лекцию Дэвида Фридмана (сына Милтона Фридмана) о том, что даже не важно, есть ли глобальное потепление или нет, и вызвано ли оно действиями человека.

Вот ссылка на неё: http://www.youtube.com/watch?v=D7pKldlZNqQ

Ведь нас интересует этот вопрос больше из-за призывов к активным насильственным действиям, которые - как мы ТОЧНО знаем, в отличие от "глобального потепления", сделает людей по всему миру намного беднее.

Так вот - Фридман убедительно показывает, что даже если принять теории глобального потепления как полностью доказанные, это совсем не значит, что человечеству от этого потепления будет хуже, чем от мер по борьбе с ним.

[fadiram.livejournal.com]

Ну чуть-чуть потеплело... Вопрос только из-за чего. Это могут быть естественные климатические процессы, а не деятельность человека.

[enbrailled.blogspot.com (from livejournal.com)]

Трудно спорить с верующими людьми.

Данные Мет Офиса указывают, что если в последние 16 лет тренд потепления и был, то он замедлился в 2.6 раза по сравнению с предыдущими 16 годами. О чем тут спорить? Каждый может загрузить данные и построить линейную модель. Хоть в Екселе, хоть в R, хоть вручную.

Тренд в последние 16 лет, стандатное отклонение и t-value: 0.0003761 0.0001522 2.471
Тренд в предшествующие 16 лет, стандартное отклонение и t-value: 0.0009767 0.0001568 6.227

На фоне растущего потребления углеводородов развивающимися странами мне кажется климатической науке поставлен интересный вопрос.

Никто же не спорит, что в последние 100 лет произошло некоторое потепление, да? Вопрос ведь - знаем ли мы, почему?

[sergvlkv.livejournal.com]

В резюме к пояснительной записке МетОфиса сказано:

"Fitted linear trends in temperature anomalies are approximately 0.07 degC/decade from 1901 to 2010 and 0.17 degC/decade from 1979 to 2010 globally."

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/HadCRUT4_accepted.pdf

Однако обработка таблицы отдельно для 1981 - 1996 дала линейный тренд 0,001°С/месяц, а для 1997-2013 - 0,0004°С/месяц. Это совпадает с Вашими результатами и говорит о замедлении темпа роста глобальной температуры в последние 16 лет.

Тем не менее, мы имеем два неоспоримых факта - стабильный рост концентрации углекислого газа и бурное таяние арктических льдов.

Несомненно, рост концентрации углекислого газа в атмосфере - это не причина, а следствие глобального потепления - результат снижения его растворимости в мировом океане по мере роста температуры воды.

Что касается арктических льдов, то обращает на себя внимание тот факт, что на Южном полюсе мы не наблюдаем подобного явления. Действительно, в том же документе МетОфис говорится:

"Northern/southern hemispheric trends are 0.08/0.07 degC/decade over 1901 to 2010 and 0.24/0.10 degC/decade over 1979 to 2010."

И такая асимметрия, и глобальное потепление могут быть связаны только с повышением солнечной активности, современный максимум которой приходится как раз на вторую половину двадцатого века.

друзья-физики о климате

[v2203.livejournal.com]

На днях с друзьями, которые занимались физикой атмосферы, коснулись и этой темы. Я для себя их мнение подытожил следующим образом: разнообразных циклов много, большинство из них имеют периоды намного больше 11 лет, а период возможного технологического воздействия на климат ничтожно мал по сравнению с ними. Так что делать какие-либо уверенные выводы о глобальных изменениях климата просто невозможно: элементарно не хватает данных.
Что же до самого характера технологических воздействий -- можно найти десятки процессов, которыми можно "объяснить" как потепление, так и похолодание. Опять же, оценок, более или менее значимых и учитывающих все факторы, до сих пор представить никому не удалось.

[uv-investcafe.livejournal.com]

Конечно,есть оно. Потому у нас так погода изменилась в последнее время: длинная зима, короткая весна..

[iluzya.livejournal.com]

Для меня абсолютным доказательством отсутствия предмета спора явилась вот эта статья.
Рекомендую.
http://www.dugwin.net/treerings.html

Vaganov

[aillarionov.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/136606.html

По материалам дискуссии...

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

http://xaxam.livejournal.com/537432.html