Гайдар против Шлыкова и военной реформы

[anillarionov]

В этом блоге редко дублируются тексты, опубликованные в других блогах. Однако вот этот текст «На запасном пути» из журнала esli_mysli совершенно заслуженно воспроизводится здесь практически полностью.

«Порой при чтении «Гибели империи» невозможно отделаться от ощущения, что автор хочет быть пойманным. Как иначе объяснить ссылки на работы военного эксперта, бывшего разведчика В.В.Шлыкова?

Первая сноска на его статью сопровождает фразу из цитировавшегося ранее отрывка:
…военные расходы были важнейшим приоритетом советского руководства. Их масштабы, доля в ВВП не были известны даже руководителям страны и Вооруженных Сил. Об этом наглядно свидетельствуют противоречивые данные, приводимые последним Президентом СССР М. Горбачевым и начальником Генерального штаба СССР В. Лобовым по этому поводу. [Шлыков В. Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика // Военный вестник. 2002. № 9. С. 192.]

Статья Шлыкова объемна и полностью занимает все 192 страницы девятого номера Военного вестника за 2002 год, так что на последней, 192-й странице мы не увидим данных Горбачева и Лобова, а лишь выходные данные журнала. Ну, это, конечно, привычная небрежность. Несколько интересней то, что и на остальных страницах фамилия Лобов не встречается, а цифрам М.Горбачева противопоставляются цифры О.Бакланова и упоминавшегося мной Ю.Маслюкова (правда, не из книги 1999 года, а из газетной статьи 1996 г.). Но самое захватывающее, в контексте ссылки Е.Гайдара на эту работу, находится на страницах 143-147. Тут описана безуспешная попытка госкомитета по оборонным вопросом, заместителем председателя которого был Шлыков, разъяснить вице-премьеру Гайдару в декабре 1991 года необходимость кардинального пересмотра политики создания мобилизационных мощностей. Гайдаровская отповедь была жесткой, указ о мобподготовке, подписанный по представлению Гайдара, сохранил прежний уровень резервов и в течение десяти лет изменениям не подвергался.



Но еще существенней закручена интрига по части взглядов Шлыкова и Гайдара на уровень военных расходов. В той же статье Шлыков утверждает: «ВПК <…> не мог быть причиной глубокого экономического кризиса, в котором оказался Советский Союз в конце 80-х – начале 90-х гг.» Так почему же Гайдар не использовал такое признание своего бывшего оппонента!? Ведь практически то же самое говорит он сам: «Груз оборонных расходов предопределял многие трудности, с которыми сталкивался Советский Союз в своем развитии в 1960 – начале 1980-х годов, но сам по себе не объясняет механизм экономического краха 1985–1991-х годов»!

Потому, что имеется уточнение, как Шлыков рассматривает ВПК – «если понимать под этим термином собственно оборонную промышленность». Как раз это делает автор ГИ. Более того, Гайдар искажает ситуацию с мобмощностями на противоположную: «Объемы производства вооружений, их поставки в армию и на флот определялись загрузкой созданных производственных мощностей. Военно-промышленный комплекс СССР к началу 1980-х годов был не способен в крупных масштабах использовать дополнительные ресурсы, направляемые на выпуск вооружений, работал на пределе своих возможностей.»

В то время как Шлыков утверждает: экономический крах СССР был следствием в первую очередь его системы мобилизационной подготовки экономики. Потому и бился военспец, тщетно стремясь донести выводы о пагубности ее сохранения до российского вице-премьера Гайдара.
Писал об этом и до обращения к Гайдару – в газетной статье «Мертвые деньги на случай войны», опубликованной 21 июня 1991 года:
Но пока общество не поймет, как же на самом деле функционирует оборонный комплекс, пока не сделает это предметом таких же страстных обсуждений, как это происходит, например, с вопросами собственности, — нам будет очень трудно сдвинуться с нулевой отметки. Сейчас у всех есть уже интуитивное ощущение: на оборонку тратится много. А как много? И — где именно тратится?
Есть дыры, настоящие пропасти, куда проваливаются колоссальные ресурсы. Но о них у нас не знает почти никто.
Сейчас я произнесу два слова, которые вам ни о чем не скажут. Понятие это сверхсекретное, просто произносить это словосочетание, открыто говорить о нем, скажем, в печати, всегда считалось немыслимым. Мобилизационная подготовка...

В то время, когда военный эксперт пытался привлечь внимание правительства к этой черной дыре, первый заместитель министра экономики и финансов РФ А.А.Нечаев по поручению министра экономики и финансов РФ Е.Т.Гайдара действовал в противоположном направлении: «Буквально по каждой позиции мы мучительно искали минимальный уровень оборонного заказа, чтобы обеспечить сохранение технологий, мобилизационных производственных мощностей в потенциально рабочем состоянии, даже если в то время они были совершенно не нужны» (из статьи А.Нечаева «Сокращение военной нагрузки на бюджет» в третьем томе «Истории новой России» 2011 года издания). Удалось. Как пишет Шлыков, «21 марта 1992 года по представлению Е.Гайдара президент Б.Ельцин подписал указ №228 «О мобилизационной подготовке народного хозяйства России, в котором потребовал <…> обеспечить сохранение ранее установленных заданий и накопленных материальных резервов.»
Сделав дело, политик-демократ Гайдар в 1995 году в предвыборной брошюре «Беседы с избирателями» рассказывает: «Начиная с 1992 года мы неоднократно говорили о необходимости серьезной реформы в армии. Тот факт, что к ней так и не приступили, что после 1993 года даже разговоры на эту тему как бы «вышли из моды», породил сегодня глубокие стратегические проблемы обороноспособности и экономики России.»

И пожелание:
…Военная реформа призвана решить следующие задачи:
… выделить необходимую и перспективную часть военного производства и конверсировать избыточную часть производства. Адаптировать мобилизационную подготовку промышленности к рыночной экономике.

Как не раз отмечалось самими «реформаторами», они считали себя правительством камикадзе, у которых есть несколько месяцев, чтобы успеть главное. Главным, похоже, было торпедировать идею о жизнеспособности какого-либо иного рынка, кроме того уродца, которого выращивали в колодках, дабы – чур-чур! – не научился ходить сам.

Кстати, в ГИ имеется еще одна беспроигрышная ссылка на В.В.Шлыкова, на другую его статью: «Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах» из Военного вестника № 8 за 2001. Она относится вот к этому утверждению: «Конгресс США в начале 1980-х годов принял решение о создании специальной комиссии для проверки оценок советского военного строительства, предоставляемых ЦРУ. Проанализировав масштабы производства вооружений, комиссия пришла к выводу, что объемы их выпуска нельзя объяснить с точки зрения военно-политической логики, если не исходить из предпосылки, что СССР готовится к наступательной войне.»
И вновь сюрприз. В этой статье и обнаруживаются те самые противоречия Горбачева и Лобова в оценке военных расходов СССР. Но о противоречиях в оценках с еще одним автором – редактором журнала «Коммунист» Е.Гайдаром автор книги «Гибель империи» Е.Гайдар не упоминает, хотя В.Шлыков приводит цитату (ошибочно датированную им 1990 годом, − на самом деле, это отрывок из статьи « Хозяйственная реформа, первый год»,  №2 1989 г.):

Если оборонная нагрузка на экономику, выраженная как доля совокупных оборонных расходов в валовом национальном продукте, многократно превышает соответствующий показатель в Японии, то бессмысленно закладывать в планы повторение японского экономического чуда. Конверсия оборонного сектора может стать важнейшим фактором сокращения расходов и роста доходов государства, насыщения рынка новыми поколениями потребительских товаров, катализатором эффективной структурной перестройки общества [в статье Гайдара – «народного хозяйства» − М.Г.]. ... Речь идет не о сокращении темпов прироста военных [в статье Гайдара – «оборонных» − М.Г.] расходов, а о серьезном снижении их абсолютной величины.

И последняя на сегодня цитата из той же статьи дает представление о причинах, по которым мы все еще не знаем полной картины:
Развал Советского Союза прервал как развернувшуюся дискуссию по военному бюджету, так и процесс его рассекречивания. Первый бюджет правительства новой России (на I квартал 1992 года) уделил военным расходам ровно восемь строк.

Не сообщает цифр по оборонным расходам и А.Нечаев, который возглавил бывший союзный Госплан, и, следовательно, получил непосредственный доступ к информации того самого четвертого отдела, о котором пишет Маслюков. Ни из упомянутой тематической статьи Нечаева в третьем томе «Истории новой России» 2011 года издания, ни из его книги «Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики» 2010 года издания, где тому же вопросу посвящена глава «Какая нам нужна армия?», мы не узнаем о размерах той самой нагрузки, которую взялись сокращать сразу же.

Как пишет Нечаев, армию сократить не удалось, но  «закупка вооружений была сокращена на 67%». Об экономической эффективности такого революционного решения при сохранении мобмощностей в полном объеме бывший министр также не сообщает».
Источник:
http://esli-mysli.livejournal.com/57537.html

Comments

[sterh07.livejournal.com]

1.Если СССР готовился к войне, то:
-Для каких именно военных действий и против какого противника требовались такие масштабные приготовления?
-Разве наличие ядерного арсенала не являлось реальным сдерживающим фактором между потенциальными противниками?
2.Не являлись ли данные статьи расходов определенным "прикрытием" для финансирования других проектов или для вывода средств из под контроля?

SURPRISE ATTACK ИЛИ ВРЯН

[kabud.livejournal.com]

против США и НАТО

ДОктрина СССР состояла в том что они собирались выиграть ядерную войну. Они точно знали как.

Основные моменты:

значительное количествбенное преимущество в ядерном оружии стратегического значения

система убежищ. расчет был таким что
80% АМЕРИКАНЦЕВ ПОГИБНЕТ
МЕНЕЕ 20% жителей ссср погибнет, потому что ссср нанесет удар первым, онятное дело

Отдельно разрабатывались наступателные(первого удара) доктрины

атаки со спутников, где до сих пор они держат наступательные элементы, хотя не признают

атаки биологическим оружием: polar or arctic break
когда сибирская язва или что похуже, но разработка под сибирку, в сезонный воздушный фронт идущий с севера на США с самолетов вбрасывается очень- много антракса(сибирка)

По разным моделям 30% или 50% американцев погибает.

В последних редациях доктрин десант на США должны были осуществить НОА или PLA - китайская `Народная освободительная армия`

политбюро 'вкурило' что американцы даже после успешной атаки по ним ракетами будут сопротивлятся куда силнее немцев в 1945, когда погибло ок миллиона если не более советских солдат.

Считалось что американцы уничтожат и 1й и 2й а возможно и более эшелоны высадки, скажем каждый в неск сот тысяч

А китайцев типа много, армия немерянная.

Заодно марксисты из латинской америки были проглашены на разграбление

2. не являлись. От лиц задействованных в ВПК слышал оценка настоящего масштаба расходов на 'нападение', т.е. всех военных: 85% ВВП СССР.

Эта цифра реальна.

Только ядерных зарядов нищая отсталая страна не производившая даже качественной обуви имела не менее 50 000. При том американцы знали что СССР тайно держит дублирующий набор ядерки, помимо того что официално известно и подлежит Договорам о ограничении.

Это произнавали и недавно, что НА ЗАВОДЫ Договора не распространяются

У ленинцев склонность рыть землю: бункера, подземные ходы; думаю с заводов вывозили по секретным тунелям и дислоцировали где там надо.

Метро рыли в земле как убежище. Вместо этого простая наземная электричка раз наверное в 1000 дешевле и удобнее - не надо стоять полчаса на эскалаторе

Эти метро- не метро никакие а ядерные убежища

В Конференции Григорянца 1995 есть доклад о методах зомбирования камиказе. Описанное было невероятно дорогим проектом. ОН делался на прямом финансировании из фондов ЦК, вероятно, потому что не проходил ни в МО ни в КГБ. А стоил немерянно.

сталин делал тоже самое

[kabud.livejournal.com]

указ о мобподготовке, подписанный по представлению Гайдара, сохранил прежний уровень резервов и в течение десяти лет изменениям не подвергался.

«21 марта 1992 года по представлению Е.Гайдара президент Б.Ельцин подписал указ №228 «О мобилизационной подготовке народного хозяйства России, в котором потребовал <…> обеспечить сохранение ранее установленных заданий и накопленных материальных резервов.»

Проанализировав масштабы производства вооружений, комиссия пришла к выводу, что объемы их выпуска нельзя объяснить с точки зрения военно-политической логики, если не исходить из предпосылки, что СССР готовится к наступательной войне.

На удивление повторяли ленинцы в 1980е годы
точно то что делал сталин в 1938 и позже

Вот можно сравнить, только что вышел документалный фильм замечательного режисереа Корбина. Знаю его, молодец!

1941.Гроза над Европой

http://youtu.be/XnY-4DEE3ec

1941.Гонка на опережение

http://youtu.be/wPepL2dM144

"1941". Оглушительное молчание

http://youtu.be/ju7tvgAspbo

"1941". Не вдаваясь в первопричины

http://youtu.be/08yI7ORY-xQ

"1941". За родину! За Сталина!

http://youtu.be/GtjJ1RHz53A

Мобилизационная подготовка...

[neutrino.livejournal.com]

К чему Он так мобилизационно готовился..? антихрист...
Мне, кажется, уже можно составить перечень тех важных задач и, не менее важных для страны, стремлений, которые были или полностью прекращены, или частично, или искажены до неузнаваемости в Его бытность у руля (или возле), при развале СССР (притом, абсолютно не являлась и не являюсь сторонником сохранения СССР). Задачи, которые шито-крыто, без лишнего шума сошли на нет... (в то время, как могли бы сильно повлиять, скорее положительно, на дальнейший ход событий).
Интересно, а когда полностью прекратились движения в сторону люстрации...

Re: Мобилизационная подготовка...

[aillarionov.livejournal.com]

Тогда же.

Блеф или безумие

[kabud.livejournal.com]

Обычно людям кажется что это был их блеф: подготовка к первому удару по США.

Но они вложили в этот блеф точно как Сталин вложил в подготовку к оккупации Европы в период индустриализации 1928-1941 : практически ВЕСЬ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ производившийся в стране шел на военную подготовку

Теперь вспомним как СССР отхватил себе всю Восточную Европу и еще по инерции и на милитаризме кучу стран: Вьетнам, Корею(кусок), Кубу и т.д. и т.п.

А могли бы сказать что Сталин блефует. Но теперь никто не скажет, постфактум.

Поэтому нам не помешает быть осторожнее и не поддаваться совершенно рационально сформулированному убеждению: Гайдар и кто там до него лишь блефовали по части подготовки к войне.

Люстрацию сейчас проводим мы вот прямо тут. Это и есть люстрация: Илларионов люстрирует преступления Гайдара, в частности.

[sterh07.livejournal.com]

Исходя из имеющихся данных, лично у меня "напрашивается" определенная предварительная (рабочая) версия развития событий,, лишенная, на первый взгляд, каких-либо противоречий:
1.Раз СССР реально готовился к войне и об этом было известно потенциальному противнику, естественно, были предприняты определенные превентивные меры против будущего агрессора. Такими мерами явились действия по развалу СССР-страны, которая практически по всем параметрам, не подлежала на тот период времени ни естественному банкротству, ни, тем более, распаду. Напротив, на фоне многих других стран, СССР, можно сказать, процветала.
В данном случае, на роль диверсанта (в плохом или хорошем смысле данного слова) вполне подходит Горбачев М.С.
2.Россия-правоприемница СССР-выбрала курс на дальнейшую подготовку к войне. Естественно, были предприняты шаги, направленные на лишение России реальной возможности по наращиванию вооружений. А именно-колоссальное увеличение инфляции, вызвавшее, в свою очередь, катастрофические последствия для всей экономики страны.
В данном случае, можно сказать, состоялось реальное нападение на страну. На роль диверсанта вполне подходит Гайдар Е.Т.
3.После такого падения экономики страны в бездну, создались благоприятные условия для захвата всех ресурсов и активов государства, т.е. состоялась реальная оккупация РФ. И в настоящее время мы продолжаем существовать в условиях оккупации.
4.Остается один вопрос-кто реально является оккупантом, а кто его прислужниками и пособниками?

Re: явились действия по развалу СССР-страны

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Отнюдь. Именно развала СССР его оппоненты более всего и боялись. Потому что тогда ситуация с ОМП становилась неопределенной. Цель была загнать СССР в экономический и научно-технический тупик. В целом она была достигнута, а развал- следствие неудачной попытки из этого тупика вылезти.

Это самое-самое резюме о встрече в США

[sergiy06.livejournal.com]

Этот пост А.Н.Илларионова http://aillarionov.livejournal.com/514101.html?mode=reply#add_comment
помещён по времени одновременно с участием Илларионова, Д.Гудкова, Алексеевой, Касьянова, Ходорковского-сына во встрече в США с их конгрессменами. Повестка встречи, как озвучили участники в куцых сообщениях СМИ: Алексеева ("США должны помогать российским правозащитникам"), Гудков ("США должны помогать оппозиции бороться с коррупцией в РФ, этим мы поможем Путину"), Хорковский-сын («условие помощи моих ресурсов - мы не занимаемся политикой»), Илларионов ("встреча была бесполезной").
Счастливое, смеющееся лицо Касьянова, показанное по тв24 после встречи - говорило об обратном.

Видимо этот пост А.Н.Илларионова именно в этот момент и именно о закрытости цифр трат на военные расходы/моб.запасы в СССР
http://aillarionov.livejournal.com/514101.html?mode=reply#add_comment

как бы намекает на комичность ситуации: в то время, как ястребы РФ в последние месяцы провели беспрецедентную по затратам серию устрашений, мобилизовав все ресурсы, и продолжают в том же духе - оппозиция РФ требует от США материальной помощи для борьбы с ослаблением ( с коррупцией) внутри этих ястребов, т.е. для борьбы за укрепление ястребизма в России, при том, что ястребы РФ всегда остаются направлены против Западных стран демократии, и особенно против США.

Я же остаюсь на своём мнении, что помощь в ловле блох не поможет тем управителям, кто не привык соизмерять затраты на БЕСПОЛЕЗНЫЕ, УБЫТОЧНЫЕ мероприятия с возможностями своей ресурсной базы.
Повторяется ситуация «как при Горбачеве», когда для того, что бы наполнить военно-промышленный комплекс, ввели компанию борьбы с нетрудовыми доходами + воровством (т.е. та же борьба с нынешней коррупцией).
Т.е., конечно, можно помогать бороться с коррупцией Путину, но ведь сбережённые этим ресурсы будут направлены ястребами не на экономическое развитие, а на ВПК, т.е. в итоге - всё равно коту под хвост, Горбачёв ещё жив, может подтвердить, как это было в 80-х и какой экономической катастрофой обернулось в итоге.

Я улыбнулся шире Касьянова, но мне грустно, что на эту встречу не были не то, что Буковский, но, хотя бы могли бы пригласить талантливого литератора Михаила Шишкина, автора инициативы бойкота ястребам + доктора технических наук Александра Болонкина, ведь он - предтеча Интернета (изобрёл и ввел в практику в СССР способы множения текстов для их распространения в обход цензуры КГБ), который недавно написал нелицеприятное письмо Путину, а давно, после 15 лет в концлагерях СССР написал книгу, в которой выразил главную суть идеологии власти в СССР: "Это самое большое надувательство, которое только знала человеческая История". Т.е., на словах эта власть была лучшим защитником трудящихся, на деле – худшим врагом трудящихся.

Именно в этой книге от 1991г.
http://lib.ru/MEMUARY/BOLONKIN/politzk.txt
Болонкин, в 60-е г.г. один из самых перспективных молодых талантливых творцов ВПК, воспользовавшись правом чтения закрытых источников, осознал, что в СССР начиная с первых пятилеток выполнялись только военно-промышленные планы в полном объёме, которые секретились, а планы по развитию народо-хозяйственной экономики в гражданской, цивильной сфере всегда были провалены, и выполнялись зачастую на 10-15% от ранее намеченных цифр, но в совецких газетах врали, что планы перевыполнены за 100%, и, т.о., Болонкин давно ответил на вопрос данного поста о природе закрытости цифр в СССР\в РФ:

"Это самое-самое надувательство в Истории человечества".

Не соответствует действительности

[aillarionov.livejournal.com]

Информация об "участии Илларионова во встрече в США с их конгрессменами" не соответствует действительности.

Саша Болонкин работал в NASA

[kabud.livejournal.com]

ругал его за бюрократизм. рассказал как его в лагере или в ссылке в СССР обдолбали чем-то и сняли на камеру признание в плохишизме.

Рассказал и о Подрабинеке, как тот его посещал в ссылке. Подрабинек же однажды сделал смешную заяву про то что Саша типа на КГБ работал.

Как-то я помог Саше сделать телемост из Ню Йорка с его кажется институтом где-то на Урале.

Саша - типичная жертва 'дисидентов', по наивности влез в это и отсидел. Но успел оттуда увалисть, и славас Богу, поработал у нас на НАСА.

Дай Бог ему здоровья

[sterh07.livejournal.com]

p.s. Не думается, что Гайдар реально готовился к войне-нелогично одновременно готовиться к войне и ослаблять собственное государство.... Скорее всего, имели место "отвлекающий маневр" и провокация.....

[derik-536.livejournal.com]

Скоро придет к управлению экономикой Глазьев с Хазиным и вспомним Гайдара как великого либерала и реформатора и честнейшего человека)))))) - http://echo.msk.ru/sounds/1028362.html

[rw-kitten.livejournal.com]

Gordievsky...warned that the politburo erroneously believed the west was planning a nuclear strike on the Soviet Union

http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/11/russian-spies-britain-oleg-gordievsky

Offtop

[(Anonymous)]

Уважаемый Андрей Николаевич !
Прокомментируйте, пожалуйста, почему Ходорковский продолжает пиарить сислибов ? Почему он не переписывается с Григорьянцем, Каспаровым или с Вами ? Вы, наверняка, прекрасно помните, что он поддержал войну с Грузией.
Он сидит вообще или... ? Спасибо, если сможете ответить.

http://newsru.com/russia/12mar2013/khodorkovsky.html

поддержал войну с Грузией

[fe-b.livejournal.com]

> что он поддержал войну с Грузией.

Это серьезное обвинение.
Дайте ссылку, пожалуйста.

По той, что Вы дали, этого нет, я все прочел.

Re: Offtop

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Извините что без приглашения ,поиском не пробовали воспользоваться ?:) Михаил Борисович в колонии- поселении, Карелии ,Сегеже ,на сегодняшний день осталось 593 дня ... .
" почему
Ходорковский
продолжает пиарить сислибов ?"
-Настоятельно рекомендую воспользоваться поиском ,"Михаил Ходорковский"набираем и читаем ... .


"Почему он не
переписывается с
Григорьянцем,
Каспаровым ?"
-За людей трудно отвечать ,попробую ,Почитайте материалы Михаила -думаю проясните ситуацию .Лично мое мнение : Два "орла"не всегда могут поддерживать диалог ,личные амбиции "орлов"мешают :)Впрочем ,достаточно много публичной переписки в сети ....


А.И. сам ответит за себя :)


"что он поддержал войну с
Грузией."
-Прежде чем подобный бред озвучивать ....как бы разобраться в ситуации нужно .Любая информация требует проверки и анализа ,только так доберемся до истины .

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Кстати ,Тема весьма интересная .Из серии :Денюшки "коту под хвост".В советское время народу обьясняли :не богато живем -на оборону против злобного врага тратимся .


Родитель был военным врачом .Немного изнутри знаем ,всю структуру и весь потенциал .
Папа очень редко позволял себе "говорить "об советской армии .
Он гордился страной и армией .
Впервые расплакался :В конце восьмидесятых .Во второй раз :Когда показал папе Европу и США .Солдат дослужился до полковника ,натурально плакал и матерился .Вру ,никогда не позволял ,рот раскрывал и воздух гонял -так ругался (рыбу представьте )



...российская
спутниковая
группировка не позволяет нашим военным круглосутосчно
наблюдать за всеми
запусками ракет (по
некоторым данным, наша
противоракетная
оборона "слепа" примерно б часов в сутки)...часть УРАЛА воздушное пространство не контролируют ...интересуемся силами флота в экваториях океанов и морей ... .Хорошо помню ,когда союз развалился ,звонит Горбачев "туда":Докладывает что нету СССР .-У кого чемоданчик ?В чьих руках ядерный потенциал ?Таков первый вопрос ему .Ельцин звонил "туда",Ему тоже вопрос ПЕРВЫМ задавали -в чьих руках ядерный потенциал .Мир конкретно на измену сел ...


Коряво изложил ,ни разу не писатель .По СССР не грущу ,там юность осталась ,и юность была прекрасная .При другом раскладе ....,жизнь могла быть -совершенно на другом уровне . :)

чемоданчик всегда был у политбюро

[kabud.livejournal.com]

Не вижу причин чтобы он , чемоданчик, когда либо менял местонаходжения.
Возможно Ельцын и Горбачев входили в число распорядителей чемоданчика.
Но это не имеет значения. Потому что ЦК и ПОЛИТБЮРО и СЕКРЕТАРИАТ прекрасно знали и знают(кто там они в их сегодняшнем формате) :

США первый удар не нанесет никогда.

Я думаю чемоданчика у них скерее всего и нет. У них есть система принятия решения о применении, система получения КОНСЕНСУСА того же 'поллитр'-бюро и ЦК или как они себя там называют.

У них в этом смысле преимущество: им не надо заботится об ответе на внезапное нападение на Россию: его не может быть в принципе.
Именно поэтому Рейган и запустил проэкт комсической ПВО, который успешно охраняет нас сегодня. Без 6 часового окна, вообще без окна

Враг предпологает атаковать первым, если это произойдет. Причем не САМ а через пропкси, которым они сделали 'бомбу': С. Корея, Иран и будут видимо еще. Атаковать предполагают в формате теракта.

Возможными методами доставки может быть что угодно из набора: 'транспортный 40 футовый кнтейнер', запуск с коммерческой баржи типа Арктик Сии:), и т.п.

ТОлько это все тоже 'видно'.

Комментарии ч. #1

[vladimir-kf.livejournal.com]

Решил по данной статье сделать несколько пояснений/замечаний.

Неоднократно заявляемый СССР «военный бюджет» в ~17 млрд.руб. – бюджет Министерства обороны на содержание армии. Туда не входила подавляющая часть расходов на НИОКР и производство продукции оборонного назначения. Поэтому, ясное дело, это никоим образом не аналог военного бюджета США. В общем-то, это и в годы Советской власти было Секретом Полишинеля – тем более для миллионов советских граждан, служащих в армии или работающих на «оборонку».. :о)

Являясь главным участником стран ОВД, и не имея, в отличие от НАТО, таких сильных в экономическом и военно-техническом плане партнеров как, например, Великобритания, Франция, Германия, Советский Союз нес основную нагрузку в части создания систем вооружений и расходов на содержание Вооруженных Сил. Поэтому, если исходить из примерного равенства военных потенциалов ОВД и НАТО, РЕАЛЬНЫЕ военные расходы СССР, как минимум, должны быть соизмеримыми с расходами стран НАТО или, как минимум, хотя бы одних США..

А еще необходимо различать понятия «оборонная промышленность» СССР и «предприятия Министерства оборонной промышленности». Миноборонпром – всего лишь одно из (и далеко не самое крупное) ведомств, отвечающих за разработку и производство продукции оборонного назначения. Были еще (и сколько !) предприятия, НИИ и КБ других «оборонных» Министерств: радиопромышленности, электронной промышлености, пром. средств связи, авиапром, судостроительная, общего машиностроения, среднего и т.д. в которых работали миллионы рабочих, инженеров, ученых.. Значительная часть научного и технического потенциала СССР работала в интересах «оборонки», при этом частично удовлетворяя т.н. мирные нужды народного хозяйства (т.н. «ширпотреб», продукция «двойного назначения» - откуда, кстати, и популярный анекдот про «мирный советский трактор, пахавший землю недалеко от китайской границы).. :о)

И еще надо учесть, что, в целях сокращения расходов на оборону, можно сократить, например, закупки вооружений (количество), но при этом по полной программе финансировать НИОКР и создание новых видов вооружений и военной техники – чтобы сохранить научно-технический и военный потенциал..

Какие-то затраты – особенно НИОКР – вообще трудно однозначно отнести к военному или мирному сектору: например, результаты разработки нового микропроцессора могут быть использованы и в «гражданке» и в «оборонке» - просто немного в разном исполнении.. Еще больше подобного рода неоднозначностей в таких областях, как физика, химия, другие ветви прикладной и фундаментальной науки, космос, ядерная энергетика..

Так что неудивительно, что руководство СССР не могло при всем желании назвать реальную цифру оборонных расходов – почти вся страна работала на это и поди разбери, где тут «оборонка», а где «мирный советский трактор» (с).. :o)
Еще меньше верится, что на это были способны «молодые реформаторы», будущие «отцы русского либерализма».. :о))

Комментарии ч. #2

[vladimir-kf.livejournal.com]

Что касается т.н. «Гайдаровских реформ» в части ВПК, то я лично не представляю, что такое «мобилизационная подготовка» - подозреваю, что применительно к 90-м это какая-то мистификация, которую обсуждали с умным видом... Уж если можно на самом высоком уровне дирижировать военным оркестром в Германии, то почему бы и про "мобилизационную подготовку" на уровне Правительства не поговорить.. :о)))
Но миллионы людей бывшего СССР подтвердили бы, что с начала 90-х гг вместо реального реформирования всех организаций (научных, проектных, производственных), имеющих отношение к оборонным вопросам, в которых работали миллионы квалифицированных кадров, тех самых НИИ, КБ, производств, при умном подходе имеющих хорошие рыночные перспективы, все 90-е годы прошли под знаком развала: резко прекратили финансирование, поставив на грань выживания, добились оттока миллионов квалифицированных кадров (в торговлю, криминал, «челноки», другие сферы бизнеса, кстати, иногда и очень нужные в новых условиях и т.п.), сделали максимум для депрофессионализации и дебилизации страны.. Ксати, корни деградации системы образования растут оттуда же - зачем в новых условиях образованные люди ? Нужны люди власти - чиновники - и обслуживающий персонал (желательно - в виде бесправных гастарбайтеров)..
Так же поступили и с армией: по-существу, никакой реальной реформы (за исключением новой военной формы и стремительного роста числа генералов), в которой размеры зарплат офицеров в 90-е поражали своей нереальностью и больше походили на издевательство. Не хватало бензина и боеприпасов даже для учений и авиатоплива для тренировок летчиков.. К слову, очень много ушло высококлассных специалистов и ученых и из различных НИИ собственно Минобороны, занимающихся прикладными военными исследованиями (часть строительных объектов, относящихся к этим учреждениям, очень умело, если верить материалам СМИ, взяли в оборот барышни т.н. «женского батальона» МО РФ).

То, что сейчас получили в виде «реформаторов» Медведева, Фурсенко, Сердюкова, Рогозина - закономерный итог деградационных процессов, заложенных в результате «реформ» 90-х..

Резюмирую:
1. В годы СССР практически вся страна и лучшие кадры работали на «оборонку».
2. При всей избыточности оборонных расходов в СССР и неэффективности плановой, социалистической экономики, страна обладала очень приличным научно-техническим и промышленным потенциалом, и, при желании, и при должном подходе, и при продуманных реформах, советский ВПК мог бы стать основой для построения новой, высокотехнологичной экономики (и далеко не только в части ВПК).
3. Реальные «реформы» российской власти в части ВПК в 90-е годы вольно или невольно свелись фактически к попытке его уничтожения, развалу. Ума хватило по-существу лишь на то, чтобы тупо сократить финансирование. При полном отсутствии какой-либо продуманной политики в части военного строительства и ВПК. В результате – почти полная «победа» бабла над здравым смыслом. Потеряли миллионы квалифицированных кадров, результатов уникальнейших НИОКР, высокотехнологичных производств..

Вообще, читая все новые и новые материалы про «реформы» наших «молодых реформаторов», все больше склоняешься к мысли, что, вне зависимости от т.н. «политической ситуации» и «политического заказа», результат реформ был предопределен:

- малой осведомленностью назначенных ответственными за реформы «лабораторных» и «редакционных» экономистов о реальной ситуации в стране, состоянии экономики и того же ВПК, и отсутствием у них какого-либо серьезного и реального опыта управления;
- моральными, человеческими качествами «младореформаторов», очень удачно вписавшихся в тогдашний (да и сегодняшний) политический «истэблишмент»..

Re: Комментарии ч. #2

[monogatarist.livejournal.com]

Совершенно очевидно, что вы не прочитали статьи Шлыкова по ссылкам, а зря. Перестали бы путать понятия "мобилизационная подготовка" и "мобилизационные мощности", а также смогли оценить размер ущерба от консервации этих самых мощностей на советском уровне.

В конце 70-х

[prostathek1.livejournal.com]

одна моя лаборантка обмолвилась, что очень нервничает - что сыну идти в армию а вдруг атомная война начнется с Америкой.
До этого я как-то никаких серьезных опасений нигде не встречал (кроме формально декларируемых официальной пропагандой).
А тут - на полном серьезе.
Ну, сказал я ей сначало удивленно, что если вдруг начнется, то все равно где будет ее сын - в армии или у мамы под боком, но поскольку никакой 3-й мировой не будет , то она может спать спокойно, и закатил ей краткую "лекцию с пристрастием" на тему биологического вида homo sapiens, и биологического же запрета на самоуничтожение.

Убедил, успокоил. (Она потом много лет мне это вспоминала)
А через пару недель другая сотрудница, выждав когда все пошли на перерыв, говорит мне
- Слушай, ты еще помнишь свой "спич"? У нас проездом в Крым был приятель-москвич с семьей, так он говорит что в Генштабе тоже как ты считают.
Я рассмеялся сравнению "тоже как ты", и спрашиваю а приятель-то ваш кто?
-Полковник Генштаба - говорит.

Это где-то 77-79 годы.

Re: В конце 70-х

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Для меня является фактом, что Сталин собирался таки начать 3-ю мировую. Примерно в 55-м году. Слава богу, сдох раньше.
А вот что собирались делать его наследники - это интересный вопрос. По-моему, милитаристские игрища продолжались во многом по инерции. Да и масса заинтересованных людей была - в промышленности, в армии. Когда Эйзенхауэр предупреждал об опасности влияния американского ВПК, он вряд ли думал, что в СССР его худшие страхи уже реализовались...
А насчет полковников Генштаба я тоже слышал интересную вещь. Один мой знакомый рассказывал, как присутсвовал в 80-х на серьезном сборище в Москве по военно-космической тематике. У него была научная работа, имеющая к ней отношение, и он докладывал результаты. С энтузиазмом докладывал, интересная была тема с научной точки зрения. После, в курилке подошел к нему генштабовский полковник, немного поговорили о том, о сем, а потом полковник сказал: "Вы, товарищи ученые, сильно жопу-то не рвите, генералы, может, в своих бункерах и отсидятся, а мы куда?"

Все-таки интересно у вас получается

[a r (from livejournal.com)]

Когда разговор идет о проведении спешных/экстренных/сумашедших реформ на стол выкладывается Великий Российский ВВП 1991 года. А потом выходит в что в нем заложены немерянные (буквально немерянные) средства на мобподготовку.

куда большие чем мы знаем

[kabud.livejournal.com]

Нам видна лишь маленькая верхушечка.

например золото награбленное КПСС и коминтерном за 70 лет. Оценка от Сергея Степашина, данная в далеком 1999: до 500 миллиардов долларов.

это эквивалент ок 20 тысяч тонн золота по ценам 90х годов.

Фактически нелигитимная криминальная организация, ВНУТРИ КПСС- ЦК КПСС грабила весь мир, куда могла дотянуться, а после ею же устроенному сценарию недо-реформ 'перестройка'

СТЫРИЛА 20 тысяч тон золота. Плс еще бриллианты, платина и т.п. Но золото- основное. Удобно, не мечено, высоко-ликвидно.

500 миллиардов долларов в 90е

По ценам на золото сегодня: около 1 триллиона долларов. Это сумма близкая к годовому ВВП России сегодня, в долларовом подсчете.

Из нее думаю тоже кое-что финансируется: покупка политиков в мире, терроризм, многое подобное.

Ну конечно это еще не все. Остается близкая по масштабу глобальная наркоторговля.

такой вот вгляд с неожиданной стороны

линк на фильм ЗАПРЕЩЕННАЯ ПРАВДА

[kabud.livejournal.com]

Документалка Игоря Кобрина

http://kanalukraina.tv/ua/episode/25572/

5 серий по 42 минуты, язык русский, субтитры украинские

Выше приведенные линки уже не работают

фильм оказался мишенью гонений на ютюбе под видом 'копирайта', хотя авторы фильма абсолтно не против

так или иначе телекана УКРАИНА (правобладатель!) дает его в свободный доступ у себя на сайте !!!

Фильм доступен и на рутрекере

Смотрите, качайте, РАСПРОСТРАНЯЙТЕ

Люди должны знать правду о том что гитлер=сталин

и еще не факт кто хуже.

В фильме много фактов, о которых зритель даже не подозревает. Документы, никогда не публиковавшиеся

Это даже круче чем Суворов

[oboguev.livejournal.com]

Андрей, возможно я невнимательно читал ваш дневник и пропустил какие-то ваши замечания или замечания комментаторов, но если всё-таки не пропустил, то кажется удивительным, что из обсуждения выпадает напрашивающаяся, казалось бы, связь обсуждавшихся в нём тем.

С одной стороны -- связь темы "угрозы голода" с темой "импорта зерна".
Если СССР создавал массированные стратегические запасы зерна (и вероятно также других видов продовольствия) -- то что с ними стало к 1991 и после?
Ведь если эти запасы сохранялись, их наличие релевантно для ситуации с "угрозой голода".

Другая связь -- темы "нехватки валюты" с "шлыковской" темой.
Ведь даже если бы золотовалютных резервов и источников их пополнения в самом деле не оставалось, частью мобпрограммы были не только резервные мощности, но и большие запасы стратегического сырья -- которые были ликвидны на внешнем рынке если не моментально, то всё-таки с хорошей ликвидностью, и продажа части которых могла бы с лёгкостью быть использована как для пополнения золотовалютных резервов, так и для закупки продовольствия.