Тезисы лекции о политической свободе

[anillarionov]

Поиски видео- или аудио- записи лекции о политической свободе, прочитанной 12 февраля в ВШЭ, не принесли успеха. Зато в сети обнаружилась запись твиттер-трансляции, сделанной одним из слушателей. Не дожидаясь следующей лекции на эту же тему, воспроизвожу ее основные тезисы по материалам твиттер-трансляции с незначительной авторской правкой.

Я буду говорить о свободе в целом. а также о политической свободе в России. Наиболее успешными, наиболее развитыми, наиболее богатыми, наиболее сильными обществами в мировой истории, как правило, являются политически более свободные страны.


Что такое свобода?

Термин «свобода» используется в двух смыслах.

Исайя Берлин сформулировал две концепции свободы – позитивную и негативную.

Позитивная свобода – физическая возможность делать что-то (благодаря физическим способностям человека, развитию техники, науки).

Квинтеээсенция позитивной свободы – объем ресурсов в распоряжении человека, измеряемый например, ВВП на душу населения.

Известно выражение: «деньги – это отчеканенная свобода».

Негативная свобода – это отсутствие регулятивных ограничений со стороны других людей делать что-либо.

Дальнейший разговор пойдет о негативной свободе.

К каким сферам человеческой жизни и деятельности может быть применена негативная свобода?

Существуют 4 основные сферы человеческой жизни и деятельности.

1. Сфера безопасности (жизнь и здоровье человека). Свобода от убийства, от нанесения ущерба здоровью, от физического проникновения в тело человека без эксплицитного разрешения его хозяина (в т.ч. в медицинских целях).

2. Личная сфера (распоряжение собственным телом). Свобода от ограничений на питье, еду, принятие внутрь любых веществ, на распоряжение как угодно своим телом, на одежду, мысли, слово, передвижение.

3. Частная сфера (сфера семейных отношений, интимной жизни). Свобода от ограничений и насилия в семье, на интимные отношения с любым партнером по взаимному добровольному согласию без насилия.

4. Публичная сфера (сфера общественных отношений). Свобода экономическая, гражданская, политическая.

Индивидуальная предпочтительность свобод изменчива – в зависимости от субъекта, места, времени.

У каждого человека в данный момент времени есть своя собственная иерархия свобод.

Своеобразная пирамида свобод, подобная пирамиде потребностей Маслоу.

Разные свободы можно обменивать.

Обмену подлежат любые свободы, в т.ч. свобода от гибели и убийства.

В некоторых случаях люди предпочитают обменивать даже свою свободу от убийства (свое право на жизнь) на другие активы (свободы).

Например: Иисус Христос, Ромео и Джульетта, Джордано Бруно, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, бальсерос, Сергей Магнитский.

Существуют как спрос на свободу, так и предложение свободы.

Графически их можно изобразить с помощью традиционных кривых, применяемых в экономической науке.

По оси Х – объем свободы.

По оси Y – цена свободы.

Цену свободы можно измерять количеством потерянных человеко-часов, человеко-лет, числом погибших граждан от руки других людей, в т.ч. от государства.

История свободы в Российской империи, СССР, России в ХХ веке.

Во времена сталинизма объем политической свободы был очень мал, а цена свободы была весьма велика

При Берии и Хрущеве кривая предложения свободы была сдвинута вправо вниз. Объем свободы возрос, ее цена снизилась.

При Горбачеве кривая предложения свободы еще сдвинулась вправо и вниз.

В 1991-1993 гг. объем свободы был максимален, а ее цена минимальна.

С осени 1993 г. началось движение в обратном направлении.

Сокращение объема свободы ускорилось с 1997 г.

При Путине объем свободы оказался минимальным за последнюю четверть века. Меньше, чем при позднем Горбачеве, а ее цена – выше.

Положение кривой спроса на свободу тоже меняется.

После декабрьских выборов 2011 гг. произошел мощный взрыв спроса на свободу, кривая спроса на свободу сдвинулась вверх вправо.

Политический режим ответил перемещением кривой предложения свободы вверх влево, что значительно сократило объем свободы в российском обществе и повысило ее цену.

Самой важной для общества на протяжении истории цивилизованного человечества является политическая свобода.

Европа стала Европой благодаря политической свободе.

Наибольший прогресс в развитии свободы был достигнут в Европе, в особенности в ее северо-западной части.

Европейские государства распространили элементы и институты свободы по всему миру – как мечом, так и собственным примером.

Основные элементы политической свободы:

- индивидуализм;

- юридическое равенство людей;

- совместное решение людьми общих (публичных) проблем;

- выборы лиц, занимающихся производством (ограничений) свободы;

- юридическая и политическая защита меньшинств;

- обеспечение благоприятных условий для любых мутаций, в т.ч. политического характера;

- защита всевозможных прав собственности (на тело и личность человека, на его имущество и недвижимость, на материальные и нематериальные активы);

- институты сохранения, защиты и воспроизводства элементов свободы – право, библиотеки, музеи, архивы.

Кто производит политическую свободу?

Специальные люди, занятые в индустрии производства (ограничений) свободы – юристы, чиновники, депутаты, полиция, правительства, власти, бандиты.

В обществе присутствуют разные люди – как склонные к устранению ограничений для свободы (свободолюбивые), так и склонные к усилению ограничений для свободы (агрессоры).

Захват политической власти агрессорами приводит к ограничению (уничтожению) свободы во всем обществе.

Чтобы Россия стала политически свободной, необходимо изменить российскую индустрию по производству ограничений свободы.

Люди в сегодняшней власти не могут решить проблему расширения свободы.

Люди, находящиеся сегодня в российской власти, в принципе не могут увеличить объем свободы.

Они могут только ограничивать его и повышать цену свободы для российских граждан.

Ключевой вопрос для России (как и для любой другой страны): с какими взглядами люди приходят во власть? Каково их мировоззрение?

Агрессоры во власти не могут сделать страну свободной.

Свободное общество способны сделать только (мировоззренчески) свободные люди.

Теперь вопросы.

1. Как вы относитесь к Координационному Совету?

КС – это протопарламент, представляющий взгляды, позиции и интересы разных слоев российского общества.

Мы (российское общество) находимся в состоянии 100-летней гражданской войны. Войну надо заканчивать, раны надо заживлять.

В КС есть разные фракции: либералы, националисты, левые, «Группа граждан», «Группа Навального».

Это совершенно нормально, что в КС есть разногласия.

КС – это срез российского общества, его зеркало.

16 февраля будет следующее заседание КС

2. Какие вопросы являются наиболее важными в повестке прошлых заседаний КС?

- Политзаключенные (вопрос номер 1).

- Попытка выработать программу КС (зачем собрались, чего хотим достичь).

- Создание Форума Свободной России.

3. Возможна ли политическая свобода без свободы слова и свободы прессы?

Эти свободы являются неотъемлемыми частями политической свободы.

Политическая свобода начинается с индивидуального представления человека о свободе отдельных людей.

4. Ставит ли КС вопрос о защите оппозиционных СМИ?

Естественно, мы следим за этим.

Но репрессии осуществляются и против СМИ, и против участников массовых акций, и против гражданских активистов, и против членов КС.

В нашей стране осуществляются и индивидуальные и массовые репрессии.

Единственный выход – менять всю политическую систему.

Россия должна стать политически свободной.

Без этого невозможно защитить ни журналистов, ни активистов, ни членов КС.

5. Как Вы относитесь к призыву российских властей к «двадцатке» увеличивать инвестиции в Россию?

Как к недоразумению.

Есть большая разница между «семеркой» и «двадцаткой».

«Большая семерка» – это круг демократических, развитых, богатых стран.

Быть членом «семерки» полезно, разумно, престижно.

«Большая двадцатка» – это большое недоразумение и огромная глупость.

Реклама российского участия в «20-ке» – свидетельство интеллектуального уровня российского руководства, решившего обменять одну восьмую часть голосов в мощной, важной, престижной, однородной группе стран на одну двадцатую часть голосов в слабой и разрозненной группе стран.

6. Что первичнее для Вас – Форум Свободной России или отрыв силовиков от власти?

Нынешняя власть – это союз продвинутых силовиков (продсилов), системных либералов (сислибов) и правильных пацанов (прапацев).

Хотя баланс сил в правящем триумвирате меняется, суть его пока остается неизменным.

7. Наказ из зала: Вовлекайте избирателей КС в свою деятельность!

Стараемся.

8. Есть ли у Путина желание продолжать находиться у власти? Или же он устал?

Стараюсь избегать ответов на такие вопросы. Потому что работал с Путиным довольно близко почти 6 лет. Не считаю этически корректным делиться такой информацией.

Если бы не был знаком с ним близко, то, наверное, смог бы ответить на Ваш вопрос.

В отличие от ответов по общественным и политическим вопросам, разногласий по которым с Путиным не скрывал, когда работал с ним, не скрываю сейчас, не намерен скрывать в дальнейшем.

9. Применима ли демократия в России с учетом исторических и национальных особенностей нашей страны?

Еще в 1613 г. наши предки избирали нового царя из четырех кандидатов – Ивана Воротынского, Дмитрия Трубецкого, Василия Голицына, Михаила Романова.

Если наши предки в 17 веке могли избирать верховную власть, то почему мы не можем этого делать сейчас?

Comments

Товарищ ,лектор,всего лишь один вопрос...

[kanaev55.livejournal.com]

Как не высока и как не прекрасна историческая миссия,тяжкий груз которой Вы добровольно возложили на себя,не находите ли Вы,уважаемый лектор,наличие явного противоречия между провозглашенным Вами же священным правом народа на политическую свободу (в том числе и свободу выбора) и непризнанием политических итогов,политических симпатий 60 млн.россиян,которые они выразили на последних выборах?

Re: Товарищ ,лектор,всего лишь один вопрос...

[derik-536.livejournal.com]

Вы видели честные выборы? Не сами выборы (их финальную часть), а и предвыборный период, который начинается с момента окончания прошлых выборов. Вы сейчас видите политиков оппозиции на центральных ТВ? Видите оппозиционные партии хоть где то? А они есть, но не в эфире. Так что не говорите о "60млд. за Путина", это обман.

Re: Товарищ ,лектор,всего лишь один вопрос...

[tilitali.livejournal.com]

политических симпатий 60 млн.россиян
Вы уверены, что числом не ошиблись? :-)

Напоминание

[aillarionov.livejournal.com]

Оскорбительные и грубые комменты в этом ЖЖ не расскринивались, не расскриниваются и расскриниваться не будут.

Re: политических симпатий 60 млн.россиян

[deal-is.livejournal.com]

<< И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! >> (c)
:)

[derik-536.livejournal.com]

"Самой важной для общества на протяжении истории цивилизованного человечества является политическая свобода. Европа стала Европой благодаря политической свободе." - категорически не соглашусь. Европа стала Европой благодаря повышенной оценке частной собственности в системе ценностей человека и всего населения, что и явилось первоисточником и политических свобод и демократии. Отношение к частной собственности в системе ценностей - это первичное, из этого остальное и проистекает. В странах с неверной системой ценностей, где частная собственность находится не на первых местах, рецепт "увеличения политических свобод" ведет только к еще большему развалу в экономике, к смутам и хаосу, зачастую управляемыми самой властью или элитами. Исходя из этого "Чтобы Россия стала политически свободной, необходимо изменить российскую индустрию по производству ограничений свободы." - крайне вредный рецепт, который прекрасно показал свою вредность на недавних выборах в Грузии.

"Применима ли демократия в России с учетом исторических и национальных особенностей нашей страны?
Еще в 1613 г. наши предки избирали нового царя из четырех кандидатов – Ивана Воротынского, Дмитрия Трубецкого, Василия Голицына, Михаила Романова.
Если наши предки в 17 веке могли избирать верховную власть, то почему мы не можем этого делать сейчас?" - потому, что система ценностей дефектна и именно в части отношения к частной собственности. АНИ снова путает Россию с Россией - в 17-м веке было ДРУГОЕ православие, которое потом осталось в староверчестве, а в нем ДРУГАЯ система ценностей в отношении и частной собственности и в поведенческих проявлениях. Именно потому в похожих странах (с незападнохристианскими системами ценностей ) реально успешными оказываются "без демократические" реформы типа НЭП - минимум политических свобод плюс полная экономическая свобода.

[aillarionov.livejournal.com]

Что делать с вашими комментами - лайвджорнел все время их в спам забрасывает?

Ещё бы парочку свобод добавить

[sergiy06.livejournal.com]

Я бы предложил отнести к разновидностям политических свобод наиболее важные для меня:
- свобода перемещения своего тела/дела в любую точку поселений людей Земного шара.
- свобода на размещение в коммуникациях информации, важной для размещателя

По первому пункту -понятно, свободное перетекание людей и капиталов - необходимое условие для прогресса

К примеру, к второму пункту, уральский фотограф Марат Ахметвалеев,жалуется, что его профессиональные фотографии взрыва военного (судя по количеству людей в погонах, которых нагнали на место происшествия)метеорита в небе над Челябинском ПОЧЕМУ ТО отказываются размещать в российских СМИ, и он вынужден выкладывать их в Инете:
http://marateaman.livejournal.com/15173.html

аналогично, не покажут по россТВ это ю-тюбе, у которого в Инете просмотров под миллион человек:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WaQIPBqoQ-Q

Это рекордные фото и видео по просмотрам, чемпионы. Но их нет в СМИ,нет обсуждений в СМИ, значит,нет части политической свободы.

Это очень интересно. Фото чудесные!

[kabud.livejournal.com]

Интересно вот почему. Очевидно что 'обе' стороны делают втихую усилия с целью не разжигат/ эскалацию пока что комментариев на тему возможного участия военных в 'метеоритном событии', назову это так.

Ровно в день метеорита наверное впервые так надолго если не вообще впервые сломался один из самых интересных форумов в США freerepublic.com

Форум скорее правый чем левый, патриотический, явно присутствуют ветераны и военные. В огромном архиве форума можно найти больше чем где бы то ни было информации или дезинформации:) например о том же кинетическом оружии. Интересны и дискуссии.

http://www.google.com/search?q=freerepublic%20kinetic%20weapon

в кеше гугла пока все есть. а ФОРУМ не работает. Именно с 15 го числа. И тема возможной причастности военных(не важно какой стороны) практически никем не обсуждается.

А вчера прошла премяра 3й телесерии сериала Американцы: про пару шпионов из СССР живущих в Вашингтоне и орудующих там в 1981 году: Americans

Очень рекомендую, кстати. Думаю на торрентах уже все есть а субтитры или на рутрекере или на addic7ed.com

Вчерашняя серия просто ЧУДОМ в тему:

речь шла о покушении на Рейгана и как ФБР, правителство, посолство СССР, резидентура КГБ и супружеская пара шпионов участвуют в ситуации сразу после покушения, кто что делает.

Суть в том, что начинается политическая ЭСКАЛАЦИЯ комментариев, опасений, нервов , угроз.
Например спветские шпионы получают приказ подготовится к убийствам высших должностных лиц правителства США и они это делают, правда убить успевают только полицейского

Потом они осознают наличие ЭСКАЛАЦИИ направленной к ядерному конфликту, мол:

они получили приказ застрелить министра обороны и вицепрезидента, а в Москве ожидают почему то что генерал Хейг узурпирует власть если Президент Рейган погибнет

позле чего возможно атакует ядерными силами СССР

Шпионы решают что это надо остановить, эскалацию затормозить.......

Вообщем обе стороны и СЕГОДНЯ по поводу такого неординарного события как 'метеорит' явно находятся в состоянии повышенно готовности

надо признать что МИР СЕГОДНЯ ТАКИ В ОПАСНОСТИ.

Поэтому , я думаю, тему замалчивают

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Написал огромный текст ,удалил .Свободные выборы ,не скоро достойны будут россияне этой чести .... .

[sergiy06.livejournal.com]

Уточняю, то что метеорит имеет военную окраску - это не Марата Ахметвалеева, а лично моё предположение.
Ему же спасибо за выкладывание в Инете фотографии вспышки метеорита, самой наглядной. Это - человек свободы, безусловно.

Рисунок в дыму

[kabud.livejournal.com]

В этих соображениях не много материалистической логики.

Однако речь об угрозе уничтожения человечества и жизни на земле или как минимум массовых убийств. Поэтому тут присутствуют ЗНАМЕНИЯ.

И это абсолютно нормалное явление, как и резонанс например с другими событиями, как тема ЭСКАЛАЦИИ в телевизионном шоу, которое смотрят миллионы
--
Мы знаем как легко писать в небе спецсредствами разные надписи с самолета.
Вот интереснейшее наблюдение, фото следа метеорита

http://ic.pics.livejournal.com/marateaman/51037455/82248/82248_original.jpg

в центре просматривается такой иероглиф 美

美 - beauty, красота

まさに - bang, взрыв, типа

Помним что именно Япония находиться в наибольшей опасности от Пхеньяна

Слова Обамы , 13го числа послание к нации.

The regime in North Korea must know, they will only achieve security and prosperity by meeting their international obligations.

Provocations of the sort we saw last night will only further isolate them, as we stand by our allies, strengthen our own missile defense, and lead the world in taking firm action in response to these threats.

Likewise, the leaders of Iran must recognize that now is the time for a diplomatic solution, because a coalition stands united in demanding that they meet their obligations.

And we will do what is necessary to prevent them from getting a nuclear weapon.

At the same time, we'll engage Russia to seek further reductions in our nuclear arsenals and

continue leading the global effort to secure nuclear materials that could fall into the wrong hands,

because our ability to influence others depends on our willingness to lead and meet our obligations.

http://www.foxnews.com/politics/2013/02/12/transcript-obama-state-union-speech

[begemout.livejournal.com]

"Нынешняя власть – это союз продвинутых силовиков (продсилов), системных либералов (сислибов) и правильных пацанов (прапацев).
Хотя баланс сил в правящем триумвирате меняется, суть его пока остается неизменным."

Скажите, пожалуйста, чем объясняется необходимость держать во власти сислибов? В чем состоит их весомость и незаменимость?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Верная группа поддержки. Притом опасающаяся перемен от которых их отключат от кормушки. Ну и наконец малость разбираются в экономике в отличии от силовиков пп-цников. (правильных пацанов).

Помогите, кто врубился

[oleg-oft.livejournal.com]

Итак:
- позитивная свобода (потенциал действий) = объем РЕСУРСОВ в распоряжении человека;
- негативная свобода (пространство действий) = объем ПРАВ человека: на жизнь, на здоровье, распоряжения собой (мыслить, излагать, передвигаться) и далее по списку.

Так?
(Просто пытаюсь поиграть новым непривычным для меня термином - дабы понять его через известное мне)

Спасибо за лекцию!

На мой взгляд не помешало бы:
а) прояснить взаимосвязь политических свобод с гражданскими правами;
б) отдельным пунктом (по поводу политических свобод) отметить ПЛЮРАЛИЗМ (без которого у большинства возможен соблазн ограничивать негативную свободу меньшинства: например, в той ее части, в которой большинство особой нужды не испытывает).

Re: Помогите, кто врубился

[oleg-oft.livejournal.com]

Или так:
- позитивная свобода (потенциал действий) = объем РЕСУРСОВ в распоряжении человека (позитив);
- негативная свобода (пространство действий) = объем ОГРАНИЧЕНИЙ (негатив) ПРАВ человека: на жизнь, на здоровье, распоряжения собой (мыслить, излагать, передвигаться) и далее по списку.

Все пытаюсь найти адекватный, но интуитивно понятный аналог.

[graf-florida.livejournal.com]

К сожалению, в вашем перечне основных элементов политической свободы то, что принято отождествлять с демократией как формированием политической власти большинством, как то "выборы лиц, занимающихся производством (ограничений) свободы", абсолютно несовместимо с остальными перечесленными элементами.

Политическая демократия - это коллективизм, это тот же социализм с "заднего крыльца", не совместимый ни с индивидуализмом, ни с защитой прав собственности и личных прав, ни с верховенством закона и далее по списку. То есть не только не есть свобода, но ей противоположна.

Реальную защиту всех перечисленных вами элементов свободы на самом деле обеспечивает свободный рынок, который в определенном смысле намного "демократичней" политической демократии, потому что там решения принимаются самими людьми, в отличие от последней, где решения за людей принимаются политиками и чиновниками.

То что люди принимают участие в выборах этих "решателей" и имеют возможность конкурировать за место "решателя" ничего меняет, а в определенном смысле даже ухудшает результат (лучше всего это у Хоппе, хотя бы вот в этом небольшом эссе http://lewrockwell.com/hoppe/hoppe32.1.html )

Я мог бы поэлементно показать, как совеременная представительская демократия душит перечисленные вами остальные реальные свободы, но думаю это неплохо сделали два голландских журналиста вот в этой брошюре Frank Karsten, Karel Bechman "Beyond Democracy: Why democracy does not lead to solidarity, prosperity and liberty but to social conflict, runaway spending and a tyrannical government" (вот тут - спасибо vznachitvanadii ее можно скачать бесплатно в epub формате: http://rghost.ru/43834279 - думаю перевести ее на русский и выложить где нибудь, может это переведет дискуссию на иной уровень).

Аудиозапись лекции

[e-g-o-r-i-u-s.livejournal.com]

Андрей Николаевич, добрый вечер!

У меня есть запись лекции 12 февраля - правда, неполная, около часа почти с начала лекции и затем около 15 минут ответов на вопросы. Общий вес двух файлов - 31 Мб.

Часть 1 - http://rusfolder.com/35130188
Часть 2 - http://rusfolder.com/35130189

Re: Аудиозапись лекции

[derik-536.livejournal.com]

Спасибо. Уже больше чем было от ВШЭ.

[tilitali.livejournal.com]

Нынешняя власть – это союз продвинутых силовиков (продсилов), системных либералов (сислибов) и правильных пацанов (прапацев).
Андрей Николаевич, а сам Путин, в какую группу, по Вашей классификации входит?

Моя версия

[one-sergey.livejournal.com]

Во все три.

О целях и механизмах

[ext-1623106.livejournal.com (from livejournal.com)]

По поводу политических свобод:
Политические свободы - это цель.
Не менее важно - средства достижения цели.

Пока КСО приняло программу - это цели (что нужно).
Следующий шаг - КАК этого добиться и закрепить.

Аналогия - Конституция (цели) - Кодексы законов (средства).
Законы - это конкретные механизмы дающие ответ на вопрос КАК.
Как заставить соблюдать конституцию и не допускать искажения целей.
Как заставить власть обеспечить политическую конкуренцию - как основу эффективности госуправления (политические свободы - элемент).

К примеру - депутат давал обещания, а в ДУМЕ делает все с точностью до наоборот.
Выкинуть такого депутата из ДУМЫ за действия противоречащие обещаниям- теоретически можно - по факту невозможно.

Так предложить нужно в рамках крайне необходимой политической реформы - возможность каждому избирателю выкинуть такого депутата из ДУМЫ.
Это же примитивно просто в правовом поле прописать и механизм исполнения четкий предусмотреть.
Кратко:
1. Зафиксировать обещания депутата (под роспись и опубликовать).
2. Зафиксировать как голосовал наоборот (поименное голосование сайт ДУМЫ)
3. Подача заявления в СУД - на отзыв ЛЮБЫМ избирателем - за действия противоречащие программе.
4. Рассмотрение СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ.
5. Пинком под зад из ДУМЫ.

Это примитивный и эффективный правовой механизм ПРЯМОЙ ответственности депутата перед избирателем.

То же самое насчет выборов, насчет политической конкуренции, насчет подчиненных исполнительной власти общедоступных СМИ.

Я прямо сейчас могу легко правовые механизмы нарисовать.

Это должна оппозиция делать - и делать сейчас, а не потом когда-то - когда властью станет.

Это конструктив.

Механизмы такие КСО теперь должен разработать - проект ПОЛИТИЧЕСКОГО КОДЕКСА вынести на всеобщее обсуждение - показать надо кроме целей - средства.

Предложили что надо - теперь нужно показать КАК этого достигнуть.

Предлагайте Андрей - поддержка граждан вам будет обеспечена.

[tuserus.livejournal.com]

Мне кажется аналогия со спросом-предложением - неточная. Со стороны потребителя (народа) аналогия есть. Если картошка дороже стоит, то ее меньше купят, если свобода дороже стоит (ужесточается режим), то будет меньше желающих ходить на митинги и писать в жж про политику.

А производитель (государство или конкретный диктатор) ведет себя иначе. Если картошка дороже стоит, то ее захотят больше производить. А если свобода дороже стоит (диктатор ужесточает режим), это свидетельствует о его желании предоставить меньше свободы.

[evan-r11.livejournal.com]

Хромая у вас аналогия. Свобода - это основной актив и спрос на него волевой, а не только платежеспособный. Чем больше воли проявит потребитель, тем больше "продаст" диктатор.

Отличная лекция

[nora09.livejournal.com]

1. Спасибо.

2. По мне, не стоит стесняться говорить о ВВП жестко,
независимо от "кто-кого знал близко и долго". Даже наоборот.

Они то сажать людей за 6 мая, за песни про ВВП, и держать 9 лет в тюрьме МБХ и ПЛЛ, Пичугина(10) и Маркова...

и "сочить деньги в Сочи" или из МинОбороны - не стесняются.

3. Вопрос политсвободы, включая СМИ, самый важнейший.

Увы - вокруг меня простой народ и инженера, этого не понимают.

4. И очень важно - все (90%) депутаты снизу до верху в этом осмысленно участвуют. Они и есть фундамент системы.
Изменить это будет непросто. Они активны и с деньгами. Циничны и жестки.

[neutrino.livejournal.com]

Надо будет распечатать и повесить...
(Почему-то, картинок не вижу :))

Продолжаю упорно ждать полную (не в частях, не в кусках, не в обрывках, не от ВШЭй) лекцию...

[graf-florida.livejournal.com]

>> - совместное решение людьми общих (публичных) проблем;
- выборы лиц, занимающихся производством (ограничений) свободы

Андрей Николаевич, не могли бы вы пояснить, какие «общие (публичные) проблемы»/ блага не могут быть решены/ предоставлены в рамках добровольной кооперации и различных добровольных ассоциаций людей (например, на конкурентном свободном рынке, в том числе на базе контрактных или иных отношений, (вкл. юрисдикции, правила установленные в частных владениях, схемы страхования и т.п.), через благотворительность и добровольную взаимопомощь, в религиозных и иных добровольных общинах и ассоциациях и т.п.)? И эти проблемы/ блага должно решать/ предоставлять, по вашему мнению, государство и/ или оно это сделает лучше? И, соответственно, государству должна быть предоставлена монополия на эти услуги (в том числе на насилие в этих вопросах)? Вот если бы у вас был карт-бланш и вы могли принимать решение (если бы «директором» были вы ), что бы вы считали необходимым оставить за государством в идеале вообще, и, если есть разница, в России (например, оборона (армия), окончательное разрешение споров (суды), правоохрана (полиция), устранение последствий катастров, госпенсии, госмедицина, недра, каналы и дороги, налоги и их принудительное взимание, и т.п.?

Иными словами, для решения каких «общих (публичных) проблем» необходимы демократические «выборы лиц, занимающихся производством (ограничений) свободы», которые и будут принимать политические и иные решения по этим вопросам от имени большинства?

[susel2.livejournal.com]

Мне кажется, Вы и АН ведете речь немного о разном. Вы говорите (и совершенно справедливо), что государство есть аппарат насилия, при его наличии достижение максимальной свободы человека невозможно. При этом Вы (опять!) возлагаете на демократию как принцип всю ответственность за то, что происходит в демократии-государстве. Ну невозможна свобода индивидуума в государстве, это ясно.
АН же не об этом говорит. Он говорит о важности развития свобод самого различного рода еще В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПАРАДИГМЫ. А как Вы себе представляете переход от государства к его отсутствию? Как уважаемый мною, но идеалистичный Петр Алексеич Кропоткин это передставлял? Что как только будет ликвидировано самодержавие, люди сами поймут, что им делать?
Необходимо развитие институтов свободы еще ВНУТРИ государственной системы, если мы хотим достичь перехода с наименьшими потрясениями и избежать бунтов и революций, которые известно чем чреваты... АН говорит о СРАВНИТЕЛЬНЫХ преимуществах свободных систем в рамках гос. парадигмы по отношению к несвободным системам.
В России сейчас и это - прорыв в мышлении. Куда там о ликвидации государства говорить или о создании, как Вы говорите, свободных ассоциаций...

[d-nudel.livejournal.com]

"7. Наказ из зала: Вовлекайте избирателей КС в свою деятельность!
Стараемся."
ИМХО нужно изменить систему выборов в КСО. Сделать выборы не тайными, что упростит процедуру и контроль, и повысит гражданскую ответственность избирателей. Сделать выборы перманентными, т.е. в любой момент времени избиратель может свой голос забрать и передать другому, это вовлечет избирателей в процесс и даст обратную связь. кроме того в процесс будут постоянно втягиваться новые люди и электоральная база будет расти.

[valeryich2000.livejournal.com]

.........Сделать выборы перманентными, т.е. в любой момент времени избиратель может свой голос забрать и передать другому......
очень интересная мысль. Причём вполне себе реальная в ближайшем будущем (в смысле технически реализуемая)
Дату выборов как таковую отменяем, каждый в любой момент может передать свой голос любому из имеющихся кандидатов в Парламент.

[bganiev.livejournal.com]

Здравствуйте!
Как вы оцениваете "Новый курс" Ф.Рузвельта?
Как вы относитесь к закону Вагнера и профсоюзам?
Ка вы относитесь к идее введения прогрессивного налога, вплоть до 90%?

[blyag.livejournal.com]

<< Есть ли у Путина желание продолжать находиться у власти? Или же он устал?

Стараюсь избегать ответов на такие вопросы. Потому что работал с Путиным довольно близко почти 6 лет. Не считаю этически корректным делиться такой информацией. >>

Этична - победа над злом, неэтично - поражение. Если такая информация помогла бы победе, как может быть некорректно ей делиться?

Больше похоже на то, что Вы боитесь на такие вопросы отвечать, заботясь о своей безопасности (возможно - следуя каким-то тайным обязательствам или правилам?)

[aillarionov.livejournal.com]

<Этична - победа над злом>
Победа над злом должна достигаться этичными методами.
Победа над злом, достигнутая неэтичными методами, часто приводит к победе не добра, а нового зла.

<Больше похоже на то, что Вы боитесь на такие вопросы отвечать>
Чтобы проверить это ваше утверждение, вы можете погуглить и обнаружить, что хояин этого блога:
- первым назвал нынешний политический режим корпоративным государством, в котором власть принадлежит корпорации сотрудников спецслужб;
- написал немалое количество статей, подготовил немалое количество презентаций, выступил с немалым количеством докладов, разъясняя суть нынешнего политического режима как режима, в котором поитическая власть принадлежит КССС;
- единственный, кто рассказал о том, как в декабре 2005 г. принималось решение о похищении 12 млрд.дол. государственных средств;
- одним из первых подписал обращение "Путин должен уйти!";
- публично высказал свой совет Путину не участвовать в конституционном преступлении и не возвращаться на пост президента;
- по мере сил принял участие в расследовании подготовки, организации, проведения Путиным российско-грузинской войны;
- неоднократно участвовал в не разрешенных властями "Маршах несогласных".
Когда вы это сделаете, попробуйте еще раз подумать над тем, что вы написали выше.

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Как известно ,в неволе обыкновенно
неядовитых змей кормят
уже убитыми
животными. Поскольку
живые могут убивать
змей. В природе не многие хищники
выживают, а выжившие
демонстрируют по-
настоящему
замечательные навыки,
охотятся же при этом только на слабые и
больные особи. Очень
крупные змеи, способные
напугать людей своими
размерами, нападают на
совсем мелких зверей. Хищные звери на
крупных травоядных
нападают лишь в очень
тяжелых условиях
стаями (основой
природного рациона волков являются, как
известно, мыши и тому
подобные), терпя при
этом огромные риски и
получая травмы,
ведущие после к их гибели.
Люди ото всего этого
отличаются своей
способностью к агитации
и пропаганде. Вовсе не
нужно ждать, пока слабая или мелкая особь
сама отобьется от стада.
Можно натравливать все
вообще особи в стаде
друг на друга, чтобы они
сами искали и изгоняли из своей среды "чуждые
элементы", отдавая их во
власть хищникам, и даже
своими силами убивали
друг друга для этих
хищников. Феномен сталинизма, к примеру, в
том и состоял, что народ
весь повязан был кровью,
ловко поделен на
палачей и жертвы,
причем эти жертвы и палачи все время
менялись местами. Среди
людей-удавов лишь те
выживают, кому удается
успешно науськивать
людей-кроликов друг на друга, чтобы те
подозревали и
ненавидели, гнали и
убивали друг друга на
радость людям-удавам.
Нынешняя российская власть не идет ни на
какой диалог с
оппонентами вовсе не
потому, что боится
"прогнуться". Это -
очередная пропагандистская
мифологема, мало что
объясняющая в
реальности. Когда власти
самой это нужно, она
еще как может "прогибаться". А
попросту диалог такой
означал бы для власти,
что "кролики" не
нападают уже друг на
друга, а объединяются против реального,
естественного врага.
Поэтому диалог с
оппозицией означает для
власти нынешнего
российского образца смерть, пусть даже
оппозиция эта и совсем
мирно настроена. В
условиях диалога, в
условиях правового
общества власть, подобная нашей
нынешней, сама "умирает
от голода": ее не
требуется при этом даже
атаковать. Правосознание
народа и верховенство закона для нынешней
нашей власти опасней
любых народных
волнений. Волнения,
бунты еще можно
надеяться подавить силой, а в условиях
мирного, но
эффективного правового
диалога власть точно
обречена.
Не понадобится и никакой "суд Линча": по
самым гуманным законам
представители нашей
теперяшней власти себе
уже наработали в
лучшем случае на долгие десятилетия, а кое-кому
светят многие
пожизненные приговоры.
Потому власть готова
идти на риск народных
волнений, закручивая до последнего гайки, но ни в
какие переговоры даже и
с самой мирно
настроенной оппозицией
вступать не намерена.
САМА ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕГОВОРОВ УДАВОВ С
КРОЛИКАМИ ОЗНАЧАЕТ
ГОЛОДНУЮ СМЕРТЬ ДЛЯ
УДАВОВ, только и всего.
Лучше сдать некоторых
наиболее одиозных собратий толпе
озверевших кроликов,
чем договориться по-
мирному и загнуться всем.
И самое страшное
полчище зайчищев не страшней общих для
всех законов. Если такие
законы начнут работать,
удавам попросту не
останется места: они
вымрут сами, "мирно". Потому выгодней им
война, на которой у них
есть хотя бы какие-то
шансы.
Пора понять, что в
условиях цивилизованного
общества вовсе нет места
"людям-удавам".
Кролики вполне
способны сами стоять за
себя, а удавы живут только за счет кроликов.
В отличие от зверей, люди
не нуждаются в
"санитарах леса". Они
могут бороться со
слабостями и болезнями другими, куда более
сложными и
эффективными
способами, чем тупое
физическое истребление
больных и слабых. Без "удавов" разберемся.

Христос для меня – либертианец.

[sergiy06.livejournal.com]

= 2. Личная сфера (распоряжение собственным телом). Свобода от ограничений на питье, еду, принятие внутрь любых веществ = пишет в философской работе А.Н.Илларионов, либертианец.

Однако, вырабатываются вредные привычки, ЗАВИСМОСТЬ раба в потреблении веществ.
Триада их: алкогольная, наркотическая, табачная.
Я не знаю употребителей, которые бы не осознавали гибельность их к привыканию к вредным веществам, но…воли у них недостаёт?

В тоталитарных обществах со свободой употребления веществ боролись тоталитарными методами. В СССР – это были уголовные наказания и система насильственного помещения в резервации, как псих.больницы и ЛТП, где употребители переводились в заключённые, их запирали решётками, сковывали наручниками.
Апологет тоталитаризма ныне в РФ – Ройзман, у него частные тюрьмы по борьбе с распространением наркомании. Куда помещаются употребители ( в основном - за деньги и по просьбам родственников употребителей).
В США же, наоборот. Главный упор делается на свободное волеизьявление употребителя (общества анонимных алкоголиков – самый яркий пример).

Рассмотрю пример – алкоголизм и наркоманию Высоцкого (недавно был его юбилей), убитого агентами КГБ в 1980г.
Высоцкий пытался сбросить с себя эту мерзость (и агентирование в КГБ, и зависимость от вредных веществ).
Но пошёл неверным путём. Как человек свободы, Высоцкий не мог терпеть над собой насилие, подобное, к примеру, методам Ройзмана. Обсуждая проблему ДОБРОВОЛЬНОГО бросания вредных привычек, при последней встрече во Франции с Шемякиным, тот предложил Высоцкому выход: «Володя, завяжи с этим НА ЗЛО всем твоим врагам в СССР!»
НА ЗЛО. Это для христианина не работает. Для христианина – ВО ДОБРО.
Если бы Высоцкий создал в мозгу простую ЕСТЕСТВЕННУЮ схему «я, находясь в муках депрессии, употребляю сейчас для своего спасения рюмку (понюшку, затяжку, ширево), но одновременно я наношу этим гибельный удар своим братьям и сестрам во Христе, толкаю их на смерть», то он бы бросил сам с этой мерзостью. Каждый свой шаг в завязке,каждый день он бы воспринимал как торжество жизни над смертью, как спасение своих близких.

Пройдя через все испытания мук добровольного бросания (а Христос не страдал разве за нас?), завязавший наркоман и алкоголик, табакокуритель поддерживает себя именно любовью к близким, деланием ДОБРА, но не ЗЛА.
Я не могу это объяснить неверующим. Упаси меня от словоблудия с неверующими. Это невозможно объяснить неверующим, тут фальшивки, подделывание под христианство в РПЦ МП – всё погубят. Ритуальность – не главное. Только свободная воля к добру, только любовь к другим людям, большая любовь. «Снаружи все они – грязные. А отмыть их, они внутри – хорошие…» (с) А.Башлачев.
В этом для меня идентификация Христа с философами свободы, христиан с либертианцами.

Высшая цель- лучше лекарство

[kabud.livejournal.com]

Удивительно, но именно сегодня участвовал в обсуджении именно этой проблематики: химические зависимости!
К сожалению единицы способны на осознание высших целей. Как терапия это подойдет наверное только некоторым.

Кем на самом деле был Высоцкий- очень трудно сказать. Я помню как все слушали его записи, слушал и я. Многое помню почти наизусть. Сегодня мне кажется, что ничего ценного в его творчестве не было. Да, Высоцкий был в высшей степени харизматичен. И все.

В фильмах Высоцкий сыграл симпатичных персонажей. Пел приятным хриплым голосом. Талантливый артист, конечно.

НО мне не понятно почему мы 'ТРЕБОВАЛИ' от всего лишь АКТЕРА каких-то КАЧЕСТВ 'НЕ АКТЕРА'.

Актеры, вообще говоря, публика обычно не особенно умная, а скорее, как правило, как и осталные артисты, - совсем не интеллектуалная, очень часто порочная по всем направлениям

Если бы Высоцкий был не актером- ну может тогда смысл бы был в анализе его личной морали. Но ведь он же АКТЕР в СССР ! Т.е. по определению- одна из наиболее аморальных, лживых профессий обманщиков и манипуляторов.

Из того что покойный был харизматичен не следует НИЧЕГО, кроме того что он имел этот талант.

Допустим Высоцкого серьозно заботили преступления ленинцев в СССР. Допустим, что именно этот факт его ОТНОШЕНИЯ к совку имел место.

Тогда можно сказать что Высоцкий мог сделать свой вклад в борьбу с ленинизмом путем того, что имея популярность как актер и певец, он распространял хорошие идеи или хотя бы свое негативное отношение к ленинизму

Но было ли это так? Я вот не помню ни слова в его творчестве такого плана.

А может быть ленинцы использовали его, как они использовали продажу населению ВОДКИ:

ну выпьют, включат Высоцкого и лады. Народ доволен.

То что я наблюдал, как его слушали- так именно так и было.

Высоцкий был частью набора развлечений ПОЛОЖЕННЫХ советскому человеку в период скажем 2й половины 70х- первой половоны 80х, ДО ПОЯВЛЕНИЯ МАССОВОГО РУССКОГО РОКА.

[moscou-actu.livejournal.com]

жалко, что была не на всей лекции. говорят, что свобода в широком смысле - не выбор имеющихся возможностей, а создание новых. Не "кто если не путин" или "отдать ли всю власть Навальному", а начать с учредительного собрания - учредить это новое...