П.Авен о введении национальных валют в ноябре 1991 г.

[anillarionov]

В материале Гайдар: «Это абсолютно идейная позиция» речь шла об удивительном феномене – двукратной смене позиции Е.Гайдара на прямо противоположную по такому вопросу, как введение национальной влаюты. До своего вхождения в российскую исполнительную власть 6 ноября 1991 г. Гайдар не возражал против ее введения, во время нахождения во власти в 1991-92 гг. – настаивал на ее невведении, после ухода из власти – называл ее невведение в качестве одной из главных причин провала финансовой стабилизации.

Среди многочисленных собеседников, с кем Е.Гайдар обсуждал этот вопрос до своего появления во власти, особое место занимает Петр Авен. Именно он в 1989-91 гг. организовал в Институте прикладного системного анализа в австрийском Лаксенбурге (IIASA) несколько семинаров по обсуждению предстоящих реформ, включая введение национальных валют, в том числе исходя из исторического опыта развала Австро-Венгрии. Именно по приглашению Авена в этих семинарах участвовал ряд крупных зарубежных экономистов, настаивавших на введении в России национальной валюты. Именно он в сентябре 1991 г. организовал конференцию в Альпбахе, на которой членами московско-ленинградской группы экономистов была принята Альпбахская декларация, провозгласившая необходимость денежно-финансового отделения России от бывшего СССР и введения в ней национальной валюты. Именно Авен был приглашен в ноябре 1991 г. только что назначенным Гайдаром в новое российское правительство для осуществления обсуждавшихся в течение нескольких лет реформ, в том числе, казалось бы, и для введения российской национальной валюты.

Воспроизводимый ниже отрывок из статьи П.Авена «Экономическая реформа – удел сильного. Так кому она по силам?», опубликованной в «Независимой газете» 12 ноября 1991 г., ценен в особенности тем, что представляет взгляды и самого Авена и всей экономической команды «чикагских мальчиков» (как теперь стало очевидно – за исключением лишь Е.Гайдара) на самый момент формирования нового правительства. Статью сопровождает примечательный комментарий редакции газеты: «Пока материал готовился к печати, Петр Авен был назначен первым заместителем министра иностранных дел РСФСР, отвечающим за вопросы внешнеэкономической деятельности». Иное название этой должности – председатель Комитета по внешнеэкономическим связям, ставшего затем Министерством по внешнеэкономическим связям. Именно на этот Комитет (затем –Министерство) возлагались задачи введения национальной валюты (в 1991-92 гг. не осуществлена) и унификации валютного курса (отложена на 8 месяцев, осуществлена лишь 1 июля 1992 г. под давлением МВФ). Следует лишь еще раз обратить внимание на то, что введение национальной валюты, признанное тогда экономической командой (за очевидным исключением Е.Гайдара) столь необходимым условием для успеха всего пакета реформ, так и не было осуществлено в 1991-92 гг. из-за позиции ее руководителя, занимавшего тогда должности вице-премьера, первого вице-премьера, и.о. премьера российского правительства.


Отрывок из статьи П.Авена «Экономическая реформа – удел сильного. Так кому она по силам?», «Независимая газета», 12 ноября 1991 г.:

«Самостоятельное осуществление реформ республиками означает и ответственность за её результаты. Тот, кто делает, должен и отвечать. Но требовать ответственности можно, только действительно передав республикам рычаги управления экономикой. На практике это означает самостоятельность центральных банков, бюджетной и кредитно-денежной политики. Неизбежно (точнее, абсолютно необходимо) и ведение национальных республиканских валют.

Бюджетная и кредитно-денежная политики – основные инструменты управления экономикой в условиях рынка. Ответственные за из проведение Министерство финансов и государственных банк – главные бастионы экономической независимости. Передать республикам права собственности на находящиеся на их территории предприятия – значит ничего не передать. Предоставить действительную свободу в управлении финансами – значит передать всё.

Только независимость финансовых систем заставит республики всерьез задуматься о своих бюджетных дефицитах, о сборе налогов, об источниках инфляции. Сегодня смысл экономить во многом теряется, так как дефицит (хотя бы частично) всё равно будет покрыт Москвой. А, недобрав налоговые поступления с местных органов власти, можно соответственно перевести в Центр. Экономить тем более незачем, что при единой валюте инфляция всё равно приходит извне: из республик – «транжир» в республики, ограничившие свои траты. Иными словами, возникает то, что в экономике называется «конкурентной инфляцией» (лучше потратить больше самому, чем, голодая, получить инфляцию от соседа).

Конечно, будь реальной надежда на то, что налоги от республик будут поступать регулярно, их бюджетные дефициты автоматически ограничиваться и т.п., все бы выглядело по-другому. Увы! Сегодня уже обещанные перечисления в госбюждет или стабилизационный фонд приходится у республик выпрашивать. Такие просьбы ослабляют и без того бесконечно слабый Центр. Экономическая реформа – удел сильного.

Часто приходится слышать, что введение собственных валют приведет к распаду СССР как зоны свободной торговли, вызовет возникновение межреспубликанских таможенных барьеров. В принципе это аргумент ложный...».

Comments

[susel2.livejournal.com]

Феномен действительно удивительный. То есть, дух захватывающий феномен.
Поскольку его нельзя объяснить ни некомпетентностью (ЕГ прекрасно знал теорию, как мы видим), ни неосведомленностью ("это абсолютно идейная позиция"(с)), остается, мне кажется, единственный вывод: сознательная и планомерная деятельность с целью развала финансовой системы и приведения ее к краху.

Никаких других вариантов я просто не вижу.

[worldbubble.livejournal.com]

если принять предпосылку, что ЕГ действовал из лучших побуждений:
вариант, что не дали/запретили осуществлять задуманное - не рассматривается?
также, вариант, что заставили делать не как нужно стране, а как кому-то конкретно?

[aillarionov.livejournal.com]

Кто?

планомерная деятельность с целью развала

[oleg-oft.livejournal.com]

Насколько помню, Чубайс ставил это даже в заслугу "реформаторам".
Поскольку крах прежней системы (включая финансовую) делал невозможным ее реставрацию.

А эта цель (невозможность возврата к прежней социальной системе) была приоритетной, разумеется, и (к тому же) весьма просто реализуемой.

В том числе и поэтому уже в 1996-м многим было ясно, что даже победа Зюганова на выборах не позволит реставрировать прежний строй (не запихнуть страну "обратно в тюбик").

Поэтому же голосовал во втором туре "против всех" (считая обоих демагогов одинаково опасными для будущего страны).

Re:Никаких других вариантов я просто не вижу.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

1. Back in USSR.
2. Исключительные возможности для нажывы.

[one-sergey.livejournal.com]

Не забывайте еще, что обесценить свою валюту - не тоже самое, что вылить ложку воды в океан. Деньги никуда не деваются. Если где-то что-то пропало, то в другом место это что-то приросло. В размере впёртого в воду тела :)

[susel2.livejournal.com]

Вот именно этот фактор почему-то сторонники Гайдара стыдливо обходят стороной. Ищут днем с огнем виноватых, которые выкрутили бессеребренику ЕГ руки, привязали его, видимо, к креслу и грозили пытками (или даже конкретно пытали), добиваясь от него действий по развалу экономики и финансовой системы. И добились-таки, гады! Вопреки всем своим принципам и убеждениям ЕГ разрушил экономику России и добился финансового краха! Но он не виноват!

Это постоянное стремление искать виноватых где угодно, кроме наиболее очевидного места, меня просто поражает. Зачем множить сущности и предполагать "чуть ли не гипноз", когда все факты перед глазами, и дают они совершенно четкую картину?
Почему продолжается слава ЕГ - "бессеребреника", если сын его, Петр, не так давно стал приобрел около 20 процентов акций банка "Стратегия" и является владельцем многочисленных крупных бизнесов? Вот: http://www.rbcdaily.ru/finance/562949985673193
На какие деньги приобратаются акции и бизнесы? На доход от продажи единственного пальто покойного папы-бессеребреника?
Так что Вы совершенно правильно ставите вопрос.
Только вот ответ на него очень многие в упор стараются не замечать

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Роль Гайдара в Новой России приукрашенная-без сомнения .


" Введение собственной
денежной единицы
позволило
Национальным банкам и
Правительствам
Республик проводить
самостоятельную
экономическую и
денежно-кредитную
политику. Основная цель
денежно-кредитной политики была
определена как
достижение внутренней и
внешней стабильности
национальной валюты.


Внимание , вопрос : Необходимо было вводить денежные единицы самостоятельные ??
Как известно немало плюсов и минусов ... .

Вам задан Андрей Николаевич , и выше был начат диалог .... ,развернутый ответ хочется прочитать :)
Возможно уже освещали подобные вопросы ранее,тады простите и отправьте по ссылкам :)

[graf-florida.livejournal.com]

>> "Бюджетная и кредитно-денежная политики – основные инструменты управления экономикой в условиях рынка." - П. Авен

>> ... представляет взгляды и самого Авена и всей экономической команды «чикагских мальчиков» (как теперь стало очевидно – за исключением лишь Е.Гайдара)

Да, действительно, вероятно даже наиболее продвинутые представители команды Гайдара "продвинулись" не дальше чикагской школы. Принять идеи австрийской школы, что в условиях свободного рынка деньги могут и должны быть не "инструментами управления", а твердыми, независимыми от управленцев видно тогда в России было немыслимо ни для кого (как, впрочем, и сейчас). Поэтому даже робкое предложение Фишера некого квази-подобия частичного золотого стандарта, что бы стабилизировать покупательную способность денег путем маневрирования золотым паритетом денежной единицы, у реформаторов вызвало, вероятно, только недоумение.

Вот и доуправлялись.

Можно только констатировать, что большевиское правительства 20х и его министр финансов Сокольников оказались на порядок более грамотными и большими "рыночниками", чем правительство Гайдара. Ну хоть бы попытались разобраться в причинах успехов политики НЭПа, и какую роль в этих успехах сыграла финансовая стабилизация, и какую роль в этой стабилизации сыграло введение золотого червонца, и т.п. Печально все это...

[aillarionov.livejournal.com]

1. Термин "чикагские мальчики" взят в кавычки.
2. Это не свидетельство приверженности членов той команды чикагской школе.
3. Австрийцев в той команде на тот момент не было.
4. Для достижения основ финансовой стабилизации тогда достаточно было проведения стандартного пакета мер бюджетной и денежной политики.
5. Сокольников без сомнения был более грамотным, чем Гайдар.
6. Тема поста - все же не о чикагской школе и даже не о том, как правильно делать финансовую стабилизацию.

[graf-florida.livejournal.com]

1,2. Я понимаю, особенно в отношении Гайдара. Жаль, потому что, при всем моем скептической отношении к любому "ручному" управлению в кредитно-денежной сфере, рекомендации чикагской школы уж точно такой финансовой дестабилизации не предусматривают (Фридман с его 3% роста денежной массы в год и тысячи гайдаровских процентов - это две разные планеты...)
3. Тем более жаль. Иначе, возможно, отнеслись бы более серьезно к единственному разумному предложению Фишера (в отличии от установаленя валютнго корридора и т.п.). Понятно, что из всего что мы теперь, в первую очередь благодаря вам, знаем о Гайдаре, это было абсолютно нереально потому что частично лишало правительства и ЦБ возможности центрального экономического планирования и манипулирования.
4. Это несомненно. Об этом говорит опыт большинства стран Восточной Европы, а также Эстонии и др. Видимо, там реформаторы придерживались других взглядов и целей, и были в состоянии их отстаивать. Вот именно поэтому, если бы каким то чудом в тот момент в России, хотя бы параллельно, и хотя бы ограниченно начали хождение твердые деньги, это бы "извне" хоть как то связало руки ЦБ и правительства по дестабилизации финансовой системы.
6. Мне просто показалось, что это как то связано.

[Владимир Противогазов (from livejournal.com)]

ДА НИКТО,ОН САМ,УМНЫЙ,

[inerrant.livejournal.com]

Похоже, не только Гайдар, но и Черномырдин был против введения национальных валют. Н.Назарбаев в своей книге "На пороге XXI века" писал об этом:

"Я старался сохранить рублевую зону. Этому было две причины. Во-первых, разрыв рублевой зоны означал бы ускорение размежевания со странами СНГ. Еще в 1990 году М. Горбачев отказался подписать президентский Указ, приостанавливающий постановление Верховного Совета РСФСР о создании обособленной денежно-финансовой системы. А разрушение денежно-финансовой системы означало конец державы. Во-вторых, по правде говоря, мы не были готовы.

Поскольку нам необходимо было заранее предусмотреть любой исход, мы начали готовиться к введению национальной валюты. В 1992 году в России были отпущены все цены, и тогда мы начали действовать. Я подписал совершенно секретный Указ о начале подготовки казахстанской валюты.

<...>

В конце 1992 года Главой правительства России стал В. Черномырдин. У меня появилась надежда на сохранение рублевой зоны. Когда В. Черномырдин приехал в Казахстан, я у него прямо спросил:

— Виктор Степанович, мы с тобой старые друзья. Ты — Глава правительства. Скажи мне честно... Я знаю, что вы собираетесь менять деньги. Может Казахстан рассчитывать при наших отношениях, при нашем искреннем желании быть вместе с Россией остаться в рублевой зоне? Если нет — ты мне открыто скажи, чтобы мы смогли подготовиться.

Виктор Степанович меня заверил, что в любом случае Казахстан обязательно останется в рублевом пространстве.

Другой разговор состоялся в начале 1993 года на Давосском экономическом Форуме. Я сидел рядом с В. Черномырдиным. Вышли на улицу подышать. Разговор начал он сам:

- Нурсултан Абишевич. Наверное, мы будем с 1 апреля вводить другие деньги. Хочу, чтобы ты знал. Для Казахстана специально печатается необходимый объем денег. В крайнем случае, на них будет специальный казахстанский знак.
- Виктор Степанович, это точно?
- Точно.

Но А. Шохин оказался «выше» В. Черномырдина. 26 июля 1993 года Россия неожиданно вводит новые деньги. В тот же день я дал команду Нацбанку Казахстана максимально ускорить печатание всего объема национальной валюты.

Звоню в Москву:

- Виктор Степанович, когда мы получим деньги?
- Скоро получите.

Председатель Национального банка В. Геращенко сказал честно:

— Нурсултан Абишевич, у меня все для вас готово. Я жду команду от руководства.

Хочу особо отметить, что Виктор Геращенко открыто был против выталкивания Казахстана из рублевой зоны. И он до конца помогал нам, даже в ходе ввода нашего тенге.

Но денег все нет... Оказывается, теперь необходимо сблизить законодательства. 20 августа я снова в Москве, и мы подписываем с Б. Н. Ельциным второе заявление, о том, что остаемся в единой рублевой зоне. К этому времени мы изменили свои таможенные законы, финансовое законодательство привели в соответствие с российским, изменили Закон о Национальном банке.

В республику начался массовый сброс рублей старого образца. Вагонами везли... Во всех аэропортах, железнодорожных вокзалах поставили бригады милиционеров для перехвата этих грузов. До сих пор в Петропавловске есть огромный склад конфискованных старых денег. Предлагали россиянам забрать, но они почему-то не хотят.

Я приехал в Москву в сентябре, чтобы поговорить о рублевой зоне. Подписали, казалось бы, последние договоренности. Осталось их только ратифицировать. Я срочно возвращаюсь в Алматы и веду полемику с нашим Верховным Советом. Убедил. 12 октября Верховный Совет Казахстана ратифицировал все наши соглашения по рублевой зоне. Премьер-министра С. Терещенко я отправил к В. Черномырдину, который был в Астрахани. Встретились и еще раз договорились. Ждем еще неделю.

И началось непонятное... 26 октября приезжает А. Шохин. Сидим вдвоем. Тихим голосом он говорит:

— А зачем, Нурсултан Абишевич, Вам запрыгивать в последний вагон уходящего российского поезда (имея ввиду рублевую зону)?

Я вышел из себя:

- Да кто Вы такой? Имеете полномочия от Черномырдина?
- Вы сильный руководитель. У Казахстана большой потенциал...
- Оценок мне давать не надо. Я лучше знаю, сотрудничать ли нам с Россией или нет. Скажи прямо — мы будем в рублевой зоне?
- Это невозможно..."

[aillarionov.livejournal.com]

1. Описываемое происходило позже на год с лишним.
2. В конце концов Черномырдин не только согласился на введение национальной валюты, но и ввел ее. В отличие от Гайдара.

[inerrant.livejournal.com]

Тем не менее, отсюда видно общее настроение, существовавшее на тот моменнт среди лидеров новых стран. Назарбаев сильно не хотел вводить свою валюту, но все же начал печатать банкноты. Черномырдин сильно не хотел вводить свою валюту, колебался до последнего момента, создавал запас банкнот для Казахстана. В других республиках тоже не хотели, тоже долго колебались, судя по воспоминаниям их лидеров. Все не хотели, и Гайдар не был исключением. Один из всех, такой же партаппаратчик, как и Черномырдин, и Назарбаев, и другие. Вот и все возможное объяснение данного конкретного факта.

[Владимир Шаталов (from livejournal.com)]

Цитата А.Н."4. Для достижения основ
финансовой стабилизации тогда
достаточно было
проведения стандартного
пакета мер бюджетной и
денежной политики."

-Спасибо ,именно это из ваших уст желал услышать .

[neutrino.livejournal.com]

Да...это уже психология. Точно несгибаемое мировоззрение.
Даже жутко. Я тут уже поневоле становлюсь гайдароведом.
Чем больше думаю об этом, тем становится страшней.
Человек окончил школу с золотой медалью, затем МГУ - с красным дипломом (в советсткое время!). Смешно даже представить, что он что-то не понимал из творимого им...
(Может на самом деле, сидит где-нибудь в сельвах Амазонии...:))

[tuserus.livejournal.com]

Андрей Николаевич, если я ничего не пропустил (не все посты читаю, увы), Вы пока не формулировали своих выводов на тему того, ПОЧЕМУ Гайдар делал все так, а не иначе. Вы пока только распространяете сведения о том, что было, а чего не было в действительности. Естественно, это провоцирует народное творчество в поисках объяснений.
В связи с этим вопрос, будет ли правильной (на Ваш взгляд) такая трактовка. Гайдар понимал, что надо делать, понимал - идеально или нет - но в целом довольно разумно и правильно. При этом России не повезло - Гайдар был слабым человеком. Обладая кабинетным теоретическим знанием о том, что надо было делать, во власти он (и Ельцин) столкнулся с многочисленными лоббистскими группировками. Советская элита не была полностью отстранена от власти, крупные чиновники из КПСС и КГБ сохранили свое положение в руководящем составе страны, при условии, по крайней мере, формальной поддержки нового курса. При сохранении, естественно, советского мировоззрения, а людей в течении нескольких поколений воспитывали на противоестественных коммунистических принципах - они искренне считали, что надо не развивать свободную экономику, а надо поддерживать ВПК и заниматься протекционизмом. В отсутствии люстрации их позиции были очень сильны. Кроме того, сходного мировоззрения придерживалась значительная часть населения России.
В этих условиях для удержания власти, Гайдару, Ельцину и их соратникам приходилось уступать давлению просоветского лобби по множеству важных вопросов, например, искусственно сохранять рублевую зону, хотя они и понимали экономическую ошибочность этого курса. Ценой таких уступок покупалось продолжение реформ, предотвращалась реакция, включая возможные военные перевороты. При этом сами руководители реформ были выходцами из советского партаппарата, поэтому подобный курс не вызывал у них однозначно негативной реакции.
В такой трактовке главная вина Гайдара в том, что он не могу уступать давлению (в том числе под влиянием необходимости сохранения власти реформаторов), а это давление приводило к безумным решениям, к фактическому провалу и дискредитации рыночных реформ. А для таких реформ требуются сильные руководители, которые ведут правильную политику, а не политику умиротворения руководителей прошлого.
Это правильно?

[graf-florida.livejournal.com]

Если не ошибаюьс, у правительства Ельцина-Гайдара был карт-бланш сроком примерно на год - и принятое Съездом решение, и полная поддежка Ельцина с огромным тогда еще рейтингом доверия (который тот же Гайдар помог ему растерять). Почему большевискому правительству и Сокольникову в 20х в течении сходного срока удалось осуществить финансовую стабилизацию и переход к НЭПу, а Гайдару нет? Или вы считаете, что Россия после мировой и гражданской войны, распада империи, продразверски, реального голода и разрухи была в лучшем состоянии, чем Россия после распада Союза? А какая поддержка могла быть у этого правительства в 20х, когда там шла смертельная борьба за власть в верхушке? А у Бальцеровича вы думаете были лучшие чем у Гайдара условия - это надо знать польскую "шляхту" и какая там всегда склока? А у реформ Саакашвили и Бендукидзе не было противников и сопротивления? У правительства Гайдара было уникальное окно возможностей, которое случается в России только в момент революционного слома, не чаще чем раз в 50-70 лет, и почти идеальные условия для осуществления любой самой радикальной программы реформ, но сделали то что сделали...

[tuserus.livejournal.com]

Ну, я не сказал, что условия в 90е были хуже, чем в 20е. Я интересовался тем, объясняется ли новейшая история низкими личными качествами руководителей (или там есть тщательно скрываемый или злой умысел).

Видимо, нет

[aillarionov.livejournal.com]

1. Действительно, пока не формулировал ПОЧЕМУ.

2. Действительно, провоцирую "народное творчество". В том числе и для того, чтобы проверить и "народные" и свои гипотезы.

3. Версия о "слабом" характере Гайдара была предложена мной еще два года тому назад. Имеющиеся фактические данные эту версию опровергают. Гайдар был "слабым" только тогда, когда этого хотел сам. Когда он этого не хотел, то был исключительно твердым, способным переломить волю и сопротивление кого угодно.

4. Версия об уступках Гайдара разнообразным лобби не подтверждается фактами. Ярким примером совершенно противоположной ситуации является обсуждаемый здесь вопрос об отказе Гайдара от введения национальной валюты. Против ее введения не выступал НИКТО. Наоборот, все сколько-нибудь заметные участники процесса принятия решений выступали ЗА введение национальной валюты. Кроме Гайдара.

5. Следовательно, причины, по которым Гайдар принял это решение (а также ряд подобных решений) следует искать не в тех или иных внешних воздействиях на Гайдара, а непосредственно в самом Гайдаре.

Re: Видимо, нет

[sterh07.livejournal.com]

Андрей Николаевич, тут уж ничего более не попишешь-не скажешь....... Уж просвятите.......?)

[sterh07.livejournal.com]

p.s. С учетом того, что в России сложилась уникальная ситуация, когда власть принадлежит единой корпорации спецслужб, возникают следующие вопросы... На засыпку, так сказать...
Спецслужбы, силовики, правоохранительные органы-это все средства, орудие, слаженный и управляемый механизм. Сама природа, сама суть данной корпорации лишена функции определения стратегической цели-они, всего лишь, хорошие исполнители. Решения принимает могущественная, но достаточно небольшая группа (около 3-10 человек). Об этом свидетельствуют планомерные, лишенные противоречий, направленные на конкретный результат действия по усугублению, ухудшению качества жизни большинства населения страны. Действия, направленные на деградацию, а не на совершенство (созидание).
Кто эти люди, находящиеся в тени, организовавшие в единую корпорацию спецслужбы и сислибов и использующие их в своих интересах?
Почему эти интересы, как видим мы, противоречат здравому смыслу?
Может у них просто другие цели и эти цели не противоречат ИХ здравому смыслу?

гипотезы

[zebra24.livejournal.com]

1. попытка экспортировать инфляцию для затыка дыр в бюджете

2. попытка сохранения общего экономического пространства и рублёвой зоны

3. личная трусость, как реформатора, боязнь что-то серьёзно менять. Он где-то говорил, что "моё поколение сделало своё дело". Возможно он считал, что после отпуска цен его "правительство сделало своё дело".

4. Иностранное влияние. МВФ, миллиардеры, иностранные спецслужбы, советы друзей, просьбы в которых нельзя отказать.

5. След КГБ - угрозы, шантаж, советы друзей, прочие просьбы в которых нельзя отказать.

гипотезы наивны

[kabud.livejournal.com]

фигурант сам лично в коллективе конечно, но ЛИЧНО
и был тем кто все решал как хотел(в коллективе)

все что касалось всего списка:

Иностранное влияние. МВФ, миллиардеры, иностранные спецслужбы, советчиков-друзей, След КГБ

прорабатывалось в деталях всем ЦК КПСС, КГБ СССР, минобороной и кучей НИИ десятилетиями

и в 1991 стало фуиндаментом политики коллективного реалного руководства

а фигурант, как один из САМЫХ СУМАСШЕДШИХ КРАСНЫХ конечно же плоть от плотиу ИМЕННО ТАК ВСЕ И ДЕЛАЛ и по формалному подчинению Партии и по зову ничтожного сердечка внука серийного убийцы и сына террориста из кгб