Уточнение терминов

[anillarionov]

Выношу в отдельный пост свой комментарий по поводу отчаянного обращения коллеги: http://dobrokhotov.livejournal.com/243540.html?view=3522132

Роман, спасибо Вам за все Ваши отчаянные усилия, что Вы приложили к рекламе моего интервью.

Однако то, о чем Вы говорите, - это не "слив инсайдерской информации".

Инсайдерской информации отвечают три критерия - она касается частной информации о частной собственности, на ней можно заработать, и она "сливается" именно тогда, когда на ней можно заработать.

Использовав термин "инсайдерская информация" Вы (возможно, неосознанно, но фактически) для себя признали, что это коммерческая сделка с частной собственностью. Это любопытно психологически, поскольку показывает, насколько естественно нынешняя власть воспринимается не как представитель (пусть и неудачный) всего общества, а как бизнесмен, распоряжающийся государственной собственностью как своей собственной.

Нетрудно видеть, что на самом деле в обоих случаях с Роснефтью и РАО ЕЭС ни один из трех критериев инсайда не выполняется. Оба случая относятся к публичной информации о государственной собственности (точнее, о том, что еще недавно было государственной собственностью). На информации, ставшей теперь известной, заработать невозможно - ни мне, ни кому-либо другому. Естественно, кроме неприятностей. Время для потенциальных заработков тоже в прошлом.

Вообще говоря, любая информация о государственной собственности по определению является публичной. За исключением государственной тайны. Утрата государственного имущества в особо крупных размерах, как известно, к государственной тайне не относится. Так что "слива" здесь тоже нет.

Если и удивляться, то можно и нужно другому: за два с половиной года никто - ни один из участников и свидетелей этой операции (все - государственные служащие) - не сказал об этом (о похищении) ни слова. Как Вы думаете - почему?

Мне же кажется, что лучше называть оба события более точным юридическим термином, а именно - "похищение государственного имущества в особо крупных размерах".

Comments

[prezident-ej.livejournal.com]

А может не "похищение", а оплата за попытки развала оппозиции?

Ну не могу понять я "телодвижений спс" иначе как направленные на развал несистемной оппозиции (ДР, НА) и выторговывания мест для себя любимых.
Ну не поможет им смена вывески. Ну кто объяснит, что ожидается от дем, якобы, съезда?

[aillarionov.livejournal.com]

Может.

[zhenshen.livejournal.com]

по поводу поста Доброхотова: просто по поводу Ксюши Собчак все имеют материал, на основе которого могут составить своё мнение и отношение. И в коменты к Тёме они приходят с уже готовыми словами. А здесь мы, наоборот, узнаём какие-то вещи впервые, и происходит формирование суждений, т.е. послушать - послушали, а самим сказать нечего. Но эту информацию мы будем использовать, высказываясь уже после, на другие темы.

[dobrokhotov.livejournal.com]

Почему молчат участники событий более чем понятно. Непонятно какую ещё нужно сообщить информацию обществу о нашей власти, чтобы оно зашевелилось. Не то чтобы люди верили Путину и компании, просто их это всё не колышет. Отвлекает от потребительских инстинктов, которые пока ещё, в кои то веки, дают немного удовлетворять.

[ultroliberal.livejournal.com]

да общество просто не услышало ничего. Вот если бы по Первому каналу, НТВ рассказали про эту инициативу Медведева, думаю, его рейтинг бы несколько упал. А по Первому каналу у нас Петросян и кривые бабки (или по второму?)...

А я думаю дело вот в чём:

[dobrokhotov.livejournal.com]

В 1964 году молодой сотрудник университета Пенсильвании Мартин Селигман работал в психологической лаборатории Ричарда Соломона, где в то время проводили серию экспериментов над собаками по схеме классического павловского условного рефлекса. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. Для этого их вслед за звуковым сигналом подвергали ударам электрического тока. Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук так же, как они раньше реагировали на электрошок: выскакивать из ящика и убегать. Но собаки почему-то этого не делали. Вместо того чтобы выпрыгнуть из ящика, они ложились на пол и скулили, не делая никаких попыток избежать боли.
Селигман предположил, что в ходе эксперимента собаки привыкли к неизбежности электрошока и выучились беспомощности. Он провел эксперимент, в котором подвергал две группы собак действию электрошока равной интенсивности и продолжительности. Единственное различие состояло в том, что одна группа могла легко прекратить неприятное воздействие, нажав мордой на рычаг, а другая не имела возможности повлиять на ситуацию.
После такого рода тренировки обе группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, чтобы избавиться от боли. Именно так и поступили собаки из первой группы. Собаки же из второй группы жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились и, скуля, переносили удары током все большей и большей силы.
Из этого Селигман сделал вывод, что живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.

[physik-alfa.livejournal.com]

вопрос не "какую" как сообщить обществу, кто вам сказал что об этом многии осведомлены.
Сегодня увы оппозиция не спавляется со своей главной ролью информационно-просветительской. И как и какими методами ее можно было бы исполнять вот основной вопрос для оппозиции.
Сетовать на недоступность СМИ равносильно согласиться со своим поражением (такое возможно если в принципе сам доволен текущей жизнью)

И тем не менее

[dobrokhotov.livejournal.com]

Как показал эксперимент с ЖЖ (а в ЖЖ публика в среднем более образованная и политически активная чем в среднем по стране) информация о самой-крупной-коррупционной-сделке-за-всю-историю с участием действующего президента Медведева получает на тысячу комментариев меньше, чем мнение Артёма Лебедева о том что Катя Гордон Дура, а Собчак - умница.

Мы просто не умеем готовить скандалы

[victor-korb.livejournal.com]

Да нет! Мы просто пока не умеем их готовить. Я имею в виду значимые политические сенсации, способные оторвать массу наших соотечественников от телевизоров, грядок, пива и т.п. Локальные эксперименты-экспромты в ЖЖ - это нужно, но это слишком мало.

Надо бы (и еще не поздно, потому что никогда не поздно доносить правду) сделать несколько несложных, но важных вещей, в том числе:

1. Сделать лаконичный вариант этого расследования - на одну страничку, чтобы ее можно было распространять в виде листовки, - и выложить на всех популярных местах тусовки гражданского актива.

2. Разработать набор хлестких слоганов и баннеров, привлекающих внимание самой широкой и непритязательной целевой аудитории и распространить их во всех доступных местах - баннерообменных сетях, родственных ресурсах и т.п.

3. Сделать одно "официальное" место размещения публикации (с дублерами на случай атак и зачисток) и активно продвигать единую гиперссылку на него через сторонников.

Варианты промо-лидов:

"Давно не проверял свой кошелек? В него опять запустили руки Чубайс и Медведев"

"Чубайс, Медведев, Путин, Сечин - ненасытная свора"

"А вы знаете, что Чубайс, Путин и Медведев делали прошлым летом?"

[kurdakov.livejournal.com]

На мой взгляд тема касается возможностей конгресса.

Например, рассмотреть возможное законодательство, которое бы сделало любые подобные шаги власти известными для населения ( например обязательную публикацию детелей гос контрактов ).

Собственно, когда Медведев 'собирается' бороться с коррупцией, показать, что самый эффективный способ борьбы - это создание механизмов, когда чиновник имеет очень большую вероятность раскрытия своих сомнительных махинаций через анализ открытой информации. Именно при таком состоянии дел дяже человек, пришедший из криминального мира, в конечном итоге рвет свои коррупционные связи; и предложить этот самый механизм.


см http://www.amazon.com/Institutional-Economics-Corruption-Reform-Evidence/dp/0521068673/