Лидер мирового мракобесия

[anillarionov]

Поразительно ясный график был опубликован в качестве иллюстрации к статье In poll, 51% back president on gays в бумажной версии газеты «USA Today» 14 мая 2012 г.

 

 

Непросто найти более яркий пример т.н. устойчивости представлений (stickiness of views) граждан – того, в какой степени взгляды людей, принадлежащих разным возрастным когортам, определяются эпохами, в какие происходило формирование их личностей. Пожилые американцы, чье вступление во взрослую жизнь произошло до начала 1950-х годов, в своем большинстве и сейчас придерживаются весьма консервативных взглядов. Молодежь, чьи представления об индивидуальных правах людей сформировались в начале 21-го века, в своем абсолютном большинстве, наоборот, убеждена в необходимости легализации однополых браков.

 

Изменения в общественном отношении к моральной приемлемости гомосексуальных отношений скрупулезно отражается ежегодными опросами Института Гэллапа. За 12 лет (2001-2012 гг.) удельный вес тех, кто считает их морально приемлемыми, выросла с 40 до 54-56%.

 

 

Но, пожалуй, еще более впечатляющим является изменение представлений американцев о необходимости легализации однополых браков. За последние 26 лет (1986-2012 гг.) число тех, кто считает, что гомосексуальные отношения должны быть легализованы, выросло вдвое – с 32 до 63%. И почти вдвое упало число тех, кто придерживается противоположной точки зрения, – с 57 до 31%.

 

 

Как показывают опросы исследовательского центра Pew, картину, аналогичную американской, можно увидеть почти по всему миру – в христианской Европе, буддистской Индии, синтоистской Японии, даже в мусульманской Индонезии.

 

Исключения из общемирового тренда демонстрируют только два региона – некоторые исламские страны и Россия. Причем по скорости нарастания гомофобии в последнее десятилетие нынешняя Россия оказалась мировым лидером, опережая в этом малопочтенном деле даже Турцию, Иорданию и Пакистан.

 

Глобальные опросы исследовательского центра Pew

	Общество должно отвергнуть гомосексуальность (2011 г.)	В % от числа опрошенных		Изменение разницы между теми, кто считает гомосексуальность приемлемой и неприемлемой, 2003-2011 гг.	Процентных пунктов
1	Germany	12		USA	18
2	France	14		India	17
3	Britain	15		France	16
4	USA	33		Brazil	15
5	Brazil	34		Britain	14
6	Japan	34		Germany	7
7	India	58		Kenya	5
8	Pakistan	68		Indonesia	4
9	Turkey	72		Japan	1
10	Ukraine	74		Ukraine	1
11	Russia	74		Pakistan	-8
12	Indonesia	89		Jordan	-9
13	Jordan	92		Turkey	-17
14	Kenya	96		Russia	-21

 

На фоне того, что происходит в большинстве стран современного мира, нынешняя гомофобная кампания российских властей не только нарушает фундаментальные права российских граждан на самостоятельное распоряжение своим телом, но и толкает Россию по пути мракобесия, противоположном направлению развитию большинства цивилизованного человечества.

Comments

[pavel kulay (from livejournal.com)]

У меня ощущение что существующий оттенок гламурности и запрета темы гомосексуальных отношений в нашем обществе лишь подогревает интерес к этой теме у молодых людей и девушек, особенно с несформированной точкой зрения. Что то общее с запретом курения от родителей когда детей тянет курить именно потому что запрещают. Если убрать весь ажиотаж и перестать подогревать интерес запретами и гомофобными кампаниями, то ситуация сойдет на нет, возможно даже ниже своих 5%. А с религией в нашем обществе ситуация схожая с точностью до наоборот,-насильно навязывают. Но решения всех этих проблем с легкостю находятся в поле свободного, либертарианского общества, т.е. вне нашей российской действительности.

[hobober.livejournal.com]

Верхний график - наглядная иллюстрация нарастания влияния в популяции хомо сапиенс глобальновидового инстинкта, препятствующего чрезмерному и неконтролируемому возрастанию ее, популяции, численности, угрожающей существованию вида как таковому.

[alexej schmidt (from livejournal.com)]

Всегда ли вредно идти в противоположном направлении большинству и уж, тем более, к так называемому цивилизованному человечеству?

Вопрос, к сожалению, не такой простой как кажется.

Легализация гомосексуализма идет рука обрубку с выхолащиваем семьи и моральной деградацией общества. Ничего убедительно в том, что вопрос о вымирании коренного населения, наиболее остро на данный момент стоит именно в тех странах Европы, которые наиболее продвинулись в вопросах пропаганды разврата.

Думаю, западная цивилизация подписала себе таким образом смертный приговор. Не недалекие и коррумпированные политики, и не экономические трудности поставят жирный крест на этой части света, а именно упадок ценностных ориентиров.

[kuzh]

...Думаю, западная цивилизация подписала себе таким образом смертный приговор...

Как интересно вас читать!

[revoltp.livejournal.com]

Вы любите точные формулировки. позвольте и мне уточнить. Речь идет не о "свободе распоряжаться своим телом".Эту свободу геям дают почти по всему миру. гомосексуальные отношения не преследуются.

Уже формулировка "легализация однополых браков"вводит в заблуждение. Браком искони назывался союз мужчины и женщины. поэтому "однополых браков" просто не может существовать и легализовать просто нечего. гомосексуалы хотят не только распоряжаться своим телом. Они хотят менять словари и конституции.

Техническое

[v-s-c.livejournal.com]

Можете повесить прямую ссылку на источник последней таблицы? А то за 2007 год я результаты нашел, а за 2011 - нет.

Re: Техническое

[aillarionov.livejournal.com]

Таблица построена хозяином блога по данным матриалов Pew за 2003 и 2011 годы:
http://www.pewglobal.org/2003/06/03/chapter-6-social-and-economic-values/
http://www.pewglobal.org/2011/05/15/spring-2011-survey/

[liberrall.livejournal.com]

Никаких доказательств того, что гомосексуализм может быть вариантом нормы, ученое сообщество никогда не представило. Соответствующие документы принимаются медицинским сообществом в обстоятельствах беспрецентного давления и подкупа экспертов. Тем более никто не знает, что происходит в однополых семьях с детской психикой, - детей в данном случае просто делают подопытными кроликами, не заботясь об их будущем.


Даже на сколько прессой продавлен консенсус среди обывателей, сказать сложно. Здесь все покрыто мраком, журналистика и шоу-бизнес буквально залиты деньгами, чтобы соответствовать ожиданиям некоторых глобальных субъектов, я бы так их назвала.

Гэллапу вообще в вопросах корреляций прогресса и благополучия с религиозностью, толерантностью, гомосексуальностью и т.д. абсолютно доверять нельзя, - это ангажированный политический институт, а не научное учреждение. Подтасовки там идут в мировых масштабах, которые даже советской социологии, я думаю, не снились.

Вот, к примеру, - A new Gallup survey, touted as the largest of its kind, estimates that 3.4 percent of American adults identify as lesbian, gay, bisexual or transgender.


among 18-to-29-year-olds, 8.3 percent of women identify as LGBT, compared with 4.6 percent of men the same age.

Молодежь легче было склонить к нужному ответу, и цифры решили именно в этом параметре поприбавлять. Женщины по природе менее склонны как раз, но кого это волнует? С женским мнением легче справиться.

ок 20 лет назад менее 1%

[kabud.livejournal.com]

всех сексуалных девиантов вместе взятых, по результатам опроса который я читал в США

а лет на 50 ранее Алфред Кинсей Alfred Kinsey типа показал ОПРОС в котором не менее 10% населения

А на самом деле???? Нет и не будет ответа.

Я читал результаты исследования из которых следовало что 100% женщин бисексуальны

а мужчины есть 3 'видов'

эксперимент проводили демонстрируя исытуемым разные виды порнографи и фиксируя физиологические показатели:)

Психологи хорошо знают как формируется сексуалность. Из фундаментальных - очень хорошо обьяснял З Фрейд

Следует отметить и тот факт что в гомосексуалной среде царит сексуалная распущенность куда чаще и сил-нее среды нормальной.

Ну вот к примеру пациент НОЛЬ , кто считался первым больным СПИДом в мире в эпидемию начавшуюся в начале 80х-

у пациента ноль было около 1000 разнообразных партнеров в год.

Подобные ситуации были весьма распространены да и до сих пор не исключено

СПИД уже убил более 40 миллионов.

Мне кажеться стоит упомянуть и то, что общество отказывается считать это патологией, но как известно сами носители этих девиаций часто ТАК СЧИТАЮТ и хотели бы 'излечиться' Но ОБЩЕСТВО ИМ В ЭТОМ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЕТ

Что очень жестоко и безчеловечно

кошмарные данные

[antonovamaria.livejournal.com]

и после этого кто-то будет говорить про то, что "пропаганды не существует"?
Конечно, если с детских лет долбить в голову "это нормально, это нормально", то можно приучить к чему угодно - и содомия "нормально", и наркомания, и воровство, и убийство,

Re: кошмарные данные

[vovan-76.livejournal.com]

у меня к вам 2 вопроса
1. вас кто-нибудь может пропагандой склонить к гомосексуальным отношениям?
2. почему вы в один ряд ставите понятия гомосексуализм (содомия), наркомания, воровство и убийство?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Сергей Пархоменко, кажется, точно уловил смысл нынешнего раздувания истерии вокруг гомосексуализма:
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/1002110-echo/#element-text

[vaysburd.livejournal.com]

Тут некорректно поставлен вопрос. Я, например, тоже не против гомосексуальности, если она не выходит за рамки частной жизни тех, кому это нравится. Но перспектива наблюдать это у себя под окнами меня отнюдь не радует.

Извиняюсь, а что такое брак?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Вот, нашел определение:
"Семейный кодекс Российской Федерации так же, как и ранее действовавший Кодекс о браке и семье РСФСР (КоБС РСФСР), не содержит определения брака. Вместе с тем в теории семейного права брак определяется как:
юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности;
моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом порядка и по- рождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности;
союз мужчины и женщины, влекущий за собой правовые последствия, форму отношений между лицами разного пола и своеобразный символ как для вступающих в брак, так и для государства."

Что принципиально изменится, если "союз мужчины и женщины" заменить на "союз сексуальных партнеров"?

[ivangoe4.livejournal.com]

Меня Кения смущает. 96+5=101. Хотя при округлении в отчетах и не такое бывает

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Ну а до этого в Европах бушевал фашизм.
И что нам теперь как флюгеру вертеться чутко ловя новые тенденции пропаганды в Европе?
Все эти проценты от лукавого,они являются следствием навязанной идеологии либертарианства,нападок на Церковь и тд. и потому недолговечны.

[alexsss-lj.livejournal.com]

у нас, в украине, тоже с этим аналогично - правда, тут россия заправляет практически всем, так что и не удивительно - поэтому мы так заинтересованы в том, чтобы россия, наконец, из империи зла преобразовалась в нормальную страну, а то сама не живет, и соседям не дает...
я совершенно безразличен к этой теме, никогда не интересуюсь - имхо, её бы не выпячивать, а спокойно решить все законодательные проблемы и забыть вовсе! нужно людям иметь право на браки - нате вам, и больше повода для шума вроде нет - все равны в правах! но недавно услыхал новость из животного мира, про пингвинов - оказывается, у них внещне очень трудно отличить самку от самца, и потому про большие популяции в природе вообще никто толком не знает в этом аспекте, а вот в зоопарках, где проще, уже неоднократно фиксировались не просто гомосексуальные устойчивые пары, но усыновление ими! если кому интересно - вот законспектировал: Геи-пингвины и геи-человеки: неужто не просто не аномальность, но обыденность?! http://alexabarboss.blogspot.com/2012/11/blog-post.html = раз это и в природе так явно и конкретно - так какими же нужно быть моральными уродами, чтобы устраивать вокруг этого балаган? правы те, кто говорят: ярые гомофобы - это скрытые гомосексуалисты, которые своей показной ненавистью компенсируют раздвоение сознания - так же точно, как ярые религиозные фанатики реально ни во что не верят и по жизни плюют на то, что так яростно насаждают...

[unton990.livejournal.com]

Угу такие прям легко манипулируемые украинцы, как сказал кремль "фас" так и стали все гомофобами))

[antaresy.livejournal.com]

А сосчитан ли процент лиц, которые как таковое не отвергают свободу "распоряжения своим телом", но при этом категорически против активной социализации гомосексуалов?
То есть социализации абсолютно официальной, со всеми правами и обязанностями, которыми наделены зарегистрированные гетеросексуальные пары?
Я полагаю, что при таком разделении подходов к проблеме гомофобии в России картина была бы несколько иной.
То есть процент негативно относящихся к гомосексуалам в означенной таблице был бы ниже.
Было бы неправильным, если бы мой голос был бы зачтен в в показателе 74% в вопросе, должно ли общество отвергнуть гомосексуальность".
Но одновременно я категорически против легализации однополых браков.
Быть против легализации однополых браков вовсе не означает быть против гомосексуалов!
Зачем такая жесткая однозначность?
Мне кажется, что в России есть категория людей, для которых характерно суждение (в той или иной степени набора "дозволенности"), что, дескать, я не против, пусть (пардон за мой обывательский язык) сношаются куда хотят (тут очень часты ссылки на знаменитую фразу Фаины Раневской), пусть "варятся в собственном соку", ходят по своим клубам и тусовкам, пусть, ради бога, живут дружными семейными ячейками, ведут общее хозяйство, но на все их требования узаконить свои семейные отношения отвечать жестким отказом.
Ведь им, при необходимости, достаточно и нотариуса.
Или же человек, отказывая гомосексуалам в юридической институализации, признает, тем не менее, за ними "право распоряжаться своим телом" и жить в том интимном союзе, в каком те сами желают, такой человек все равно гомофоб, и он попадает в означенные 74%?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Т.е. ваш рецепт: пусть они все это делают, но через ж...! Извините за невольный каламбур.

[twi1ightsparkle.livejournal.com]

мракобесие - это вольный перевод термина обскурантизм.
обскурантизм, как утверждает википедия, это враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу

что именно, в этом контексте, можно рассматривать как просвещение, науку или прогресс?

[alexej schmidt (from livejournal.com)]

+1!

[gillian-f.livejournal.com]

Мне страшно нравится что по этому поводу Б.Львин говорит. Вот просто ни прибавить, ни убавить:

В современной России никто не препятствует людям сожительствовать с лицами того же пола. Гомосексуализм давно декриминализирован. Это, собственно, видно из того, что люди не опасаются публично объявить себя гомосексуалистами и лесбиянками из страха перед государственным преследованием.

Да, наверно, на однополые пары не распространяются некоторые привилегии, которые положены разнополым парам - например, право зарегистрировать свое сожительство в специальном государственном учреждении и на этом основании получать какие-то льготы, типа налоговых и т.д.

Ну так это вот такая селяви, избиратели в целом не готовы признать однополое сожительство полноценной семьей в понимании закона. Точно так же не готовы они предоставить такие же привилегии многоженцам, любителям коллективных семей и т.д.

Но непредоставление привилегий - это не всегда и не совсем лишение прав, это немножко другое.

Что такое "брак" в данном контексте? Если совместное проживание, ведение хозяйства и т.д., то это право для всех. Если возможность получения специальной печати в специальном учреждении, то это привилегия, которой в России лишены, например, лица одного пола, близкие родственники, усыновители с усыновленными, а также лица, у которых такая печать, проставленная ранее, еще не погашена другим специальным учреждением.

Или вы призываете демонстрировать за право заключать государственные браки между матерью и сыном? между двумя мужчинами и тремя женщинами? между неразведенными?

"избиратели - последняя из инстанций, к которой я буду обращаться за консультацией по вопросам морали"

Кто из нас тут говорит о морали? Во всяком случае, я говорю не о морали, а о правах, привилегиях и ограничениях, устанавливаемых государством. А избиратели - это главнейшая из инстанций, к которой мы с вами будем обращаться за консультацией по вопросам государственных установлений. Во всяком случае, до тех пор, пока мы не переменим взгляды и не воспылаем любовью к диктатуре, что, надеюсь, нам еще не грозит.

"Иудаизм практически никогда не считался преступлением в большинстве государств, но евреям от этого было не легче"

Ну, думаю, что в странах, где иудаизм не рассматривался как преступление, было все-таки немного легче, чем евреям в тех странах, где он преследовался. Но дело не в этом. Вы говорите, очевидно, о таких гражданских правах евреев, как право на выбор места проживания в своей стране, право поступать на госслужбу или заниматься любым видом деятельности, разрешенным не-евреям, право открыто исповедовать свою религию и т.д. В России геи этих прав не лишены.

"в данном эссе нет ни слова о законодательстве (хотя об этом можно и нужно говорить), речь идет об изменении морального климата"

Данное эссе посвящено недавнему гей-параду в Москве, а сам гей-парад, судя по знаменитому постингу Костюченко, был посвящен прежде всего идее изменения законодательства.

Что же касается морального климата, то я сомневаюсь, что демонстративный плевок в лицо людям, придерживающимся каких-то, на ваш взгляд, предрассудков (при этом никому этих предрассудков не навязывающих и никак не мешающих жить людям с другими воззрениями на тот же предмет), будет лучшим средством преодолеть эти предрассудки. Примерно как публичное сожжение корана с целью убедить мусульман в ошибочности их предрассудка насчет святости этой книги.
Отсюда полемика

[one-sergey.livejournal.com]

Не согласен с тем, что все вопросы (в том числе и данный) должны решаться с помощью обращения к (как правило) досточно консервативным избирателям. Все-таки некоторые вопросы, которые не представляют для подавляющего большинства избирателей никакого интереса, должны по крайней мере инициироваться (по идее) более радикальным избранным правительством. Правительство по своей воле часто вводит новые налоги, увеличивает расходы на оборону и т.д. и т.п. И оно не обращается к избирателям в большинстве случаев, когда хочет сделать что-то подобное. Потом уже все зависит от того как избиратели отреагируют на тот или иной акт правительства.
И поэтому именно государство должно по крайней мере инициировать обсуждение предоставления различным группам лиц совершенно естественного права официально зарегистрировать свои отношения как это делают все остальные члены общества и получать ровно такие же привилегии.
Отсутствие такого равноправия - в точности тоже самое, как, например, лишение налоговых льгот семей, в которых оба родителя имеют голубые глаза.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

а при чем тут гомофобия и цивилизованность. Если завтра скажут что круто есть кошек что мне тоже себя считать глупцом и не цивилизованным. Да мне по хрен что там у них считают.

[graf-florida.livejournal.com]

А зачем вообще производится госрегистрация браков? Зачем тут вообще государство? Уберите эту чушь, госрегистрацию, и пусть люди если хотят идут в церковь, или никуда не идут, живут друг с другом как хотят. Государство то тут причем, какое оно имеет отношение к институту брака? Ну если только, как и в большинстве других вопросов, вмешательством государства не ставится, вольно или невольно, задача вызвать антагонизм и противостояние между различными группами вобществе...

Re: Зачем тут вообще государство?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Гос. регистрация браков дает членам семьи определённые права. Пока есть государство, гос. регистрация брака такая же неотъемлемая его часть, как институт гражданства.

[hungry-wolf82.livejournal.com]

Может хотя бы в этом вопросе мы здоровее и либеральнее запада. По либеральному - это оставить их жить как хотят, их дело. Но если мужчины целуются в публичном месте у меня на глазах - то пусть будут добры уйти с глаз моих. А браки регистрировать - это вообще нелиберально в принципе. Не хватало ешё на государство вешать дополнительную ответственность по неестесственному для человека бракосочетанию. Либеральнее и гетеросексуальные браки убрать из правового поля. Хватает гражданских норм для судебного разбора случаев совместно нажитого имущества.

А с усыновлением... тут уж действительно, можно мракобесием назвать. 30 лет мне.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

А почему должны уйти они, а не вы?

[nornore.livejournal.com]

Однако, любопытных комментов набежало...

[peregudoved.livejournal.com]

Гомосексуальность- не инфекционное заболевание, ею нельзя заразиться и заболеть. Люди рождаются разными. У одного пульс 60, а у другого 72. Кто из них прав? А у кого "больше" морали?
На каком основании те у кого пульс 60 рассказывают тем, у кого 72, как себя вести, сколько бегать по лесу, какой крепости кофе пить?
Гомосексуалисты не занимаются пропагандой. Эти люди лишь заявляют о своём существовании и праве дышать так, как считают нужным. Избавьте их от давления и осуждения со стороны большинства и вы их даже не услышите, как не слышно любителей противоположного пола, правда только до тех пор, пока не появится повод заклеймить и научить жизни гомосексуалистов.

[dsone2.livejournal.com]

Есть гипотеза, что гомосексуальность вызывается вирусной инфекцией. Она вполне научная - http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_патогенного_происхождения_гомосексуальности

[verum-corpus.livejournal.com]

Нерелевантная статистика и неверная интерпретация, ПМСМ.

Отсутствует, например, Польша, выбравшая mutatis mutandis путь европейской цивилизации. Как обстоит дело в Сингапуре и Гонконге, с прекрасно функционирующими экономиками. Непонятно,почему мнение Бразилии должно весить больше, чем мнение Турции - что, Бразилия так сильно ушла вперёд от Турции?

Непонятно, почему кампания российских властей увязывается со статистикой опросов, тогда как в Украине мнение людей то же, что и в России. И, главное, ДАЙТЕ СТАТИСТИКУ ПО ГРУЗИИ!!

Россия - лидер не мракобесия, а освобождения от морали.
Например, я могу в принципе считать политиком только того, кто выступает за право на жизнь и, соответственно, за законодательное запрещение абортов. Но почему-то в США таких политиков половина (грубо говоря, это республиканцы), а у нас я таких политиков вообще не вижу. Получается, не за кого голосовать. И это при том, что таких, как я (по взглядам на аборты) в РФ миллионов 40! Люди есть, а политиков, выражающих их взгляды, нет:((.

Re: что, Бразилия так сильно ушла вперёд от Турции?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Ушла, да. А что такого странного? Бразилия - это не совсем третий мир, это индустриальная держава с хайтеком. Коррупция портит пейзаж, но изживут, я думаю.

в аспекте либертарианства

[verum-corpus.livejournal.com]

Мне вот интересно, каким образом из вот этого
<<<За последние 26 лет (1986-2012 гг.) число тех, кто считает, что гомосексуальные отношения должны быть легализованы, выросло вдвое – с 32 до 63%. И почти вдвое упало число тех, кто придерживается противоположной точки зрения, – с 57 до 31%.>>>

... может быть сделан вот этот вывод:

<<<толкает Россию по пути мракобесия, противоположном направлению развитию большинства цивилизованного человечества>>>?

Автор что, считает, что любые изменения, произошедшие в США за четверть века, равнозначны "направлению развитию большинства цивилизованного человечества"? То есть, если там за это время вдвое возросло количество сторонников легализации торговли героином, то это есть ни что иное, как подъём на новую ступень развития?
А может быть, надо сперва доказать, что общество в США за тот или иной период стало лучше в смысле свобод? А может быть, оно, наоборот, деградиировало? Мне вообще кажется, что по-настоящему свободными США были лет 150 назад... А легализация, например, абортов, означала выход США (и любой другой страны, конечно) из числа цивилизованных стран...

Re: в аспекте либертарианства

[antaresy.livejournal.com]

В связи с последней строчкой на ум мгновенно пришел роман Драйзера "Американская трагедия". Не было бы тогда запрета на аборты, жива была бы героиня.

[oboguev.livejournal.com]

Перевод "legal relations" как "брака" может ввести читателей в заблуждение.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Комментарии здесь отлично подтверждают статистику.

[astro-snail.livejournal.com]

Спасибо за интересные цифры.

Мне казалось, что Ваш журнал читают достаточно либерально настроенные люди, поэтому удивили явно гомофобные пассажи. Действительно, хорошее подтверждение статистики по России, увы :-(

[liberrall.livejournal.com]

С какой стати либералы должны быть терпимы к распространению явления, которое близко подходит к определению болезни, а возможно и является болезнью, в том числе и инфекционной? Можно сочувственно относиться к людям, но когда эти люди настаивают на институциализации поощрения такого явления, это уже другое дело.

Это несомненно государственная измена, когда в отсутсвие правдивой информации и свободного выражения мнений, принимаются такие решения, кардинально способные повлиять на здоровье поколений.

[arzamaskaya.livejournal.com]

"Мировой лидер по скорости роста мракобесия за период с 2003-го года", а не "мировой лидер мракобесия", пока, наверное.

[aillarionov.livejournal.com]

Ок.