Кто подрывает репутацию Алексашенко?

[anillarionov]

С.Алексашенко заявил, что готов предъявить иск за клевету.

Иными словами, С.Алексашенко считает, что на него клевещут.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ), – дело серьезное. Клевета означает, что распространяемые сведения являются одновременно и ложными и порочащими.

Возникает вопрос, а кто же клевещет на С.Алексашенко? Кто распространяет о нем ложные и порочащие сведения, подрывающие его репутацию? И в чем именно эти сведения заключаются?

Огорчение бывшего первого заместителя председателя Центрального банка России, одного из создателей, организаторов и хозяев рынка ГКО в 1993-98 гг., вызвало распространение сведений о его собственных операциях на этом самом рынке ГКО. Кто же сделал такие «заведомо ложные и порочащие его заявления»?

О том, что С.Алексашенко «играл на рынке ГКО», говорил бывший Генеральный прокурор Ю.Скуратов. Член Совета Федерации А.Суриков называл его «крупнейшим участником рынка ГКО» (http://council.gov.ru/files/sessionsf/report/20070404165957.DOC). «Активное участие» С.Алексашенко «в осуществлении операций на рынке государственных ценных бумаг» подчеркивалось в заключении Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин дефолта 1998 г.

Были ли эти сведения заведомо ложными?

Если сведения об участии С.Алексашенко в операциях на рынке ГКО, по мнению С.Алексашенко, являлись заведомо ложными, то ко всем указанным лицам С.Алексашенко следовало бы предъявить иски о клевете. Чего он, правда, не сделал. Почему? Может быть, потому, что тогда аналогичный иск о клевете С.Алексашенко должен был бы предъявить и еще одному участнику этой клеветнической кампании, блогеру по имени saleksashenko, распространявшему, в частности, такие «порочащие» С.Алексашенко сведения:

«На одном моменте всё же остановлюсь. А именно на том, что «Гайдар, Чубайс, Алексашенко... участвовали личными деньгами на рынке ГКО». Во-первых, обратите, внимание, ЛИЧНЫМИ деньгами. Не знаю как других, а меня все существующие налоговые органы протрясли после 98-го на предмет проверки моих доходов. Ни копейки не начислили... Во-вторых, инвестиции в ГКО ни для кого не были запрещены. Физические лица имели право покупать и продавать ГКО»;

«3) это не запрещалось законом, в отличие от валютных сделок, 4) тяжело оказывать ущерб репутации, я, вообще, считал и считаю, что ПОКУПКИ госбумаг чиновниками (а не ТОРГОВЛЯ НА РЫНКЕ) не является нарушением чего-либо, включая этические нормы»;

«Я купил ГКО зимой-весной 98-го. И вышел из него вместе со всеми после реструктуризации».

Но если иски к гг. Скуратову, Сурикову, членам Совета Федерации, следователям МВД С.Алексашенко не предъявлял, то, следовательно, он не считает распространявшиеся ими сведения заведомо ложными, а лиц, их распространявшими, – клеветниками. Тогда получается, что утверждения гг. Скуратова, Сурикова, следователей МВД, блогера saleksashenkoоб участии С.Алексашенко в покупках ГКО, игре на рынке ГКО, по мнению С.Алексашенко, не являлись заведомо ложными.

Тогда у С.Алексашенко обнаруживается изумительный двойной подход к одним и тем же словам. Когда о его игре на рынке ГКО говорят гг. Скуратов, Суриков, блогер saleksashenko, он не считает это распространением заведомо ложных и порочащих его сведений. Когда же эти слова воспроизводятся автором данных строк, то С.Алексашенко меняется на глазах: «Он утверждает вещи, которых не было... Ну, значит, это неправда... Я считаю, что я не играл на рынке ГКО...»

Спрашивается, чем обусловлена такая избирательность подходов и исков С.Алексашенко?

Есть еще одно необходимое условие для подачи исков – порочащий характер распространяемых сведений. Однако С.Дубинин, бывший руководитель С.Алексашенко по Центробанку, выступивший на защиту своего зама, утверждал, что «по закону» С.Алексашенко имел полное право вкладывать деньги в ГКО. Если прав г. Дубинин, и неправы гг. Скуратов и Суриков, и если по законам, действовавшим в 1990-х годах, первому зампреду Центробанка, создававшему рынок ГКО, устанавливавшему правила торговли ГКО, курировавшему операции ЦБ на рынке ГКО, было разрешено покупать эти самые ГКО в личную собственность, то сведения о такого рода покупках С.Алексашенко государственных ценных бумаг, о его игре на рынке ГКО, по действовавшим тогда законам, не могли порочить его честь и достоинство, а также подрывать его репутацию. Тогда получается, что и по этому критерию предмета для иска о клевете у С.Алексашенко нет. Ну, и зачем тогда вводить общественность в заблуждение?

Что же касается автора этих срок, то в его интервью, привлекшем внимание С.Алексашенко и вызвавшем его иск, сформулировано оценочное суждение, имеющее под собой, как представляется, убедительную фактическую базу.

Фактической базой является то, что, будучи первым зампредом ЦБ, С.Алексашенко играл на рынке ГКО. Т.е. это те самые сведения, какие распространяли до меня члены Совета Федерации, гг. Скуратов, Суриков, косвенно – Дубинин, а также блогер saleksashenko. И это, кстати, те самые сведения, по поводу которых аналогичный иск С.Алексашенко, поданный к Н.Кричевскому и газете «Комсомольская правда», Таганский суд только что отверг, обязав истца (С.Алексашенко) оплатить судебные издержки ответчика:

«В преддефолтные времена Сергей Владимирович работал уже первым зампредом Банка России с практически идентичными минфиновским обязанностями. Причем, совмещал свои функции весьма любопытно – вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой»,

Претензия со стороны С.Алексашенко была предъявлена и к моему оценочному суждению, которое выражается в том, что, с моей личной точки зрения, одновременное исполнение обязанностей первого зампреда Центробанка и участие в операциях на рынке ГКО одним и тем же лицом является ненормальным. Как выяснилось, аналогичного подхода о ненормальности таких действий придерживается чуть более 96% участников недавнего опроса на сайте «Эха Москвы». Не считает ли С.Алексашенко необходимым подать иски о клевете в адрес всех считающих так читателей и слушателей «Эха Москвы»?

На фоне дискуссии об участии С.Алексашенко в операциях на рынке ГКО заметно иная картина складывается с другим публичным утверждением, согласно которому С.Алексашенко, будучи первым заместителем председателя Центробанка, якобы совершал незаконные действия, заставляя нерезидентов перекладывать их деньги по специальной схеме, при которой часть доходов у нерезидентов забирал Центробанк.

Являются ли эти сведения – о совершении незаконных действий – порочащими С.Алексашенко? Не исключено. Являются ли они заведомо ложными? Неизвестно. Это надо проверять, проводить следственные действия. Если же в результате таких следственных действий выяснится, что эти сведения правдивы, то у С.Алексашенко не будет оснований для предъявления автору таких сведений иска о клевете. Только в том случае, если эти сведения окажутся заведомо ложными, у С.Алексашенко могут появиться основания для предъявления иска за клевету в адрес автора, распространившего о нем следующие, потенциально клеветнические, утверждения:

«Понимая, что ситуация плохая, мы в Центральном банке придумали, как совместить юридическое и фактическое положение дел. Предложили нерезидентам перевложить их деньги по специальной схеме, по которой часть сверхдоходов «отрезалась» в пользу ЦБ. А банкам-посредникам сказали: если вы не трансформируете такие инвестиции в предлагаемом порядке, будем через банковский надзор ограничивать вас по некоторым операциям. Конечно, это незаконно, мало оснований для таких ограничений. Но иначе мы будем просто останавливать операции и не дадим вам работать в России. То есть или вы идете на сотрудничество, или делаете вид, что не занимаетесь играми в ГКО на деньги нерезидентов. И тогда бороться с вами мы будем уже по принципу «против лома нет приема». Банки согласились. Схема была реализована...»

Автором интервью «Уроки кризисов», из которого заимствована вышеприведенная цитата, является С.Алексашенко.

Рассмотрение исковых претензий С.Алексашенко по поводу «ложных и порочащих его сведений», которые он уже успел или же еще только готовится предъявить, неизбежно приводит к выводу о том, что, возможно, главными источниками распространения сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию С.Алексашенко, являются, судя по всему, блогер saleksashenko, автор интервью «Уроки кризисов», а также лицо, занимавшее в 1995-98 гг. пост первого зампреда Центробанка России.

В любом случае независимо от того, подаст ли С.Алексашенко свой новый иск или нет, от внимания, уже привлеченного им к событиям 15-летней давности, кажется, уже есть некоторая общественная польза.

Comments

[sterh07.livejournal.com]

Проблема в том, что он и сам считает себя умнее...

[one-sergey.livejournal.com]

Catch 22 :)

[alexsss-lj.livejournal.com]

он оказался перед трудным выбором: поскольку материалы в его адрес идут - тут или делать вид, что не замечает, или вот так вот переть напролом, демонстрируя свою "правоту" = и то, и другое для него плохо - кому приятно платить по старым счетам! = но, если просто не замечать, все же, меньше шума будет, а так он сам раскрутил всё до новых высот: раньше это было достоянием, в основном, аудитории ан, а счас круг вовлеченных и заинтересовавшихся несравненно расширился = вы правы, выбор он сделал, видимо, не в лучшую сторону

Общественная польза

[mbskvort.livejournal.com]

Польза в том,что убедительно показана та общественная сила в виде орды чиновников,а не только Е.Гайдара,а.Чубайса и пр. которые на виду.Именно эта орда в первую очередь получают бонусы от демократиии,оттерев остальное население.
В этом и есть обман "демократии" который за словесной трескотней скупленных СМИ и "полезных идиотов" расписывает преимущества такого способа управления.Мол,другого лучшего способа,по Черчилю,не известно.Для Черчиля может и не известно,а для народа известно точно.
Жгите их глаголом и дальше!

Re: Общественная польза

[alexsss-lj.livejournal.com]

вот это да! а я, беспросветный и убогий, без понятия! и таких, как я - миллионы, что самое страшное...
можно уточнить: кто такой народ, и что ему известно точно, в отличие от черчилля?

Re: Общественная польза

[mbskvort.livejournal.com]

Я,не дождавшись расскринивания,уже ответил Вам в личку.
Если повторить кратко,то Сталина на них нет!
То.что миллионы повелись на картонную дурилку "демократии" как панацею, не страшно даже для них - как-нить устроятся в жизни.
На мой взгяд наша проблема не в отсутствии демократии,а в отсутствии честных людей и в выстроенной системе при которой они в принципе не нужны во власти.
В этих условиях что капитализм - социализм СССР,что демократия - диктатура ничего не определяют для тех кто всю жизнь пашет,строит,работает на заводах.Одни проблемы сменят другие - вот и вся разница.

[vysota-10500.livejournal.com]

/// ...если по законам, действовавшим в 1990-х годах, первому зампреду Центробанка, создававшему рынок ГКО, устанавливавшему правила торговли ГКО, курировавшему операции ЦБ на рынке ГКО, было разрешено покупать эти самые ГКО в личную собственность, то сведения о такого рода покупках С.Алексашенко государственных ценных бумаг, о его игре на рынке ГКО, по действовавшим тогда законам, не могли порочить его честь и достоинство, а также подрывать его репутацию. /// Но честь, достоинство и репутация не всегда могут оцениваться с точки зрения закона. Закон может противоречить морали, что мы, кажется, в этом случае и наблюдаем.

алогика

[nimmersatt-buch.livejournal.com]

"логика" С.Алексашенко в точности соответствует российским гос. структурам, где целью является абсолютная власть, поводом к действию - корысть, а "фактами" - откровенная ложь.

[erp-shik.livejournal.com]

Да, стремненькая история. Могу ошибаться, но по-моему в штатах можно в турму загреметь за действия, аналогичные тем, что делал Алексашенко. По-моему это называется "инсайд"

[urif.livejournal.com]

Не только можно, но и попросту гремят. Просто об этом во всех газетах не пишут.

[susel2.livejournal.com]

Общественная польза несомненная!
Получается как бы "практикум" по гайдаровским дискуссиям, а заодно и наблюдение нравов и повадок сислибов в их естественной среде:)
Хотя все это не без риска для хозяина этого блога, увы.

А еще будет чрезвычайно интересно и поучительно сравнить решения суда по искам к Кричевскому и к АН. Если решения будут кардинально отличаться друг от друга, это тоже будет результат, хотя и резко отрицательный для всех, кто поддерживает АН. Но выводы можно будет сделать и из этого, и выводы серьезные.

[sam-takoy-1.livejournal.com]

Хотел спросить "какие выводы, и так всё понятно" и пока писал понял. Алексашенко слабО успешно наехать на АН на эту тему, по крайней мере без дополнительных заинтересованных лиц (как показал предыдущий суд). Поэтому если АН проиграет это будет означать что за него взялись серьёзные люди, и Алексашенко тут не при чём. С другой стороны сомневаюсь что это так - "серьёзные люди" так мягко не берутся. Если бы они взялись то мы бы узнали что АН украл какой нибудь лес или какое нибудь море. "Подрыв репутации некого С Алексашенко" - не тот маштаб.

[arifg.livejournal.com]

О том, что С.Алексашенко «играл на рынке ГКО», говорил бывший Генеральный прокурор Ю.Скуратов.
...
...я, вообще, считал и считаю, что ПОКУПКИ госбумаг чиновниками (а не ТОРГОВЛЯ НА РЫНКЕ) не является нарушением чего-либо, включая этические нормы»;

«Я купил ГКО зимой-весной 98-го. И вышел из него вместе со всеми после реструктуризации».

Готовьтесь к тому, что будет игра словами: Является ли ПОКУПКА ГКО "игрой на рынке ГКО".

[nimmersatt-buch.livejournal.com]

ребята не играли. просто делали деньги. насколько позволяли правила, которые они же и установили, предварительно "опустив" пионэра российских пирамид МММАвроди.

[one-sergey.livejournal.com]

<возможно, главными источниками распространения сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию С.Алексашенко, являются, судя по всему, блогер saleksashenko, автор интервью «Уроки кризисов», а также лицо, занимавшее в 1995-98 гг. пост первого зампреда Центробанка России.>

Следствие установило, что неустановленные лица в неустановленное время с неустановленного компьютера с помощью обмана завладели аккаунтом saleksashenko и разместили в нем неустановленные заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию С.Алексашенко.

А если серьезно, то неужели в 90-ые нельзя было найти на такие важные государственные посты, как первый зампред ЦБ, министр финансов и прочие, немного, хмм, поумнее людей ?

[aillarionov.livejournal.com]

Добавлю от себя:
И почестнее?

[nimmersatt-buch.livejournal.com]

насколько ясно из информации, выложенной в этом блоге, - никто никого не искал.

[one-sergey.livejournal.com]

На это я могу, увы, ответить только встречным вопросом:
а так бывает ?

[aillarionov.livejournal.com]

Вы же знаете, что это де-факто риторический вопрос...

[neutrino.livejournal.com]

И вообще! Как можно подорвать то, чего нет?

а "во всем виноват..." (с)

[vladimir-kf.livejournal.com]

... нет, на этот раз не Чубайс :o) А Никита Кричевский - взял, да и допустил неточность в определениях: "... вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой»..
Игра подразумевает какую-то неопределенность, элемент случайности. А когда "вся необходимая информация ... под рукой", то это уже не игра.. Поэтому С.Алексашенко абсолютно прав - он не играл в ГКО. :о)) А как это правильно назвать - ну как минимум в кавычках - "игра", но лучше, если это определил бы суд.. И крайне желательно не только в отношении С.Алексашенко.
Кстати, примерно год назад обратил внимание на очень сдержанную позицию С.Алексашенко в "case study" по вице-премьеру И.Шувалову.. http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/874037-echo/
И это была очень похожая ситуация - в плане использования нужной информации в нужных целях.. Надо, по-моему, быть очень наивным, чтобы верить в такого рода удачные совпадения в нашей стране, особенно учитывая ранг чиновника..
Но больше всего меня "убила" цитата из этой статьи: "Я не кровожаден и не ищу "крови Шувалова" (вообще, готов допустить, что он честный человек, и ответы на все мои вопросы меня убедят в этом - буду даже рад). Не случайно на упомянутой встрече с президентом я сказал наше общее мнение "не надо наказывать за прошлое". Не вина чиновников, что начальство десять лет им позволяло и их поощряло жить не по закону." ... Вот так :о)) И то верно, что с них взять, бедняжек..

Запасаемся попкорном...

[derik-536.livejournal.com]

"Под личный парламентский контроль:

Торшин считает, что парламентарии в США также должны обратить внимание и на процесс. «Здесь необходимо разобраться американским парламентариям, проанализировать еще раз факты, толкнувшие их принять «список Магнитского» (российские силовики и чиновники, причастные, по версии американских сенаторов, к гибели Магнитского). Возможно, по итогам расследования около него должен появиться «список Браудера», который коснется уже американских чиновников», – заявил Торшин.
Вице-спикер сообщил, что берет эту ситуацию под личный контроль и не исключает ее «комплексного рассмотрения с приглашением заинтересованных лиц в Совете Федерации».

«Если информация о скупках акций газового монополиста соответствует действительности, становятся более интересны высказывания господина Илларионова, который наверняка более информирован в этих делах, особенно в свете его обвинения Сергея Алексашенко», – добавил Торшин.

Напомним, бывший советник президента Андрей Илларионов не раз утверждал, что некоторые сотрудники Центрального банка, в том числе и бывший его зампред Сергей Алексашенко, тоже активно участвовали в операциях на рынке краткосрочных гособлигаций. Сам Алексашенко опровергает эту информацию, заявляя, что не играл на рынке ГКО, тем более с использованием инсайдерской информации" - http://www.vz.ru/politics/2013/2/1/618559.html

Пересказываю кратко этот винегрет: все валим в кучу - и Магнитского, и ГКО с Алексашенко (им мало было времени прочитать старые раследования по этому поводу?), и Илларионова, и Браудера и черта в ступе с геями и педофилами, плюсуем закулису и сексуальное воспитание школьников правословнутыми байкерами - все сгодится, только бы время потянуть пока народ ходуном от этого варева с ума сходить будет)))

[d-nudel.livejournal.com]

Имхо наезд серьезный. Их основная задача отвлечь Вас от работы в КС и от других полезных дел.

Курил, но не затягивался (с)

[fisun-alexey.livejournal.com]

Суть конфликта в кратце такова: А. Илларионов обвинил С. Алексашенко в игре на рынке ГКО в преддефолтные годы, когда тот был зампредом ЦБ. На что С. АЛексашенко подал судебный иск против А. Илларионова, считая, что последний распространяет порочащие его сведения. При этом С. Алексашенко признает, что ПОКУПАЛ ГКО, но не считает, что ИГРАЛ на бирже. Оба участника конфликта согласны с тем, что закон тогда не запрешал инсайдерам играть на рынке. При этом оба считают это неэтичным, что очевидно. Видимо, поэтому С.Алексашенко делает упор на то, что не играл, а покупал. Что для стороннего наблюдателя по сути одно и то же. Т.е. согласно известной формуле: "Курил, но не затягивался" (с). Коллизия сродни известному кейсу Клинтон-Левински: Клинтон не считал оральный секс с секретаршей полноценной половой связью и поэтому не считал, что лгал, когда говорил, что не имел таких связей. Нюансик, однако, чуть не стоивший Клинтону кресла президента единственной сверхдержавы.
Так вот, вернемся к нашим фигурантам. Ответчик по делу действительно распространяет сведения, порочащие деловую репутацию истца. Однако имея на это все ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ! В том-то и дело, что репутацию могут опорочить только фактически имевшие место события, на основании которых мы и квалифицируем репутационный ущерб. В данном случае совершенно не важно - затягивался или нет - главное, что курил (мариухану в оригинале, тот же Б. Клинтон). Репутация оценивает, прежде всего, этические, ценностные аспекты человека или предприятия. И сейчас все оправдания уважаемого мною С. Алексашенко только лишь усугубляют полученный им весьма ощутимый рептуационный ущерб. И, чем активнее он пытается отстаивать нюансы - тем больше на нем "шапка горит", т.к. вся его суета показывает, что он очень четко понимает, что прозвучавшие обвинения действитель кидают длинную тень на его репутацию.
И еще один важный момент - речь идет о событиях ПЯТНАДЦАТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ! А для репутации - это как будто вчера было. Ведь чем длиннее "кредитная история" человека, тем важнее, что было в ее начале.

[laoshe.livejournal.com]

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/1005626-echo/

На попятный пошел! Однако он ни слова не сказал, что ему отказали с Кричевским.
"С. АЛЕКСАШЕНКО - Значит, я этот иск подал в конце прошлого года. У нас идёт медленно, неспеша судебное разбирательство. На прошлой неделе, где-то дней 10 назад, Андрей Илларионов написал свой отзыв на мой иск. Суть отзыва сводится к следующему - это не утверждение о фактах, это моё мнение. Это моё суждение. Ну, так, если очень коротко.

А. САМСОНОВА - Ничего себе!

С. АЛЕКСАШЕНКО - Вот и всё. Тонь, а после этого, понимаете, а что я должен после этого делать? Человек прямо пишет – это вообще всё моё мнение и суждение. Оно не подлежит правовой оценке. В том, что написано… то есть и я, и, видимо, читатели, и слушатели, которые пишут все эти вопросы, СМС-ки, они всё это воспринимают как факты. Илларионов испугался, сказал – нет, это не факты, это моё мнение и суждение".