![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovТаганский суд защитил СМИ и экспертов от исков политических деятелей
Решение Таганского суда города Москвы, обязавшего бывшего первого зампреда Центробанка выплатить 70 тыс. руб. адвокатам газеты "Комсомольская правда" и экономиста Никиты Кричевского стало знаковым не только для российской журналистики, но и для всего экспертного сообщества.
Внезапная претензия
Иск в Таганский райсуд Москвы поступил после того, стала статья Никиты Кричевского, опубликованная в июне 2012 года на сайте "Комсомольской правды". Материал назывался "Крест vs трусы". По мнению защиты Алексашенко, статья нанесла ущерб чести и достоинству его клиента. А именно, оскорбительными для экс-зампреда стали словосочетания, которые касаются "игры" Алексашенко "в ГКО" в 1995-1998 годах и прокурорской проверки выявившей, как говорится в статье, некие валютные и рублевые счета, на которые поступали деньги, полученные от торговли ГКО.
Напомним, что государственные краткосрочные облигации (ГКО) выпускались Минифном для того, чтобы покрывать бюджетный дефицит. И перед дефолтом, который был объявлен в августе 1998 года, проценты по этим бумагам достигали 140% годовых.
По сути, судебный процесс, который инициировал Сергей Алексашенко, должен был показать не только журналистам, но и экспертам, могут ли они без последствий для себя открыто заявлять о нарушениях высокопоставленных госслужащих времен Бориса Ельцина.
Иск, поданный Алексашенко, содержал такие требования: информация о его предполагаемом участии в торговле ГКО должна быть убрана с сайта "Комсомольской правды", так как простого опровержения в данном случае для него не было достаточно, а также выплаты компенсации за моральный вред со стороны редакции в размере 100 тыс. руб., а со стороны профессора Кричевского – 1 млн руб.
Поначалу Алексашенко оспаривал целые абзацы, но юрист "Комсомольской правды" Владимир Адамов на это заявил, что в этом случае во время заседания надо будет оспаривать отдельные слова и словосочетания. После Адамова свое мнение высказали адвокаты Никиты Кричевского Владимир Юрасов и Александр Ларин, которые посчитали, что отдельные слова не могут рассматриваться, так как окажутся вырванными из контекста.
Когда же дело дошло до рассмотрения сути дела, то выяснилось, что у представителей Алексашенко даже нет нотариально заверенных копий опубликованной статьи. Кроме этого, ответчики предоставили лингвистическую экспертизу статьи. Но Дубов отметил, что сведения, приведенные Кричевским в своей публикации, являются не оценочным суждением, а фактами, которые порочат имя и репутацию Алексашенко.
Стоит отметить, что приведенные сведения являются цитатой из интервью бывшего генпрокурора Юрия Скуратова, на которого за это интервью никто в суд не подавал.
"Обидные" слова
Курс.ру цитирует фразы, которые вызвали негодование Алексашенко: "В преддефолтные времена Сергей Владимирович работал уже первым зампредом Банка России с практически идентичными минфиновским обязанностями. Причем, совмещал свои функции весьма любопытно – вместе с Гайдаром, Чубайсом, Кохом и другими "единомышленниками" играл в ГКО, благо вся необходимая информация была под рукой", а также "После дефолта прошло уже почти 14 лет, но до сих пор г-н Алексашенко не предпринял никаких усилий для того, чтобы отмыться от результатов расследования МВД России, Генпрокуратуры и Счетной палаты, в ходе которого было установлено, что Алексашенко С.В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО».
"Все исковые требования г-на Алексашенко федеральным судьей Смолиной были оставлены без удовлетворения. Более того, "обиженный" должен возместить мне судебные издержки, размер которых для российской судебной практики непривычно большой – 70 тысяч рублей, – комментирует ситуацию Никита Кричевский. – Это прецедент. Первоначально другая сторона требовала признать порочащим второе высказывание. Но им указали на то, что надо предъявлять иск к тем, кто эту цитату опубликовал в 1999 году. Тогда они прицепились к фразе "играл в ГКО", что в этой фразе оскорбительного тоже непонятно. Там же не было сказано, что играл на рынке или на бирже. Мне кажется, что человек не преследовал цели опровергнуть то, что всем уже давно известно. Поэтому я сделал вывод, что этот товарищ (Сергей Алексашенко, прим. ред), чтобы "Комсомолке", мне и другим экономистам, журналистам и историкам неповадно было упоминать его фамилию».
Таким образом, суд между бывшим первым зампредом ЦБ, одним из крупнейших СМИ и авторитетным экономистом, показал, что заставить замолчать экспертное сообщество и СМИ, либералам ельцинской эпохи не удастся.
Сейчас Сергей Алексашенко является членом советов директоров крупных компаний с государственным участием: "Аэрофлота", "Объединенной авиастроительной корпорации" и "Объединенной зерновой компании". Касаясь работы в этих компаниях, он как-то написал в своем блоге следующее: "Для неграмотных поясню, что членство в Совете директоров не есть постоянная работа и точно уж не является должностью оперативного руководителя. Так что за развал авиапрома и падение Суперджета я отвечаю ровно в той же мере, как и Шурик в "Кавказской пленнице" за разрушенную церковь)". За что же, в таком случае, вообще отвечает член совета директоров крупнейшей российской авиакомпании, если свою должность оценивает, как непостоянную работу? Возможно, в качестве основной своей деятельности он видит судебные тяжбы со СМИ и экспертами, которые напоминают обществу о том, как разваливалась российская экономика в 90-е годы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
а вот это обнадеживает!
Date: 2013-01-31 06:13 pm (UTC)Может, и в Вашем случае все обойдется, а наглые наезды Алексашенко объясняются исключительно его личными, скажем так, особенностями?
Я понимаю, что в России не прецедентное право, но все-таки это что-то. Это - результат.
(А Алексашенко, я так понимаю, судится со всеми, кто упоминает его участие в рынке ГКО?! Вот ведь без занятия человек не останется...:) Или это у него такая схема заработка? )
Re: а вот это обнадеживает!
Date: 2013-01-31 06:48 pm (UTC)Ведь именно этого вся эта сислибская пена и боится.
Да можно ли экономистами называть шлак, который отпиливая рубль завалили вопросов "на тысячу"
Кричевский - молодец!
Re: а такая схема заработка?
Date: 2013-01-31 07:25 pm (UTC)Re: а вот это обнадеживает!
Date: 2013-02-01 01:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:41 pm (UTC)"А. ПЛЮЩЕВ - В парадигме некоторых наших слушателей и комментаторов «Единая Россия» не может утверждать, что дважды два – это четыре. Но не о ней сейчас. Значит, про обвинение в ваш адрес со стороны Андрея Илларионова, бывшего помощника президента, тоже известного экономиста. Он у нас на сайте… продолжаем путешествие по сайту «Эхо Москвы». Он у нас на сайте разбирает случай. Вы подали на него иск в Таганский суд. И речь идёт о том, что он якобы обвинил вас в том, что вы играли на рынке ГКО, а вы говорите, что не играли. Тогда ещё, давным-давно. Я думаю, что сейчас не все слушатели поняли, что за аббревиатура – государственные краткосрочные обязательства, в 1998 году прекратившая своё существование.
С. АЛЕКСАШЕНКО - Мне очень понравилась первая фраза из поста Андрея Илларионова, что Алексашенко, для того чтобы привлечь общественное мнение, да? Хочу обратить ваше внимание, внимание слушателей, что подав иск, я про него вообще ничего не говорил. Про этот иск начал писать Андрей Илларионов. Значит, видимо, ему хочется привлечь внимание. По непонятным мне причинам Андрей Илларионов систематически с настойчивостью известной птицы, которая стучит по дереву, пытается меня обвинить в неких вещах, которых я не совершал. Я считаю, что здесь находится состав преступления под названием, как это называется, ну, не клевета ещё, клевета – это уголовное преступление. А в рамках гражданского правосудия называется «нанесение ущерба чести и достоинству». Он утверждает вещи, которых не было. И, собственно, у меня уже с ним был один суд по аналогичной теме. Он его проиграл. Я высоко оцениваю свои шансы в этом иске. И если Андрей не прекратит вот эти свои публикации, мне действительно придётся тогда прибегнуть к более тяжёлому оружию, да, и подать иск на уголовное преследование его за клевету.
Просто когда человек систематически говорит одно и то же, я просто устал слышать это, мне пишут постоянно – вот, Илларионов написал, значит, это правда. Ну, значит, это неправда. Придётся доказывать в суде. Если человеку хочется идти в суд, ну, пусть идёт." - http://echo.msk.ru/programs/personalno/1000768-echo/
no subject
Date: 2013-02-01 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-02 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-02 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:54 pm (UTC)= Доктор Джонсон говорил некогда, что лучше всех на свете живется принцу Уэльскому: всего вдоволь, а делать ничего не надо. Живи великий лексикограф в наше время, он бы сказал, что лучше всего живется членам какого-нибудь симпатичного совета директоров, ну а если кто-то член сразу нескольких советов, то его положение -- вообще малина земляничная... И денежки в виде вознаграждения за пару-тройку заседаний в год капают, и делать по сути ничего не надо.
no subject
Date: 2013-01-31 08:47 pm (UTC)Отличная новость!
Date: 2013-01-31 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 08:10 pm (UTC)2. Эта и иная алхимия руководителей страны времен 90х, - это не просто аморалка, преступление или то-то еще. Это предательство страны и ее будущего. Потому что понюхав такой капитализм население возненавидело и демократию, и западников, и либералов. И поди объясни, что то не капитализм как явление плох, а министры такие получились из советского партаппарата. А когда население ненавидит демократию, оно выбирает себе совок. В лице Путина например. Спасибо алексашенкам за счастливые нулевые.
no subject
Date: 2013-01-31 08:38 pm (UTC)Решение Таганского суда... стало знаковым... для всего экспертного сообщества ///
Алексашенко же не из руководства правительственной ЕР? Нет. Он выходит в бюро политсовета оппозиционной РПР-ПАРНАС. Так что, мне кажется, суд вёл себя как всегда, ну, а получилось на этот раз как лучше.
no subject
Date: 2013-01-31 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 02:45 am (UTC)Вообще, фраза "играть на бирже" - это очень общее и настолько распространенное выражение, что вместе со словарями, где это определяется примерно как "ИГРА НА БИРЖЕ" — проведение спекулятивных операций на бирже посредством удачной скупки и продажи ценных бумаг и других объектов биржевой торговли с целью получения прибыли" (Экономический словарь - Яндекс) можно будет выудить и отличные от этого определения. Наверняка, есть менее дибильные и более точные, где игра на бирже определяется просто как "покупка/ продажа ценных бумаг и иных объектов биржевой торговли". И все. Потому что приведенное из Экономического словаря опредение в принципе неверно - я вам могу назвать 101 ситуацию, когда играющему на бирже выгодно получить убыток, а не прибыль - например, для налоговой оптимизации, когда намеренно продают акции с убытком, что зафиксировать меньшую прибыль или убыток по итогам года и остаться в "корзине" с меньшей макс. ставкой при прогрессивном подоходном налоге, который в то время был и в России. Миллионы, инвестирующие на бирже во всем мире в странах с прогрессивным налогообложением оптимизируют налоги именно таким образом.
А если выйти за рамки экономических словарей и рассматривать более общее употребление этого выражения... ведь это же выражение в интервью в СМИ, то есть публицистичекий материал, а не в диссертации по экономике, то вообще все это чушь. В обывательском понимании игра на бирже - это просто заниматься любыми операциями на бирже.
Думаю, если АН посадит сотрудников своего ИЭА за поиски, они без труда найдут массу разнообразных определений.
Но даже если мы согласимся с этим дибильным определением, которое Алексашенко предъявляет, то как тот факт, что Алексашенко, скажем, покажет, что он только покупал и не продавал (а как же отчеты комиссий и заяления прокуратуры о зачислении на его счета средств от таких продаж?), или что он покупал, продавал, но в конце концов оказался в убытке доказывает, что он не играл с целью заработка? Ведь из этого определения, что вы играете на бирже в надежде заработать, абсолютно не следует, что вам этот выигрыш гарантируется, что эта скупка/ продажа бумаг будет обязательно для вас удачной и вы, наоборот, не окажетесь в проигрыше. И если вы в результате игры этой оказались в проигрыше, то почему это автоматически, задним числом меняет суть вашей деятельности? Это можно было бы принять, если бы 100% тех кто играет на бирже выигрывали, а один Алексашенко волшебным образом проиграл. Но статистика говорит как раз обратное (и ее можно привести) - выигрывает на бирже абсолютное меньшинств, а большинство проигрывает. Игра - это как раз когда одни выигрывают, потому что другие проирывают. Если вы играете в шахматы, и проиграли, то значит ли это что ваш соперник участвовал в игре, а вы автоматически задним числом из списка учатников игры вычеркиваетесь?
Я не юрист, но с точки зрения формальной логики как определение, на которое Алексашенко опирается, так и его построения вокруг этого определения идиотские.
no subject
Date: 2013-02-01 09:42 am (UTC)http://tagansky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=&new=&G1_PARTS__NAMESS=%C0%EB%E5%EA%F1%E0%F8%E5%ED%EA%EE&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY_DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATE1D=&G1_EVENT__EVENT_DATE2D=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
no subject
Date: 2013-02-01 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 03:19 pm (UTC)А как вам сегодняшнее выступление Алексашенко на Эхо, что мол Илларионов в своем блоге теперь говорит, что его высказывание про участие Алексашенко в операциях с ГКО на бирже и инсайд было оценочным высказыванием, а значит этим Илларионов признает отсутсвие самого факта (интересно, откуда это проистекает?!). И Соня Самсонова, берущая интервью, ему в этом тут же поддакивает вместо того, что бы поймать его на этих выкрутасах...
no subject
Date: 2013-02-07 12:14 am (UTC)Не могли бы вы "разрезать" вашу ссылку на части?
Суд
Date: 2013-01-31 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 12:03 am (UTC)Не знаете ли Вы, какой закон (статья) требует нотариально заверять текст из Интернета? А то бывает, требуем, а истцы очень удивляются и говорят: "А по какой статье?" Судья не всегда в курсе.
no subject
Date: 2013-02-01 09:08 am (UTC)Практика такого способа обеспечения доказательств уже давно сложилась именно в судах общей юрисдикции и как раз в связи с рассмотрением исков против СМИ. Сейчас уже и арбитражные суды осматривают сайты.
no subject
Date: 2013-02-02 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-01 07:43 am (UTC)Я помню, как счётная палатка насчитала ущерб от СРП на сумму большую чем ВВП России, так что особо им не верил-бы.
За ними не заржавеет.
Вроде он где-то сам утверждал публично, что ГКО купил и продал, сколько и как часто - не говорил, но видимо было такое.
Получал ли прибыль от краткосрочных колебаний - не знаю, возможно нет.
В этом смысле "играл" слишком громко сказано - участник рынка ГКО - да, но не игрок-же. :)
no subject
Date: 2013-02-01 02:55 pm (UTC)