Кто и как играл на рынке ГКО?
Jan. 30th, 2013 11:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovСвоим обращением в Таганский суд С.Алексашенко решил вновь привлечь общественное внимание к событиям 15-летней давности – участию высокопоставленных должностных лиц в операциях на рынке ГКО, валютному коридору, августовскому кризису 1998 г., дефолту, девальвации. Неудовольствие истца вызвал следующий отрывок из моего интервью «Реформы 90-х провели во благо номенклатуры» в «Комсомольской правде» 9 февраля прошлого года:
– Это отдельный срез. На рынке ГКО были коммерческие банки, инвестиционные компании, российские и зарубежные инвесторы, частные лица. Это нормально. Но совершенно ненормально, когда на рынке ГКО играли Гайдар, Алексашенко, Кох и другие инсайдеры – лица, работавшие непосредственно во власти и с властью. Эти лица непосредственно создавали валютный коридор, в ежедневном режиме получали информацию о том, какова потребность страны в заемных ресурсах, сколько Минфин собирается погашать, получить, каково соотношение средств, какие ожидаются проценты, каков горизонт планирования этих операций. Это чистый, стопроцентный инсайд.
– Но инсайд в те годы не был уголовным преступлением в России.
– Да, не был. Поэтому тот же господин Алексашенко может спокойно теперь заявлять: да, был первым заместителем руководителя Центробанка, сам создавал этот рынок ГКО, в ежесекундном режиме следил за тем, что происходит на аукционах по ГКО, но я имел право участвовать в покупках этих ГКО. По юридическим правилам 1996-1998 года имел. Но, на мой взгляд, есть еще и нечто другое – моральное понимание, что может и что не может делать чиновник, руководящий этим процессом».
В Письменных объяснениях истца, представленных в Таганский суд, в частности, говорится: «данные утверждения Ответчика 2 (т.е. меня. – А.И.) не соответствуют действительности. А именно Алексашенко С.В. не играл на рынке ГКО и не продавал ГКО, используя при этом свое служебное положение в корыстных целях, и соответственно не получал денежных средств от такой деятельности».
Истец хочет публикации опровержения в газете и выплаты ему со стороны Ответчика 1 (газеты) 100.000 рублей и со стороны Ответчика 2 (то есть меня. – А.И.) 1.000.000 рублей.
Прошедшие годы, возможно, ослабили память о том, кто и как играл на рынке ГКО. Поэтому имеет смысл освежить воспоминания непосредственными свидетельствами и документами.
Ю.Скуратов, «Вариант дракона»:
«И третье уголовное дело, – самое перспективное, которое еще предстоит детально расследовать, – это дело, связанное с операциями физических лиц на рынке ГКО.
На межбанковской валютной бирже мы изъяли базу данных и были изумлены ее "начинкой": обнаружилось, что на рынке ГКО играли 45 тысяч физических лиц, в том числе и огромное количество государственных чиновников...
...убыточные аукционы... нужно было закрывать и думать, что делать дальше, но их проводили! И хорошо на этом зарабатывали. Зарабатывали те чиновники, которые были обязаны оберегать казну от напастей, подобных ГКО...
Всего мы обнаружили в этом списке 780 крупных государственных чиновников, не имеющих права играть ни в какие коммерческие игры.
Кто же эти люди? Чубайс – в ту пору вице-премьер российского правительства, Серов – вице-премьер,... Тихонов – министр образования и науки, Алексашенко и Можаров – заместители председателя Центробанка, первый заместитель министра финансов Вавилов...
Чем еще были привлекательны доходы, получаемые от игр в ГКО? Эти доходы не облагались налогами. Токарь со своей скромной зарплаты платил налоги, учитель платил, даже пенсионер и тот платил, а разжиревшие игроки рынка ГКО не платили...
Наряду с чиновниками, с чубайсами и гайдарами, на рынке ГКО играли и преступные авторитеты, и олигархи, и теневые магнаты нефтяного рынка, и "воры в законе" - это мы выяснили точно, фамилии в прокуратуре есть. Рынок ГКО стал большой стиральной машиной для отмывания грязных денег.
Чубайс, например, отрицал, что он играл в ГКО, будучи первым вице-премьером. Я, честно говоря, вначале даже засомневался: может, действительно он не играл? Уточнил у оперативных работников, те подтвердили – играл!...
...нас интересовали вопросы, связанные с так называемой инсайдерской информацией, с информацией как проводить конкурсы, на каких условиях, – все это ведь собирается в руках, скажем, того же Чубайса, курировавшего финансовый блок в правительстве, который потом дает команды на покупку и продажу ценных бумаг. Знает все условия вплоть до самых мелких деталей. И сам же играет... Разве Чубайс, имея на руках такую информацию, мог когда-нибудь проиграть? Или позволить проиграть своими друзьям и знакомым? Он всегда мог позвонить кому-нибудь из них и сказать: купи бумаги ГКО, – не пожалеешь!...
Операции-то все расписаны, они все остались в компьютерном банке данных! Как и операции Гайдара и других игроков... Эти люди, имея в своих друзьях Чубайса, вполне могли пользоваться инсайдерской информацией...»
А.Угланов. Отцы и дети дефолта:
- В бытность вашу генеральным прокурором вы не раз выступали в Совете Федерации и перед журналистами. И всегда в ваших словах звучала какая-то недосказанность. Вы говорите "чиновники". Но ходили слухи даже о каком-то списке...
Ю.Скуратов: Их имена мы изъяли из базы данных Межбанковской валютной биржи, хотя кое-где вместо фамилии указывались номера серий паспорта или искажались фамилии. Мы выявили вице-премьеров — Чубайса и Серова,... Вавилова — первого зам. министра финансов и еще 5 замов министра финансов. Все они играли на рынке ГКО. Заместитель председателя ЦБ Алексашенко...»
А.Суриков, член Совета Федерации. Стенограмма 44-го заседания Совета Федерации России 17 марта 1999 года:
«Господин Гайдар — участник рынка ГКО (6 млрд. рублей), комиссия по рынку ценных бумаг этим занимается. Господин Кох — тоже крупнейший участник рынка ГКО, господин Алексашенко, первый заместитель Председателя Центрального банка, — также крупнейший участник рынка ГКО. Это люди, владеющие всеми секретами рынка ГКО».
http://council.gov.ru/files/sessionsf/r
В.Пивненко, член Совета Федерации, Стенограмма 44-го заседания Совета Федерации России 17 марта 1999 года:
Указанные обстоятельства позволяют поставить вопрос о персональной ответственности Кириенко и Дубинина за превышение ими полномочий при принятии решений от 17 августа, а также о персональной ответственности Кириенко, Дубинина, Задорнова, Алексашенко, Чубайса и Гайдара за последствия принятых решений.
http://council.gov.ru/files/sessionsf/r
В.Назаров, К.Родионов, «Мифы о 90-х». Часть 10. Игра на рынке ГКО:
Свои собственные средства Егор Тимурович вложил в рынок ГКО в 1995 году. Тогда реальной казалась победа коммунистов на выборах, и Гайдар решил озаботиться проблемой безопасности своей семьи... Оставшиеся средства он вложил в России в ГКО, так как этот рынок обладал высокой ликвидностью, которая в условиях политической нестабильности – вещь весьма полезная. После победы Б.Н.Ельцина на выборах в 1996 году, Егор Тимурович перестал опасаться политических репрессий и продал ликвидные облигации...
Что касается средств Института экономики переходного периода, стратегическое управление которыми осуществлял Егор Тимурович, то здесь была более драматичная история. В условиях относительно высокой инфляции вложение средств Института в высоколиквидные и высокодоходные ГКО вначале представлялось Егору Тимуровичу хорошей идеей. Однако он не учел крайне неблагоприятное для финансиста сочетание собственной щепетильности и макроэкономических рисков. Если ты обладаешь инсайдерской информацией, но принципиально отказываешься от ее использования, финансовые проблемы обеспечены. Что и произошло с инвестициями Института в ГКО. Егор Тимурович счел для себя этически невозможным продать облигации в условиях, когда говорил о недопустимости дефолта и призывал власть предотвратить девальвацию. Он запретил выводить деньги с рынка ГКО именно потому, что обладал инсайдерской информацией о его плачевном состоянии. Результат — деньги Института были потеряны, а Егор Тимурович сохранил чистую совесть.
А.Чубайс, The New Times, 16 декабря 2010 г.:
Дефолт 98-го года. Ситуацию удержать не смогли. Дней через десять узнаю: Егор потерял свои сбережения. Спрашиваю его: «Егор, ты же понимал, к чему идет? Почему деньги не вынул?» Егор: «Честно? Я: «Честно.» Егор: «Я забыл».
С.Дубинин, Эхо Москвы, 22 марта 1999 г.:
А вторые это просто злонамеренно врущие люди, которые пытаются откуда-то навязать эту установку, что на рынке ГКО руководство ЦБ что-то для себя лично зарабатывало. При этом называется вскользь одна фамилия "Алексашенко". Вопрос ведь не в том, даже если у Сергея Владимировича был вклад в ГКО. Имел он право туда их вкладывать, эти деньги? Имел. Это надо понять. По закону имел. Потому что единственное, что мог покупать себе работающий в государственном банке человек, так же, как и любой другой чиновник, именно государственные бумаги. А акции он не имел права покупать. При этом источник был незаконным? Если докажут, что источник был незаконным, значит, отмывание грязных денег. Если же источник был законен, то в этих операциях вообще нет ничего незаконного.
С.Алексашенко (1):
«...исполнение бюджета хронически зависело от источников финансирования его дефицита – средств от приватизации государственного имущества, продажи государственных краткосрочных облигаций (ГКО), кредитов ЦБ правительству...
Рынок ГКО тогда уже был серьезным источником финансирования для бюджета...
Финансовые инвесторы предпочитают вкладывать деньги туда, где есть объемы и ликвидность, то есть в любой момент бумаги можно обратить в деньги. Рынок ГКО оказался именно таким...
На рубеже 1995–1996 годов Центральный банк оказался перед выбором: есть де-факто ситуация, при которой иностранцы вкладывают деньги в рынок ГКО, и есть юридический запрет на эти операции. Можно, конечно, попытаться добиться превращения юридического запрета в фактический. Но как? Если же снять юридический запрет, то придется признать нормой большие прибыли иностранцев. Доходность ГКО была 40–50% в рублях, или 30–40% в валюте (с учетом 10%-й девальвации в течение года)...
Понимая, что ситуация плохая, мы в Центральном банке придумали, как совместить юридическое и фактическое положение дел. Предложили нерезидентам перевложить их деньги по специальной схеме, по которой часть сверхдоходов «отрезалась» в пользу ЦБ. А банкам-посредникам сказали: если вы не трансформируете такие инвестиции в предлагаемом порядке, будем через банковский надзор ограничивать вас по некоторым операциям. Конечно, это незаконно, мало оснований для таких ограничений. Но иначе мы будем просто останавливать операции и не дадим вам работать в России. То есть или вы идете на сотрудничество, или делаете вид, что не занимаетесь играми в ГКО на деньги нерезидентов. И тогда бороться с вами мы будем уже по принципу «против лома нет приема». Банки согласились. Схема была реализована...
С одной стороны, у нас были обязательства по валютному коридору – мы обещали удерживать курс рубля в определенных пределах. С другой – были достаточно высокие процентные ставки на рынке ГКО, по которым у ЦБ не было никаких обязательств, однако было понятно, что с ростом ставок растет и долговая нагрузка на бюджет, так как нужно платить больше процентов...
Отношения между Минфином и ЦБ обострялись, потому что министерство в июне не смогло привлечь достаточно денег на аукционе по ГКО, чтобы расплатиться с банком за предоставленный ему «технический» кредит...
Дело закончилось тем, что Центральный банк, пользуясь банковским правом, стал просто списывать деньги со счета Минфина сразу при их поступлении...
...ситуация на рынке ГКО обострялась с каждой неделей: уровень доходности постепенно достиг 50% годовых, заимствования при таком уровне процентных платежей делали бюджет 1999 года абсолютно невыполнимым, поскольку доля процентных платежей могла превысить 40% расходов бюджета. Новые заимствования давались Минфину все труднее...
...одной рукой (через погашение вместо Минфина ГКО) ЦБ давал рынку рубли, другой обменивал их на иностранную валюту...
Валютные интервенции Центробанка почти сравнялись с полученным от МВФ кредитом. Бессмысленность и бесперспективность продолжения такой политики стала очевидной.
К августу 1998 года доходы Минфина упали примерно наполовину, а средства, необходимые сверх налоговых поступлений для финансирования первоочередных расходов бюджета, выросли в расчете на месяц с 6 млрд рублей в конце июля до 12 млрд к концу первой недели августа и до 16 млрд – к середине месяца. Страна вплотную подошла к краху бюджета...»
«Справка Примакова», «Новая газета», 18 октября 1999 г.:
«Отрабатывались конкретные противоправные действия бывших руководителей Банка России. В частности, установлено, что Алексашенко С. В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО. Только на его рублевый счет N 42301810400011702985, открытый в Автобанке, за 1998 год поступило 11 крупных платежей. За 1997 год соответственно 6 платежей и 1996 год – 12 платежей на общую сумму около 560 миллионов неденоминированных рублей.
На валютный счет Алексашенко, открытый в этом же банке, поступило более 42 тысяч долларов США. Кроме того, на валютном счете в Мосбизнесбанке у него находилось еще 50 тысяч долларов США».
«На одном моменте всё же остановлюсь.
А именно на том, что «Гайдар, Чубайс, Алексашенко... участвовали личными деньгами на рынке ГКО».
Во-первых, обратите, внимание, ЛИЧНЫМИ деньгами.
Не знаю как других, а меня все существующие налоговые органы протрясли после 98-го на предмет проверки моих доходов. Ни копейки не начислили...
Во-вторых, инвестиции в ГКО ни для кого не были запрещены.
Физические лица имели право покупать и продавать ГКО, но при этом обязаны были работать через дилеров, т.е. не имели права выставлять свои котировки. Обвинять кого-то в этом, это примерно то же самое, как закричать: «Он покупал доллары!» или «Он имеет банковский вклад!».
В-третьих, возможная проблема «инсайда» если и могла проявиться, то в том, что инвестор не покупал, а продавал в какие-то моменты, когда он получал информацию, не доступную другим участникам рынка.
Насколько мне известно, никого в подобном не обвиняли».
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
vichirkov: А как же с утверждением Илларионова, что "некоторые сотрудники Центрального банка, включая и Дубинина и Алексашенко, активно участвовали и в покупках ГКО"?
Это была правда?
saleksashenko: На эту фразу даже не пытались подавать иск: 1) не оговорены временные рамки, когда это делалось, 2)понятие АКТИВНО может трактоваться как два раза за всю жизнь, а может - каждый день по 4 часа подряд, 3)это не запрещалось законом, в отличие от валютных сделок, 4) тяжело оказывать ущерб репутации, я, вообще, считал и считаю, что ПОКУПКИ госбумаг чиновниками (а не ТОРГОВЛЯ НА РЫНКЕ) не является нарушением чего-либо, включая этические нормы.
vichirkov: Понятно, здесь Илларионов оказался прав:(
Как у Вас получается: покупка руководителями ЦБ госбумаг с доходностью до 200% годовых при фактически фиксированном валютном курсе – это даже не нарушение этических норм???
Ну да, а такая дикая доходность по краткосрочным гособязательствам, наверное, оправдывается огромными рисками «инвесторов»-руководителей ЦБ?;)
Не уверен, что в данном случае существует принципиальная разница между ТОРГОВЛЕЙ НА РЫНКЕ и ПОКУПКОЙ краткосрочных обязательств руководителем ЦБ, у которого благодаря инсайдерской информации и короткому периоду обращения этих госбумаг практически нет рисков.
dmdrv: Сергей, все-таки, Вы лично участвовали в ГКО и когда из него вышли?
Если Бернанке вдруг переведет свои накопления из долларов в евро, он потеряет работу.
Я помню то время, и сам все свои сбережения сразу переводил в доллары. Но для зампреда ЦБ даже покупка валюты на личные деньги уже не комильфо. Тем более ГКО.
saleksashenko: Я купил ГКО зимой-весной 98-го. И вышел из него вместе со всеми после реструктуризации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
...но главный вопрос пока НЕ задан!
Date: 2013-01-30 07:40 am (UTC)правда, нынешнему российскому суду это может не помочь - там другая операционная система в мозгах крутится...
но все равно, имхо, ГЛАВНЫЙ вопрос зависает: откуда вообще у бедных гос. чиновников, всю жизнь получавших скромные зарплаты, вдруг возникли внушительные свободные средства, чтобы вкладывать их куда-то, в то же гко? откуда у простого сотрудника журнала "коммунист" гайдара миллионы, про которые он вообще забыл? так сколько у него было миллионов, раз эти были настолько незначительны, что про них забыть можно? а нам вин рассказывает, что гайдар был беден, как церковная мышь, и всю жизнь проходил в одном пальтишке - что же это получается, купить новое приличное пальто не на что, а сыграть в гко, да еще и забыть про миллионы - можно?
веселые ребята эти алексашенки - классно пристроились, а главное - с нервами и совестью все в порядке, не беспокоят!
песня про алексашенку и аналогичных:
Date: 2013-01-30 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 07:42 am (UTC)подозрительно это все:(
Date: 2013-01-30 07:43 am (UTC)Как он надеется опровергнуть Ваше утверждение при наличии всех приведенных Вами документов?
Увы, единственное, что приходит на ум - некие полученные им "неформальные гарантии" того, что дело он выиграет несмотря ни на что. К сожалению, это очень и очень возможно, как мы все понимаем.
в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 08:09 am (UTC)"инсайд в те годы не был уголовным преступлением в России."
Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 08:25 am (UTC)//"В Письменных объяснениях истца, представленных в Таганский суд, в частности, говорится: «данные утверждения Ответчика 2 (т.е. меня. – А.И.) не соответствуют действительности. А именно Алексашенко С.В. не играл на рынке ГКО и не продавал ГКО, используя при этом свое служебное положение в корыстных целях, и соответственно не получал денежных средств от такой деятельности».//
Речь не идет о том, подлежит ли Алексашенко уголовной ответствености. В своем заявлении в суд он ВООБЩЕ отрицает, что играл на рынке ГКО. И собирается каким-то образом это доказать.
Речь изначально шла исключительно об ответственности моральной и о соблюдении этических норм.
по опыту
Date: 2013-01-30 08:28 am (UTC)Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 09:19 am (UTC)Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 01:49 pm (UTC)Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 06:28 pm (UTC)Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 09:31 pm (UTC)Имея за плечами как минимум ДВА собственных признания, что на рынке ГКО он-таки играл, это будет сделать сложно, если суд действительно окажется объективным и будет придерживаться принятых в таких случаях норм.
обязанности в суде
Date: 2013-01-31 12:58 am (UTC)Re: в посте ведь указано
Date: 2013-01-30 09:32 am (UTC)Вы юридические документы неправильно читаете...
Документы пропали.
Date: 2013-01-30 08:24 am (UTC)Re: подозрительно это все:(
Date: 2013-01-30 08:46 am (UTC)Re: подозрительно это все:(
Date: 2013-01-30 08:48 am (UTC)Re: подозрительно это все:(
Date: 2013-01-30 04:26 pm (UTC)У меня тоже была подобная мысль, но я подумал, что лучше не писать, т.к. могли бы подумать, что это паранойя. С другой стороны, если власть шатается и теряет авторитет, то почему бы не вчинить иски и, по возможности, выдавить нормальных людей за рубеж? Паранойя или в этом есть какой-то смысл? Заканчиваю вопросом, т.к. далек от Вашего зверинца. IMHO.
Re: подозрительно это все:( (о "неформ. гарантиях"..)
Date: 2013-01-30 04:34 pm (UTC)Будем надеяться, что это пусть и очень вероятный, но лишь вариант..
Re: подозрительно это все:(
Date: 2013-01-31 01:13 am (UTC)про "независимость" суда всем нормальным людям понятно. поэтому (мне, например) важно не решение суда, а процесс и доказательства. вот, в посте уже таковых собрано.
А.Н., конечно, (в отличие он нас - наблюдателей) под угрозой финансового давления. но, как мы с Вами уже обсуждали, суд - это редкая возможность запросить и проверить первичные документы (упомянутые в посте банковские данные, биржевую инфу). а по праву (не по телефонному, а нормальному) я пока возможности нам (А.Н.) проиграть не вижу.
no subject
Date: 2013-01-30 08:52 am (UTC)Я купил ГКО зимой-весной 98-го...
Date: 2013-01-30 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 08:55 am (UTC)То что он играл на ГКО ему уже не отвертеться, это понятно, но он будет клонить к тому, что делал это как физическое лицо, не используя административный ресурс.
Необычайно подло он поступал как в 98, так и сейчас, время людей не меняет (таких людей).
no subject
Date: 2013-01-30 09:01 am (UTC)"Теперь касаемо того, будто я украл что-то у государства. Ни одной копеечки государственного финансирования ни на каком этапе функционирования я не получал! Ничего не брал! В отличие от тех, кто начинал с чебуречных, я сначала восемь лет жизни угробил на то, чтоб создать условия для бизнеса в стране! Чтоб начинать можно было не с чебуреков, а, например, с brokerage. И я стал, так сказать, в масштабах абсолютно чебуречных торговать акциями. Вот и все! Теперь насчет разговоров про то, что государство мне помогло. В благодарность за что? И как государство мне могло помочь, когда против меня было возбуждено уголовное дело? Да Гусь с Березой просто не дали бы государству сделать это! Они бы размазали этот Минфин несчастный по стенке, это совершенно очевидно. Ни одному чиновнику не могло прийти в голову дать что-то Коху…" - Кох "Ящик водки." Том 1 ( http://yadi.sk/d/vSCvMQ7N2E2To ) стр. 17.
(Для полного комплекта Кох "Ящик водки." Том 2 ( http://yadi.sk/d/uFUHE4GV2E2VS )).
no subject
Date: 2013-01-30 09:37 am (UTC)http://council.gov.ru/files/sessionsf/report/20070404165957
===
Ссылка - Not Found
The requested URL /files/sessionsf/report/20070404165957 was not found on this server.
правильная ссылка
Date: 2013-01-30 06:10 pm (UTC)Открывается в Ворде.
no subject
Date: 2013-01-30 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 10:40 am (UTC)Где именно находится утверждение Ответчика 2 о том, что "Алексашенко С.В. играл на рынке ГКО и продавал ГКО используя при этом свое служебное положение в корыстных целях"? (Которое действительно скорее всего ложно, если он вынул деньги только после реструктуризации.)
Я вижу только утверждения:
"на рынке ГКО играл Алексашенко"
"есть еще и нечто другое – моральное понимание, что может и что не может делать чиновник".
Какое из них опровергает истец в своём объяснении?
no subject
Date: 2013-01-30 12:41 pm (UTC)Хитрый Алексашенко, планируя доказать (?) в суде, что он "не продавал ГКО, используя при этом свое служебное положение в корыстных целях", будет потом на каждом углу кричать, что у него решение суда о том, что он "не использовал свое служебное положение в корыстных целях".
Вот только зачем ему это надо? Неужели перед знакомыми стыдно? Думаю его просто попросили г-на Илларионова отвлечь на борьбу с ветряными мельницами.
no subject
Date: 2013-01-30 11:41 am (UTC)С.Алексашенко решил вновь привлечь общественное внима
Date: 2013-01-30 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 02:55 pm (UTC)Не поняла фразу Ал-ко: "Я не считаю, что играл". Загадочно...
no subject
Date: 2013-01-30 03:38 pm (UTC)Во-первых, будет доказывать выудив в словарях удобное для него определение биржевой игры, а может еще заручившись заключениями неких экспертов, что он ГКО покупал, но ими не "играл" подводя под это слово биржевую спекуляцию. А он мол занимался инвестированием - купил, держал, и не продавал. Будет также показывать что он потерял сам там то и там то, то есть не зарабатывал фактически (верится с трудом), то есть опять же не играл, так как мол это подразумевает покупку и продажу с целью извлечения прибыли. В связи с тем, что известно не обо всех его операциях с ГКО (наверняка он на Чикагской бирже через брокеров играл тоже, но информацию оттуда никто запрашивать не будет), то возможно ему удасться по известным его операциям нарисовать убыток или что то такое. В нормальном суде все это было бы смехотрворно, тем более слово "играл" еще и оценочное в контексте...
Во-вторых, что он не использовал при этом свое служебное положение в корыстных целях, то есть был потенциальным инсайдером, но при покупки ГКО не пользовался этими своими преимуществами и т.п.
Достаточно очевидно, что любой норамальный суд, принимая во внимание, что это была публикация в СМИ и касалась государственного чиновника высокого ранга и т.п., то есть принимая во внимание все рекомендации ЕСПЧ, этот иск должен был бы отклонить, но в нашем суде все возможно. И вслучае проигрыша возможно придется идти вплоть до ЕСПЧ. Понимаю, как это все муторно и очень сочувствую АН.
no subject
Date: 2013-01-30 08:30 pm (UTC)видать, эта идея - с судом - давно созревала, и, видимо, алексащенке сказали, что обеспечат все "по понятиям" - иначе не представляю, как в здравом уме и при памяти подавать в суд, зная, что врешь, и что это видно невооруженным глазом даже младенцу
все это говорит об одном: вопросы, связанные с жульническо-воровской приватизацией имени ельцина-гайдара-чубайса и ко очевидны, и им до сих пор удавалось как-то делать вид, что этой проблемы нет, рассказывая сказки о ннобходимости быстрой передачи гос. собственности в частные руки с целью обретения "эффективных собственников" и "спасения от голода", которыми могли, опять же с их подачи, стать только якобы "опытные хозяйственники и партаппаратчики"... = все эти байки действовали какое-то время на очень широкие слои, но теперь настало время, по прошествии более 20 лет, когда даже наивные и доверчивые видят, что за "эффективные менеджеры" получились из номенклатурных каммуняков и гебешников, и каковы результаты их "менеджмента" - поэтому они хотят любыми способами, в первую очередь, запугав расправой в судах, заткнуть рты тем, кто открыто поднимает проблему, и тем более, если этот кто-то имеет известность и аудиторию
no subject
Date: 2013-01-31 01:30 am (UTC)но в приведенных в посте ссылках говориться о счетах, на которые поступали деньги от продажи ГКО.
это бы и хотелось прояснить в ходе суда.
я думаю, что независимо от судебного решения в ходе процесса многое станет более ясным (по отказу суда запросить данные банков и биржи, либо по предоставленным данным) и мы приблизимся к истине.
no subject
Date: 2013-01-30 03:25 pm (UTC)И еще в суд подавать....
no subject
Date: 2013-01-30 04:10 pm (UTC)И очень хорошо, что статья опубликована на "Эхе", а рассчитывать на отдельную передачу в эфире на эту тему было бы наивно :о)
К большому сожалению, такого рода тяжбы отнимают уйму времени и сил. Да еще с учетом непредсказуемости нашего "самого гуманного и справедливого" (с) .. Поэтому искренне желаю Вам побыстрее с этим разобраться и выйти победителем.
процесс "разгайдаривания"
Date: 2013-01-30 10:01 pm (UTC)Почему Алексашенко задевает этот вопрос, кто и как игр
Date: 2013-01-30 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 08:16 pm (UTC)Правильная:
http://council.gov.ru/files/sessionsf/report/20070404165957.DOC
Поправьте, пожалуйста. И на Эхе Москвы тоже. А то народ в недоумении: типа, одни газетные ссылки, и ни одного официального документа.
А в кэше Гугла никто ковыряться не будет.
no subject
Date: 2013-01-30 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-31 06:22 am (UTC)Зачем зачем было этот иск подавать???
Играть, играл - да! Сам признался.
Закон нарушал - нет.
Инсайд был или не был, как теперь разница, доказать не реально.
Репутация, по моему, больше страдает от самого иска чем чем от публикации.
Посмотрим, что Сергей Владимирович ответит.
no subject
Date: 2013-01-31 11:07 am (UTC)1. "Совершенно ненормально" - не значит совершенно "противоправно" или "противозаконно". Это даже не эмоционально окрашенное определение. Просто личная оценка.
2. "Играли", тут тоже надо сто раз подумать, какой смысл вкладывается. ГКО являлись по сути финансовой пирамидой (источников - масса
http://www.ng.ru/specfile/2000-12-15/11_gko.html), поэтому употребление "играли" применительно к ГКО абсолютно правомерно. Фактически все, кто приобретали ГКО, автоматически становились игроками. Ничего оскорбительного в этой фразе нет.
3. Вряд ли Алексашенко станет опровергать, что владел инсайдерской информацией. Это просто немыслимо для человека, занимавшего должность.
Поэтому идет он и пляшет. )))
no subject
Date: 2013-01-31 12:04 pm (UTC)http://www.echo.msk.ru/sounds/1001396.html - c 15-й минуты.