Пропавшие грамоты
Jan. 28th, 2013 06:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovДополнительное внимание, привлеченное Л.Лопатниковым, членом редколлегии и научным редактором Собрания сочинений Е.Т.Гайдара, к интервью, данному Е.Гайдаром 1 марта 1992 г., позволяет сделать несколько комментариев – как по поводу тех частей интервью, какие исчезли в результате редактирования текста при его публикации в газете «Час Пик», так и по поводу сделанных Гайдаром в этом интервью оценок и прогнозов, а также по поводу ключевой идейной позиции, какой Гайдар руководствовался при проведении экономической политики в 1991-92 гг.
Слова, выпавшие из оригинальной версии интервью при его публикации в газете «Час Пик», были отмечены синим цветом в трех предыдущих постах. Здесь же перечисляются высказанные в этих «исчезнувших» кусках идеи и соображения, которые теперь, в случае публикации указанного интервью по тексту из газеты «Час Пик», рискуют оказаться «стертыми» из истории.
1. Источник задолженности по наличным деньгам (часть 3).
Задолженность была не безличной, а «нашей», т.е., очевидно, правительственной.
2. Тип задолженности по наличным деньгам (часть 3).
Цифры величины задолженности по наличным (от 5 до 15 миллиардов) относятся не ко всей задолженности, а только к «долгосрочной».
3. Величина скачка цен (часть 5).
Скачок цен после их размораживания оказался 4-5-кратным (за два месяца – январь и февраль).
4. Количественная характеристика «жесткой денежной политики» (часть 5).
Ограничение прироста кредитов 15% в квартал, по мнению Е.Гайдара, является признаком жесткой денежной политики.
5. Признание неготовности следовать собственным установленным нормам с самого начала (часть 5).
«...удержаться нам, конечно, и близко не удастся на пятнадцати процентах, а хорошо, если мы на этом фоне удержимся где-то на ста процентах».
6. Наличие у предприятий низкоинфляционных и даже дефляционных ожиданий (часть 5).
Восприятие ими номинальной процентной ставки в качестве реальной.
7. Наличие одинаковой реакции предприятий в Польше и России (часть 6).
8. Признание начала роста в феврале, очевидно, номинальных денежных доходов (часть 6).
9. Признание возможности «неконтролируемого роста денежной массы» несмотря на проводимую «жесткую политику» (часть 7).
10. Признание наличия кризиса безналичного оборота с размерами неплатежей в 200 млрд. рублей (часть 10).
11. Признание «закачки денег через топливников, через сев и немножко по конкретным разрывам цепочки для явно платежеспособных предприятий» (часть 10).
Иными словами, признание непроведения правительством жесткой бюджетной и денежной политики с самого начала 1992 г.
12. Признание установления правительственных «ограничений на экспорт топливно-сырьевых ресурсов» (часть 12).
Иными словами, признание созданного собственными руками валютного кризиса, поразившего российскую экономику в результате правительственных ограничений на экспорт нефти и нефтепродуктов.
13. Восприятие природных ресурсов в качестве экономических наркотика и анестизатора (часть 14).
Одновременно отказ от использования природных ресурсов именно в этом качестве – установление правительственных ограничений на экспорт топливно-энергетических ресурсов и на иностранные инвестиции в эту сферу.
14. Наименование «абсолютно идейной» своей позиции по отказу от введения национальной валюты, по ведению борьбы за сохранение СНГ, рублевой зоны и общей экономики, позиции, названной интервьюером не рациональной, а эмоциональной (часть 17).
Введение национальной валюты названо Е.Гайдаром «импульсом к дезорганизации денежного оборота».
15. Признание «полных провалов» финансовой стабилизации в Австрии и Венгрии при отказе властей этих стран от введения национальной валюты (часть 18).
16. Признание знакомства («подробно обсуждали в свое время») со стратегией введения национальной валюты, признание такой стратегии «единственно возможной» для достижения стабилизации, признание того, что такая стратегия постоянно обсуждалась в правительстве («именно поэтому мы на самом деле ее же постоянно имели в виду») признание в сознательном отказе от применения этой стратегии в России («я думаю, что для нас этот пример неудачен») (часть 18).
17. Замена примененного термина «прихватизация» термином «приватизация» (часть 20).
18. Заявление о готовности отказаться от соблюдения единых принципов при проведении приватизации и о готовности идти на «компромиссы» с «индивидуальной раздачей» (часть 20).
19. Заявление о непринципиальности финансовых целей приватизации, о приоритетности «идеологической» цели приватизации, о необходимости ускоренного ее проведения вне зависимости от финансового положения предприятий и не дожидаясь его ухудшения («мы должны уже заранее раскрутить процесс») (часть 21).
20. Признание отсутствия в стране как «массового голода», так и «очагового голода, даже в среде низкооплачиваемых» (часть 23).
21. Объявление акции международной помощи «прежде всего демонстрацией поддержки международным сообществом» (часть 24).
22. Признание появления проблемы «затоваривания холодильников мясом» и наличия «проблемы с медикаментами» (часть 24).
Оценки и прогнозы Гайдара
1. «Где-то с конца января кризис налично-денежного оборота пошел на спад, наша задолженность по наличным сократилась, – долгосрочная, свыше полумесяца, – с пятнадцати до пяти миллиардов. Почти исчезла сейчас тема наличных денег, почти. Только иногда возникает, в Кузбассе и так далее...» (часть 3).
Кризис налично-денежного оборота усугубился весной, его пик пришелся на летние месяцы 1992 г.
2. «Когда мы установили нормы прироста кредитования на первый квартал пятнадцать процентов, после размораживания цен и, естественно, резкого их скачка, четырех-пятикратного, конечно, я предполагал, что мы таким образом символизируем собственную жесткую денежную политику, но что удержаться нам, конечно, и близко не удастся на пятнадцати процентах, а хорошо, если мы на этом фоне удержимся где-то на ста процентах» (часть 5).
В первом квартале 1992 г. кредиты Центрального банка коммерческим банкам были увеличены не на 15%, как было установлено правительством, и не на 100%, как об этом говорил Гайдар 1 марта 1992 г., а на 124,9%; все активы Центробанка за тот же период возросли на 228,3%.
3. «Пока по прогнозам мы выходим где-то с двадцатью пятью – тридцатью процентами прироста денежной массы. Пока еще меньше, по январю где-то десять процентов. Март будет самый тяжелый, итого будет тридцать, ну может тридцать пять – ясно, что это намного меньше, намного лучше, чем мы всерьез рассчитывали».
В первом квартале 1992 г. денежная масса возросла следующими темпами: аггрегат М0 – на 47,2%, М1 – на 52,7%, М2 – на 42,9%.
4. «Они [МВФ. – А.И.] опасаются, что мы не удержим рост заработной платы на государственных предприятиях. Что давление будет снизу очень сильное, что мы не решимся пойти на банкротство широкого круга предприятий – и это подорвет нам нашу финансово-денежную политику. Это стандартное опасение...» ЧАС ПИК: - А как на него надо отвечать?
«А ответ на это опасение должен быть примерно такой – давайте сначала посмотрим!» (части 8 и 9).
На политику, проводившуюся Е.Гайдаром, теперь (по завершении 1992 г.) можно «посмотреть». Опасения сотрудников МВФ оказались обоснованными. Правительство Гайдара не смогло удержать рост заработной платы на государственных предприятиях, не решилось на банкротство широкого круга предприятий, не смогло проводить сдержанной финансово-денежной политики.
5. «Когда мы укладываемся в допустимый интервал колебаний в два – два с половиной между курсом и покупательной способностью и держимся на верхнем пределе этого интервала применительно к доллару, это одна ситуация. Когда мы далеко выскакиваем за этот интервал, то на самом деле это не стимулирует экспорт, потому что после этого дальше возникают такие непреодолимые внутренние диспропорции, которые парализуют любую нормальную деловую активность» (часть 15).
Утверждение о параличе любой нормальной деловой активности при увеличении разрыва между валютным курсом и паритетом покупательной способности свыше двух – двух с половиной раз не соответствует действительности. В частности, увеличение этого показателя в сентябре 1998 г. до трех остановило тяжелейший производственный кризис 1998 г. и создало необходимые условия для начала бурного роста российской экономики, продолжавшегося затем почти 10 лет.
6. «Мы ориентируемся на то, чтобы средняя зарплата в долларах была в интервале от восьмидесяти до ста десяти долларов. Это на конец года» (часть 16).
В декабре 1992 г. средняя зарплата в российской экономике составила 34,8 дол. в месяц.
7. «...мы абсолютно спокойно относимся к перспективе введения национальных валют другими государствами; считаем, что все равно в любом варианте для России, учитывая просто ее масштабы и вес в этом экономическом пространстве и произошедшие резкие изменения в соотношении объема денежной массы и валового национального продукта в номинальных ценах – все издержки, связанные с выбросом денег в Россию сейчас не фатальны. Поэтому даже если все остальные республики захотят ввести свои национальные валюты, для России самый дешевый способ – это все-таки принять на себя ответственность за союзный рубль и дальше его использовать» (часть 17).
В последующем именно введение национальных валют постсоветскими республиками при отказе России от введения собственной национальной валюты называлось Е.Гайдаром и его сторонниками в качестве главной причины срыва финансовой стабилизации в России в 1992 г.
8. «Попытка ввести российскую специальную валюту экономически столь же мало разумна, как введение альтернативной американской валюты североамериканскими штатами» (часть 18).
В последующем именно отказ России от введения собственной национальной валюты назывался Е.Гайдаром и его сторонниками в качестве одной из главных причин срыва финансовой стабилизации в России в 1992 г.
9. «ЧАС ПИК: - Постоянно сравнивают нынешнее российское правительство с польским правительством Мазовецкого-Бальцеровича... идеологическая граница пролегла не между правительствами Раковского и Месснера, а между Раковским и Мазовецким. Где в этом свете ощущаете себя вы?» «Сейчас ситуация прояснилась. Пока, по крайней мере, мы контролируем инфляцию, чего не удалось сделать правительству Раковского. Оно, если говорить об экономике, перевело подавленную инфляцию в открытую гиперинфляцию. Мы пока, совершенно очевидно, этот момент проскользнули и механизм гиперинфляции не запустили. Мы практически сразу выскочили из польского июля 89 года в польский январь 90 года, решив одним скачком обе эти задачи. Мы, честно говоря, боялись, что нам это не удастся. У нас были опасения, связанные с тем, что нам придется взять на себя роль правительства Раковского, что мы запустим механизм гиперинфляции, мы уйдем и кому-то другому придется ее останавливать».
В 1989 г., который в основном совпадает со временем деятельности правительства М.Раковского (сентябрь 1988 г. – август 1989 г.), среднегодовые цены в Польше выросли на 351,1%.
В 1992 г., который в основном совпадает со временем деятельности правительства Е.Гайдара (ноябрь 1991 г. – декабрь 1992 г.), среднегодовые цены в России выросли на 1834,7%.
Правительство Гайдара действительно запустило механизм гиперинфляции; кумулятивный прирост потребительских цен в 1992 г. составил 2600%; в декабре 1992 г. в течение двух недель потребительские цены росли с темпом около 50% в пересчете на месяц; в том же декабре 1992 г. Съезд народных депутатов не поддержал Е.Гайдара на посту премьера; Гайдар ушел из правительства; останавливать гиперинфляцию действительно пришлось другому человеку – Борису Федорову; что он в основном и сделал в 1993 г.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-28 07:39 pm (UTC)Интересно почему Борис Львин не возражает против того, что интереснейшее интервью, им взятое, продолжают тиражировать в обглоданном виде.
no subject
Date: 2013-01-28 07:44 pm (UTC)Однако он не считает это вопросом, из-за которого сейчас надо копья ломать.
no subject
Date: 2013-01-28 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 07:46 pm (UTC)В последующих постах, надеюсь, это станет еще более заметным.
no subject
Date: 2013-01-28 08:16 pm (UTC)макулатурылитературы! это издается не для того чтобы покупали, а для того чтобы на юбилеи дарить в отместку.no subject
Date: 2013-01-28 10:03 pm (UTC)А ведь могли бы.
Как раньше - "в нагрузку".
no subject
Date: 2013-01-29 02:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 08:31 pm (UTC)Но Институт Гайдара претендует на то, что они занимаются НАУКОЙ и издают АКАДЕМИЧЕСКОЕ Собрание Сочинений.
В этом случае существуют довольно определенные правила, принятые в мировой академической науке.
Я высказала свою точку зрения по этому поводу здесь:
http://aillarionov.livejournal.com/496934.html?thread=29670694#t29670694
Если редколлегия не собирается следовать правилам научных изданий, то их деятельность приходится квалифицировать не как науку, а, цитируя остроумное высказывание посетителя моего блога, как "некрофилию и некромантию". Вот, рекомендую:
http://susel2.livejournal.com/25724.html?thread=696444#t696444
no subject
Date: 2013-01-28 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 08:44 pm (UTC)Я сейчас не иронизирую: любая нормальная редколлегия должна была бы отблагодарить того, кто
а) обнаружил значительные расхождения (ранее неизвестные варианты) важного текста публикуемого автора;
б) сопоставил варианты и опубликовал их в удобном для исследователя формате;
в) указал время, когда были сделаны правки и предположительные их причины;
г) дал развернутый комментарий к тексту.
Все это - обязанность ред. коллегии, которую Институт Гайдара, видимо, выполнять не собирается.
Ну так сделали за вас уже огромную работу - скажите спасибо и опубликуйте хотя бы со сноской, указывающей автора комментария и исследования!
Нет, я понимаю, что ничео этого не будет. Хорошо бы и Институт Гайдара понял, что, выпуская свое стерильное СС они расписываются в своей полной научной несостоятельности и в элементарной человеческой непорядочности. И, главное, ведь ВСЁ УЖЕ СТАЛО ДОСТОЯНИЕМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ!
Не логичнее ли было бы сделать хорошую мину при плохой игре и опубликовать оба текста?
И этого они не могут.
Все-таки непостижимая у сислибов логика и мораль.
небольшая поправка
Date: 2013-01-28 09:17 pm (UTC)Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 09:20 pm (UTC)Вот мы и нашли формулу, которую можно вынести на фронтиспис:
Собрание Сочинений Егора Тимуровича Гайдара,
гомогенизированное и стерилизованное
Класс!
Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 09:41 pm (UTC)Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 09:50 pm (UTC)СС, конечно, предприятие несколько более ограниченное, но, в отличие от литературных публикаций, академические издания научных трудов все равно (уж если некий текст включен в СС) должны включать в себя весь научный аппарат, включая варианы.
Ну, это при нормальном, неангажированном подходе, ес-но.
Это можно обойти, НЕ включив какой-либо текст в СС. Легко. Так делали с некоторыми работами Ленина, а уж с Максом и Энгельсом - и подавно. Но тогда - действительно, только СС.
Видимое, до ПСС Институт Гайдара еще морально не дозрел:)
Страшно!:)
Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 10:27 pm (UTC)1. Разница между 4-м и 5-м собранием сочинениями Ленина ночь и день (я думаю, что о письме к съезду, где он долбал всех своих соратниов, и писем, где он всех неугодных требовал расстрелять еще не забыли?). Впрочем, 4-е издание вышло при Сталине, а в 5-е постарались включить все, не думая, что до этих интересных вещей доберется какой-нибудь буквоед, вроде меня. И то, что я часто шел по лезвию бритвы и отделался всего лишь черными списками конторы, всего лишь потому, что благодаря своей памяти с абсолютно наивными глазами цитировал Ленина, а товарищи дальше цитатника ничего не читали и поэтому смотрели на меня, хлопая глазками и ушками.
2. По поводу Маркса еще интереснее.
Мой тогдашний сотрудник рассказал, что его жена гтовилась к политзанятиА вот когда эта дама открыла эту книжку, то начала ахать. А фраза была весьма интересная. Дословно не помню, но смысл был такой. Коммунизм надо строить в обществе свободы, иначе это будет такая страшная диктатура, которую не видело человечество. Во всех изданиях после 1928 года этого пассажа уже не было.
Эта ынтэрсна, дэты?
Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 10:29 pm (UTC)Просто, можно сказать, живее всех живых!(с)
Не думаю, что это такой уж офф-топ:)
Re: небольшая поправка
Date: 2013-01-28 10:29 pm (UTC)Страшно!:)
А вот когда дозреет ... "только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"...
no subject
Date: 2013-01-28 11:14 pm (UTC)Ну и мелкое - во второй строчке пропущено "по" ("позволяет сделать несколько комментариев – как по поводу тех частей интервью").
no subject
Date: 2013-01-29 12:12 am (UTC)Что касается пунктов 7 и 8, то это так и было задумано.
Правда, сейчас после Вашего комментария, небольшая правка все же была внесена.
no subject
Date: 2013-01-29 01:57 am (UTC)А была ли вообще необходимость ждать с либерализацией цен ?
НЕльзя ли было сразу после того, как путч провалился и вся полнота власти перешла к российским властям во главе с Ельциным, собрать небольшую группу молодых и агрессивных экономистов (понятно даже кого), быстро подготовить указ о либерализации цен и уже в сентябре 1991 года провести либерализацию ?
Не знаю насколько это было реально полтически, насколько Ельцин был готов к этому, но чисто экономически можно ли было это сделать или надо было готовить еще какие-нибудь экономические указы, от которых либерализация цен зависела ?
Мне кажется, что в таком случае скачок цен был бы существенно меньшим, чем тот, который ознаменовал либерализацию (частичную) в январе.
Альтернативная история
Date: 2013-01-29 02:54 am (UTC)Думаю все же, что это было невозможно.
1. Полная государственная власть свалилась на Ельцина совершенно неожиданно. До августа 1991 г. он готовился к тяжелой многолетней борьбе с Горбачевым за какое-нибудь "перераспределение полномочий между центром и республиками". Внезапно 22 августа почти вся полнота власти в старне оказалась в его руках. Причем не только в России. Было немало таких (типа Гайдара и Кургиняна), кто подталкивал его к "мягкому" захвату власти во всем Союзе. Надо отдать должное Ельцину и Бурбулису за то, что они не проявили никакого интереса к таким предложениям.
2. Первое, чем занялся Ельцин, было завершение отрешения Горбачева от власти, без чего никакие другие серьезные шаги ни в какой другой области были практически невозможны. Хотя процесс был скоротечен, но все же он затянулся более чем на 4 месяца - до 25 декабря 1991 г.
3. Картина полной власти, открывшаяся Ельцину, была столь неожиданна, а он к ней - настолько неподготовлен (идеологически, содержательно, психологически), что он довольно быстро подался на отдых: вначале - в Юрмалу, затем - в Сочи. Более месяца он приходил в себя от свалившейся на его голову власти и определялся с тем, что ему делать.
4. В течение сентября-октября он подвергался энергичной идейной и кадровой обработке с разных сторон и определялся с тем, что и с кем ему делать. Причем тогда перспективы назначения премьером Скокова, Лобова, Рыжова, Св.Федорова, Руцкого, Хасбулатова, а лидером экономического блока - Сабурова или Явлинского - были, мягко говоря, ненулевыми.
5. Еще в середине октября 1991 г. Ельцин подавал весьма противоречивые сигналы, пойдет ли он на экономические реформы. Если не ошибаюсь, в 20-х числах октября "Независимая газета" напечатала весьма агрессивную филиппику Дмитриева, обвинявшего Ельцина в неспособности начать реформы.
6. Для начала реформ необходима была поддержка высшего законодательного органа страны - Съезда народных депутатов. Она была получена лишь на V Съезде НД России 28 октября - 3 ноября 1991 г.
7. Затем надо было назначить российское правительство. Этот процесс был начат 6 ноября и в основном закончен к 15 ноября.
8. Вот теперь можно было проводить и либерализацию цен. Первой назначенной датой для не было 1 декабря. Однако эта дата затем дважды переносилась, вначале - на 15 декабря, затем - на 2 января 1992 г. При этом следует помнить, что, выступая на V СНД, Ельцин потребовал проведения освобождения цен "еще в этом году". А вот лидер "группы молодых и агрессивных экономистов", назначенны вице-премьером и "экономическим царем", хотел отложить ее до 1 июля 1992 г.
Так что если проведение либерализации цен и было возможно раньше, то не более чем на 2-4 недели.
Re: Альтернативная история
Date: 2013-01-29 06:44 am (UTC)Слона то я, как говорится, и не заметил.
Ельцин не только был ошарашен свалившейся на него властью и не знал что с ней делать, он не только не знал кому верить, а кому нет, но он не пошел на нарушение демократической процедуры - проведение либерализации своим указом без согласия с"езда народных депутатов. А я, признаться, и не подумал о том, что согласие с"езда было нужно - подготовил указ, подписал, опубликовал в газете и понеслось. Вот до чего доводят постоянные разговоры о нынешней шпане :(
Еще раз понимаешь значимость фигуры Ельцина.
Но это вовсе не заявка на альтернативную историю. Заявкой было бы если бы я спросил имел ли Ельцин шанс остановить номенклатурно-спецслужбистский переворот. Но я такого вопроса, увы, не задаю.
"Он бы и рад, да не хочет" (с) :)
документы на стол :)
Date: 2013-01-29 03:50 am (UTC)