Ю.Латынина и Е.Покровская о неолитической революции, натуфийцах, Саргоне аккадском

[anillarionov]

Юлия Латынина. Код доступа 29 декабря 2012 г.

Елизавета Покровская. Ибн-Хальдун был великий человек! (но зачем же стулья ломать? (с))

Comments

[ibo0204.livejournal.com]

Очень Люблю Латынину как полемиста и весьма смелого журналиста, но такое можно было наговорить только под Новый год, в ажиотаже могут не заметить.
Не проскочило:)

1й комент

[kabud.livejournal.com]

успели ленинцы всунуть

[igor-piterskiy.livejournal.com]

А кому-то и Жириновский нравится, как полемист. Кстати, тоже любит резать правду-матку...

Странный автор эта Латынина

[hunter78-09.livejournal.com]

Латынина последнее время проталкивает тезис о том, что в современном обществе работающее меньшинство кормит большинство и это предопределено высокой производительностью труда. Но ведь не хлебом единым жив человек - есть еще безразмерная, резиновая сфера услуг, способная поглотить все свободные трудовые ресурсы. Так что безработное/дотационное люмпен-большинство вовсе не является чем-то предопределенным.
Далее она пишет, что войны вызываются богатством. Это не совсем так, потому что войны были всегда, даже в отсутствие богатства и до института рабства. В конце концов, побежденного можно съесть - и это достаточная причина для войны. Только со временем появились технологии, позволяющие обеспечивать и организовывать большие армии, но суть та же.
А вот вечное движение от свободы к деспотии и обратно верно подмечено. Эта тема перекликается с проблемой конкуренции - вроде бы мы все за, но только собственных конкурентов никто не любит. Сторонниками ограничения конкуренции являются как люди, довольные статус-кво (богатые и правители), так и сирые и убогие, не уверенные в своих силах (бедные). Конкуренцию ограничивают, вся система загнивает, рушится и цикл начинается снова. Очень показателен пример американских миллиардеров, требующих повышения налогов на богатых: чтобы снизить привлекательность богатства, уменьшить конкурентное давление снизу и сохранить статус-кво.
Конкуренцию между странами, кстати, никто не отменял. Если раньше она шла военными средствами, то сейчас - преимущественно за счет миграции капитала и людей.
P.S. Но на самом деле статья Латыниной, конечно, не об этом. Как справедливо заметила susel2, "напеть несколько мелодий одновременно у нее не получается".

Re: Странный автор эта Латынина

[alexsss-lj.livejournal.com]

\\есть еще безразмерная, резиновая сфера услуг, способная поглотить все свободные трудовые ресурсы\\ = извините, но вы это серьезно? вы интересовались статистикой по банкротству малых бизнесов в развитых странах? цифры впечатляют! а малый бизнес, в основном, как раз и направлен на сферу услуг! то есть, вы считаете, что эта сфера бездонная, и практически любой может заняться предоставлением услуг, и преуспеть в этом деле, или по крайней мере, оставаться на плаву? = никогда не перехожу на личности, но просто интересно: вы сами пробовали создать малый бизнес в сфере предоставления услуг? с самого начала: от идеи до реализации, и потом - не прогореть? и как, спрос всегда есть, только наливай? = я живу практически в центре киева, в довольно хорошем районе - вокруг куча магазинов разного профиля, кафешек, ресторанов... - так вот, с периодичностью в пол-года-год большинство этих точек меняют владельцев и перепрофилируются, начинаются очередные капитальные ремонты, переоборудование... и каждый новый владелец, видимо, рассчитывает, что, вот как вы говорите, рынок услуг бесконечен - а я смотрю на все это и диву даюсь: просто живя в этом районе, и даже не проводя исследований, а видя реальность, я понимаю, насколько узок рынок торговли и услуг в моем районе, и искренне недоумеваю, на что рассчитывают те, кто вкладывает огромные средства в открытие точек... = впрочем, есть мнение, что все это только видимость, и что с помощью этих странных всегда пустующих шикарных заведений отмываются какие-то деньги - в нашем полностью прогнившем коррумпированном государстве я могу такое допустить, но все равно непонятно, зачем каждый новый владелец полностью разрушает недавно сделанный шикарный ремонт и делает свой, такой же дорогущий и бессмысленный?
и еще: по статистике, примерно 5% людей обладают способностями к предпринимательству - сколько просто могут быть нормальными добросовестными наемными работниками, не берусь судить, но из личного опыта скажу - тоже небольшой процент = так как вы представляете повальное вовлечение всех НЕпредпринимателей и люмпенов в сферу обслуживания? вы сами пойдете к таким специалистам за услугами? вы ремонт в квартире давно делали с помощью наемных "специалистов" из сферы услуг?
так что в данном случае латынина, несмотря на филологическое происхождение и полную профнепригодность как журналиста (смотреть-слушать ее невозможно - это полный аут), все же права, имхо - ей иногда удается вычитать где-то нормальные идеи и пихать их как свои, в данном случае именно такая тема, мне кажется - никакого латынинского персонального открытия тут нет

Re: Странный автор эта Латынина

[tilitali.livejournal.com]

Латынина последнее время проталкивает тезис о том
Может это, просто, Ваше восприятие?

Re: Странный автор эта Латынина

[susel2.livejournal.com]

//Латынина последнее время проталкивает тезис о том, что в современном обществе работающее меньшинство кормит большинство//
Собственно, начинать надо с того, что пока нет таких обществ-государств, где меньшинство реально кормит большинство. Это - страшилка из разряда антиутопий. Но выглядит действительно жутко и многих работающих людей заставляет реально возмутиться. Что понятно. Эмоциональные кнопки Латынина нажимать умеет отлично.

И еще один тезис для нее чрезвычайно важен:
//"народ в выборах не участвует"//
Заметьте: не те, кто не зарабатывает или не имеет собственности, или еще там кто, а вообще НАРОД.
То есть, ЮЛ сделала следующий шаг и от идеи ограниченной демократии перешла уже к пропаганде простой и незамысловатой ОЛИГАРХИИ.
Пусть верхушка богатых (очень богатых!) людей стабильно правит во избежание всяких неприятностей.
Собственно, это примерно то, что мы уже имеем в России, нет? Только фасад чуток подкрасить, и все будет отлично.
Вот что она пытается объяснить с привлечением натуфийцев и царя Саргона.

Re Странный автор эта Латынина

[rw-kitten.livejournal.com]

Re Странный автор эта Латынина.
По-моему, совсем не странный. Susel2 показала какая была point. Не надо забывать о других сюжетах:
http://felshtinsky.livejournal.com/8927.html
http://felshtinsky.livejournal.com/15722.html
http://felshtinsky.livejournal.com/16617.html

Про кавказские дела...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

это вообще мрак! Я как вижу/слышу, что Латынина опять про них начала, сразу теряю всякий интерес. Трудно понять, чего там больше: самомнения/некомпетентности или спецпропаганды...

Чапаев и Пустота.

[vysota-10500.livejournal.com]

Шла Красная Армия по Туркестану. И тут ей ослик повстречался. Удивились бойцы: что за зверина? Давай, говорят, Василий Иваныча спросим, он где не бывал.
Привели к Чапаеву, спрашивают. Ну, Василий Иванович взял того за уши, приподнял немножко, тряхнул и говорит: "Да этому зайцу лет триста будет!!"

[monogatarist.livejournal.com]

Пугающая тенденция: противопоставлять одной предвзятости другую, не меньшую предвзятость.

похоже на избиение младенцев

[dysik.livejournal.com]

Юлию Латынину не раз ловили на исторических ляпах.
Полагаю, и в других затрагиваемых ею сферах то же самое.
"Афины не породили Билла Гейтса".
Хаммурапи, к примеру, его тоже не породил...

[yoserian.livejournal.com]

Латынина то ли не знает, то ли забыла упомянуть что жестко-регламентированная система, построенная в Междуречье Саргоном (по выражению д.и.н. С. Нефедова - "первая из социалистических империй") была результатом объективного исторического фактора - аграрного перенаселения.
И в области зоологии у Латыниной множество ляпов - 1) она превозносит бонобо, но не упоминает, что бонобо менее агрессивны, чем шимпанзе, лишь в рамках своей группы, а членов других групп они убивают точно так же. Кроме того, они менее интеллектуальны, чем шимпы, а значит, последние ближе к людям (шимпы ближе остальных человекообразных к людям, и некоторые важные поведенческие программы у этих 2 видов идентичны, как бы это не нравилось Латыниной); 2) Латынина всерьез использует термин "альфа-самец" в политике, который применим лишь в области зоологии и этологии. Если уж касаться области этологии, то у людей термин "альфа-самец" применим лишь в отношении тех мужчин, кого женские врожденные программы воспринимают как альфа-самцов, то есть, альфа-самцы существуют лишь в восприятии женщин, да и то, не всех, а тех, у кого данная программа работает. Подробнее об этом: http://ms1970.livejournal.com/64327.html

[yoserian.livejournal.com]

Латынина то ли не знает, то ли забыла упомянуть что жестко-регламентированная система, построенная в Междуречье Саргоном (по выражению д.и.н. С. Нефедова - "первая из социалистических империй") была результатом объективного исторического фактора - аграрного перенаселения.
И в области зоологии у Латыниной множество ляпов - 1) она превозносит бонобо, но не упоминает, что бонобо менее агрессивны, чем шимпанзе, лишь в рамках своей группы, а членов других групп они убивают точно так же. Кроме того, они менее интеллектуальны, чем шимпы, а значит, последние ближе к людям (шимпы ближе остальных человекообразных к людям, и некоторые важные поведенческие программы у этих 2 видов идентичны, как бы это не нравилось Латыниной); 2) Латынина всерьез использует термин "альфа-самец" в политике, который применим лишь в области зоологии и этологии. Если уж касаться области этологии, то у людей термин "альфа-самец" применим лишь в отношении тех мужчин, кого женские врожденные программы воспринимают как альфа-самцов, то есть, альфа-самцы существуют лишь в восприятии женщин, да и то, не всех, а тех, у кого данная программа работает. Подробнее об этом в работе "Секс и ранг" С. Морозова

[sergvlkv.livejournal.com]

"альфа-самцы существуют лишь в восприятии женщин, да и то, не всех"

Попробуйте объяснить это бета-самцам.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Сравнение с альфа-самцом - это точно не изобретение Латыниной. И речь тут совсем не о зоологии.

Нефедов и Ко

[mbskvort.livejournal.com]

http://pandoraopen.ru/2012-02-07/mongolskoe-igo-na-rusi/
Егоров не знает(забыл) дату смерти Чингисхана – 1227г(примерно пятая минута «лекции»)
Понятия не имеет,что позволило монголо-татарам захватить такую огромную территорию.

Р.Пайпс. Россия при старом режиме
. Спалив дотла Киев,
захватчики направились на запад. Они, вероятно, завоевали бы и Западную
Европу, если бы летом 1242 г., когда они стояли лагерем в Венгрии, их не
настигла весть о смерти Чингисхана, вслед за чем они повернули назад в
Монголию и с тех пор больше не возвращались.
Текст печатается по изданию:
Ричард Пайпс США, Кембридж, Массачусетс, 1981
Перевод с английского ВЛАДИМИРА КОЗЛОВСКОГО
Художник Александр Анно
COPYRIGHT 1974 RICHARD PIPES. All rights reserved
Чингисхан умер в 1227г.Захватчики в Монголию не возвращались.

http://hist1.narod.ru/SV/index.htm
С.Нефедов.
Подробно, чуть ли по дням описывает весну 1241г во время похода Батыя в Европу.
Заканчивает неожиданным уходом монголо-татар (судя по тексту летом того-же года) из-за смерти Угедея в декабре 1241г.(???)
Фактически Батый ушел летом 1242г,но маститый ученый скромно умалчивает об этом вероятно дабы не возникали вопросы о временном лаге в один год. Чем занималось 40 тысячное войско в центре Европы целый год?
Резюме.Это не историки,а шарлатаны объединенные в сообщество по интересу.Та же фоменковщина,но официально узаконенная.

"Социализм" как "азиатский способ производства"

[vysota-10500.livejournal.com]

На Западе о государственном социализме писали в своё время ещё Р. Пёльман, М. Вебер, М.И. Ростовцев, Ф. Хайхельхайм.

В конце позапрошлого столетия Г.В. Плеханов обращал внимание на то, что социалистическая революция в России «может привести к… [крайне нежелательным вариантам] вроде др. китайской или перуанской империи, т.е. к обновлённому царскому деспотизму на коммунистической подкладке».

Р.Ю. Виппер в одной из своих статей, опубликованных после Октябрьской революции, характеризовал социализм как общественный строй, существовавший, например, в др. Египте, империи инков, государстве иезуитов (Парагвай).

П.А. Сорокин писал (1922 г.), что то, что возникло в нашей стране после Октябрьской революции, представляет собой «буквальное повторение хозяйственной системы др. Ассиро-Вавилонии, др. Египта, др. Спарты...»

Социалистические тенденции в древности рассматривались и К.А. Виттфогелем (1957 г.).

Это если говорить только о первой половине прошлого века.

[oleg-oft.livejournal.com]

О том, что Латынину периодически "заносит" пишут давно даже многие из тех, кто долгие годы с симпатией относился (продолжает относиться) к ее публицистической деятельности.

Думается, что проблема тут скорее всего (как верно заметила Покровская) в пристрастности.

Увы, иногда и Юлия Леонидовна (как зауряднейший троечник) тупо "подгоняет под ответ".

Увы, у нас есть еще немало талантливых (и лично мне вполне симпатичных) публицистов иногда ("цель оправдывает средства"?) не брезгующих подобными методами.

Некоторые иногда в этом сами открыто признаются: например, Шендерович (на чем его ловил Минкин), Радзиховский (который неоднократно открыто утверждал, что в политике "цель оправдывает средства"), ...

Тут каждый сам выбирает: не читать вообще либо "фильтровать базар".

Да, ленинцы ОТРЕАГИРОВАЛИ наконец ))

[kabud.livejournal.com]

21 век - век НОВОЙ інформаціонной прозрачності.

Сегодня любой студент может в СЕКУНДУ найти весьма интересные детали истории которые ему ни в школе ни в университете СИСТЕМА никогда не расскажет, ИБО СКРЫВАЕТ.

Например детали давней истории человечества СЕГОДНЯ выглядят совсем иначе, после применение метода генетического анализа.

Нешинал Джиогрефик уже лет 10-15 ведет ТАКОЙ проект. И не только они.

Мы знаем сегодня что гипотеза Кургана http://en.wikipedia.org/wiki/Kurgan_hypothesis
сформулированная eще в 50е годы ПОДТВЕРДИЛАСЬ ГЕНЕТИЧЕСКИМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

Да, 7 тысяч лет назад, на ДНЕПРЕ, в Кировоградской области(на территории)
вот тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Dereivka
и вокруг, от Карпат до Донца сложилась суперкультура АРИЙЦЕВ. Такой термин принят, нравится ли он кому или нет. Отнесемся к нему технически и не будем сдуру ассоциировать его с мудаками-нацистами.

Культура-цивилизация арийцев еще иногда называется

прото-индо-европейской,
сероглазово
днепро-донецкой
культурой Среднего Стога
Культурой Кургана

Ее носители НАШИ ПРЯМЫЕ ПРЕДКИ. Такие же слегка курносые и преимущюественно серо-голубоглазые как мы.

Эта культура сформировалась после короткого ледникового периода, УНИЧТОЖИВШЕГО все земледелческие культуры где-то в период 6-4 тысяч лет до Роджества Христова.

Культура Арийцев выросла из культуры Триполья и фактически была ее развитием после этапа КАТАКОМБНОЙ культуры:

видимо короткий ледниковый период, возможно связанный с вулканической деятелностию и, как результат, силным похолоданием, сделавшим земледелие невозможным ЗАГНАЛ людей в пещеры и землянки, в основном на территории Украины, где ДО этого ледничка уже повсеместно жили практически в тех же условиях как и до 20 века: каждые 1-2 километра сотял хутор на неск тысяч жителей.

Вероятно что катакомбный период выжили те, кто МОГ ПЕРЕВАРИВАТЬ МОЛОКО ЖИВОТНЫХ и есть гипотеза что АРИЙСКИЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МАРКЕР r1a1a указывает именно на толерантность лактозы.

Украинцы-арии имели эту толерантность по простой причине: последний большой ледниковый период (25-12 тысял лет назад) ИМЕННО НА УКРАИНЕ проживала наиболшая популяция человечества:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_LGM_refuge

Выжили мы тогда вероятно за счет этой мутации: выжили большей частию те, кто мог пить молоко животных. Ибо было холодно и не всегда возможно успешно охотиться.

Самое интерсное тут следующее: безусловно опыт выживания на леднике сделал наше племя наиболее приспособленным. Очевидно что повотрение ледника на короткий период ок 6000- 4000 до Роджества Христова продвинуло ВЫЖИВАЕМОСТЬ на следущий этап: приручение коня, его 'оседлание' и изобретение колеса и КОЛЕСНИЦЫ- ШАРИОТА (очень важная штука)

Замечу что все это расказывают американским военным, как иллюстрацию к ВЕЛИКОЙ ВОЕННОЙ ИМПЕРИИ ЯКОБЫ АРИЙЦЕВ.

Но далеко не факт что когда наши сероглазые предки начали осваивать Евразию они ехали ВОЕВАТЬ: осталные племена были весь-ма не рзвиты, ледник не пережили ТАК КАК МЫ, не были ТАКИМИ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ, не все знали земледелие и мало кто знал животноводство. Речь идет о племенах востока и юга.

Украинцы несли эти элементы культуры и это было ХОРОШО.

Сегодня мы точно знаем что арийская мутация в генах наиболее распространена в карпатах и в народах 'примыкающих' к карпатам:

украинцы, поляки, русские и евреи ашкенази(европейские) имеют самыйе высокие уровни распространения этой мутации r1a1a

А среди карпатских народов, - до 90% по некоторым замерам. Понятно что число тестированных пка не особенно велико и еще многое предстоит узнать.

Почему ленинцы боятся этой темы:

народ, который прослеживает свою родословную ДОЛЬШЕ ВСЕХ в условиях серьозных вызовов выживания передавал от отца к сыну САМОЕ ВАЖНОЕ, самое ценное ДОЛЬШЕ ВСЕХ.

Не мудрено что среди тех, кто ФОРМУРУЕТ современный и не только мир именно выходцы из наших племен играют большую роль: евреи, украинцы, русские и поляки внесли вместе змаый большой вклад в науку, технологии, политику, военное дело

Наконец-то, открылась правда...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

про истинных арийцев! Вот они, настоящие сверхчеловеки! Даже не знаю, смеяться, или что другое...

[amsterdanin.livejournal.com]

Если бы сложилась такая ситуация, когда меньшинство способно было прокормить большинство, пенсионный возраст бы тогда сокращался за ненадобностью рабочих рук.

В реале же он повышается, потому что на самом деле меньшинство развитой страны кормится за счет большинства из развивающейся, и эта схема выгодна всем, ситуация добровольного спонсирования уникальна в истории человечества, появилась именно благодаря торжеству либеральной демократии и если этой ситуации что и угрожает, так это именно побрякивание оружием тех кому эта ситуация очень не нравится и кто хочет что-то кому-то доказать.

[jlazarovici.livejournal.com]

Юля Латынина, как мне кажется, очень интересный журналист и полемист. Её исследование "200 км танков" о российско-грузинской войне очень убедительно и весьма доказательно. Так же интересен её ответ Бриджит Бардо о ситуации с охраной зверей в России.

А вот, как только Ю. Латынина начинает воспевать "просвещенную диктатуру", то вспоминаешь, что на одного Пиночета приходится примерно сто других диктаторов - от Латинской Америки до Вьетнама - у которых была примерно такая же власть и ситуация, но которые только тем и занимались, что набивали свои карманы и не мешали набивать карманы своим подручным.

Насчет "просвещенной диктатуры"...

[igor-piterskiy.livejournal.com]

я с Латыниной скорее согласен. Конечно, положительных примеров было не так много, но примеров успешного подъема слаборазвитых государств при демократии никак не больше.

О феномене Латыниной

[smol1.livejournal.com]

У меня уже в начале двухтысячных, когда Латынина считалась
властительницей дум, вызывали подозрения следующие обстоятельства. Она
с пеной у рта отстаивала официальную версию взрывов в Москве и абсолютную
необходимость второй чеченской войны, несмотря на свою смелость и радикальность в
остальных вопросах. Я не был уверен, что она напрямую
подментована спецслужбами, но предполагал, что
какие-то договоренности с ней были типа "вот эти две вещи вы говорить
должны, но зато в остальном можете быть полностью свободны". Например,
какой-то разговор в администрации президента, в пользу чего
свидетельствует то, что она тогда не высказывалась о Путине лично.
Сейчас последнее она себе вроде бы позволяет, но о взрывах продолжает
талдычить, даже когда никто не спрашивает. Ну и конечно раздражает
невоспитанность, самолюбование, стремление выглядеть более
образованной, чем это есть на самом деле. В то же время, ее
журналистских способностей я не отрицаю.

Re: О феномене Латыниной

[alexsss-lj.livejournal.com]

если можно, просто несложные рассуждения - касаемо латыниной и не только - смотрите:
- человек, изучавший в мед институте стоматологию, никогда не будет заниматься полостной хирургией или дерматологией, даже советы давать не будет - направит к специалисту
- человек, изучавший в тех. вузе электротехнику, никогда не будет заниматься теплотехникой или гидродинамикой - он не будет даже давать общих советов в этих областях, а направит к специалисту
- даже спортсмен, достигший успеха, к примеру, в штанге, не возьмется выступать экспертом в плавании...
а теперь вопрос:
почему же люди, которые не имеют вообще никакого образования (филологи, выпускники так называемых факультетов журналистики и т.п.), считают, что их научили там писать (!!!), и это дает им право выступать в качестве экспертов по любым вопросам: стоматологии, полостной хирургии, дерматологии, электротехники, теплотехники, штанги, плавания..., в общем, всего, от жизни насекомых через древнюю историю до ядерной физики?!
сложилась какая-то сумасшедшая ситуация: на полном серьезе во всех вузах страны "готовят" вот таких вот якобы "универсальных писак-аналитиков-обозревателей-колумнистов...", которые якобы могут писать на ЛЮБЫЕ темы, не будучи вообще НИКЕМ в реальности! с какой это стати хвилолох латынина вообще распиарена как "эксперт" - экономический обозреватель, который одновременно есть крупный спец в истории, физике, химии и мироздании в целом?
и почему вы НЕ отрицаете ее журналистских способностей? она же совершенно не может говорить, не в состоянии сосредоточиться и даже по шпаргалкам и компьютеру связно произнести несколько простых, заранее заготовленных фраз - где же тут способности журналиста? сравните ее с реальными экспертами, например, сатановским, малашенко... да даже шевцовой - как эти люди говорят - разве есть хоть малейший шанс у латыниной выступить с ними в параллель? да тот же шендер, имхо, как аналитик и эксперт никакой, может нести полную ахинею - но КАК нести! настоящий талант журналиста есть у прохашки, хотя сволочь он порядочная, да у многих еще, с кем латыниной даже находиться в одном помещении небезопасно, ибо непригодность сразу видна - а вы говорите, что латынина - хороший журналист... = для меня загадка, кто и как ее таким вот образом раскрутил - тут уже высказаны мнения, что не без участия определенных организаций - я не берусь это обсуждать, но тот простой факт, что латынина просто ужасна именно как радио-теле-журналист - имхо, очевиден = ну а ее рассуждения порой интересны, порой нет (если суметь уловить мысль в ее потоке сознания) - это зависит от того, где она позаимствовала идею, которую представляет как свою = такое сугубое имхо