Совершенно неприличная реклама

[anillarionov]

Стараюсь избегать участия в рекламных кампаниях, но тут, виноват, не смог удержаться.

Институт Гайдара опубликовал, разместил на своем сайте, Фонд Гайдара поддержал, а ряд известных гайдаровцев, в том числе из почившего в бозе СПС (А.Нечаев, Д.Драгунский, В.Новодворская) начали активно рекламировать только что появившееся произведение В.Назарова и К.Родионова «Мифы о 90-х. Анатомия лжи», посвященное, как выяснилось, полностью и исключительно хозяину данного блога.

Считаю это заметной, хотя и не вполне заслуженной, наградой.

До появления нынешнего опуса удостаивался только одной подобной «медальки» – всего лишь одной (одной, увы, L) главы в совершенно позабытом сегодня произведении П.Данилина, Н.Крышталь, Д.Полякова 2007 года «Враги Путина».

Теперь, оказывается, «заработал» на целый орден – на книгу. Причем, как настаивает издатель, произведение является «научным изданием» и «принадлежит категориям Монографии Института Гайдара». «Научное издание» с впечатляющей скоростью было напечатанно в типографии Российской государственной академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), где ректорствует один из главных соавторов подготовленной для использования В.Путиным в его третьем и, очевидно, четвертом президентских сроках «Стратегии – 2020» В.Мау. Как следует из выходных данных, «Анатомия лжи» была подписана в печать 16 октября, а уже 20 октября сие произведение распространялось среди участников конференции Адама Смита в Москве. Что только «подтверждает» заверения юных авторов произведения о характере их, так сказать, «частной инициативы».

Нельзя не отметить и на редкость удачный выбор подзаголовка «научной монографии Института Гайдара» – «Анатомия лжи», столь старательно выдерживающего стилистическое единство с такими хорошо знакомыми российской общественности «произведениями» пропагандистов нынешнего российского режима, как «Анатомия протеста» и «Анатомия протеста-2». Поэтому не могу не поблагодарить авторов неприлично рекламируемого произведения, научный совет Института Гайдара, Фонд Гайдара и всех добровольных и иных его распространителей за оказание столь ценной демонстрационной поддержки выдвинутому и регулярно иллюстрируемому хозяином данного блога тезису о стилистическом, содержательном, идеологическом союзе двух важнейших частей нынешнего правящего тандема – советских и российских спецслужб, с одной стороны, и гайдаровских сислибов, с другой.

Комментировать сие «научное произведение» непросто. Но некоторые пассажи, очевидно, все же придется.

Однако даже и без комментариев знакомство с «научными методами», взятыми на вооружение в Институте Гайдара и распространяемыми Фондом Гайдара, с подходами, содержанием, стилистикой рекламируемого произведения говорит об их авторах и их «старших товарищах», о «научной атмосфере» в заведениях, рискнувших поместить подобный текст на свои сайты, и, конечно, об их кумире, воспитавшего плеяду «таких ученых», которые теперь его стали «еще больше уважать», гораздо больше и точнее, чем это мог бы сделать и их самый непримиримый критик.

Comments

[ex-ruda-pan.livejournal.com]

А не потребовать ли Вам с них какие-то проценты? Ребята реально делают бизнес на Вашем имени - Вы однозначно фигура, гораздо более известная и популярная,(и интересная читателям, чего уж там), чем Нечаев с Родионовым. Я и про них-то знаю только потому, что Вы упоминали их имена в своём блоге.

[marik5.livejournal.com]

Названия какие изящные: "Враги Путина", "Анатомия лжи". Чтобы не снижать накала, следующее должно быть "Анатомия убийства Путина" или "Оборотни с калькуляторами". И портрет на футболках.

[provintiale.livejournal.com]

Ну, собственно, у НТВ-то откуда ноги растут?)

[alpolish.livejournal.com]

Да какая там "заслуженная награда", "орден" и т.п., обычная столовская баланда. Пустые щи.
Не говоря уже о стилистике.

[bomjatnik.livejournal.com]

+100

Небольшой штрих

[137xyz.livejournal.com]

Вечером (21:16) 8 ноября мною был брошен некий упрек авторам "Анатомией лжи", что их труд всё еще не появился на сайте ИГ, хотя он должен был висеть там еще 29 октября. И вот, на следующий день, 9 ноября (время не указано) писатели, Назаров и Родионов, срочно прервали свою работу над текстом и бросились публиковать свое сочинение в недоработанном виде. По-моему, ребята, зря! Вы уж меня извините, но вам нужно было всё-таки продолжить работу в нормальном режиме.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[delo-very.livejournal.com]

Гайдар сам по себе такой уважаемый человек, что верёвки было бы не жалко.

[137xyz.livejournal.com]

Андрей Николаевич, ссылка на книгу «Враги Путина» не срабатывает. Ищу ее в сети, пока не нахожу, но вот здесь имеются забавные высказывания одного из авторов, П. Данилина:

Безусловно, экспортеры "оранжевой" революции, люди, которые пытаются на ней нажиться и т.д. Фамилии всем известны - Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров и Михаил Касьянов, и один из самых омерзительных, я забыл - Эдуард Лимонов. 7 человек объединены не просто так, а особенным образом.

В первую очередь - да, хотя нельзя не заметить наличие некоторых идей у того же Илларионова или Ходорковского, у них были идеи. Они омерзительны, например, у Ходорковского идея была коррумпировать российское общество, лишить российское государство суверенитета, в частности, он хотел разоружить РФ, отдать, лишить РФ ядерного щита. Об этом написано в книге, идеология ли это? В принципе, да. Ведет ли она к корысти? Конечно, ведет.

Как назвать еще, например, Каспарова, который говорит, что все беды в мире от стран, богатых нефтью, намекая тем самым, естественно, на сырьевую экономику России? Как назвать Касьянова, который говорит, что цена барреля российской нефти должна составлять не более 25 долларов? Как назвать Илларионова, который говорит, что Россия должна быть компактным и ответственным государством, т.е. налицо сепаратизм? Про Лимонова вообще молчу. Это прямые угрозы стране...

http://prigovor.ru/info/37809.html

[aillarionov.livejournal.com]

Поправил ссылку.

[bel-ok.livejournal.com]

Да и Нет не говорите!
Черно, бело не носите!
Анатомия в названии есть? Уже можно не читать и не смотреть. Пропагандисты не могут без штампов. Зомбируют население.
Тихо радуюсь, что я не журналист и всю пропагандистскую хрень читать необязана.

анОтомистов развелось?!

[termo-drova.livejournal.com]

что отражает -взгляд сверху на обЧество, которому если не разжУвать, оно и не проглотит...
только, процесс этот, мертвечиной попахивает?

[137xyz.livejournal.com]

Читаю комментарии в ЖЖ Д.Драгунского, который «Анатомию лжи» охарактеризовал как «четкий и внятный текст о 1990-х».

artischok: «Читая эту подборку (не всю!), не могу не обратить внимание на то, что она направлена целиком и полностью на смешение с грязью г. Илларионова. … Слегка знакома с некоторыми публикациями Илларионова в прессе. У меня создалось о нём мнение, как о порядочном и образованном человеке. И вполне разбирающемся в реалиях. Этого я не могу сказать, к сожалению, о Гайдаре. Скорее - он мечтатель. Очень оторванный от действительности. Которую и не знал».

vrml: «Илларионов не атакует покойного, а пытается бороться с мифами. Ельцина, например, нельзя критиковать, потому что покойник? Ленина нельзя? Что это за неприкасаемость? Это не покойник, а государственный деятель. Может, даже, живее всех живых. Это очень важный разговор - о 90-х. Потому что мы все так и не поняли, что произошло. А корни сегодняшнего - там в 90-х. И как это, скажите, можно обсуждать, не обсуждая Гайдара?»

hettie_lz: «Андрей Николаевич - человек, безусловно, ОЧЕНЬ УМНЫЙ, и, наверно, лучше всех современных российских политиков понимает, что пишет, и чего хочет добиться. К сожалению (моему, по крайней мере :)), он - крайне правый, то есть - для меня он в противоположном лагере:). Гайдар правым не был. Так что это спор идеологический, и я согласна, что не вполне этично спорить, когда спорящий не может ответить.
(На всякий случай - это я не за спиной злобствую:)), А.Н. я в первую очередь многократно уже высказала то же самое:))»

Eugene Potapow: «… придумали почти 20 лет назад мантру "Гайдар спас нас от голода", - так она тогда нужна была: худо-бедно поддерживала авторитет непопулярного отставного политика. А сейчас кому и чем это могут помочь эти догмы?»

kotoff_vasiliy: «я бы с огромным удовольствием живьеим лично содрал кожу с "егоратимуровича" и его приспешников, уничтоживших миллионы моих сограждан, русских людей…»

ydorman: «Каким бы ни был хорошим Гайдар и плохим Илларионов эта подборка текстов предвзято скособочена в одну сторону, а потому доверия лично у меня не вызывает»

Источник: http://clear-text.livejournal.com/382886.html

[av-klement.livejournal.com]

проздравляю, Андрей Николаевич...! :))

[158advocate.livejournal.com]

поздравляем!

[Виталий Флеганов (from livejournal.com)]

1. 20 октября сие произведение распространялось среди участников конференции Адама Смита в Москве
Поправьте меня если Я ошибаюсь. Ведь конференцию Адама Смита проводит Либертарианская Партия России. Как же так получается, что либертарианцы поддерживают гонения на либертарианца?

2. Почему же у Вас до сих пор нет своего какого-нибудь фонда?

3. Посоветуйте лучше какую-нибудь полезную книжку, которую вы читали.
Может это будет лучшей и более продуктивной тратой интернет килобайт?

[quasistable.livejournal.com]

>> Посоветуйте лучше какую-нибудь полезную книжку

если вики не врёт:
"Придерживается либертарианских экономических и политических взглядов. Является поклонником Айн Рэнд и считает её «одним из величайших философов XX века». Предлагал ввести роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» в программу школьной литературы".

Да простит меня zebra24 (часть 1)

[137xyz.livejournal.com]

Я взял с ЖЖ Нечаева его прочтение книги Родионова-Назарова. Очень даже ничего:

* если процесс незавершен, значит, он неудачен;
Однако с точки зрения формальной логики незавершенный процесс не тождественен неудаче*

исторический процесс не имеет завершения в принципе, разговор имеет смысл про попытку "реформ", начатую каким-то правительством.
Тут есть очевидные границы - либо реформы завершились, либо нет.
Если не завершились, значит правительство не справилось.
Если их завершило другое правительство, то и кредит за эти реформы полагается ему, а тому правительству, которое их задекларировало.

*если что-то не удалось, виноваты в основном люди во власти.*
Этот тезис вообще никто не высказывал и обсуждать его нету смысла.

*если властям что-то не удалось поменять в государстве, то виноваты в основном люди во власти.*
Вот этот тезис гораздо более важный и интересный, его обсудить стоит.

Гайдара ругают не за то, что он не смог из СССР сделать Америку, не он менял страну.
Зато он менял государство, он так и не смог перевести ГОСУДАРСТВО из одного состояния в другое.
Если власти не отвечают даже за реформу государства, то такие власти называются безответственными.

Далее вообще пошло что-то странное, мол все плохие, а Гайдар с Ельциным хорошие, но их не слушали.
А революционный процесс мол он такой, сам по себе - куда приведёт от Гайдара не зависело.
Сильно.

Оказалось, что "критиковать надо не их, а революционный процесс".
Однако не революционный процесс подписывал указы и давал распоряжения, а конкретные люди, с конкретными полномочиями.

Чистое злословие по поводу Илларионова.
Оказывается что дотошность и количество (размер) постов является претензией к автору. При том, что ни сами авторы ответа ни Гайдар никогда не были лаконичны (не были они и убедительны).

Да простит меня zebra24 (часть 2)

[137xyz.livejournal.com]

***С другой стороны, все, кто выступает на стороне Гайдара, заранее объявляются «строителями культа»,***
А вот здесь можно поподробней? Объявлены были конкретные люди и за конкретные высказывания, лживость которых была установлена.

*** а любой довод против Гайдара не подвергается сомнению и зачастую вырывается из сложного контекста.***
Я-бы сказал, что с точностью до наоборот.

Смотрите как ловко - в ряд настоящих тезисов подкинуть один фальшивый, его-то наверное и будут опровергать.

был сторонником применения силы по отношению к политическим оппонентам;
предпочел поддержать Кубу и «чекистский» Евробанк, а не население России;
был сторонником увеличения государственных расходов;
был сторонником дирижизма в экономике;
намеренно привел в Центральный Банк выходца из спецслужб инфляциониста В.В. Геращенко;
ограбил население, отказавшись от признания внутреннего долга;
гайдаровская команда намеренно выбрала «грабительский» вариант приватизации;
кризис 1998 г. был специально устроен Гайдаром, чтобы сыграть на рынке ГКО.

*зачем-то пугал всех неизбежностью мирового экономического кризиса в начале 2008 г., хотя «настоящим экономистам» было очевидно, что никакого кризиса не будет.*

Там речь шла о споре по поводу конкретных краткосрочных прогнозов Гайдара, которые оказались неточны. Зачем-то авторам понадобилось подменять спор о конкретном экономическом прогнозе вот этим сомнительным тезисом.

Более того, частью того "прогноза" Гайдара была позиция о том, что кризис в России является СЛЕДСТВИЕМ американских проблем, хотя спад на 0,1% в американской экономике за полгода, пересчитанный задним числом, уже после краха рынка явно не мог являться причиной событий в России.

Да и сам крах рынка в США случился уже после того, как в Россию начало штормить.

Конфликт 1993 года.

Главные аргументы Родионова-Назарова:
*если парламент поменял своё решение, значит это повод для его разгона*

*ситуация конституционного кризиса вынуждала конфликт*

Далее ещё смешней:
*Можно ли было найти мирный выход из кризиса двоевластия?
Да, по совету американцев, разогнав ВС в 1991 г.
*
А нельзя ли было не распускать ВС, а просто провести в срок выборы в ВС и договариваться о реформе уже с новым ВС?

А какие дифирамбы -
"Как раз в стремлении опереться на народ проявилась сила реформаторов и в особенности Е.Т. Гайдара." (про призыв выйти к Моссовету)
Это про человека который издаёт указ о приватизации в момент пока депутаты в отпуске, специально чтобы те "не очухались".

Вдогонку и на сегодня хватит.

[137xyz.livejournal.com]

gromkovsky_v_v: «Два пацана , под стол пешком ходившие во времена событий, рассказывают участнику событий о том, как оно происходило.
Смешно.
Не являюсь нимало сторонником Илларионова - но подобный ответ не что иное, как карикатура.
От Вас (Улюкаева, Мау, Синельникова, Шохина, Глазьева и т.д.) ответ зачёл бы.
А ЭТО?

[eliza vesnina (from livejournal.com)]

Название удивило.
В ФБ уже сторонники Гайдара советуют Вам почитать это.
Потеряла несколько френдов- гайдаровцев.

[marik5.livejournal.com]

Фильм "Вертикаль-2".

[teemour.livejournal.com]

но фильма пока нет, так что есть куда расти

[arakviashvili.livejournal.com]

Получил экземпляр на ЧАС, прочитал. Сложно не согласиться, что термин "научное" - мягко говоря, натяжка.
Предвкушаю Ваши комментарии :)

[f-husainov.livejournal.com]

А почему пролучили "на час"? Как "Архипелпг Гулаг" в самиздате? :)
По-моему, на Чтениях Адама Смита можно было взять даже и пару экземпляров

Гайдар, Чубайс и другие

[dadivan.livejournal.com]

В книге Иова хорошо написано "Кто родится чистым от нечистого. Ни один" (Иов. 14:4).
Гайдар и прочие ему подобные - это яркое проявление выродившейся идеологии ЦК КПСС с ее полной бездуховностью. То, что мы имеем сегодня, вполне закономерный результат, который показывает, что ни одна из стран, ни один из народов не в силах изменить цивилизационный путь развития, предусмотренный для человечества. Более подобно на сайте Интеллект и Духовность
intellect-spirit.org/

Re: Гайдар, Чубайс и другие

[quasistable.livejournal.com]

у кого что болит... ;))

[derik svetkov (from livejournal.com)]

"Вместе с тем, именно Е.Т. Гайдару принадлежит ключевая роль в выработке и реализации данного решения. Егор Тимурович визировал практически все документы, связанные с либерализацией цен. Кроме А.Н. Илларионова, этот факт никем не подвергается сомнению. Об этом пишут как сторонники, так и противники Е.Т. Гайдара и его реформ. Приведем слова человека, о котором А.Н. Илларионов всегда высказывался с большим уважением[6]. Речь идет о Борисе Федорове, возглавлявшем в 1993 году министерство финансов. По мнению А.Н. Илларионова, отношения Федорова и Гайдара были очень непростыми[7]. Так вот, Б. Федоров полагает, что именно Е.Т. Гайдар убедил президента пойти на либерализацию цен: «Тем не менее, именно Егор Гайдар предпринял действия, которые обеспечили ему место в истории. Именно он убедил Ельцина пойти на либерализацию основной массы цен, что окончательно взорвало плановую экономику. Гайдар решился на временную полную свободу торговли (на улицы вышли торговать миллионы людей), плавающий валютный курс, введение унифицированной налоговой системы (до этого дня для каждой отрасли и каждого предприятия был свой налоговый режим)… Конечно, хотелось бы, чтобы все это было сделано лучше, с более детальной проработкой, но история не терпит сослагательного наклонения… Именно Гайдаром – в начале 1992 года – был проведен ряд мер, которые заложили основу реформирования российской экономики[8]». Хочется спросить А.Н. Илларионова, считает ли он, что Борис Федоров лукавил, отдавая должное Е.Т. Гайдару?" (http://myths.gaidarfund.ru/articles/1456) - О каких таких "ряд мер" говорит Федоров? Он реально подтверждал роль Гайдара в либерализации цен? А кроме Федорова есть какие-то служебные записки, доклады, письменные свидетельства, подтверждающие, что Гайдар как-то проталкивал идею отпуска цен? В каких обстоятельствах писал Федоров свое "свидетельство"?

[kingeugen.livejournal.com]

ох уж эти 90-е....

[derik svetkov (from livejournal.com)]

"Андрей Николаевич критикует Гайдара за то, что тот субсидировал импорт, в том числе, фуражного зерна – дешевле было бы уничтожить российское животноводство и закупать за рубежом мясо" (http://myths.gaidarfund.ru/articles/1456) - и такого бреда у них полно.

"Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 65 «О свободе торговли» явился важнейшим элементом в деле либерализации цен.. А.Н. Илларионов упрекает Е.Т. Гайдара в том, что он не был сторонником свободной торговли[23], однако очевидно, что это не так. Если бы Е.Т. Гайдар не был бы сторонником свободной торговли, то рассматриваемый указ никогда бы не появился. Лоббисты из сферы государственной торговли, терявшие былое всевластие дефицита, местные администрации и милиция, терявшие возможность наживаться на «крышевании» нелегальной частной торговли, легко бы заблокировали принятие данного указа, если бы Е.Т. Гайдар не проталкивал бы данной указ силой своего авторитета. (х) - опа! Ельцин, оказывается, вообще пешкой был, Гайдар его (и всю страну) спас от госторгового лобби!))) Им даже не стыдно давать ссылку на Илларионова с именем автора Указа: "Автор идеи, инициатор, главный автор и основной «лоббист» Указа о свободе торговли – Михаил Михайлович Киселев, российский экономист из Петербурга, бывший в 1990-1993 гг. народным депутатом России." (http://aillarionov.livejournal.com/158205.html) - авторы "Анатомии" реально тупые?))