Политический Компас от graf_florida

[anillarionov]

В разговоре с graf_florida, посвященном Политическому Компасу по версии ЦВК, появилась идея сформулировать иную версию Политического компаса, в котором точнее, чем в ЦВК-шном, отражалось бы отношение опрашиваемых (как кандидатов в КС, так и любых других граждан) к свободе.

graf_floridaпредложил свой вариант, который излагается ниже, с небольшими изменениями в последовательности вопросов и незначительной редакторской правкой.

Вопрос к читателям – есть ли в предложенном варианте что-то, что нуждается в дополнении, изъятии, корректировке?

 

Согласны ли Вы со следующими утверждениями:

- Полностью согласен
- Скорее согласен

- Не знаю / Не определился / Все равно

- Скорее не согласен

- Полностью не согласен

 

Политический Компас сторонника свободы

I. Базовые права и свободы.
1. Каждому человеку от рождения принадлежат неотъемлемые от него естественные права и свободы. Принадлежащие человеку права и свободы никем не могут быть отняты без его эксплицитного согласия.

2. Естественные права и свободы принадлежат только отдельному человеку, но не группе людей. Не существует коллективных прав групп людей (устанавливаемых по какому-либо признаку – только женщинам; только молодежи; только рабочим; только предпринимателям; только жителям отдельного региона; только лицам какой-либо национальности; только лицам, придерживающихся той или иной сексуальной ориентации, и т.п.).
3. Жизнь человека, его тело и здоровье принадлежат самому человеку и только ему, они находятся в его исключительной собственности. Жизнь человека, его тело и здоровье не принадлежат ни институтам, ни группам людей, какими бы они ни были – ни государству, ни нации, ни этносу, ни региону, ни семье. Государство не имеет права защищать человека от самого себя.

4. Свобода мысли, совести, слова, высказываний, прессы, интернета не подлежит ограничениям.

5. Свобода владения и ношения огнестрельного оружия не подлежит ограничениям.
6. Свобода совершеннолетних граждан хранить и употреблять любые вещества, включая наркотики, не подлежит ограничениям.

7. Свобода мирных добровольных объединений и ассоциаций граждан не подлежит ограничениям. Принудительные объединения граждан любого характера недопустимы.

8. Поддержание правопорядка и разрешение споров между гражданами обеспечивается самими гражданами и их добровольными объединениями, действующими на свободном рынке в условиях конкуренции без участия государства.

 

II. Государство.
9. Важнейшая функция государства – защита жизни, свободы, собственности граждан от инициативного насилия и мошенничества. Для защиты граждан от внешней агрессии создается армия, для защиты от инициативного насилия в обществе – полиция, для разрешения споров без обращения к физическому насилию – суд.

10. Государство не вправе применять к гражданам инициативное насилие.
11. Государство не вправе осуществлять деятельность, какую ведут частные граждане.
12. На федеральном уровне государство не вправе осуществлять деятельность, какую можно вести на региональном уровне. На региональном уровне государство не вправе осуществлять деятельность, какую можно вести на местном уровне.
13. Государство не вправе владеть средствами массовой информации, участвовать в их финансировании и лицензировании.

14. Объем налогообложения не может превышать объем средств, необходимый для финансирования минимальных функций государства.

III. Экономика.
15. Государство не вправе вмешиваться в экономическую деятельность. Экономика должна быть отделена от государства, а государство – от экономики.
16. Государство не вправе заниматься принудительным перераспределением частной собственности и частных доходов, а также предоставлять специальные привилегии, исключения, дотации физическим и юридическим лицам, а также группам лиц.
17. Гражданин сам создает свои пенсионные накопления и сам ими управляет. Пенсионная система должна быть частной.
18. Гражданин вправе отказаться от участия в государственных системах пенсионного и медицинского страхования. В этом случае он освобождается от уплаты социального налога и отчислений в социальные фонды.
19. Система медицинского обеспечения должна быть частной, государственные больницы и поликлиники должны быть приватизированы.
20. Социальная помощь обездоленным осуществляется частными благотворительными организациями.

21. Свобода выбора учебных заведений гражданами для себя и своих детей не подлежит ограничениям. Система образования должна быть частной, государственные школы и университеты должны быть приватизированы.
22. Почтовая служба должна быть приватизирована.
23. Железные и автомобильные дороги должны быть приватизированы.
24. Государство не дотирует театры и другие учреждения культуры, если они сами не могут обеспечить свое существование на коммерческой основе.
25. Государство проводит политику свободной торговли – минимального вмешательства во внешнюю торговлю, предусматривающего устранение любых препятствий для экспорта и импорта. Таможенные органы выполняют лишь регистрационные функции.

 

IV. Деньги.
26. Государство не вправе иметь монополию на эмиссию денег.

27. Государство не вправе ограничивать конкуренцию валют, в обращении наряду с рублем свободно конкурируют друг с другом любые валюты, а также золото, серебро, другие товары по выбору участников рынка.

28. Все налоги на приобретение/продажу золота и серебра должны быть отменены.
29. Центральный банк и система центрального экономического планирования в кредитно-денежной сфере должны быть упразднены. Ставка межбанковского кредита определяется на свободном рынке в результате сопоставления спроса и предложения.

 

V. Международные отношения.
30. Российское государство проводит политику невмешательства во внутренние дела других государств. Российские вооруженные силы могут использоваться только для отражения прямой агрессии, совершенной извне непосредственно против территории России.
31. Россия не размещает на постоянной основе военные базы в других странах. Все российские военные базы, существующие на территории иностранных государств, должны быть оттуда выведены.
32. Россия не оказывает международной помощи (включая военную и финансовую) другим государствам на государственном уровне (за исключением экстренной гуманитарной помощи при стихийных бедствиях и вооруженных конфликтах). Предоставление любой международной помощи общественными и частными организациями и лицами не ограничивается.

Comments

[arakviashvili.livejournal.com]

По-моему, пункт 5 раздела 1 должен быть похож на пункт 6. Или детям оружие тоже можно носить?)

И еще. Если государственная компания владеет СМИ, включается ли это в пункт 13 раздела 2?

[graf-florida.livejournal.com]

Андрей Николаевич, спасибо за великолепную правку и уточнения и дополнения предложенных вопросов! В этой редакции их хоть сейчас в ПК можно добавлять:)

[aillarionov.livejournal.com]

Это Ваша работа.

Те же грабли или "детский безответственный идеализм"

[serj-aleks.livejournal.com]

Не смотря на то, что есть принципиальные правовые положения, достойные внимания и обсуждения, то есть имеющие смысл в современном обществе, ещё больше бессмысленных абстракций. И это проблема больших текстов! Но что самое отвратительное (в том смысле, что отвратит большинство людей) нет и намёков на некоторые принципиальные проблемы (речь не о методах решения!), а именно хотя бы темы:
- живущие пожилые люди, дети, инвалиды, люди с серьезными заболеваниями и психически нездоровые люди, они правоспособны? Защищены? и т.д. и т.п.
- не имеющие во владении никаких ресурсов, включая и даже образование, они на старте в новой конкурентной среде где?
- наконец, вытекающая из всего этого проблема распределения общих ресурсов, включая природные.
... и далее детали ... :)

благотворительность?

[kabud.livejournal.com]

человеческий опыт говорит о том что самым не эффективным, плохим, несправедливым, вороватым и т.д. благотворителем все же с;ледует считать 'государство'

ЧАстная , добровольная благотворительность может обеспечить ВСЕХ нуждающихся значительно лучше, более адресно, полнее, с меньшими затртатами на бюрократию и т.д.

[gillian-f.livejournal.com]

5) Вообще никаких ограничений? По возрасту, дееспособности?

8) Пункт 8 без дополнения пунктом 9 не очень понятен, а с дополнением этого пункта не очень нужен, как мне кажется.

Пункт 18-ый пунктам 17-му и 19-му противоречит государственное социальное, медицинское, пенсионное страхование есть или его нет...

Пункт 24 требует размышлений, музеи где национальное достояние хранится, с ними как быть?

Охрана окружающей среды, тоже вопрос.

И полезные ископаемые, чьи они, кто будет бенефициар (получатель нефтегазового гранта, например)?

[susel2.livejournal.com]

Как я понимаю, на каждый из вопросов предполагается широкий спектр ответов: от "полностью согласен" до "совершенно несогласен".
Но в данном случае, наверное, есть смысл действительно изначально определить что возраст и дееспособность являются базовыми критериями, а то вряд ли кто-то сможет быть согласен с этим в его нынешнем виде:)

запрещения наркотиков выгодно мафии

[kabud.livejournal.com]

и абсолютно не выгодно обществу:

наркотики из обихода не исчезают,

мафия получает идеалный способ зарабатывать огромные деньги и как следствие этого влияет прямо на политику в том числе

государство создает зеркалный образ этой мафии в виде служб борьбы, что обходиться в очень большие средства обществу

сами наркотики преобретают элемент криминалной гламуризации

Если посмотреть на сравнительный вред субстанций, оказывается сигареты и алкоголь, которые ЛЕГАЛЬНЫ, приносят не менее а иногда и больше вреда здоровью употребляющих чем остальные наркотики

Проблема наркомании обычно большей частию это проблема КРИМИНАЛИЗАЦИИ наркотиков и лиц их употребляющих.

В идеале это все должно продаваться в аптеках, в виде лекарственныхй средств, произведенных патентоваными лабораториями, продаваться дешево, но по рецепту или с предьявлением документа или подобным способом.

Это едиственный метод поставить под контроль все вышеописанное.

Массовая наркомания может быть побеждена обществом , которое найдет как занять потенциалных клиентов наркотиков чем то другим, например культивируя спорт и другие положительные вещи.

Также пропаганда против наркотиков , о их воздействии на здоровье и внешность(для девушк особенно важно)

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

ИМХО:
I.6 - нельзя разрешать. Ни при каких обстоятельствах. Проблемы с наркотиками ещё только обозначаются, и ежели их не отсекать...
II.11 - не понятно.
III. 21 - начальная (и средняя) школа должна быть общедоступная. Хотя бы как базовое условие существование социального лифта.
IV. 26 - немонопольная эмиссия денег? И как оно должно выглядеть на практике?

проблема в криминализации наркотиков

[kabud.livejournal.com]

запрет не дает эффекта а породжает мафию, которая настолько разжирела на этом что стала политическим глобальным игроком

слкедует все продавать дешево, в аптеке, по рецепту или с предявлением паспорта

плюс компнаия прпаганды здоровго образа жизни и вреда употребления

Хотелось бы запретить алкоголь и табак, они куда больше убивают чем все осталные наркотики вместе взятые

реально ли запретить эффективно табак или алкоголь?

Табак думаю можно вытеснить постепенно. Алкоголь- пока исторические попытки его запретить нигде не срабатывали, но эффект был , миллионы людей не погибли в период горбачевской компании против пьянства, которые погибли бы если бы кампания не проводилась. Это факт.

Черт побери

[evgeniyum.livejournal.com]

Эти все пункты... они должны быть, выражаясь программистским языком, "по умолчанию". Все они сводятся к одному пункту: ни один человек не может вмешиваться в жизнь другого человека без его согласия. В какой стране я живу, если бывший советник президента страны публикует такое? А в это время всерьез обсуждается запрет детям подключение к вай-фай, регистрация велосипедов и избирание попов во власть? Слов нет.
P.S. Спасибо.
P.P.S. Сейчас появились некоторые мысли. Все-таки это "слишком свободный" документ для нашего времени. Это очень высокий уровень для нашего современного общества. Как бы это сформулировать... Не все рыбы, которые выпрыгнули на берег, научились дышать кислородом. Думаю, они все сразу погибли. Прошло несколько поколений до тех пор, пока они не научились дышать свободным воздухом. А если бы им вообще не дали времени, а сразу весь океан выкинули на берег? Я думаю процентов 90 бы погибло.
Такой вот я пессимист).

И одно предложение - Предложение "Государство не имеет права защищать человека от самого себя." я бы написал так: Государство не имеет права защищать человека от самого себя, но может порекомендовать примеры лучшего. Как-то так. Волна детских суицидов в Москве все-таки оставила след в моей памяти.

Еще раз спасибо.

[alexsss-lj.livejournal.com]

я бы заменил в самом первом пункте слово "эксплицитного" - ведь данный опросник ориентирован не на очень узкий круг, где такие слова в ходу, а на широкие слои? лично я впервые такое слово вижу, вроде, смысл понятен, но...
а вообще многие пункты таки резко очерчены, не просто жесткая, а крайне жесткая позиция, имхо
и вопрос, который мне непонятен сразу: что значит, ликвидировать центробанк? а кто будет заниматься денежной эмиссией? или это и счас делает не сам центробанк, а что-то отдельное от него, типа казначейства? извините, может, вопрос идиотский - но я реально не понял этого!

[fstrange.livejournal.com]

Предложите Волкову.
Технически несложно добавить еще компас(или 2). Лишь бы кандидаты не поленились еще на 1 опрос ответить. Впрочем это в их интересах.

[mcmd22.livejournal.com]

Вопрос: как из точки А (сегодняшняя экономика) прийти в точку Б (светлое будущее) с минимальными потерями? Политический Компас это только описание точки Б. Ответа на вышестоящий вопрос он не дает. Берет ли государство на себя ответственность за переход от одной модели к другой? Как подготовить население и экономики к переходу на новую модель?

Другой вопрос, как осуществлять переход к полной приватизации дорог, почты и т.д. Сейчас дороги бесплатны (т.е. доступны всем), а завтра уже частные. Получается, что опять обворовали население и бизнес. Как подготовить экономику и население к такому переходному периоду? То же самое про медицину и образование.

Многие пункты просто абстрактны. Например: "Свобода совершеннолетних граждан хранить и употреблять любые вещества, включая наркотики, не подлежит ограничениям." А психоактивные вещества? Яды? Радиоактивные вещества? Еще один пример: родители накачались наркотиками и вырубились. Дети становятся жертвами. Как быть с детьми (несовершеннолетними)?

"Объем налогообложения не может превышать объем средств, необходимый для финансирования минимальных функций государства." Что такое минимальные функции государства? Как и кем они определяются? Кто определяет стоимость услуг государства?

В какой очередности и как быстро вводить изменения? Бизнес должен учесть все предстояние изменения заранее. Население должно быть проинформировано.

Суд? Выборы? Армия? Без этих пунктов компас несостоятельный документ.

[zebra24.livejournal.com]

1. Переход процесс не простой, но это не цель компаса. Оптимальный процесс перехода будет установлен эксперементально.

2. "А психоактивные вещества? Яды? Радиоактивные вещества? "
Есть смысл их запрещать? Кто хотел выпить яд его всё-равно выпьет.
Чем психоактивные вещества принципиально отличаются от наркотиков.
Причинение вреда самому себе мы контролировать не должны, а вот вред другим гражданам причинять нельзя, как и раньше.

3. Дети становятся жертвами из-за насилия, а не из-за веществ. Насилие наказывается, детей забирать и защищать от насильников.

4. Бизнес каждый месяц приспосабливается к новым законам, неужели он не сможет приспособиться к тренду изменений и к свободе?

5. Население должно быть проинформировано и это задача политического процесса во время выборов и реформаторов.

6. Суд, выборы, армия - да.

государство не учитель!

[kabud.livejournal.com]

любой из нас прекрасно помнит чему его 'учила' школа и чему научили родители и он сам себя, когда ПРОСНУЛОСЬ сознание

Мне еще повезло учиться в одной из лучших школ города. Еще считают что СССР хорошо 'учил'.
Так вот дорогие, это ВРАКИ: не учил НИЧЕМУ даже в лучших школах, ПОКА САМ НЕ СТАЛ УЧИТЬСЯ.

Прекрасно помню очень плохих учителей по большей части предметов, и 1-2 хороших учителей, не более 1-2, иногда может трое было неплохих из десятков плохих учителей

На уроках ни внимания, ни понимания, ни дисциплины они добится были не в состоянии.

Эта 'школа' только вредила детям. И это была элитная школа города, в классе сидели дети генералов, членов цк партии республики и т.п.

Но все они оставались ПОЛНЕЙШИМИ неучами ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ, пока им родители не наняли репетиторов.

Ходили слухи что в математических школах иначе, но туда кажется брали уже старших детей. И школ таких были 1-2 ну может 3 на сотни городских, т.е. исключение
------------------

ГОСУДАРСТВУ нечего делать в образовании населения
кроме как УБРАТЬТСЯ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ ИЗ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ НАВСЕГДА

21. Свобода выбора учебных заведений гражданами для себя и своих детей не подлежит ограничениям. Система образования должна быть частной, государственные школы и университеты должны быть приватизированы.

Re: государство не учитель!

[(Anonymous)]

Позвольте маленький штрих, зарисовку, на тему государственной школы в России. Два дня назад был на родительском собрании, 10 класс. Собрание проходило в кабинете истории. Первое что поразило - это портрет Ленина на столе учителя,с любовью обрамленный в красивую рамку.
Второе - что классный руководитель долго объясняла нам, что хотя в школе и нет обязательной формы одежды, но все-таки от ношения джинсов ученикам следует воздержаться. И еще просила обратить внимание на стрижку учащихся, надо что-бы было коротко.
Потом она долго рассуждала на тему, что у наших детей "Нет стремления", а в оставшееся время с восхищением привела пример "стремления", оказывается несколько ее бывших выпускников пошли работать в полицию -" Вы знаете!! Я очень удивилась, когда мои ребята, не самые, кстати, лучшие ученики, стали миллиционерами! Пришли ко мне, красивые, в погонах! Ну что тут скажешь,ведь молодцы, ведь здорово!"
Вот такой пример успеха и стремления. Чем они забивают нашим детям головы и думать не хочется.

[(Anonymous)]

Для меня свобода - это возможность выбора, без принуждения.

Государство противно вольной личности.
Государство - атавизм человеческой цивилизации, машина насилия над личностью de facto.
Государство - религия. Не случайно Козимо Медичи выстроил первое современное государство равнозначное католической церкви.

Религия отделена от государства? Религия, включая государство, должны быть отделены от человека, иx не следует навязывать человеку. Подобное навязывание есть инициативное насилие.

Армия, полиция, налоги, и т.д. и т.п. - не суть нечто предопределлённое для человека, но напротив - должны определяться человеком, если это ему необходимо. Деньги (средство обмена) - из той же оперы. Человек сам в состоянии решать, как ему удобней обмениваться с другими.

[tilitali.livejournal.com]

Дайте определение "человека", чем он отличается от "совершеннолетнего человека" и чем он отличается от "гражданина".

Как "свобода телом" распространяется на нерожденного ребенка?

"Компас" никак не определяет "недееспособных", а это очень важный аспект. Недееспособные, по моему мнению, это - преступники, дети и умалишенные.

Пункты 8 и 9 противоречат друг другу.

Пункт 20 работать не будет.

Зачем вообще государству налоги, если оно отделено от экономики? В какой форме оно их брать собирается?

И каким боком тогда здесь приплетены системы "государственного и пенсионного страхования"

"Поддержание правопорядка" ... "добровольными объединениями" - я, даже, знаю кто победит, если у меня, как у индивидуума будет несколько другой взгляд на "правопорядок". :-)))

Представляю себе казачью станицу в которую вход евреям запрещен!

[zebra24.livejournal.com]

человек vs совершеннолетний человек (сейчас это возрастной ценз, но можно заменить на экзамен для тех кто готов стать совершеннолетним раньше)

гражданин - человек с гражданством обсуждаемой страны, в общем случае человек не обязан быть гражданином.

Недееспособность не может быть чёрно-белым понятием, должны быть градации, вопрос сложный.

8 и 9 дополняют друг друга.

Пункт 20 прекрасно работает и работать будет. Доказательств обратного нету.

** Зачем вообще государству налоги, если оно отделено от экономики? **
Для осуществления своих функций.

** В какой форме оно их брать собирается? **
Например в форме своего платёжного средства.

*** И каким боком тогда здесь приплетены системы "государственного и пенсионного страхования" ***
Во всех необязательных функциях государства участие являются добровольным.

Т.е. Если у Вас есть желание получать ГОСУДАРСТВЕННУЮ пенсию - платите социальный налог и из этих денег будете получать ГОСУДАРСТВЕННУЮ пенсию. При этом Ваша ГОСУДАРСТВЕННЫЙ пенсионный фонд будет иметь такой-же статус, как и все остальные, он не сможет воровать деньги из налогов направленных на выполнение других функций государства.

**Представляю себе казачью станицу в которую вход евреям запрещен!**
Если дикость это их выбор, на их земле они собственники, пока они нарушают прав других людей никакой проблемы требующей участия государства в этом нету.

[dmitry som (from livejournal.com)]

Судя по реакции вышеотписавшихся комментаторов, они воспринимают эти вопросы не как вопросы, а как политическую программу)) Так что было бы неплохо, чтобы хозяин блога опубликовал свои ответы по этому компасу. Я вот полным согласием ответил бы на все вопросы, за исключением двух-трёх. Но здесь появляется проблема, как объяснить неподготовленному к "радикальности" либертарианства человеку, что такая программа - идеал, путь к которому долог и приход либертарианцев к власти не означает наступления "социал-дарвинистской" (идиотский термин) анархии.

[zebra24.livejournal.com]

я сначала это тоже воспринял как программу, просветительскую. :)

[susel2.livejournal.com]

В случае наркотиков и огнестрельного оружия я бы изменила формулировку. "Право СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ДЕЕСПОСОБНЫХ граждан..." (далее по тексту).
Недееспособность, наверное, тоже следует определить, а то слишком много вопросов возникает. "Гражданин может быть признан недееспособным исключительно в судебном порядке на основании медицинской экспертизы или будучи осужден за насильственные уголовные преступления".
Я понимаю, что это вносит серьезные ограничения в принцип, т.к. сразу возникает вопрос о том, кто и как определяет дееспособность и т.п. Но в его нынешнем виде данные вопросы действительно вызывают слишком эмоциональную реакцию у подавляющего большинства. Настолько эмоциональную, что затмевает суть:) Мне кажется, небольшой компромисс в этом случае будет скорее на пользу, как Вы думаете?
Чтобы народ хотя бы задумывался над смыслом вопросов, а не отметал все с порога?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

В случае наркотиков и огнестрельного оружия я бы изменила формулировку. "Право СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ДЕЕСПОСОБНЫХ граждан..." дееспособность нарка - не то что бы оксюморон, но весьма диалектичная концепция...

[gg59.livejournal.com]

Я понимаю, что дело в подходе, а не в формулировках.
Тем не менее: пункт 24. Учреждение - организационно-правовая форма некоммерческой организации, "учреждение, существующее на коммерческой основе" невозможно.
Искусство и литература являются исключительно делом частных лиц. Государство не выделяет средства на дотацию заведений культуры.

А если по существу поста

[susel2.livejournal.com]

то, мне кажется, нам было предложено обсудить (и обкатать) ФОРМУЛИРОВКУ заявленных в посте вопросов. Сказано же в самом начале, что на каждый из них отвечающий может выбрать любой вариант ответа - от "категорически нет" до "категорически да".
Сейчас главное - чтобы вопросы были как можно менее двусмысленными, четко сформулированными и доступными пониманию.
А как на них отвечать - это уже следующий этап, да и вообще личное дело каждого, нет?
Пока все обстоит как в анекдоте: "Но спросить-то можно?!":)

[vaysburd.livejournal.com]

5.Подлежит. Право носить оружие не должно предоставляться невменяемым, несовершеннолетним и лицам, совершавшим насильственные преступления. Запрещается ношение не зарегистрированного оружия. Кстати, почему только огнестрельного?
6.Подлежит, во всяком случае наркота. Т.е. опять же кроме несовершеннолетних, наркоманов и до первого преступления в состоянии наркот. опьянения.
10.Как быть например с вором-домушником? Он никакого насилия не совершал. Просто втихаря забрался в квартиру и что-то спер. Государство не должно его арестовать и посадить?
11.Означает ли это, что государство не может например вести свой блог в ЖЖ? Я бы сказал, что государство не может заниматься коммерческой деятельностью.
16.Государство собирает налоги и вкладывает их в социальные программы. Чем это не перераспределение доходов?

[one-sergey.livejournal.com]

10.Нарушение неприкосновенности жилища является инициативным насилием.
11.Государство обязано информировать граждан (и просто жителей страны) о том, что оно делает. Это информирование оплачивается из собираемых налогов.
Информирование в блоге в ЖЖ является дублирующим и поэтому не может осуществляться на налоги. Такой блог может вестись на деньги партии, находящейся в данный момент у власти.
16.Вот этого и не должно быть.

[75dc287ea30b451.livejournal.com]

"Вопрос к читателям – есть ли в предложенном варианте что-то, что нуждается в дополнении, изъятии, корректировке?"

К сожалению, этот вопросник, на мой взгляд, "ЦВК для дальнейшей работы" непригоден совершенно. То есть совсем. Идея была, я так понимаю, изменить вопросник в общем направлении "если бы вопросы действительно ставились радикально, а далее ответы выявляли бы градации согласия/ несогласия с такой постановкой вопроса, диапазон мнений был бы много шире" - но это расширение диапазона мнений не достигается данным вопросником ну никак.

Скорее, наоборот - вопросник позволяет отразить один-единственный аспект диапазона мнений: насколько отвечающий является либертарианцем. И все. Остальные нюансы политических воззрений опрашиваемого остаются за бортом практически полностью. В отличие от тонкостей его либертарианской позиции, которая выясняется досконально - но у людей существуют еще и взгляды, которые на одномерной оси либертарианец/не либертарианец отразить довольно сложно.

Этот вопросник прекрасно подошел бы райкому либертарианской партии, чтобы выяснять, достойны ли кандидаты высокой чести приема в нее, и какую фракцию оной партии им следовало бы порекомендовать, если их воззрения в целом соответствуют либертарианским идеалам - но как вопросник, предназначенный для многопартийного КС, он не годится абсолютно. С тем же успехом можно спрашивать, скажем, националистов, коммунистов и монархистов, перестали ли они уже пить коньяк по утрам, и на этой основе делать какие-то выводы об их политических платформах. :)

Может, можно бы какие-то вопросы отсюда добавить в существующий вопросник, но я даже не знаю... Уж больно этот список выглядит законченным и самодостаточным - не совсем понятно, что с ним станет, если начать его раздирать на отдельные вопросы.

[graf-florida.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/458724.html?thread=26606052#t26606052

[Кирилл Гусев (from livejournal.com)]

Мне кажется третьим пунктом должна быть Собственность и главным вопросом - вопрос о земле.

[graf-florida.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/458724.html?thread=26619620#t26619620

[tuserus.livejournal.com]

Имхо, свобода - это для тех, кто разделяет идею свободы. Например, если на человека нападает стая собак, то никто не будет упрекать человека в применении против них оружия, если он его применит. Он защищал свою жизнь, других выборов у него не было, - с собаками невозможно договориться. Они не в курсе, что человеку от рождения дано право на жизнь, принадлежащее только ему. Бесполезно с ними говорить о свободе.

Это утрированный пример, но среди людей также попадаются те, кто не в курсе, что другим даны какие-то права и свободы. С такими людьми нельзя договориться, они не могут понять, о каких прекрасных материях с ними предлагается договариваться. Это фанатики всех мастей.

[blyag.livejournal.com]

<< 2. Естественные права и свободы принадлежат только отдельному человеку, но не группе людей. Не существует коллективных прав групп людей (устанавливаемых по какому-либо признаку >>

Согласие с данным утверждением противоречит доброй половине остальных, потому что в них права устанавливаются по признаку. По признаку наличия денежных знаков.

[graf-florida.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/458724.html?thread=26619620#t26619620

[kelavrik-0.livejournal.com]

ИМХО, это великолепный пример либертарианского идеализма. Цитирую:

// 8. Поддержание правопорядка и разрешение споров между гражданами обеспечивается самими гражданами и их добровольными объединениями, действующими на свободном рынке в условиях конкуренции без участия государства. //

Всё, о каких либо законах можно забыть. И о свободном рынке в первую очередь. Представил себе добровольное объединение граждан крышующих ларьки. Притом выставляя неугодных. Это и будет происходить без участия государства.

в 2004 в Киеве было иначе

[kabud.livejournal.com]

фактически несколко месяцев власть в городе принадлежала буквально народу

преступность ОТСУТСТВОВАЛА

в городе постоянно находилось на 1- 2 миллионов приезжих больше чем обычно на 4 гдето миллиона местных

Сейчас Киселев о ГРУЗИИ, лайв

[kabud.livejournal.com]

http://guzei.com/online_tv/watch.php?online_tv_id=2331 -- низка якість 256 кб/сек

http://guzei.com/online_tv/watch.php?online_tv_id=4935 -- середня якість 512 кб/сек

http://guzei.com/online_tv/watch.php?online_tv_id=2062 -- висока якість 1012 кб/сек

[buravstakane.livejournal.com]

п.6 можно переформулировать так: "Любой слабак, по глупости попробовавший наркотики и не способный самостоятельно их бросить, имеет полное право сдохнуть". Кто подпишется под этим?

Ещё переформулировок (уточнения вопросов, для адекватности понимания):

15. "Государство не вправе вмешиваться в экономическую деятельность. И ни в коем случае не должно мешать монопольным сговорам."

18. "Если человек в молодости не верил, что когда-нибудь может заболеть и состариться, то он сам себе злобный буратино".

19: "Система медицинского обеспечения должна быть частной, чтобы каждый медик мог установить ту цену, которую пожелает, а у кого нет достаточно денег, тот может спокойно умирать."

20: "Социальная помощь обездоленным осуществляется частными благотворительными организациями, которых не существует в нищей стране без традиций благотворительности."

21: "Свобода выбора учебных заведений гражданами для себя и своих детей не подлежит ограничениям. Система образования должна быть частной, государственные школы и университеты должны быть приватизированы.
То есть свобода выбора учебных заведений для детей не подлежит иным ограничениям, кроме как толщиной кошелька их родителей. У нищих родителей не может быть талантливых детей."

22,23: "Отрасли, являющиеся естественными монополиями, имеют право предоставлять свои услуги максимально ограниченному числу самых состоятельных граждан. Нечего нищебродам ездить туда-сюда и писать бумажные письма. Пусть общаются по скайпу и пишут электронно, если заработают себе на электричество и интернет."

24. "Учреждения культуры нам не нужны"

Все пункты раздела V должны быть дополнены фразой: "В случае, если всеми государствами мира будет принято на себя обязательство выполнять данный пункт, и выполнение будет контролироваться независимыми международными наблюдателями." Без этой фразы раздел рассмотрению не подлежит.

талантливых школы берут бесплатно

[kabud.livejournal.com]

именно так функционирует система в сша, где даже среди 'государственных' а на самом деле содержащихся местным бюдщетом города или района, школ например в больших городах есть особенно хорошие, специализорованные, но они берут из других районов способных детей

а не способных НЕ БЕРУТ вообще

Сама система гос образования в России настолько безсмысленна, неэфективна, ущербна и никому не нужна, что отменив ее вообще рас и навсегда общество только выиграет

Даже в советское время 'школа' учила только плохому.
Хорошему, знаниям учили или родители или сами себя дети. А школа лишь мешала и прививала дегенеративный социализм и страх перед ментами и по другому тоже деформировала личности детей