![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovПредседателю МАК
г-же Анодиной Т.Г.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
касательно результатов расследования МАК катастрофы польского правительственного самолета Ту-154М б/н 101 10.04.2010
Г-жа Анодина!
Проведенное возглавляемым Вами Международным Авиационным Комитетом расследование трагической катастрофы под Смоленском имело настолько явную искусственно направляемую против погибшего экипажа – и более того, лиц из числа пассажиров(!), вообще не участвующих в процессе управления самолетом – обвинительную доминанту, что на момент его окончания и опубликования результатов практически не уменьшило количество людей, недоверчиво к нему относившихся, то есть оказалось попросту неубедительным. Представляя общественности на пресс-конференции 12.01.2011 результаты своего расследования Вы не рисковали услышать неудобные вопросы, потому что присутствовали только журналисты. Авиационных специалистов и летчиков среди них не было. К тому же, даже специалисту нужно достаточно много времени, чтобы критически проанализировать представленные данные. Неудобных вопросов по существу на пресс-конференции не прозвучало. Мне хотелось бы исправить это положение и задать Вам несколько таких вопросов. Не потому что я хочу досадить Вам, а чтобы «закрыть» белые пятна, которыми изобилует Ваш Окончательный отчет. Уверен, для Вас не составит труда честно ответить на них.
Итак, вопросы:
1. Почему Вы не опубликовали запись переговоров экипажа ни в виде звукового файла, ни хотя бы в виде текстовой расшифровки? Почему Вы не опубликовали отчеты специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025»?
2. С какой целью 10.04.2010 на «Северный» прилетал Ил-76 б/н 78817? Согласно «Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)» (оригинал на сайте МАК) при выполнении этим самолетом первого захода на посадку в 09:25:54 на фоне нецензурной ругани членов ГРП «прослушивается гул самолета», что свидетельствует о пролете Ил-76 в непосредственной близости от БСКП. БСКП находится на расстоянии около 160 м от осевой линии ВПП. Объясните, почему экипаж Ил-76, находившийся согласно все той же «Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)» в 09:25:32 на курсе и на глиссаде на удалении 1 км (то есть его боковое удаление от оси ВПП не превышало 40 м) – «09:25:32 – РЗП – Один, на курсе, глиссаде» – при наличии метеоминимума (видимость в 09:26 составляла 1000 м – Окончательный отчет МАК, стр.54) и видимости огней приближения к моменту пролета торца отклонился от оси ВПП более чем на 100м? Является ли случайностью то, что Ил-76 в своем первом заходе пролетел над местом расположения обломков польского Ту-154? Какую выброску (что было сброшено и где) выполнил Ил-76 («10:27:58 – Борт – (нрзб) закончил выброску, снижение на восток» – Транскрипция переговоров экипажа самолета Ту-54 б/н 101, МАК (опубликована польской стороной))?
3. При столкновении самолета с землей, приведшем к полному разрушению его конструкции, неизбежно должен был остаться след на поверхности не только от хвостового оперения и левой консоли крыла, но и от фюзеляжа. В Окончательном отчете Вами не представлено ни одного подтверждения наличия такого следа (от столкновения фюзеляжа с поверхностью) на месте расположения обломков Ту-154. Я надеюсь, Вы понимаете, что факт отсутствия углубления в мягком грунте в месте соприкосновения семидесяти восьми тонн металла, падающих с высоты не менее 15м и имеющих поступательную скорость около 260-270 км/ч, может говороить только о том, что никакого столкновения фюзеляжа с землей не было. Поэтому, если отсутствие в Окончательном отчете данных о расположении и размерах следа от столкновения фюзеляжа с землей обусловлено небрежностью его составителей, то, пожалуйста, приведите эти данные сейчас – назовите глубину, длину, ширину углубления в почве, вызванного падением на нее фюзеляжа, а также удаление его (углубления) краев от торца и от оси ВПП.
4. Вам не может не быть известно, что использование в качестве основания для какого-либо вывода заведомо недостоверных данных делает недостоверным и сам вывод. Почему Вы в Окончательном отчете для оценки психоэмоционального состояния КВС А.Протасюка использовали заведомо ложный «Анализ психологических тестов и личностных особенностей КВС А.Протасюка», подписанный А.В.Клюевым, М.С.Жуковской, М.Мацандером и Н.Оленевым? Заведомая ложность этого документа видна любому непредвзятому читателю, поскольку вывод о «преобладании конформности в чертах характера А.Протасюка» сделан без указания значения нормы для шкалы UGD по опроснику NEO-FFI. Хотите возразить? Что ж, назовите значение нормы для шкалы UGD. Напомню, что показатели А.Протасюка 31/6 при шкале (0-48)/(1-10).
5. В «Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ...», подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной, имеется следующий фрагмент:
«...
10:31:20 ШТ И в этот момент у нас 5 миль от центральной.
...
...
10:31:56 2П Да, а мы 5 миль где?
10:31:56 ШТ Сбоку.
...»
Как следует из содержания данного фрагмента, этот диалог происходит в момент пролета траверза КТА. На представленной Вами траектории полета польского самолета (см. Рис.43 Окончательного отчета стр.156) нет ни одной точки между вторым и третьим разворотом, которая была бы удалена от КТА на 5 миль. Почему Вы нарисовали траекторию, не соответствующую действительности?
6. Назовите причину, по которой автомат тяги увеличил обороты двигателей с ~40% до ~60% КНД в интервале времени 10:39:40 – 10:40:00 уже после того, как самолет был переведен в снижение по глиссаде (см. Рис 24 Окончательного отчета стр.78).
7. На Рис.49 Окончательного отчета (стр.186) зафиксировано триммирование штурвальной колонки автопилотом в интервале времени 10:40:53.5 – 10:40:55. В это время руки КВС лежали на штурвале (в 10:40:54.5 началось взятие штурвальной колонки на себя с целью отключения автопилота пересиливанием) и не могли управлять рукояткой СПУСК – ПОДЪЕМ. Объясните каким образом автопилот осуществлял активное пилотирование, если Вы утверждаете, что режим выполнения автоматического захода на посадку (АЗП) на аэродроме «Северный» был невозможен?
8. В отчете специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» (опубликован польской стороной) зафиксировано значение параметров GLIDESLOPE DEVIATION (отклонение от глиссады по высоте) и LOCALIZER DEVIATION (отклонение по курсу) для всех событий TAWS. Для событий, сгенерированных во время выполнения захода на посадку (#34, #35, #36, #37, #38), эти значения равны:
Glideslope Deviation: 0.095982 dots
Localizer Deviation: 0.108367 dots
Чем Вы можете объяснить эти значения, если, как Вы утверждаете, на «Северном» отсутствовала курсо-глиссадная система?
9. Вне всякого сомнения Вы предельно внимательно изучили отчеты специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и имели возможность получить у них ответы на возникшие вопросы. Выяснили ли Вы причину того, что в логе события #33 TAWS, сгенерированного при выполнении взлета на аэродроме Варшавы, зафиксировано отрицательное(!) значение вертикальной скорости -345.840604 ft/min? Что является этой причиной? Влияет ли эта причина на значения вертикальной скорости, зафиксированные в других событиях TAWS? Как для устранения выявленной погрешности должны быть скорректированы значения вертикальной скорости, зафиксированные TAWS при выполнении захода на посадку?
10. Значения параметров FLIGHT PLAN ADHERENCE (признак следования флайт-плану) и CROSS TRACK (боковое удаление) в логах событий #34, #35, #36, #37, #38 TAWS (см. отчет «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025») однозначно свидетельствуют о том, что траектория полета не совпадала с активным флайт-планом FMS – так, например, в момент генерации события #34 на удалении около 5400 м от торца ВПП боковое удаление от активного флайт-плана FMS составляло около 2 км – и, следовательно, управление самолетом в боковом канале осуществлялось не FMS. Почему же Ваш Окончательный отчет содержит заведомо ложное утверждение о том, что «в боковом канале экипажем использовался один из двух режимов управления автопилотом: по сигналам FMS или от рукоятки РАЗВОРОТ» (стр.180)? Почему Вы намеренно вводите общественность в заблуждение, утверждая, что «полет проходил в соответствии с введенным планом от точки DRL к точке XUBS» (стр.180), хотя прекрасно знаете, что план, на который Вы ссылаетесь, был прописан в SECONDARY FMS, а управление автопилотом может осуществлять та FMS, которая является PRIMARY?
11. Ключевым моментом для установления причины катастрофы Ту-154М б/н 101 является изменение установки задатчика радиовысотомера со 100м (установлен перед снижением) на 60 м. Этот факт свидетельствует о том, что к началу выполнения захода на посадку система захода была командиром выбрана и согласована с экипажем и, очевидно, с руководителем полетов. Почему Вы в своем 210-страничном отчете не уделили ни одной строчки ответу на вопрос: что и когда дало основания КВС А.Протасюку выбрать новое значение ВПР и установить задатчик радиовысотомера на 60м? Почему ни в «Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ...» подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной, ни в польских транскрипциях нет никаких свидетельств изменения установки задатчика и согласования этого действия с экипажем?
12. Согласно Table 3-10 FMS Serial Number 281 DME/VOR/TACAN Inputs на странице 25 отчета «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» (опубликован польской стороной) на момент потери питания FMS зафиксировано расстояние до маяка TACAN в Шяуляе – 325 км. Расстояние между Смоленском и Шяуляем превышает 570 км. Как Вы можете объяснить эту разницу? Какое отношение к полету польского Ту-154М б/н 101 10.04.2010 имеет военный аэродром Боровцы в окрестностях Полоцка (Беларусь)?
Спасибо.
Капитан запаса Аркадий Протасов (aka flanker20)
Текст отправлен на адрес:
mak@mak.ru
http://flanker20.livejournal.com/22590.html
г-же Анодиной Т.Г.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
касательно результатов расследования МАК катастрофы польского правительственного самолета Ту-154М б/н 101 10.04.2010
Г-жа Анодина!
Проведенное возглавляемым Вами Международным Авиационным Комитетом расследование трагической катастрофы под Смоленском имело настолько явную искусственно направляемую против погибшего экипажа – и более того, лиц из числа пассажиров(!), вообще не участвующих в процессе управления самолетом – обвинительную доминанту, что на момент его окончания и опубликования результатов практически не уменьшило количество людей, недоверчиво к нему относившихся, то есть оказалось попросту неубедительным. Представляя общественности на пресс-конференции 12.01.2011 результаты своего расследования Вы не рисковали услышать неудобные вопросы, потому что присутствовали только журналисты. Авиационных специалистов и летчиков среди них не было. К тому же, даже специалисту нужно достаточно много времени, чтобы критически проанализировать представленные данные. Неудобных вопросов по существу на пресс-конференции не прозвучало. Мне хотелось бы исправить это положение и задать Вам несколько таких вопросов. Не потому что я хочу досадить Вам, а чтобы «закрыть» белые пятна, которыми изобилует Ваш Окончательный отчет. Уверен, для Вас не составит труда честно ответить на них.
Итак, вопросы:
1. Почему Вы не опубликовали запись переговоров экипажа ни в виде звукового файла, ни хотя бы в виде текстовой расшифровки? Почему Вы не опубликовали отчеты специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025»?
2. С какой целью 10.04.2010 на «Северный» прилетал Ил-76 б/н 78817? Согласно «Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)» (оригинал на сайте МАК) при выполнении этим самолетом первого захода на посадку в 09:25:54 на фоне нецензурной ругани членов ГРП «прослушивается гул самолета», что свидетельствует о пролете Ил-76 в непосредственной близости от БСКП. БСКП находится на расстоянии около 160 м от осевой линии ВПП. Объясните, почему экипаж Ил-76, находившийся согласно все той же «Транскрипции переговоров на СКП аэродрома Смоленск (Северный)» в 09:25:32 на курсе и на глиссаде на удалении 1 км (то есть его боковое удаление от оси ВПП не превышало 40 м) – «09:25:32 – РЗП – Один, на курсе, глиссаде» – при наличии метеоминимума (видимость в 09:26 составляла 1000 м – Окончательный отчет МАК, стр.54) и видимости огней приближения к моменту пролета торца отклонился от оси ВПП более чем на 100м? Является ли случайностью то, что Ил-76 в своем первом заходе пролетел над местом расположения обломков польского Ту-154? Какую выброску (что было сброшено и где) выполнил Ил-76 («10:27:58 – Борт – (нрзб) закончил выброску, снижение на восток» – Транскрипция переговоров экипажа самолета Ту-54 б/н 101, МАК (опубликована польской стороной))?
3. При столкновении самолета с землей, приведшем к полному разрушению его конструкции, неизбежно должен был остаться след на поверхности не только от хвостового оперения и левой консоли крыла, но и от фюзеляжа. В Окончательном отчете Вами не представлено ни одного подтверждения наличия такого следа (от столкновения фюзеляжа с поверхностью) на месте расположения обломков Ту-154. Я надеюсь, Вы понимаете, что факт отсутствия углубления в мягком грунте в месте соприкосновения семидесяти восьми тонн металла, падающих с высоты не менее 15м и имеющих поступательную скорость около 260-270 км/ч, может говороить только о том, что никакого столкновения фюзеляжа с землей не было. Поэтому, если отсутствие в Окончательном отчете данных о расположении и размерах следа от столкновения фюзеляжа с землей обусловлено небрежностью его составителей, то, пожалуйста, приведите эти данные сейчас – назовите глубину, длину, ширину углубления в почве, вызванного падением на нее фюзеляжа, а также удаление его (углубления) краев от торца и от оси ВПП.
4. Вам не может не быть известно, что использование в качестве основания для какого-либо вывода заведомо недостоверных данных делает недостоверным и сам вывод. Почему Вы в Окончательном отчете для оценки психоэмоционального состояния КВС А.Протасюка использовали заведомо ложный «Анализ психологических тестов и личностных особенностей КВС А.Протасюка», подписанный А.В.Клюевым, М.С.Жуковской, М.Мацандером и Н.Оленевым? Заведомая ложность этого документа видна любому непредвзятому читателю, поскольку вывод о «преобладании конформности в чертах характера А.Протасюка» сделан без указания значения нормы для шкалы UGD по опроснику NEO-FFI. Хотите возразить? Что ж, назовите значение нормы для шкалы UGD. Напомню, что показатели А.Протасюка 31/6 при шкале (0-48)/(1-10).
5. В «Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ...», подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной, имеется следующий фрагмент:
«...
10:31:20 ШТ И в этот момент у нас 5 миль от центральной.
...
...
10:31:56 2П Да, а мы 5 миль где?
10:31:56 ШТ Сбоку.
...»
Как следует из содержания данного фрагмента, этот диалог происходит в момент пролета траверза КТА. На представленной Вами траектории полета польского самолета (см. Рис.43 Окончательного отчета стр.156) нет ни одной точки между вторым и третьим разворотом, которая была бы удалена от КТА на 5 миль. Почему Вы нарисовали траекторию, не соответствующую действительности?
6. Назовите причину, по которой автомат тяги увеличил обороты двигателей с ~40% до ~60% КНД в интервале времени 10:39:40 – 10:40:00 уже после того, как самолет был переведен в снижение по глиссаде (см. Рис 24 Окончательного отчета стр.78).
7. На Рис.49 Окончательного отчета (стр.186) зафиксировано триммирование штурвальной колонки автопилотом в интервале времени 10:40:53.5 – 10:40:55. В это время руки КВС лежали на штурвале (в 10:40:54.5 началось взятие штурвальной колонки на себя с целью отключения автопилота пересиливанием) и не могли управлять рукояткой СПУСК – ПОДЪЕМ. Объясните каким образом автопилот осуществлял активное пилотирование, если Вы утверждаете, что режим выполнения автоматического захода на посадку (АЗП) на аэродроме «Северный» был невозможен?
8. В отчете специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» (опубликован польской стороной) зафиксировано значение параметров GLIDESLOPE DEVIATION (отклонение от глиссады по высоте) и LOCALIZER DEVIATION (отклонение по курсу) для всех событий TAWS. Для событий, сгенерированных во время выполнения захода на посадку (#34, #35, #36, #37, #38), эти значения равны:
Glideslope Deviation: 0.095982 dots
Localizer Deviation: 0.108367 dots
Чем Вы можете объяснить эти значения, если, как Вы утверждаете, на «Северном» отсутствовала курсо-глиссадная система?
9. Вне всякого сомнения Вы предельно внимательно изучили отчеты специалистов фирмы UASC «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» и имели возможность получить у них ответы на возникшие вопросы. Выяснили ли Вы причину того, что в логе события #33 TAWS, сгенерированного при выполнении взлета на аэродроме Варшавы, зафиксировано отрицательное(!) значение вертикальной скорости -345.840604 ft/min? Что является этой причиной? Влияет ли эта причина на значения вертикальной скорости, зафиксированные в других событиях TAWS? Как для устранения выявленной погрешности должны быть скорректированы значения вертикальной скорости, зафиксированные TAWS при выполнении захода на посадку?
10. Значения параметров FLIGHT PLAN ADHERENCE (признак следования флайт-плану) и CROSS TRACK (боковое удаление) в логах событий #34, #35, #36, #37, #38 TAWS (см. отчет «TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025») однозначно свидетельствуют о том, что траектория полета не совпадала с активным флайт-планом FMS – так, например, в момент генерации события #34 на удалении около 5400 м от торца ВПП боковое удаление от активного флайт-плана FMS составляло около 2 км – и, следовательно, управление самолетом в боковом канале осуществлялось не FMS. Почему же Ваш Окончательный отчет содержит заведомо ложное утверждение о том, что «в боковом канале экипажем использовался один из двух режимов управления автопилотом: по сигналам FMS или от рукоятки РАЗВОРОТ» (стр.180)? Почему Вы намеренно вводите общественность в заблуждение, утверждая, что «полет проходил в соответствии с введенным планом от точки DRL к точке XUBS» (стр.180), хотя прекрасно знаете, что план, на который Вы ссылаетесь, был прописан в SECONDARY FMS, а управление автопилотом может осуществлять та FMS, которая является PRIMARY?
11. Ключевым моментом для установления причины катастрофы Ту-154М б/н 101 является изменение установки задатчика радиовысотомера со 100м (установлен перед снижением) на 60 м. Этот факт свидетельствует о том, что к началу выполнения захода на посадку система захода была командиром выбрана и согласована с экипажем и, очевидно, с руководителем полетов. Почему Вы в своем 210-страничном отчете не уделили ни одной строчки ответу на вопрос: что и когда дало основания КВС А.Протасюку выбрать новое значение ВПР и установить задатчик радиовысотомера на 60м? Почему ни в «Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101 ...» подписанной специалистами МАК А.А.Мартынюком и И.А.Красоткиной, ни в польских транскрипциях нет никаких свидетельств изменения установки задатчика и согласования этого действия с экипажем?
12. Согласно Table 3-10 FMS Serial Number 281 DME/VOR/TACAN Inputs на странице 25 отчета «FMS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025» (опубликован польской стороной) на момент потери питания FMS зафиксировано расстояние до маяка TACAN в Шяуляе – 325 км. Расстояние между Смоленском и Шяуляем превышает 570 км. Как Вы можете объяснить эту разницу? Какое отношение к полету польского Ту-154М б/н 101 10.04.2010 имеет военный аэродром Боровцы в окрестностях Полоцка (Беларусь)?
Спасибо.
Капитан запаса Аркадий Протасов (aka flanker20)
Текст отправлен на адрес:
mak@mak.ru
http://flanker20.livejournal.com/22590.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-13 03:42 am (UTC)В том посте интереснее всего не сами вопросы к госпоже халтурщице Анодиной, а какой-то альтернативный сценарий, который развивает собеседник автора. Оба - специалисты, не болтуны, так что есть смысл последить, к каким выводам они придут.
no subject
Date: 2012-09-13 05:23 am (UTC)К сожалению приходится констатировать, что все эти вопросы так и останутся висеть в воздухе, поскольку не просматривается никакой возможности донести их до адресата (МАК или комиссия Миллера) и, тем более, вынудить "расследователей" дать на них ну хоть какие-нибудь ответы.
no subject
Date: 2012-09-13 01:10 pm (UTC)А Андрею Николаевичу большое спасибо за поддержку этой темы. Как человеку верующему, мне очень стыдно и за российских католиков, и за православных, и за протестантов, безразличных к установлению истинных причин гибели своих братьев по вере (среди жертв - католический епископ, православный архиепископ, пастор-евангелист...)
no subject
Date: 2012-09-14 07:29 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-14 12:12 am (UTC)Спасибо за Вашу работу и за то, что не оставляете тему.
Четко сформулированные вопросы, на которые не поступили убедительные ответы, не исчезают. Так же, как не горят рукописи.
no subject
Date: 2012-09-14 07:25 am (UTC)Аркадию Протасову
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-15 06:02 am (UTC) - ExpandRe: ÐÑÐºÐ°Ð´Ð¸Ñ ÐÑоÑаÑовÑ
From:no subject
Date: 2012-09-13 11:53 am (UTC)Вот официальная расшифровка:
http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf
Можно спорить о деталях, но чтобы опровергнуть основные выводы МАК, надо доказать, что данные обоих бортовых самописцев, а также многие другие факты были сфальсифицированы.
См. официальные результаты:
http://mak.ru/
http://avherald.com/h?article=429ec5fa/0034&opt=0
Не верю, что вся эта подробная информация могла быть сфальсифицирована от начала и до конца.
no subject
Date: 2012-09-14 01:13 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:добивание из пистолетов
From:Re: добивание из пистолетов
From:Re: добивание из пиÑÑолеÑов
From:Re: добивание из пиÑÑолеÑов
From:Re: добивание из пиÑÑолеÑов
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-14 07:42 am (UTC)http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf///
Вы приводите ссылку на документ, опубликованный польской стороной. Свой вопрос я адресовал Председателю МАК. МАК никаких расшифровок не публиковал. В этом можете убедиться по приводимой Вами ниже ссылке на официальный сайт МАК.
///чтобы опровергнуть основные выводы МАК, надо доказать, что данные обоих бортовых самописцев, а также многие другие факты были сфальсифицированы///
Чтобы опровергнуть основные выводы МАК, достаточно доказать что они неверны. А они неверны. Причем все. Какие на самом деле данные записаны на лентах самописцев никто не знает (и никогда не узнает), а вот графики в отчете МАК - липовые.
///Не верю, что вся эта подробная информация могла быть сфальсифицирована от начала и до конца.///
А от начала и до конца и не надо. Достаточно понемногу в нескольких местах.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: ÐаÑниÑе диÑкÑÑÑиÑ
From:Re: ...во вÑÐµÐ¼Ñ ÑÑмана поÑадка пÑ
From:Re: ...во вÑÐµÐ¼Ñ ÑÑмана поÑадка пÑ
From:no subject
Date: 2012-09-14 02:46 pm (UTC)Создан 2010-04-12 08:35:58 (#26990215), не обновлялся
0 записей в журнале
0 комментариев получено
17 комментариев отправлено
Создан на третий день после катастрофы - вот что меня удивило.
а тут таких больше половины
From:offtop. Айн Рэнд. Вчера ...Сегодня
Date: 2012-09-14 08:49 pm (UTC)Ейн Ренд это диверсия
Date: 2012-09-14 11:29 pm (UTC)Ейн Ренд это диверсия.
Об этом говорят многие, из тех кто ДУМАЕТ и способен понимать как прочитанное так и продумывать детали
Ейн Ренд ... казалось бы проповедует рыночную экономику.
Вроде бы все правильно, но..
почему то ее 'проповедь' оставляет мерзкое ощущение.
А ведь все на самом деле достаточно ПРОСТО.
1.Е.Р. атеистка, достаточно воинствующая
2.Широко известна весьма непристойной частной жизнью. Интересно, правда?
НУ кто не без греха, но Е.Р. совершала подобное так, что об этом все широко знали, это обсуждалось, прямо на уровне эксгибиционизма.
п.п. 1 и 2 являються в высшей степени ХАРАКТЕРНЫМИ и собственно говоря ОСНОВНЫМИ , фундаментальными аспектами убежденного, матерого коммуниста.
Маркс, ленин и остальное кодло постоянно подчеркивали и воплощали в своих действиях воинствующий атеизм. Коротко говоря они и в теории и на практике утвеждали что основой коммунизма именно что есть-
безбожие!
А по части беспорядочной половой жизни- так тут коммунисты тоже и теории рaзрабатывали еще от Компанеллы идущие и на практике пытались в Россие-СССР и эксперементировать в коммунах, и... ТАК тоже , да и до сих пор.
Вот рассказывали мне, что высокие чины в современной РФ содержат
15-16 летних 'подружек' и ими еще и меняються, при наличие жен, при том. Как и Ейн Ренд.
3.Ейн Ренд как будто бы чтобы еще сильне отвратить 'аудиторию',
делала упор в своем 'позитивизме' или как там этот бред она называла,
на.... ЭГОИЗМ.
Мол НАДО, ОБЯЗАТЕЛНЬ наплевать на всех вообще и думать лишь о СЕБЕ и тогда капитализм по 'рейнду' будет самый правильный. Как-то противно делаеться.
4.ВАЖНО : Абсолютная нечитабельность ее 'текстов', как впрочем и солженицынских, но у него все же лучше.
После прочтения 'такого' и в контексте ее образа, да еще и переехавшей из СССР в самый разгар активного исполнения операции ТРЕСТ,
всякие мысли возникают.
Также не совсем и не до конца понятно: как и кто и каким образом ее 'раскрутил' при ее
бездарности,
аморальности и
безбожии.
И опять же возникают мысли.
На фоне такой 'проповеди' какого-то совершенно извращенного-вывернутого нечеловеческого 'капитализма' по Рейнд становиться понятнее
почему левая идеология так хорошо приживалась в США, под веселые аккорды рок-н-рола, в дыму марихуаны на расслабленных сейшинах периода хиппизма.
Вот так проводяться успешные компании индоктринации:
и кнут и пряник на лицо.
Польша создаст ПРО совместимую с НАТО
Date: 2012-09-14 11:37 pm (UTC)ДЕЙСТВУЮТ.
Польша намерена создать собственную систему противоракетной обороны, которая будет совместима с оборонительными возможностями НАТО.
Об этом заявил президент Польши Бронислав Коморовский.
При этом он добавил, что в ближайшее время он передаст в Сейм проект изменений в закон о финансировании и модернизацию армии, предусматривающий создание национальной системы противоракетной обороны.
no subject
Date: 2012-09-17 10:25 am (UTC)СÑаÑÑÑÑ Ð¸ здоÑовÑÑ Ðам и ÑÐ´Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ð»ÑÑе, новÑÑ Ð½Ð°Ñинаний и как можно болÑÑе инÑеÑеÑнÑÑ ÑабоÑ, ÑÑаÑей, ÑÑиÑов.
ÐÑоÑÑиÑе за Ñо, ÑÑо не поздÑавила вÑеÑа, ÑолÑко ÑÑо добÑалаÑÑ Ð´Ð¾ компа, а вÑеÑа и инÑеÑнеÑа не бÑло из-за аваÑии.
ÐÑимиÑе Ñак же поздÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ Ð¼Ð¾ÐµÐ¹ ÑемÑи и моего мÑжа ÐонÑÑанÑина.
СпаÑибо за вÑе, ÑÑо ÐÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑе.
no subject
Date: 2012-09-17 07:47 pm (UTC)Ðе веÑÑ
Date: 2012-09-17 08:25 pm (UTC)Я пÑоÑел пиÑÑмо. ÐÑ Ð½Ðµ можеÑе Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½Ð¸ÑÑ Ð² оÑобой лÑбви к ÐаÑÐµÐ¼Ñ ÑÑководÑÑвÑ. ÐейÑмоÑивом пиÑÑма пÑÐ¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð¼ÑÑлÑ, ÑÑо ÑÑо ÑбийÑÑво, и ÑиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð¿ÑедлагаÑÑ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²ÑзÑиво ÑделаÑÑ Ð²Ñвод, кÑо иÑполниÑелÑ. Ð ÑожалениÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÑÑÑ ÐºÐ¾Ð³Ð¾-Ñо, навеÑно, ÑледÑÐµÑ Ð¼ÑÑленно вÑÑаÑÑ Ð½Ð° меÑÑо некоего индивида и пÑокÑÑÑиÑÑ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑоÑки зÑениÑ. Ðолее Ñого, нÑжен моÑив. ÐÑÑÑ Ð»Ð¸ ÑеÑÑезнÑй моÑив в ÑбийÑÑве полÑÑкого ÑÑководÑÑва? Ðе вижÑ. РеалÑнÑй ÑмÑÑл ÑбÑаÑÑ Ð»Ð¸Ð´ÐµÑа еÑÑÑ Ð² авÑоÑиÑаÑнÑÑ Ð¸Ð»Ð¸, более Ñого, в ÑоÑалиÑаÑнÑÑ ÑиÑÑÐµÐ¼Ð°Ñ , где вÑе завÑзано на некÑÑ Ð»Ð¸ÑноÑÑÑ. ÐолÑÑа же демокÑаÑиÑеÑÐºÐ°Ñ ÑÑÑана Ñо Ñвободной избиÑаÑелÑной ÑиÑÑемой. ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ð° меÑÑо ÐаÑинÑÑкого пÑÐ¸Ð´ÐµÑ Ð´ÑÑгой ÐТ ТÐÐ ÐÐ ÐÐРТÐÐ. Ðменно поÑÑомÑ, Ñ Ð¸ не веÑÑ Ð² веÑÑÐ¸Ñ ÐÐÐÐÐ ÐÐÐÐÐÐ ÑбийÑÑава. Ðне кажеÑÑÑ, ÑÑо пÑиÑиной бÑл ÑлеменÑаÑнÑй баÑдак. РбаÑдаке же вÑегда ÑÑÑдно пÑизнаÑÑÑÑ, ибо и Ñ ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑководÑÑва РоÑÑии, и и Ñ ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑководÑÑва ÐолÑÑи пÑизнание баÑдака ознаÑаеÑ, ÑÑо ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ð½ÑÑолиÑÑема, а, знаÑиÑ, вÑегда Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑиÑÑÑÑ Ñ Ð»ÑбÑм, кÑо леÑÐ°ÐµÑ Ð² воздÑÑном пÑоÑÑÑанÑÑве ÐолÑÑи или РоÑÑии. Ðеважно, баÑдак в диÑпеÑÑеÑÑÐºÐ¸Ñ ÑлÑÐ¶Ð±Ð°Ñ , баÑдак в обÑлÑживании ÑамолеÑов или еÑе где Ð±Ñ Ñо ни бÑло. ÐÑоблема не в ÑÑом. ÐалиÑие баÑдака опаÑно Ñем, ÑÑо наÑод бÑÐ´ÐµÑ Ð²ÑбиÑаÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÐµÑов дÑÑгие компании и дÑÑгие маÑÑÑÑÑÑ, ÑÑо ÑдаÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾ каÑманÑ, как полÑков, Ñак и ÑоÑÑиÑн. Ðменно конÑпÑологиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÐµÑÑиÑ, гÑлÑÑÑÐ°Ñ Ð² инеÑнеÑе, более Ñдобна, как ÑÑководÑÑÐ²Ñ Ð°Ð²Ð¸Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ð¹, Ñак и ÑÑководÑÑÐ²Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ ÑÑÑан. Ðни как Ð±Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÑÑ - "ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´ конÑÑолем". IMHO
Re: Ðе веÑÑ
Date: 2012-09-18 05:08 am (UTC)Ðаже еÑли, как ÐÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑе, ÑÑо бÑло не ÑбийÑÑво, а баÑдак, Ñо и Ñогда вÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ ÐÐРоклевеÑал пилоÑов, повеÑив на Ð½Ð¸Ñ Ð²ÑÑ Ð²Ð¸Ð½Ñ.
Re: Ðе веÑÑ
From:Re: Ðе веÑÑ
From:ÐÑабаÑÑе за ÑпазÑненÑне!
Date: 2012-09-18 07:58 am (UTC)ÐÐ°Ð´Ð°Ñ Ð·Ð´Ð°ÑоÑ'Ñ ,ÑÑаÑÑÑÑ Ñ ÑÑÑго Ñамага найлепÑага!
ÐÑлÑÐºÑ ÐзÑкÑй Ðам за ÐаÑÑ ÐÑаÑÑ!
Re: ÐÑабаÑÑе за ÑпазÑненÑне!
Date: 2012-09-18 08:44 am (UTC)Re: ÐÑабаÑÑе за ÑпазÑненÑне!
From:Re: ÐÑабаÑÑе за ÑпазÑненÑне!
From:no subject
Date: 2012-09-22 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 12:58 pm (UTC)Ð ÐнÑеÑнеÑе вÑложено видео, коÑоÑое Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿Ð¾ÑÑавиÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ ÑÐ¾Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑиÑиалÑнÑÑ Ð²ÐµÑÑÐ¸Ñ Ð¡Ð¼Ð¾Ð»ÐµÐ½Ñкой каÑаÑÑÑоÑÑ. ÐÑло пÑоведено иÑÑледование, ÑÑавÑÑее Ñвоей ÑелÑÑ Ð²ÑÑÑниÑÑ, ÑÑо ÑлÑÑиÑÑÑ Ñ ÑамолеÑом и паÑÑажиÑами, еÑли в Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð²ÑежеÑÑÑ ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ Ñо ÑкоÑоÑÑÑÑ 225 км/ÑаÑ.
ÐÐ»Ñ ÑÑого бÑл кÑплен неиÑполÑзÑемÑй Ðоинг 727. ÐÑÐ¾Ñ ÑкÑпеÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñен СмоленÑкой каÑаÑÑÑоÑе. Там, ÑоглаÑно оÑиÑиалÑной веÑÑии, в Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð²ÑезалÑÑ Ð¢Ñ-154Ð. ÐонÑÑÑÑкÑÐ¸Ñ Ñвоего ТÑполева ÑÑÑÑкие взÑли Ñ Ðоинга 727.
ÐÑиÑанÑкие иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»Ð¸, ÑÑо ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ ÑазвалилÑÑ Ð½Ðµ на мелкие кÑÑоÑки, а ÑолÑко на 2 ÑаÑÑи. Ð ÑезÑлÑÑаÑе иÑполÑÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑпеÑиалÑного обоÑÑÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ манекенов бÑл ÑÑÑановлено, ÑÑо в ÑÑом кÑÑÑении, аналогиÑном СмоленÑкомÑ, ÑÐ°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑили 78% паÑÑажиÑов. Ðо никÑо не погиб.
ÐазеÑа «Rzeczpospolita» показала видео ÐнÑони ÐаÑеÑевиÑÑ, главе паÑламенÑÑкой гÑÑÐ¿Ð¿Ñ Ð¿Ð¾ ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¡Ð¼Ð¾Ð»ÐµÐ½Ñкой каÑаÑÑÑоÑÑ. Ðн Ñказал, ÑÑо ÑÑо важнÑй аÑгÑÐ¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ñи обÑÑждении оÑиÑиалÑной веÑÑии».
РанноÑаÑии ÑказÑваеÑÑÑ, ÑÑо видео взÑÑо Ñ Ñелеканала Discovery Channel из докÑменÑалÑного ÑилÑма ÐÑиÑа ÐÑÑÑÑÑÑка, вÑÑедÑего в ÑÑÐ¸Ñ 30 апÑÐµÐ»Ñ 2012
Рнем показано кÑÑÑение Ðоинга 727 в пÑÑÑÑне СоноÑан в ÐекÑике. ÐÑо бÑл оÑÐµÐ½Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ñй ÑкÑпеÑименÑ, коÑоÑÑй не пÑоводилÑÑ Ñже 30 леÑ. РпоÑледний Ñаз Ñакой ÑкÑпеÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ñовела ÐÐСÐ.
no subject
Date: 2012-09-27 02:32 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-30 06:47 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2012-09-30 08:15 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2012-09-27 02:28 pm (UTC)Уважаемый Александр Ильич!
В ГосДуме я курирую вопросы бюджетно-налоговой политики и социальные вопросы. Думаю, что высказываться по теме в которой я не являюсь экспертом будет не корректно. Из сообщений в СМИ я знаю, что параллельным расследованием занимаются польские власти. Если выводы их комиссии не совпадут с нашими, то это станет поводом для широкого общественного обсуждения и повторного внимания к этому вопросу со стороны российской комиссии.
С уважением,
Оксана Дмитриева
депутат Государственной Думы
первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам,
д.э.н., профессор
т. (495) 692-48-30
ф. (495) 692-98-66
Впечатляющий ответ от д.э.н., профессора
Date: 2012-09-27 09:47 pm (UTC)На месте катастрофы самолета Качиньского нашли следы
Date: 2012-10-30 10:09 am (UTC)Польские эксперты обнаружили следы взрывчатых веществ на месте катастрофы самолета польского президента Леха Качиньского. Информацию об этом газете Rzeczpospolita подтвердил генпрокурор Польши Анджей Серемет (Andrzej Seremet).
Следы тротила и нитроглицерина были обнаружены на 30 пассажирских сиденьях, в месте соединения крылья самолета с фюзеляжем, а также на земле среди обломков. Газета пишет, что повторная экспертиза была проведена месяц назад, так как польскую сторону не устроили выводы российского эксперта-взрывотехника.
Впоследствии исследования на месте катастрофы проводили польские следователи, однако предоставленных им материалов оказалось слишком мало для однозначных выводов. При повторной экспертизе использовались некое современное оборудование, причем приборы показали избыток следов взрывчатки.
http://www.lenta.ru/news/2012/10/30/explosives/