Кредо социалиста

[anillarionov]

Несмотря на попытки завершить Дискуссию о насилии, она-таки продолжается.
Причем, похоже, принимает новые формы и поднимается до «новых высот».
Не успела детализировать свою позицию Ю.Латынина, как подоспело развернутое изложение своих взглядов М.Солониным. Пользуясь терминологией автора, торжественная ода РАКам.

Вне всякого сомнения, следует поблагодарить автора за столь систематическое изложение своих взглядов. Шок, испытанный некоторое время тому назад читателями комментариев М.Солонина, получает совершенно естественное объяснение. Как и было отмечено на страницах этого ЖЖ ранее, мировоззрение Марка Семеновича, оказывается не либеральным (хотя бы и леволиберальным), тем более не пацифистским, не мировоззрением, не допускающим насилия, а социалистическим, т.е не только допускающим, но и требующим насилия. Чему, собственно, убедительным подтверждением является и весь его вышеупомянутый текст.

В нем немало заслуживающих внимание цитат. Например, есть такая:
«Разницу между Альенде, Брежневым, Геварой, Дубчеком, Пол Потом они не видят и видеть не хотят. Всякий социалист, марксист, коммунист в глазах ЗАКов является скрытым Пол Потом, будущим Пол Потом, потенциальным Пол Потом, защитником Пол Потов».
Иными словами, неприемлемым «социалистом, марксистом, коммунистом» является Пол Пот. Остальные – Альенде, Брежнев, Гевара, Дубчек – приемлемы. И, возможно, даже желаемы.

Само наличие у того или иного человека собственного мировоззрения – просто факт, это не хорошо и не плохо.
А вот понимание того, какого мировоззрения придерживается тот или иной человек, – событие несомненно положительное.
Что нельзя не отметить в качестве весьма важного промежуточного результата проходящей ныне Дискуссии о насилии.

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Все таки декларирование, что Пол Пот не равен Брежневу, еще не означает, что Брежнев приемлем.
Ну, и возникает вопрос, насколько далеко можно зайти в "ЗАК", например записывает ли Латынина в "коммунисты" какого-нибудь Кейнса.

[cruzoe.livejournal.com]

Я бы даже больше сказал. Декларирование, что ЗАКам все едино - что Пол Пот что Брежнев мало говорит об отношении автора к этим персонажам, фраза эта достоверно отражает только отношение автора к закам. А дискуссия не похожа на выяснение мировоззрения оппонента, а похожа на "кто круче ярлык на оппонента навесит". Этот, мол, социалист, а значит за насилие и вообще за массовые расстрелы - че его слушать дальше?

[revoltp.livejournal.com]

не вижу его социализма. То. что ему какие-то формы социализма кажутся приемлимы - не делает же его социалистом.
Во многих странах Европы социалисты приходят к власти. И те, кто прнимает их правление - т.е. все население страны - не становится же от этого социалистом.

Остался один маленький вопрос.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Насколько полезно это для Европы?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Забавно, что в комментариях там же, на его собственном сайте, уже произошел неплохой разбор этого творения. В основном, все уже сказано, и нет смысла повторяться.
Хочу сделать только одно замечание: какого черта борцы с (неправильным) антикоммунизмом все время притягивают за уши первобытный коммунизм и разные утопические теории? Мне и в этом ЖЖ где-то уже такое попадалось в дискуссиях. Сказывается изучение курса "общественных наук" в советских ВУЗах? Я тоже учил, но давно выбросил подобную чушь из памяти.
Любому здоровому на голову человеку должно быть понятно, что антикоммунизм возник, как ответ не на первобытный коммунизм и не на какие-то маргинальные утопии, а на теорию и, особенно, практику коммунистов в понимании Ленина, Сталина, ВКПб и Коминтерна.
Насчет актуальности антикоммунизма тоже можно возразить. Хотя государств с коммунистическими режимами в чистом виде почти не осталось (разве что С.Корея и Куба), наследия коммунистов в теории и практике в мире сколько угодно. Перефразируя Ленина: "Коммунизм умер, но труп его будет еще долго смердеть".

[avigdor.livejournal.com]

Между коммунистами и социалистами разница есть но она не велика. Социалисты и подлее и опасней.

[buravstakane.livejournal.com]

"«Разницу между Альенде, Брежневым, Геварой, Дубчеком, Пол Потом они не видят и видеть не хотят. Всякий социалист, марксист, коммунист в глазах ЗАКов является скрытым Пол Потом, будущим Пол Потом, потенциальным Пол Потом, защитником Пол Потов».
Иными словами, неприемлемым «социалистом, марксистом, коммунистом» является Пол Пот. Остальные – Альенде, Брежнев, Гевара, Дубчек – приемлемы. И, возможно, даже желаемы."

- при всем моем уважении, констатация "разницы" не означает "приемлемость" и тем более "желаемость".
Возможно, такой вывод можно сделать из содержания статьи в целом.

Так же, статью вряд ли можно считать "торжественной одой РАКам": из наличия разницы между ЗАКами и РАКами не следует, что одни "плохие", а другие "хорошие".

Re: я бы не был так категоричен про кредо,

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Несогласен, что ксюши собчак ничего не создают. Это - "фабрика грез", востребованная миллионами. Так же, как и Голливуд. Уровень, правда, несколько разный, но и в Голливуде делают всякое...

ЗАФ или РАФ

[sergvlkv.livejournal.com]

По логике М.Солонина можно ввести термины "Зоологический антифашизм" и "Разумный антифашизм". Звучит довольно дико и слух не ласкает, но не потому ведь, что фашизм - абсолютное зло, а коммунизм - относительное?

Торжество теории Павлова.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Ну, антифашист он, по-моему, как раз зоологический. Если с ним завести беседу о каких-то достижениях фашистов, боюсь, такое услышим... Хотя, к примеру, ту самую модернизацию и индустриализацию в Италии осуществили именно фашисты.
Я продолжаю настаивать на том, что взгляды Солонина содержат много рудиментов советского воспитания. На ключевые слова советской пропаганды типа "коммунизм", "фашизм", "украинские националисты" и т.д. явно наблюдаются привитые тогда условные рефлексы, как у собаки Павлова.

Есть такая категория

[lavr123456789.livejournal.com]

людей - весьма разносторонне информированные, но при этом малоспособные (и самое главное - не имеющие желания) к самостоятельному анализу имеющейся в их распоряжении информации.
Они выбирают наиболее привлекательные на их взгляд идеи (сами генераторами идей не бывают практически никогда) и начинают их украшать фактами, подтверждающими эти самые идеи, начисто игнорируя иногда гораздо большие фактические массивы, опровергающие столь им любезное.
Причём, делают они это очень часто вполне искренне, желая осчастливить таким образом весь Мир. Для них ложь во имя Великой Цели - вполне рабочий инструмент.
Попытки аргументированно доказать, что они, мягко говоря, заблуждаются, а если уж называть вещи своими именами, то просто врут, вызывают "разрыв шаблона" и мгновенный переход на личности.
Что мы и имеем возможность наблюдать, читая всё новые публицистические выступления весьма популярного литературного деятеля.

[susel2.livejournal.com]

Текст Солонина абсолютно самодостаточен. В том смысле, что автор все про себя рассказал достаточно полно и подробно.
И, тем, не менее, очень советую почитать и дискуссию в солонинском блоге. Она длинная, но, по-моему, стОит затраченного на чтение времени.
Собственная аудитория г-на Солонина довольно обстоятельно и со знанием дела разобрала его "манифест" и приложила автора по многим пунктам. Очень поучительное зрелище.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Ну, аудитория-то была привлечена на сайт информацией по истории войны, а не подобными опусами. Я и сам там регулярно бываю, есть много интересного. Идеологические разногласия - одно, честная информация - другое.

[ja9ek.livejournal.com]

"Но и никаких иллюзий на тему "рынок сам все расставит по нужным местам" у РАКа также нет. Действия системы, в которой единственным критерием оптимальности является получение максимальной прибыли на вложенный доллар, далеко не всегда будут соответствовать долгосрочным интересам общества. Для РАКа бесспорной является необходимость внеэкономического, административного регулирования таких специфических рынков, как рынок рабочей силы, рынок медицинских услуг, рынок жилья."

Солонин может сколько угодно ругать каких угодно диктаторов, но взгляды на экономику выдают его с головой. Коммунист обыкновенный

[aillarionov.livejournal.com]

communistarum ordinarius?

[darth-sipid.livejournal.com]

Хотел написать про этот манифест Солонина, но лень и занятость притормозили меня. А теперь и смысла нет - ну и славно :) Позволю себе несколько мыслей, возникших при прочтении высказать. По поводу собственной идеологии Солонина - его гипотетический противник, "ЗАК", это соломенное чучело которое он с наслаждением лупит мне не интересен.

1) Солонин, как говорится, жжёт - ЗАКи, РАКи.. Я сперва подумал, что речь о Соловках и Колыме пойдёт. Совдеповский какой-то жаргон.. Ну да не в этом суть.

2) Марк Сёменович против социализма - "..признак того, что свободная конкуренция задавлена какой-то дрянью - то ли феодального, то ли социалистического происхождения". Но при этом выступает за весьма социалистическую программу (см. ниже). Роза социализма пахнет всё так же, даже если её обозвать РАКизмом.

3) Да, насилия МС не стесняется. Излишки собственности - отобрать. Монополии - задавить (интересно, откуда они возьмутся без насилия - будь то государственные регуляции или бандитские наезды на конкурентов?).

4) Но кто и как будет определять необходимость насилия? - Ну конечно РАКи, с помощью своего здравого смысла и чувства меры разделит слишком успешные компании уничтожит монополии, выявит потребности граждан и отберёт излишки у паразитов. И пустит на благое дело - всё ради детей и стариков.

5) Но при этом будет "настоящий, полноценный капитализм" - без этих ваших, которые рекламируют 100 сортов зубной пасты. РАКи сами решат, какая паста лучше всех прочих и запретят рекламировать остальные. Из 100 отчётов "аналитических центров по исследованию и прогнозированию проблем и вызовов" также останется один. Разумные РАКи разгонят 99 рекламщиков и 99 аналитиков и посадят их на лавочки в парке. - "В любом случае, в 21-м веке пора уже понять, что явные безработные обходятся обществу много дешевле, чем добрая половина так называемых "работников"."

Видимо жить им предстоит на пособие. Которое придётся для этой цели отобрать (путём налогов или ещё как) у слишком богатых богачей. Вот видите как всё чудесно складывается - один к одному!

Правда богачи могут захотеть уехать из гостеприимной страны РАКов.. но тут уж революционная необходимость РАКовый разум продиктует единственно возможный способ противостоять разграблению Родины - запретить вывоз денег за границу. Пусть бегут - но деньги РАКи конфискуют. Ради детей же! (И пусть ещё спасибо скажут что отпускаем!)

6) Для оправдания своих идей, Марк Семёнович вспоминает Тору, Евангелие и Коран. Как там было в Евангелии.. "Отбирайте у богатых и отдавайте бедным"? Ой, нет, там такого не было. Может есть в Торе? Вроде тоже нет. Про Коран не скажу.

Происхождение марксизма-социализма.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

В книге "Русская революция" горячо любимый мной Пайпс (не скрою, я его считаю лучшим из историков, кто когда-либо писал об этом явлении)высказал неординарную мысль: марксизм - это не о пролетариате, это - теория захвата власти интеллигенцией. Пролетариат там фигурирует только в качестве тарана для штурма ворот вражеской крепости.
Мне сразу вспомнилась большая передача на "Свободе" (еще на той, старой "Свободе", а не нынешнем дерьме) об отношении к интеллектуалам в Америке. Кратко суть передачи вот в чем: интеллектуалы - очень полезные ребята, но склонны к завиральным идеям. Поэтому их надо лелеять и холить, но держать в "золотой клетке". "Лучше правительство из 10 случайных прохожих, чем из 10 профессоров Гарварда".
В некотором смысле сам принадлежа к этой среде, я это мнение разделяю.

[igor-piterskiy.livejournal.com]

У меня есть одно небольшое замечание к исходному посту. Латынина не столько детализировала свою позицию, сколько отвечала на новый вопрос, возникший в ходе обсуждения ее 1-го текста. Там тема была, скорее, о разной реакции "прогрессивной общественности" на разные случаи применения насилия, а в продолжении - о допустимости самого насилия. Если в 1-м случае она справилась неплохо, то во 2-м - на "3-" (субъективное мнение).

P.S. Хороший лозунг придумал, может быть, Марк захочет воспользоваться:
"Товарищ, стань РАКом!"

[mantisse.livejournal.com]

"ЗАК, стань РАКом!"

Список нарочито противоречивый

[sergiy06.livejournal.com]

«Разницу между Альенде, Брежневым, Геварой, Дубчеком, Пол Потом ..."

Дубчек - выпадает из списка, он боролся с т.н. спецслужбами коммунистического типа,намеревался мирным путем во главе правительства Чехословакии от них избавиться. Закономерно, что усилиями главы КГБ СССР АНдропова Дубчек, после микширования "пражской весны" (теми же комм.спецслужбами) был отправлен послом в ссылку.

Остальные - Гевара, Пол Пот, Альенде и пр. - послушные куклы в руках комм.спецслужб (во главе которых и стоял генсек КПСС Брежнев с его подчинённым главой КГБ Андроповым), в руках совецких советников, которые и обучали местные новые спецслужбы своим наработанным гулаговским, гэбешным методам,методам тайного массового уничтожения непослушного, заагентуривания послушного населения (последнее такое обучение - в нынешней Сирии СЕГОДНЯ происходит).

Так что вместо Дубчека (который протестовал против разгула комм.спецслужб в ЧССР) в это список более подходит истинный социалист, первый глава Северной Кореи - Ким Ир Сен.
Типичная кукла. Которую дергали из-за кулис за веревочки совецкие всесильные советники от комм.спецслужб, и главый из них, про которого никто и не знает нынче - сов.советник Григорий Меклер.Голова!Умнейший человек!Его бы способности да в мирных целях...

Под руководством советских советников и создавались кошмарные спецслужбы во всех этих странах.Со шлейфом трупов.

Более того, и германское гестапо было создано под руководством советников НКВД.Это общепризнанно.
Более того, и лагерь Гуантанамо с методами допросов №3 были созданы тоже...впрочем умолкаю, того советника американцы, разобравшись, выперли. Ошибки исправили.

Ким Чен Ир просто гражданин СССР

[kabud.livejournal.com]

Согласно советским и китайским документам[5], он родился 16 февраля 1941 года в СССР в селе Вятское, в Хабаровском крае, и при рождении был назван Юрием Ирсеновичом Кимом. Детство провёл в селе Вятское, где располагалась 88-я отдельная стрелковая бригада PKKA, одним из батальонов которой командовал его отец — в то время капитан Красной Армии, а впоследствии президент КНДР.

По окончании Второй мировой войны, в ноябре 1945 года Ким Чен Ира перевозят в Пхеньян, куда месяцем раньше уже вернулся его отец.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ким_Чен_Ир

[ivangoe4.livejournal.com]

Да.... И ко всему Марк Солонин и Ницше приплел...

Антисоциалим и социальный фашизм

[a-i-oksanov.livejournal.com]

В России почему-то все считают, или делают вид, что считают, что в СССР был социализм, а в Германии Гитлера - национал-социализм, и что такой социализм, и возможный в будущем коммунизм - братья.
Это от незнания ни современности, ни теории развития общества.

В СССР и в Германни был капитализм (всего лишь сравтните с теорией хотя бы Маркса).
В СССР - государственно-монополистический капитализм без частной собственности на землю и средства производства, в Германии Гитлера - крупно-капиталистический монополистический капитализм с мощным государственным управлением и частной собственностью на землю, средний и частный бизнес.
Всё это - разновидности марксовского капитализма, т.е. и СССР и Германия были ближе к США начала 20-го века, чем к современным США, Европе, развитым странам.
В этом отношении то, что было в СССР и Германии с определённой натяжкой можно считать близким к идеологии экономического либерализма. Только право на "экономический либерализм" (свободу предпринимательства) было дано немногим, как и в раннем капитализме.

Об этом легко прочитать во многих книгах за рубежом.
Названия - это не суть.
Суть в другом: именно капитализм по Марксу при своём развитии порождает политический фашизм, отсутствие демократии, тоталитаризм.

История это доказала: от угрозы, и очень существенной, в США, в Англии в 30-х, и до Италии Муссолини, Германии Гитлера, СССР Сталина, Японии Хирохито.

И ныне - Россия, Чили, Грузия - типичные капиталистические страны с минимумом элементов современного социализма.
В то же время в развитом мире постоянно растёт доля социализма и демократии.

В США обе ведушие патрии - точно социалистические.
Демократы, условно, левые социалисты(усиление роли государства, повышение налогов, ограничение доходов богатых, громадные социальные программы даже "преступникам" - нелегальным иммигрантам). Республиканцы, условно правые ( уменьшение роли государства для достижения баланса, снижение налогов, наведение порядка в социальном обеспечении, ограничение иммигрантов в доступе к социальным программам).
Но ни одна из этих партий не выступает против принципов социализма в стране: против социальных программ (ныне они таковы, что при американском законодательстве право их получения имело бы 82% российского населения), против государственного образования, участия государства в проблемах здравоохранения.

Если бы кто-нибудь посмотрел программу республиканской партии США, он бы возопил не только о социализме, но и о коммунизме.
В то же время партии типично капиталистической направленности, т.е в стиле либерализма a la rus, в США маргинальны. И при этом даже они не отрицают элементы социализма в экономике.

В Канаде и в Европе элементов социализма намного больше, чем в США, не случайно при характеристике СЩА широко употребляется термин "капитализм", для Европы такое редкость. Зато в Европе усть термин "welfare state" (государство всеобщего благоденствия), есть и упоминание того, что в Швеции, и Северной Европе ныне современный социализм.
Не случайно у всех правящих партий в Европе обязательно присутствуют элементы социализма - у социал-демократов, у социалистов, у христианских социалистов, у христианских демократов, у зелёных. Элементы капиталиста - только у правых (фашистов). Консерваторы Ангии - тоже в определённой степени являются правыыми социалистами.
Так что - всё это ошибки?

Re: Антисоциалим и социальный фашизм

[alisarin.livejournal.com]

Все могу стерпеть, любую туфту, но что в Германии гитлеровского времени "крупно-капиталистический монополистический капитализм" - ну никак. Феодальные "пережитки" увы, были там весьма сильны. Тема интересует - книжечка такая есть - мемуары Марии Васильчиковой, ну просто мемуары...

Окончание

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Но в странах с элементами социализма живут намного больше и лучше, чем в странах, где этих элементов немного (нигде в мире нет страны, в которой вообще нет элементов социализма).
Яркий показатель - коэффициент Джини, говорящий именно об элементах социального равенства в стране.
И если учитывать не просто душевой ВВП, а, например, доходы 10 - 20 - 30 - 40 - 50 процентов нижних слоёв общества при коэффициенте Джини 0,25-035, то уровень жизни этих слоёв несравним даже с теми странами, где дущевой ВВП существенно выше.
Т.е. в странах с с высоким коэффициентом Длини социальный КПД экономики сущкеественно ниже. И рост ВВП в этих странах вовсе не выше того, что в более "социалистических странах".

Достаточно посмотреть на направление развития человечества, как должно стать ясно, что производство всего растёт, растёт быстрее роста населения.Будет расти потребление, т.е. больше станет долоставаться ВСЕМ.

Есть и другое: ныне чистый капитализм не может сушествовать без потребителя, он просто умирает. Т.е. именно капитализм заинтересован в развитии потребления, в том числе и социального - это рабочие места и прибыль капиталистов.
Я многократно писал, что примерно половина, а то и больше социального, что в США направляется малообеспеченным, создаёт рабочие места в бизнесах потребления,создаёт зарплаты, прибыль, доходы государства, почти четверть затрат государства возвращается ему в виде налогов.
Сами богатые относительно мало тратят на "проедание", они тратятся на создание рабочих мест с высокими (а это социальное) зарплатами. При этом, чем выше богатство, тем выше и зарплаты в сфере обслуживания богатого, а это даёт побочный результат в том, что идеи, мода, технологии постоянно идут "вниз", становясь массовыми, социальными.

Что могут противопоставить этому российские антисоциалисты? Какие примеры? Какую демократию?

Кто в силах противопоставить?

Оксанов.

Re: Окончание

[marmadyke.livejournal.com]

а вы не считали,сколько рабочих мест уничтожается госрегулированием?

Да, стареет МС

[hunter78-09.livejournal.com]

Начинается статья с утверждения, что ЗАК (человек, "который категорически запрещает себе (а если повезет, то и окружающим) использовать голову", одолеваемый "безрассудной злобой") - это не ругательство. Ну ладно, степень допустимого у всех разная.
Далее историк МС забывает напрочь по Спарту - коммуну в европейском мире. Этот пример ему просто не подошел - все-таки убийства собственных младенцев не вписывались в благостную картину еврейского чаепития.
Ну а потом просто по сюжету анекдота: "Дед, а правда при Сталине лучше жилось? Конечно, у меня тогда ст..л!!"

Re: Да, стареет МС

[susel2.livejournal.com]

Об историках.
Помимо декларации своих политических взглядов, г-н Солонин в этом тексте еще раз подтвердил и то, что его квалификация как историка (для многих это оказалось шоком) - величина отнюдь не несомненная.
Дилетантизм, даже успешный, рано или поздно начинает сказываться.

[eugenio pertegas (from livejournal.com)]

Можно, конечно, калькулировать и сравнивать число жертв Пиночета и Альенде. Так ли это важно? Вот, что я написал в своём журнале в Фейсбуке около года назад:

"Больше всего на свете меня удивляют люди с пеной у рта отстаивающие исключительно коллективистские или либеральные взгляды. Это примерно тоже, что отстаивать значение электронов и отрицать его для противоположно заряженных частиц (позитронов), или наоборот. Давайте попробуем разобраться.
КОЛЛЕКТИВИЗМ провозглашает главенство некой организации или группы (общества, государства, нации или класса), над человеческой личностью.
Либерализм ставит во главу угла права и свободы отдельного человека в обществе, предлагая ему условия для максимального проявления инициативы.
Т.е организация противопоставляется инициативе. Понятно, что никакое современное общество не может существовать без наличия в нем того и другого. В то же время форма их существования такова, что они постоянно находятся в состоянии борьбы. Всякая инициатива стремится сбросить с себя оковы организации, а всякая организация ограничить проявление инициативы. Такое гегелианское единство и борьбы противоположностей. Казалось бы, если и спорить, то только о соотношении прав и свобод личности и регламенте их ограничения со стороны общества.
Но поправ «золотое правило нравственности» - поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой, наши «тупо и остроконечники» с остервенением отстаивают свои «единственно правильные» взгляды на жизнь. Всё бы ничего, но время от времени кто-то из них одерживает политические победы и маятник общественного устройства, как бы застывает в крайнем левом или правом положении".

Согласен, что для современного состояния России, проповедовать социалистические идеи -нонсенс. Но общее положение вещей представляется именно таковым.

[deminimusm.livejournal.com]

Очень хотелось бы увидеть в России (да и у нас в Украине), как либералы, в понимании Хайека или ув. АН, одерживают политические победы и маятник общественного устройства застывает в этом положении. Может я что-то пропустил, но либералов у власти ни в России, ни в Украине я не видел.

Ну и пару слов в защиту либерализма. На мой взгляд, одно из самых основных достоинств либерального устройства государственной власти является то, что в условиях либерализма люди, разделяющие коллективисткие взгляды на жизнь, вполне могут реализовать свою жизнь в соответствии со своими взглядами. Например, те же кибуцу, которые упоминает МС. А вот при коллективистском устройстве государственной власти возможен только один высочайше утвержденный вариант жизни.

[av-klement.livejournal.com]

м...да, знал и уважал Солонина за верный анализ ВОВ...интересно было узнать и его мировоззрение - стандарт совка...
ничего страшного, конечно, но - неприятно...:(

[urif.livejournal.com]

А вот это уже не сюда. След потерялся окончательно. На этом останавливаюсь, т.к. разбирать не имеет смысла. Все смешалось в доме Облонских... Солонин сам загоняет себя в тупик.
Мне немного напоминает про Райкинского Федю. "Ты, Федя, говоришь много, но непонятно о чем"

Солонин НИЧЕГО не знает о Брежневе

[kabud.livejournal.com]

А ему бы стоило изучить источники. На уровне школьного курса истории совдепа.

Пол Пот и его деятельность прямо связаны лично с леонидом ильичем, хазяином так сказать пол пота

Инициативное насилие

[(Anonymous)]

Уважаемый Андрей Николаевич! Прошу простить меня за использование имени Anonimous, поскольку я закрыл свой Livejournal в прошлом году. Судя по началу этого поста - "Несмотря на попытки завершить Дискуссию о насилии ..." - создается впечатление, что Вы считаете эту проблему для себя в основном решенной. Предварительные итоги ее решения Вы подвели несколько ранее, сформулировав некоторые идеализированные принципы. Я думаю Вы согласитесь, что ценность любых идеализированных принципов определяется лишь тем, насколько они могут быть применимы как руководство к действию при решении реальных (или модельных, приближенных к реальности) проблем. Поэтому позвольте мне сформулировать модельную проблему. Предположим, у нас имеется некая буколическая община живущая достаточно изолированно на лоне природы на берегу живописного озера, находящегося в муниципальной собственности из которого все они получают питьевую воду. Допустим далее, что они решили применять на практике сформулированные Вами принципы, согласно которым "Инициативное насилие – индивидуальное, групповое, общественное – какими бы целями, задачами, принципами оно бы ни мотивировалось, является неприемлемым. ". В один прекрасный день некий приезжий предприниматель покупает полуразорившуюся местную ферму и строит на ее месте небольшой заводик по производству чего-то-там. И вскоре местные жители с ужасом узнают что сточные воды от заводика текут прямо в местную канализацию, а оттуда - через очистительный завод - в озеро. Но очистительный завод не приспособлен к очистке промышленных стоков, модернизировать его стоит многие миллионы, которых община не имеет, а в стоках этих содержится вещество, которое в штате Калифорния известно как могущее вызывать рак. Ну, само собой, представители общины идут к предпринимателю, который, напомню, не местный, и который им и говорит, что во-первых в штате Калифорния что угодно известно как могущее вызывать рак, а к классу запрещенных веществ его стоки не относятся, во-вторых они живут не в штате Калифорния, и в-третьих он готов ну вот прямо сейчас напиться из озера и ему ничего не сделается. Так что он в своем праве. Вот что бы Вы, согласно сформулированным Вами принципам, посоветовали бы этим ребятам делать? В суд подавать - так это во-первых годы займет, во-вторых денег стоит, которых у общины нет, а стоки-то, вот они, текут. Да и что такое суд без инициативного насилия? С искренним уважением, Сергей

совет нужен профессиональный?

[kabud.livejournal.com]

но за серьозный совет потребуется заплатить серозные деньги серьозной юридичексой фирме

или это Вы придумали смешную историю?

Солонин всё-таки коммунист.

[zebra24.livejournal.com]

Как у Солонина вырисовывается РАК:

1. Человек без понимания морали, для которого частная собственность лишь инструмент развития в обществе, то что частная собственность это морально а её запрет нет... Увы это Солонин относит к признакам ЗАКов.

2. Далее РАК оказывается верит, что государственное регулирование может что-то исправить и улучшить.
3. РАК оказывается обязан верить, что индустриализация, происшедшая при СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ режимах ЕСТЬ ЗАСЛУГА РЕЖИМА.
4. В одном месте он просто и безоглядно пересказывает коммунистический девиз, приписывая это РАКам.. Антикоммунистам!!!
*** РАК убежден в том, что священным и нерушимым является право всякого родившегося человеческого ребенка на кусок хлеба с маслом и школьный учебник.***

5. **Подойдите к ЗАКу и негромко произнесите три слова: "Пересмотр итогов приватизации".**
На что Вам ответят, каковы механизма пересмотра и чем они отличаются от того, что щас имеется, чем они отличаются от "отобрать и поделить"?

6. Солонин не считает "производительным" любой труд, в результате которого не появляется то, что можно пощупать. РАК и ЗАК почему-то в этом согласны с ним.

7. Солонин не в состоянии отличить ""социальную справедливость"" и ""принципы солидарности, взаимопомощи и сострадания"".
Для тех кто не знает, разница в том, что первое появляется в результате насилия, а второе в результате проявления качеств людей.

8. ЛАКом назван человек написавший:
*Я решительно против идеи, что всякий человек, получивший свои деньги без нарушения закона (в его нынешнем несовершенном виде), их заслужил.*
*я исхожу из того, что доходы любого человека должны быть пропорциональны приносимой им реальной общественной пользе*

Итог у Солонина - мифологизированное коммунистами сознание, отсутствие продуманных моральных и политических взглядов, неспособность отличать ньюансы и оттенки того, что ему говорят.

Re: Солонин всё-таки коммунист.

[urif.livejournal.com]

По моему, есть более простой и краткий афоризм - "Ребята, не надо меня путать. Я лучше запутаю себя сам".

[gillian-f.livejournal.com]

даа... пичалька
а чего тогда прямо было не сказать: да, я симпатизант левой идеологии! и точка
а, теперь вылезли раки, заки... здрасьте! пива неееет(

отношение к Украине- идеальный критерий

[kabud.livejournal.com]

не встречается приличных людей кто бы стоял на антиукраинских позициях. Критерий глобален.

Характерно что часто отношение к Украинцам и Украине идет паралельно отношению к Евреям и Израилю.

Понимаю что это очевидно, но все же подчеркну:

Под евреями конечно имеется в виду не этническое, а настоящее, т.е. религиозная принадлежность.

[sg4032.livejournal.com]

Как и было отмечено на страницах этого ЖЖ ранее, мировоззрение Марка Семеновича, оказывается не либеральным (хотя бы и леволиберальным), тем более не пацифистским, не мировоззрением, не допускающим насилия, а социалистическим, т.е не только допускающим, но и требующим насилия.

Левая политика - насилие?

[gillian-f.livejournal.com]

конечно

[arifg.livejournal.com]

До такой степени "не имела", что регулярно проводимые в современной Германии опросы общественного мнения фиксируют невозможный (с точки зрения ЗАКов) факт: статистически значимое (десятки процентов) число жителей бывшей ГДР "хотят назад" - и это тоже люди, и они также наделены Создателем неотъемлемым правом на стремление к счастью, как они его понимают...

Угу. Уверен, что после отмены рабства и крепостного строя, "статистически значимое" число жителей (включая часть бывших рабов и или крепостных) "хотело назад", и это "тоже люди" - далее по тексту...

[a-i-oksanov.livejournal.com]

arifg
Сошлюсь на свой опыт. Живу в США. Круг ощшения с "совками" очень обширный. Интеллектуальный уровень тех, с кем общаюсь, очень высокий, как и жизненный опыт. Доказательством является хотя бы то, что достаточно мне показать чей-то комментарий, как оценки позиции просто безупречно точные.

Так вот, большинство вполне адекватно оценивает своё советское прошлое. прекрасно понимает весь негатив, но понимает и то, что давало возможности для самореализации. И это не от молодости в те времена, это от мудрости. Эти люди имеют все возможности сравнивать преимущества и недостатки советского с преимуществами и недостатками нынешнего американского.
Как ни странно, но в СССР было больше собственной интеллектуальной свободы, т.е. свободы думать так, как велит мозг. В СССР было бы невозможно то, что ныне происходит в ответ на статьи Латынининой, естественно, в среде думающих людей. Не было фанатического увлечения одной идеей, как здесь.

И, как ни странно, но было очень много возможностей. Система сама ничего не генерировала. Зная "правила игры", можно было в определённых пределах управлять системой. Всё, что было в науке и в технике, не исходило из системы - это предлагали люди, она же и добивалсть того, что это реализовалось в системе.
Думаю, что похожее было и у Гитлера - иначе не было бы ни ФАУ, ни реактивных самолётов, ни дорог, ни гигантского строительства.

В США всё это, как ни странно, сложнее.
Только обособление позволило Гейтсу стать Гейтсом. Только обособление позволило и Форду стать Фордом.
Но тот же Гейтс, став монополистом, похоронил очень многое. Мог ли он в условиях СССР хоронить с таким же успехом? Сомневаюсь.

Попробуйте понять - не всегда название "свобода" характеризует истинную свободу. Иначе не было бы великих открытий Возрождения, они были ВОПРЕКИ СИСТЕМЕ.
Поэтому меня не удивляет "ностальгия" немцев из ГДР - в ГДР многие жили ВОПРЕКИ, ныне это невозможно.

Не так ли тот, кто с опаской для всего может изменять жене, т.е жить по своим понятиям, жалеет, когда он полностью привязан к диктатуре семьи?

Не понятно?
Увы...Не все понимают, что иногда счастье в самореализации и в борьбе.

Оксанов.