Открытое письмо Марка Солонина Юлии Латыниной

[anillarionov]

Юлия Латынина написала статью Побежденных не судят.
Марк Солонин отозвался на нее Открытым письмом Юлии Латыниной.
Обращая внимание читателей на оба этих материала, хозяин данного ЖЖ полагает, что в обоих текстах есть то, с чем можно согласиться, и есть то, с чем согласиться трудно. Он также полагает, что соотношение, связь, противоречия экономических реформ и политической демократии – касается ли это Чили 1973 г. или России (1991-93 гг. или сегодняшней) – заслуживают самого серьезного публичного разговора.

Comments

[andreistp.livejournal.com]

Латынина такая же империалистка, как и Кургинян с Навальным и Шевченко
поэтому все эти субьекты, лично для меня, идентичны

[tilitali.livejournal.com]

И какую империю поддерживает Латынина?

[marik5.livejournal.com]

Какой смысл читать авторессу, которая ставит запятую между подлежащим и сказуемым и призывает выселить из России всех гастарбайтеров?

[zaloginen.livejournal.com]

"призывает выселить из России всех гастарбайтеров?"
- по вашему, это плохо?

Зачем вообще писать письма агентам Лубянки?! -:)))

[kovbaska.livejournal.com]

Никакая Латынина не империалистка, - она просто кгбистка!

Про ФСБэшную клоунессу Латынину - Адвокат Борис Кузнецов: Латынина - заправский КГБ-шный опер - http://bit.ly/o4JqWX

Юрий Фельштинский против Юлии Латыниной - http://bit.ly/3BqiL3

+1000

[hunter78-09.livejournal.com]

По стилю, источникам информации, характеру заказных заносов очевидно, что Латынина как минимум поддерживает тесные связи с органами, меняя информацию на лояльность. При этом иногда то ли времени не хватает пересказать своими словами, то ли настолько жестко ее контролируют, но она в свои тексты вставляет без купюр куски на типично ментовском жаргоне, в плохом смысле слова.
Т.е. получается такой неофициальный пресс-секретарь ФСБ или МВД - не могу судить кого именно, да это и не важно.
Читаю ее иногда, только чтобы почувствовать атмосферу в органах "изнутри". Сейчас она докатилась уже до оправдания массовых убийств. Вот "образец того, как мыслит сейчас значительная часть" российских силовиков.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

С уважением отношусь к авторам этих статей, но наблюдаю у обоих излишнюю эмоциональность и тенденциозность. Причем данные свойства, на мой взгляд, более вредят Марку Солонину, т.к. он все-таки историк, а не журналист.
Вот и тут, упомянув ЦРУ, проклятые монополии с латифундистами и пр., Солонин ничего не сказал о роли СССР. И речь не только о кредитах и помощи продовольствием и прочим. Мой отец рассказывал о том, что на КЧФ летом 1973 г готовили к отправке в Чили "с дружественным визитом" соединение кораблей. Флагманом должен был стать или ракетный крейсер Грозный, или один из ПКР (Москва, Ленинград). Про это упоминали и сослуживцы отца. Общим для этих рассказов было резюме: не успели.

[susel2.livejournal.com]

Честно говоря, читать Латынину немного страшно. Дело даже не в том, как она обращается с фактами (это - отдельный разговор, и в ответном открытом письме довольно хорошо показано). Дело в том нравственном выборе, который она делает НЕЗАВИСИМО от фактов. "Какие-то" три тысячи погибших (и она признает, что это включает заведомо невинных людей, погибших при перестрелках на улице) - это, вообще говоря, уму непостижимо.
Вот что происходит с российской интеллигенцией, когда она заигрывается и начинает воображать себя "истинной элитой". Аристократией.
Если статья Латыниной - образец того, как мыслит сейчас значительная часть российской интеллигенции, то это - беда. Это - глубочайшая нравственная пропасть.

[bohinj.livejournal.com]

да.(

[vovyanych.livejournal.com]

Комментировать Латынину мне представляется смешным. Ибо эта выпускница литинститута не в ладах ни с логикой, ни со знанием реальности, вероятно полагая, что хлесткий слог заменит и то и другое. Лучше бы продолжала в жанре фентези, ей это, говорят, удавалось.

А Латынину просто читать не надо

[dmitry1903.livejournal.com]

Иначе слишком часто придётся перепроверять написанное ею.

[glocester-road.livejournal.com]

Спасибо за ссылку на текст Солонина, очень интересно. К глубокому сожалению, Латынина раз от разу все больше разочаровывает. Если раньше ее публицистика основывалась на фактах, то сейчас ее неуклонно сносит в сторону откровенной пропаганды и демагогии, с фактами имеющих все меньше общего. Ну и регулярно повторяющиеся настойчивые сюжеты в ее выступлениях, вбрасываемые как бы вскользь и невзначай, тоже оставляют неприятный осадок.

Никто не поддержал!

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Увы, я написал здесь об этой статье Латыниной, но никто не поддержал.
Я чётко представлял себе всё, как это было - современник. Латынина написала настолько мерзко, что искать и спорить казалось неверным - надо было сказать о том, что представляет собой её пасквиль.
Мой эмоциональный пост получил лишь осуждающие оценки. Кого? Тут надо называть авторов, никакие правила не будут при этом нарушены. Eugene Naumovich - за то, что я сравнил Пиночета с Гитлером, "похвалив" Гитлера.
Sergvlkv с "Однако когда на плебисците 1988 года Пиночет получил "всего лишь" 43% голосов, он добровольно ушел с поста Президента".
hang_hai_zhe, написавший:"Водитель может быть собственником. Искажения в статье нет. Слово "быдло" в статье отсутствует".
Да нет слова "быдло" . Я неправ.
У Латыниной:
"Лавочники, водители, юристы, банкиры начали объявлять всенародные забастовки. В ответ cordonesindustrieles (нечто вроде реввоенсоветов, вооруженных организаций самоуправления в барачных предместьях Сантьяго) заявили, что готовы взять на себя и лавки, и транспорт". Хорош контекст?

Солонин пишет о водителях. Вот первая же интернетовская ссылка:
http://propaganda-journal.net/611.html
"Наиболее пагубным воздействием на экономику Чили стала забастовка владельцев частных грузовиков. Большинство автотранспорта страны находилось в руках частников, которые объединялись в гремио - союзы по принципу средневековых цехов.... В самый тяжелый момент для страны они объявили забастовку. Это означало - конец. Дело в том, что Чили - узкая и длинная горная страна, растянувшаяся на 4,3 тыс.км.....Никакое правительство не устоит в таких условиях и недели, а забастовка длилась 26 дней. В самый разгар забастовки в ней участвовали более 250 тыс. владельцев грузовиков, мелких лавочников и представителей свободных профессий."

Письмо Солонина ставит точки над i: в нормальной стране, при нормальной нравственности такой журналист, как Латынина, должен стать публично нерукопожатым, порядочные люди обязаны презирать её за то, как она обманывает россиян.То, что она ругает Путина - не повод для одобрения того, что она пропагандирует социальную ненависть к тем, кто не работает (советское: "Кто не работает, тот не ест" - в мире давно ушли от такого людоедства).

Я писал в другом посте о провокаторах. К сожалению, таких в России много. Прикрываясь придуманным ими для себя либерализмом (на самом деле это либерализм a la rus, которого нет нигде в современном мире), они успешно помогают российской власти, и "дурят народ" (Райкин).
К сожалению, в России не было должной оценки того, как, играя на Пиночете, будущие сислибы повторили его опыт, кое в чём, например, в экономике, в худшем варианте. Те, кто ездил к нему консультироваться, и ныне в России считаются вполне приличными людьми.А с каким восторгом в те времена они рассказывали о Пиночете!
Мечтатели о "твёрдой руке", намекавшие именно на Пиночета - тоже. Да и "чикагских мальчиков", сделавших в Чили очень многое, подобное тому, что Гайдар сделал в России (в России они тоже "постарались", например, Андрей Шлейфер) в кругах "либералов" не принято осуждать. А ведь нигде в мире ничего по их рецептам не удалось.
Сколько в России нападок на "государственников", у которых в мире есть вполне реальные успехи во многих странах (та же Швеция, или Франция) - в России говорить о балансе государственного и частного, о "золотом сечении" - это самому навесить на себя табличку "Коммунист", и идти на публичную казнь.

Вот что страшно. Не Латынина... А то, что в России очень многие мыслят и говорят похоже. Здесь тоже...
Ну а осуждать Солонина за "эмоциональность" - и это всё то же самое... Открытое письмо - всегда эмоциональный ответ на нечто.
Никто не мешает Солонину написать подробнейшую статью или книгу с анализом событий в Чили и того, как игра на "успешном" Пиночете нанесла России страшный вред (если "монетарно" - то б0льший, чем потери Чили за годы правления Пиночета).
Такие статьи, такие книги НЕОБХОДИМЫ. Потому что при всей полезности разоблачения Гайдара и его команды - это последствия. Истоки - ложь о "правильном пути".
Пиночет не виноват перед Россией - виноваты те, кто использовал фашиста Пиночета для создания фашизма в России.

Оксанов

Re: Никто не поддержал!

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

"Никто не мешает Солонину написать подробнейшую статью или книгу с анализом событий в Чили..."

Если Солонин напишет книгу о Чили, я обязательно куплю. И не в одном экземпляре, - так же, как я делал ранее, внося свой небольшой вклад в поддержку этого автора.
Но это вряд ли произойдет в ближайшее время. Солонину понадобятся годы, чтобы овладеть материалом.

Спам?

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Я отправил комментарий и получил "резолюцию": "Спам". Надеюсь, что это всего лишь сбой программы. Не печатать про такое - так зачем вообще что-то обсуждать?

Оксанов

[nbaliba.livejournal.com]

Мне кажется Солонин просто нечестен. Даже более, совершенно уверен сознательно нечестен. Хоть он и историк, а не, скажем, математик, из его работ мы отлично знем, что он не является хрестоматийным "гуманитарием", который теряется при виде цифр, и путается сколько будет дважды два.
Когда он просит нас "Соблаговолите нажать вот на эту ссылочку", и показывает нам график роста ВВП я уверен, он отлично понимает: как раз этот этот график показывает, что за 16 лет правления Пиночета, с 1974 по 1989 (включительно) год экономика Чили выросла более чем в полтора раза - на 63%. Вот это и есть та одна окончательная цифра, подытоживающая экономический успех Пиночета. Успех, который Солонин никак "не может найти".

[derik-536.livejournal.com]

Солонин честень в меру своих идеологических представлений, если в своих книгах о ВОВ он честен, потому что критерием для него является любой вывод, который доказывается фактами и документами, там он реально объективен и прав, то в случае с Латыниной и Пиночетом у него уже есть те кто "чист" (трудящиеся) и "нечистые "(паразиты), и как оказывается, в политическом плане Солонин тяготеет к "левым" и может даже коммунистам - http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii/cmnts

[withmelody.livejournal.com]

По-моему Солонин в своем открытом письме Латынину просто уничтожил. Одно, на мой взгляд, неверно в его письме: заявление, что она талантлива. :)

Что же до Латыниной... От нее на самом деле разит классическим фашизмом.
Безапелляционно судит практически обо всем - и публично (!), не имея глубоких знаний и способности к логике, - типичный случай гуманитария в плохом смысле этого слова. К исследовательской деятельности (как таковой) способностей не имеет, ибо не уважает истину, а упрямо и тупо старается уложить всё в своё прокрустово ложе. Какая, однако, спесь! Истеричное ничтожество.

[aillarionov.livejournal.com]

В этом ЖЖ запрещены оскорбления.
Вам - предупреждение.

[limeryk.livejournal.com]

как говорится, "и ты прав, и ты прав".
категоричность - инструмент теории крайностей.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Увы, инструмент весьма популярный. Чему свидетельство не только обе статьи, но и многие к ним комментарии.

[evgrimar.livejournal.com]

http://evgrimar.livejournal.com/479758.html

[itmatters.livejournal.com]

В чем крутизна современного государства Чили, удосужится ли это объяснить хоть один пиночетовец либерального разлива?

[xou-chan.livejournal.com]

Ну, тем что оно могло быть не как ничем выдающееся Чили, а как еёйные нищие соседи Боливия с Перу.

[ex-malvinar.livejournal.com]

Солонин выглядит убедительней, надо признать. Насколько я понимаю, главным залогом успеха Чили был пересмотр статус кво на предмет кто владеет землей и природными ресурсами. Это конечно нарушает принцип незыблемости частной собственности, но иногда это приходится делать. Сделай это Николай Второй, смотришь и революции бы не было.

Дальнейшая траектория могла проходить левей или правей, что уже не так важно. Главная работа была сделана. И те и другие допустили бы массу эксцессов. Пиночет ограбил население, но потом оно приспособилось к новой реальности. Альенде бы ограбил иностранных инвесторов, но потом бы научился с ними договариваться. Осуждение Пиночета чилийским народом - правильный шаг

[derik-536.livejournal.com]

"Выглядит" не значит "есть", лучьше почитайте комменты к его статье (к примеру "Solomon - samss: 08.07.12 17:02", найдете по поиску на 1-й странице обсуждений) и "выглядит" сильно поблекнет (Солонина уважаю, все его работы читал, что не означает что критику на его статью должен игнорировать автоматически).

[tuserus.livejournal.com]

Надо заметить, что уход хунты не сопровождался революцией, гражданской войной, интервенцией и проч. А вы утверждаете, что мирно уйти может только мягкий авторитаризм.

[aillarionov.livejournal.com]

Так политический режим хунты и был мягким авторитаризмом.
Более того, она (хунта) сама делала все возможное для перехода к свободному политическому режиму.
Что, между прочим, и было отмечено в п.11 исходного поста.

[itmatters.livejournal.com]

Стиль защиты Латыниной, уровень аргументации и грубости автоматически настраивают против защищаемого.
С годами стиль матереет и матереет, будто ей приходится с уголовниками объясняться(сказываются ужины с Боженой Львовной?)
Художественность и талант уже не спасают.

[oetar.livejournal.com]

Напомнило переписку Бориса Львина с Симоном Кордонским:
http://www.sapov.ru/novoe/n00-57.htm

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Спасибо.

[seva02.livejournal.com]

Экономическая отсталость - очень соблазнительный мотив для проведения экономических реформ к собственной выгоде группой узурпаторов власти, что имеет следствием новую форму экономической отсталости и при развитии все тех же форм политической недоразвитости. Точка. Тему шире раскрыть невозможно - это бытовуха на геополитическом уровне, использование страны в качестве ночного горшка отдельными персоналиями.

[zaloginen.livejournal.com]

а с чем можно согласиться в тексте латыниной?

С уважением отношусь к обоим авторам.

[vadimito.livejournal.com]

И потому не могу пройти мимо:
"Комиссия Реттига принимала заявления о фактах убийств и/или похищений людей от родственников или уполномоченных ими адвокатов. Какие "адвокаты" могли быть у индейцев, за которыми в первые недели путча озверелая солдатня "охотилась", как за дикими животными? Каких "адвокатов" могли нанять родственники крестьян, убитых после переворота вооруженными бандами обиженных латифундистов?"
Просто иллюстрация к латынинскому тексту.
Если "от родственников или уполномоченных ими адвокатов", то почему Солонин весь праведный гнев обрушивает на невозможность оплатить адвоката ? Родственников "не замечаем" ? -(
Грустно, искренне уважаю его как историка, въедливо разбирающего мельчайшие детали. Это его конёк, в публицистике он проиграет. Если б он принял стиль журнала АН, да свои собственные методы, которыми пользовался при написании работ о ВОВ, получилась бы замечательная статья. А может быть, и книга.

Не вполне объективен и Солонин

[sergiy06.livejournal.com]

Ссылка Солонина как на доказательство на:
http://www.solonin.org/article_otkryitoe-pismo-yulii
«…материалы Международной комиссии по расследованию преступлений военной хунты в Чили, можно ознакомиться, например, тут: http://scepsis.ru/library/id_1922.html
Комиссия была создана 21 марта 1974 года в Хельсинки. В ее составе работали писатели Х.Кортасар и Г.Маркес, будущий генсек Финской социал-демократической партии У.Сунквист, министр внутренних дел Мексики Х. Эролес, президент Международного союза молодых христианских демократов Дж.Боналуми, генсек Португальской социалистической партии (будущий президент страны) М.Соареш, генсек Испанской социалистической партии (будущий премьер-министр) Ф.Гонсалес, один из руководителей французского движения Сопротивления полковник А.Роль-Танги, советские журналисты А. Бовин и Г. Боровик»,

для меня крайне некорректна. Ссылаться на непогрешимый авторитет таких людей?

Представителей тех соц.партий в Европе в недавнем интервью Буковский охарактеризовал как вассалов тоталитарного СССР, зависимых во мнениях:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pbci9h02-q4
и я ему верю, ведь он в начале 90-х исхитрился читать секретные материалы ЦК КПСС по международному движению.

А известные советские журналисты-международники А. Бовин и Г.Боровик такие перлы отдела пропаганды ЦК КПСС несли в мои уши в 70-е, 80-е г.г. в международных телепередачах по ЦТ времен СССР…Это незабываемо.

Поэтому, делаю вывод, что, к сожалению, Солонин впал в зависимость от марксистских времен СССР не вполне правдивых старых идеологических «активных мероприятий», и в споре с Латыниной они как бы – на одном поле зависимых лиц от недоброкачественных источников.

Re: перлы отдела пропаганды ЦК КПСС

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Читая классика: Among them was the KGB agent Genrikh Borovik,
who later maintained regular contact with Lane. Lane’s Rush to Judgment, published in 1966, alleged complicity at the highest levels of government in the Kennedy assasinaation.
Кстати, Ulf Sundqvist: http:/ /en.wikipedia.org/wiki/Ulf_Sundqvist - тоже замечательный человек.

Тест

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Господа!
Нет никакого противопоставления Латынина-Солонин. Нельзя не верить и комиссии только потому, что там был Бовин.
Дело не в этом...
Статья Латыниной - это тест на умение понимать то, что написано по-русски. Можно ничего не знать про Чили, но сама стилистика, сами рассуждения о том, что 3000 убитых - это мало в обмен на "счастливое будущее", сами примеры и доводы Латыниной - это тест на понимание того, как врут пропагандисты. Не говоря про передёргивания, про банальное о Шарикове и Швондере. Давно пора понять, что только упоминание Шарикова в надежде доказать нечто - это приговор пишущему. Потому что вместо объяснений, он ссылается на литературного персонажа, которого давно заездила прпопаганда. Мы же смеёмся на ленинскими штампами - так почему не видим штампов нынешних пропагандистов?
Так врал Геббельс. Так врал Вышинский. Так врали и в позднем СССР. Именно так писали в СССР в газете "Правда" про Венгрию, про Чехословакию, про Польшу. Про "зато негров вешают".
Ничего не произошло бы с СССР, если мы, тогдашние граждане СССР, которые были тогда в возрасте многих из Вас, не умели читать по-русски.Мы видели такие тексты-тесты, и не клевали на них. Мы умели читать - понимали то, что всё, что нам втемяшивают - ложь.
Латынина намного бездарнее тех пропагандистов, что гитлеровских, что советских. В "Правду" таких не пускали.
Неужели те, кто обсуждает, "кто прав", не видят всю заданность этой статьи, её пропагандистские цели, стремление втемяшить вам нужную автору ложь, и это при полнейшем презрении к вам, как к людям даже с минимумом умственных способностей. Не видят, как у автора просто брызжет слюна? Статья вполне может быть основанием для заключения психиатра.

Мне вас жаль, но мне и понятно, почему многие из вас повелись на Гайдара, почему ныне они повелись на Немцова с командой.
У вас нет того, что в экономике называется opportunity cost - способность сравнивать реальное не с тем, что написано на ярлычках, а с тем, что видят глаза и понимает разум.

Тем, кто не понял написанное Латыниной, нужно очень внимательно посмотреть в себя: что вообще они понимают в жизни. Я не говорю про засланцев и зашоренных - они пишут то, что нужно. Не им, разумеется.

Оксанов.

Re: 3000 убитых - это мало в обмен на "счастливое будущее"

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Ну, марксисты за проезд куда больше берут.

М. Солонин погорячился...

[dysik.livejournal.com]

М. Солонин - историк. Ю. Латынина причисляет себя к историкам.
Но в данном споре они явно в разных "весовых категориях".
Ю.Латынина, по своему обыкновению, представила свою интерпретацию чилийской истории, которая далека от действительности.
М. Солонин это верно подметил и попросту "размазал" горе-истОричку.
Кабы знал М. Солонин, что не стоит всерьез воспринимать Ю. Латынину как историка, то не стал бы заниматься "избиением младенцев".
Помню, несколько лет назад Ю. Латынина в статье на "ЕЖе" перепутала Навуходоносора с Валтасаром. Для журналиста-популиста это простительно, для историка - нет.

М. Солонин действительно погорячился...

[aillarionov.livejournal.com]

У обоих авторов есть ошибки.
Но у Солонина почти все, сказанное о Чили и экономике, не соответствует действительности.
Если Солонин кого-то и "размазал" своим Открытым письмом, то прежде всего себя как историка.
Очень жаль.